企業(yè)研究論文-完善我國(guó)中小企業(yè)信用體系研究.doc

企業(yè)研究論文-完善我國(guó)中小企業(yè)信用體系研究摘要：中小企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到重要的作用，做好中小企業(yè)信用體系建設(shè)的工作，能夠幫助中小企業(yè)解決融資困難等關(guān)鍵問(wèn)題。通過(guò)對(duì)我國(guó)中小企業(yè)信用體系建設(shè)的現(xiàn)狀分析，揭示了中小企業(yè)信用體系在企業(yè)自身信用缺失、法律政策、信用擔(dān)保體系、信用評(píng)價(jià)體系及銀行等方面存在若干問(wèn)題，在借鑒國(guó)外信用體系建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)性地在思想觀念、立法、政策建設(shè)、信息擔(dān)保體系建設(shè)、信用評(píng)價(jià)體系建設(shè)、獎(jiǎng)懲制度建設(shè)，金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)自身等方面提出11.1主要表現(xiàn)在：假冒偽劣、違約、欠款賴賬、逃債、逃稅、騙稅、惡意透支問(wèn)題嚴(yán)重。其產(chǎn)生的原因是多方面的，宏觀上的原因是我國(guó)沒(méi)有能夠把傳統(tǒng)的信用文化融合到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中來(lái)，西方的信用文化與我國(guó)傳統(tǒng)信用文化沖突與整合中，以“講信用為榮，不講信用為恥”的信用道德評(píng)價(jià)和約束機(jī)制沒(méi)有廣泛樹(shù)立。微觀上的原因主要是由于中小企業(yè)的自身因素導(dǎo)致的：首先，中小企業(yè)規(guī)模小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，往往無(wú)法達(dá)到銀行所要求的貸款擔(dān)保條件。其次企業(yè)本身在技術(shù)、管理和人才上通常并無(wú)特殊優(yōu)勢(shì)，經(jīng)營(yíng)效益不高，企業(yè)的信用水平也就難以提高。再次，營(yíng)運(yùn)能力較低。流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)慢表明企業(yè)資產(chǎn)的使用效率低，降低了企業(yè)的盈利能力，導(dǎo)致了我國(guó)中小企業(yè)整體信用水平不高。最后，發(fā)展能力與發(fā)展?jié)摿^差。主要表現(xiàn)在中小企業(yè)凈資產(chǎn)增長(zhǎng)速度較慢和中小企業(yè)研究開(kāi)發(fā)水1.2（1）政策層面上表現(xiàn)為政策支持力度不夠。與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)很難得到國(guó)家或省級(jí)政府在資金、項(xiàng)目上的扶持。調(diào)查顯示：具有國(guó)家扶持項(xiàng)目的中小企業(yè)僅有7.3%，具有省級(jí)扶持項(xiàng)目的10.5%，說(shuō)明中小企業(yè)得到政府扶持的（2）法律層面上，中小企業(yè)信用法律體系中的核心性法律還沒(méi)有制定。如目前我國(guó)除擔(dān)保法和新近實(shí)施的中小企業(yè)促進(jìn)法以外，尚沒(méi)有與中小企業(yè)信用擔(dān)保相配套的法律規(guī)范。關(guān)于專業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出，擔(dān)保人員從業(yè)資格，信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)及內(nèi)控制度，擔(dān)保業(yè)務(wù)范圍和種類等問(wèn)題尚無(wú)明確法律規(guī)定。而且擔(dān)保法中的一些內(nèi)容也與信用擔(dān)保的實(shí)際相沖突或不適合，如擔(dān)保法中規(guī)定，保證方式有一般保證和連帶保證兩種，但商業(yè)銀行尚無(wú)一例外地要求擔(dān)保機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)連帶保證責(zé)任，從而使擔(dān)保機(jī)構(gòu)完全處于被動(dòng)地位。此外，對(duì)于擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)保證金的提取比例等也尚無(wú)明確規(guī)定，這些都不利于擔(dān)保機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健發(fā)展。國(guó)家發(fā)布的有關(guān)中小企業(yè)信用擔(dān)保的管理辦法，也主要針對(duì)政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，適用范圍比較窄。還有在征信數(shù)據(jù)的開(kāi)放和使用等1.3（1）擔(dān)保機(jī)構(gòu)規(guī)模和數(shù)量有限、管理體制不統(tǒng)一。目前我國(guó)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的90%以上是由政府出資的政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，它是中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的主要支柱。受地方政府財(cái)力限制，各地?fù)?dān)保機(jī)構(gòu)普遍規(guī)模過(guò)小。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，90.9%的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資金規(guī)模在3000萬(wàn)以下，與中小企業(yè)實(shí)際貸款擔(dān)保要求差距較大。在數(shù)量上擔(dān)保機(jī)構(gòu)分布也有限，信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)融資服務(wù)提供擔(dān)保的戶數(shù)僅為中小企業(yè)總數(shù)的13%左右。另外，各地?fù)?dān)保機(jī)構(gòu)的主管部門不統(tǒng)一，有的是政府，更多的是相關(guān)部門如經(jīng)貿(mào)委、財(cái)政局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局、工商聯(lián)等。各（2）缺乏資金補(bǔ)償機(jī)制。政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)不以盈利為主要目標(biāo)，收取的擔(dān)保費(fèi)用很低，政府出資往往又是一次性的，因此在規(guī)模不大的狀況下，缺乏后續(xù)資金注入及補(bǔ)償機(jī)制?，F(xiàn)有的商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)資本實(shí)力也較弱，同樣缺乏資金補(bǔ)（3）缺乏風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。目前擔(dān)保機(jī)構(gòu)的實(shí)力過(guò)小，基于中小企業(yè)的現(xiàn)實(shí)條件往往又不能要求其提供反擔(dān)保，因此許多銀行都將中小企業(yè)的貸款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了擔(dān)保機(jī)構(gòu)，這樣信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)匯集了中小企業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)以及銀行轉(zhuǎn)嫁的大部分甚至全額信貸風(fēng)險(xiǎn)，資料顯示，金融機(jī)構(gòu)不與擔(dān)保機(jī)構(gòu)共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的在60%以上，共同分擔(dān)下的分擔(dān)比例也只有1：9到2：8。而國(guó)際上擔(dān)保機(jī)構(gòu)一般承擔(dān)部分擔(dān)保責(zé)任的比例一般為7080，其余部分由協(xié)作銀行承擔(dān)。相比于所承擔(dān)的巨額風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)所獲得的收益僅靠所取得的微薄保費(fèi)收（4）擔(dān)保業(yè)務(wù)范圍狹窄。表現(xiàn)為品種單一，期限過(guò)短。據(jù)調(diào)查，有近55%的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)只提供流動(dòng)資金貸款擔(dān)保，既提供流動(dòng)資金信用擔(dān)保又提供其他形式信用擔(dān)保的機(jī)構(gòu)不到40%，且多數(shù)擔(dān)保機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)提供的擔(dān)保期限為3個(gè)月到半年，最長(zhǎng)不超過(guò)一年，使中小企業(yè)的中長(zhǎng)期資金需求仍然得不到滿足。而從國(guó)際上擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保信用期限看，多數(shù)國(guó)家都對(duì)中小企業(yè)的長(zhǎng)期銀行貸款提供擔(dān)保，擔(dān)保期限較長(zhǎng)，一般都在2年以上，最長(zhǎng)的是美國(guó)長(zhǎng)達(dá)17年，（5）擔(dān)保機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理滯后。由于尚沒(méi)有建立擔(dān)保從業(yè)資格準(zhǔn)入制度和失信懲罰制度，不少擔(dān)保機(jī)構(gòu)專業(yè)人員很少。從內(nèi)部管理來(lái)看很多擔(dān)保機(jī)構(gòu)缺乏規(guī)范的擔(dān)保保證金制度、集體審核制度、風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度、代償制度和債務(wù)追償制1.4我國(guó)的信用評(píng)價(jià)業(yè)市場(chǎng)化程度很低，行業(yè)整體水平不高，市場(chǎng)規(guī)模很小，經(jīng)營(yíng)分散，業(yè)務(wù)量相對(duì)較少。到目前為止，還沒(méi)有真正形成一套較全面、客觀、公正且操作性強(qiáng)的中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系，導(dǎo)致了企業(yè)的信用狀況得不到科學(xué)、合（1）制度欠缺。資信評(píng)級(jí)的運(yùn)作制度、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、信息披（2）缺乏一套完整的、統(tǒng)一的社會(huì)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，目前大多數(shù)的企業(yè)信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)受業(yè)務(wù)范圍、地域技術(shù)、資金及人員素質(zhì)等各種因素的制約，信用等級(jí)劃分不一，其評(píng)價(jià)資料難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)共享，其獨(dú)立性和公正性也難以得到社會(huì)的認(rèn)可。而且信用評(píng)估都是對(duì)中小企業(yè)某一方面進(jìn)行的，如銀行對(duì)企業(yè)信貸信用進(jìn)行評(píng)估，稅務(wù)對(duì)企業(yè)納稅信用進(jìn)行評(píng)估，工商部門對(duì)企業(yè)合同信用進(jìn)行評(píng)估，質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量信用進(jìn)行評(píng)估等等，并不能完整全面地反映中小企（3）未建立有效統(tǒng)一的信用誠(chéng)信平臺(tái)。評(píng)價(jià)主體無(wú)法獲得全面的企業(yè)信息，（4）信用評(píng)價(jià)的透明度不夠。目前，我國(guó)征信數(shù)據(jù)的開(kāi)放與使用還沒(méi)有明確的法律規(guī)定。政府的工商、稅務(wù)、統(tǒng)計(jì)、公安、人事等有關(guān)部門所掌握的可公開(kāi)的企業(yè)信用資料沒(méi)有向社會(huì)開(kāi)放，這無(wú)疑增大了信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在征信過(guò)程由于中小企業(yè)自身管理不規(guī)范，對(duì)外信息公開(kāi)少，這決定了信用建立與識(shí)別有特殊的困難，因此小企業(yè)難以在短期內(nèi)通過(guò)自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)迅速建立相應(yīng)的信用制度，需要通過(guò)社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系形成信用識(shí)別與傳導(dǎo)機(jī)制，因此對(duì)于中小企業(yè)1.5信息不對(duì)稱是銀行對(duì)中小企業(yè)貸款管理面臨的最大難題。與大企業(yè)相比，中小企業(yè)由于信息披露不規(guī)范，并且由于經(jīng)營(yíng)時(shí)間短，信譽(yù)積累不足，缺乏品牌及信用歷史所能發(fā)揮的間接傳遞信號(hào)的作用，造成信息不對(duì)稱現(xiàn)象比較嚴(yán)重。其結(jié)果之一就是銀行對(duì)中小企業(yè)產(chǎn)生的不信任，并在銀企雙方的借貸市場(chǎng)中產(chǎn)生逆向選擇，銀行被迫放棄這塊市場(chǎng)；另外的結(jié)果就2