社會(huì)其它相關(guān)論文-試論倫理生態(tài)視野中的和諧社會(huì)構(gòu)建.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-試論倫理生態(tài)視野中的和諧社會(huì)構(gòu)建摘要:極端“理性化”的現(xiàn)代化過(guò)程釀成了極為嚴(yán)重的主體意義危機(jī)、生態(tài)倫理危機(jī)及社會(huì)倫理生態(tài)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。揚(yáng)棄這些危機(jī)的和諧社會(huì)理念不僅為新的倫理生態(tài)環(huán)境的形成確立了三大倫理關(guān)系并奠定了各倫理要素之間的和諧基礎(chǔ),而且也為之確立了總的發(fā)展原則并指明了正確的發(fā)展方向。主動(dòng)地建構(gòu)適應(yīng)社會(huì)主義和諧社會(huì)發(fā)展要求的倫理生態(tài)環(huán)境,要求我們重建倫理文化生態(tài)、倫理經(jīng)濟(jì)生態(tài)、倫理政治生態(tài)以及倫理社會(huì)生態(tài)。關(guān)鍵詞:和諧社會(huì)；倫理生態(tài)；倫理危機(jī)和諧社會(huì)既是一個(gè)高度理性化、制度化的現(xiàn)實(shí)社會(huì),也是一個(gè)全面回應(yīng)多元文化價(jià)值訴求、倫理意蘊(yùn)濃厚的道德社會(huì)。從“實(shí)然”的倫理生態(tài)出發(fā),深入挖掘和積極探索和諧社會(huì)“應(yīng)然”的倫理意蘊(yùn),主動(dòng)地建構(gòu)適應(yīng)社會(huì)主義和諧社會(huì)發(fā)展要求的倫理生態(tài)環(huán)境,這無(wú)論是對(duì)達(dá)成和諧社會(huì)的倫理共識(shí)、積極推動(dòng)中國(guó)特色應(yīng)用倫理學(xué)的發(fā)展,還是深入貫徹執(zhí)行黨的十六屆四中全會(huì)精神并為當(dāng)前的現(xiàn)代化建設(shè)提供良好的政策建議等,都無(wú)疑具有重大的理論價(jià)值和深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。一、構(gòu)建和諧社會(huì)的倫理生態(tài)現(xiàn)狀分析倫理生態(tài)是人類賴以生存的特定倫理人文環(huán)境的總和?！八^倫理生態(tài)是指,人生存、生活于其中的倫理環(huán)境或道德環(huán)境,這種倫理環(huán)境也可稱之為人文環(huán)境。倫理生態(tài)既和一個(gè)民族的傳統(tǒng)文化相關(guān),更與當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境相聯(lián)?！?總的來(lái)說(shuō),“倫理生態(tài)的基本結(jié)構(gòu),就是倫理經(jīng)濟(jì)生態(tài)、倫理社會(huì)生態(tài)、倫理文化生態(tài)”2。和諧社會(huì)理念的形塑及付諸實(shí)施,在很大程度上就是為了彌補(bǔ)工業(yè)文明危機(jī)或“現(xiàn)代性危機(jī)”所帶來(lái)的對(duì)社會(huì)倫理生態(tài)的巨大破壞,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。這種“巨大破壞”具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。(1)“世界祛魅”的“理性化”過(guò)程造成了“主體異化”、“德性傳統(tǒng)失落”的道德危機(jī)或主體意義危機(jī)。自文藝復(fù)興以來(lái),人類社會(huì)經(jīng)歷了一場(chǎng)以“世界祛魅”(disenchantmentofworld)的“理性化”為主要表征的現(xiàn)代化(modernization)過(guò)程,現(xiàn)代化的精神實(shí)質(zhì)就是以各種技術(shù)手段、以征服自然為目的、滿足人類的功利需求的工具目的理性主義,“集權(quán)化、官僚化、科學(xué)化、國(guó)家主義、西方化、工業(yè)化、都市化、機(jī)械化、物質(zhì)主義等等”3,都是工具目的理性主義的不同表現(xiàn)。在工具目的理性主義的精神導(dǎo)向之下,人類在僅僅幾百年的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于過(guò)去數(shù)千年所創(chuàng)造的生產(chǎn)力,并且使現(xiàn)代人類從傳統(tǒng)宗教和政治權(quán)威下解放出來(lái),成為征服自然、改造社會(huì)的自由主體。但與此同時(shí),整個(gè)社會(huì)也建構(gòu)了以追求效率為目的的工具目的理性化的官僚行政體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的異化社會(huì)控制體系,給人類帶來(lái)一個(gè)無(wú)情冷漠的異己的物質(zhì)世界,造成了社會(huì)關(guān)系的徹底物化與異化,使人的精神在異己的物質(zhì)世界中處于無(wú)家可歸的異化狀態(tài),完全喪失安身立命的精神家園。這就是現(xiàn)代人所面臨的“精神意義失落的危機(jī)”,又稱為主體意義危機(jī)或道德危機(jī),正如艾凱所言:“現(xiàn)代化是一個(gè)古典意義的悲劇,它帶來(lái)的每一個(gè)利益都要求人類以舍棄對(duì)他們?nèi)匀挥袃r(jià)值的其他東西為代價(jià)”3。馬克思也指出:“在我們這個(gè)時(shí)代,每一種事物好像都包含有自己的反面。技術(shù)的勝利,似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的,甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無(wú)知的黑暗背景上閃耀?！?這也是社會(huì)進(jìn)步必要的“惡”,即“歷史進(jìn)步代價(jià)”。(2)“人類中心主義”價(jià)值觀主導(dǎo)下的現(xiàn)代化實(shí)踐釀成了極為嚴(yán)重的生態(tài)倫理危機(jī)。人類在“人類中心主義”價(jià)值觀的支配下,更主要的是在高昂利潤(rùn)的驅(qū)使下,導(dǎo)致了全球性的生態(tài)危機(jī)。這一生態(tài)危機(jī)實(shí)質(zhì)上也是一場(chǎng)倫理危機(jī)或稱為生態(tài)倫理危機(jī),這是因?yàn)椤叭祟愔行闹髁x”的工具目的理性價(jià)值觀將人與自然本然的共存和諧關(guān)系,化約為簡(jiǎn)單的合乎人短期功利目的最大化的利用與被利用的“主客關(guān)系”乃至“主權(quán)關(guān)系”,完全違背了人與自然共生和諧的生態(tài)有機(jī)規(guī)律。事實(shí)上,人與自然的關(guān)系不是一種簡(jiǎn)單的主客關(guān)系,而是一種共生和諧關(guān)系,一方面,人直接來(lái)自自然界,不可避免地帶有自然的屬性和特征；另一方面,自然界也是人的“無(wú)機(jī)”的身體。馬克思指出:“社會(huì)是人同自然界完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一,是自然界的真正復(fù)活,是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義?！?歷史發(fā)展規(guī)律表明,正是在“人類中心主義”的工具目的理性價(jià)值觀主導(dǎo)下,違背了人與自然共生和諧的生態(tài)有機(jī)規(guī)律,自然界對(duì)人類進(jìn)行了無(wú)情的“報(bào)復(fù)”,“我們不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利,自然界都報(bào)復(fù)了我們。每次勝利,在第一步都確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果,但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響,常常把第一個(gè)結(jié)果又取消了”6。(3)伴隨著“意義危機(jī)”與“生態(tài)倫理危機(jī)”,“理性化”過(guò)程也引發(fā)了社會(huì)倫理生態(tài)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。如果說(shuō)“意義危機(jī)”與“生態(tài)倫理危機(jī)”只是倫理生態(tài)環(huán)境中的局部性危機(jī)或要素危機(jī)的話,那么,社會(huì)倫理生態(tài)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)就是一種全局性危機(jī)。這種危機(jī)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。其一,倫理經(jīng)濟(jì)生態(tài)危機(jī),主要表現(xiàn)在片面的經(jīng)濟(jì)決定論、功利主義和個(gè)人主義“突破了倫理甚至法律的界限,通過(guò)損害社會(huì)和他人的利益而追求私人利益”1。由此造成公平與效率、個(gè)人權(quán)利與社會(huì)正義以及經(jīng)濟(jì)決定論與道德滑坡之間的矛盾與沖突。其二,倫理政治生態(tài)危機(jī),這主要表現(xiàn)在政治集團(tuán)、政治組織甚至政治官僚個(gè)人在個(gè)人主義、理性主義以及個(gè)體私利的驅(qū)使下,打著“為民族謀發(fā)展、為國(guó)家圖富強(qiáng)”的幌子,運(yùn)用手中的公共權(quán)力為個(gè)人謀私利,以致超出了倫理的界限而導(dǎo)致了公共權(quán)力的異化,由此造成了政治腐敗以及“有組織的不負(fù)責(zé)任”7等等。其三,倫理文化生態(tài)危機(jī),主要表現(xiàn)在現(xiàn)代工業(yè)文明不斷侵蝕、破壞甚至摧毀傳統(tǒng)的文化積淀,切斷了人類通往傳統(tǒng)的橋梁與紐帶,使人類由此“喪失了人類最可貴的否定和批判的思想,成為一個(gè)單向度的人”8。其四,倫理社會(huì)生態(tài)危機(jī),主要表現(xiàn)在人與人之間的“交互主體關(guān)系”(主主關(guān)系)的片面化、畸形化和異化,乃至“交互主體關(guān)系”(主主關(guān)系)變成為一種“主客關(guān)系”,由此引發(fā)極為嚴(yán)重的社會(huì)倫理危機(jī)。二、社會(huì)主義和諧社會(huì)的倫理生態(tài)意蘊(yùn)如果說(shuō)以“理性化”為圭臬的“現(xiàn)代性危機(jī)”、“現(xiàn)代工業(yè)文明危機(jī)”是一種結(jié)構(gòu)性危機(jī)而具有“自反性”的話,那么,以彌補(bǔ)現(xiàn)代工業(yè)文明危機(jī)或“現(xiàn)代性危機(jī)”以及由此引發(fā)的倫理生態(tài)危機(jī)的“和諧社會(huì)”理念就只能是一種結(jié)構(gòu)性的理論建構(gòu),不能只是對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)文明方式簡(jiǎn)單地“修修補(bǔ)補(bǔ)”。事實(shí)上,黨的十六屆四中全會(huì)所提出的“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的理念本身就是一種結(jié)構(gòu)性的建構(gòu),這里的“社會(huì)和諧”是指“人類社會(huì)生活諸要素的融洽互動(dòng)與協(xié)調(diào)發(fā)展,包括人類社會(huì)的不同生活領(lǐng)域之間、不同生活層面之間、不同生活區(qū)域之間以及不同生活方式或組織之間的和諧發(fā)展”9。這種“和諧”并非只是一種社會(huì)政治理想,同時(shí)也是一種“社會(huì)倫理理想和個(gè)人道德理想”9。相對(duì)于傳統(tǒng)工業(yè)文明的倫理生態(tài)而言,社會(huì)主義和諧社會(huì)有著結(jié)構(gòu)全新的倫理生態(tài)意蘊(yùn)。(1)社會(huì)主義和諧社會(huì)強(qiáng)調(diào)人與人、人與自然以及人與社會(huì)之間的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展,這無(wú)疑為新的倫理生態(tài)確定了三大倫理關(guān)系。工業(yè)文明破壞了人與人、人與自然以及人與社會(huì)之間傳統(tǒng)的古典的和諧關(guān)系,引發(fā)了極為嚴(yán)重的倫理生態(tài)危機(jī)。因而,要解構(gòu)傳統(tǒng)工業(yè)文明的倫理生態(tài)結(jié)構(gòu),確立新型的倫理生態(tài)理念,正確處理好人與人、人與自然以及人與社會(huì)之間的相互關(guān)系是十分必要的。胡錦濤指出,我們要建立的和諧社會(huì)是一個(gè)“全體人民各盡所能、各得其所”、“人與自然和諧相處”的社會(huì),這表明社會(huì)主義和諧社會(huì)包含了人與人、人與社會(huì)以及人與自然三大和諧關(guān)系,它也是三大和諧的倫理關(guān)系。其一,“人與自然和諧相處”內(nèi)蘊(yùn)著一種生態(tài)倫理關(guān)系,它是對(duì)“人類中心主義”價(jià)值觀的超越,意味著關(guān)心自然、尊重自然、愛(ài)護(hù)自然,確認(rèn)了“善待自然就是善待人類自己”的價(jià)值觀。其二,“人與社會(huì)和諧相處”內(nèi)蘊(yùn)著一種社會(huì)倫理關(guān)系,它意味著個(gè)