社會(huì)其它相關(guān)論文-社會(huì)保障改革與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-社會(huì)保障改革與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)保障是伴隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立而產(chǎn)生，并且也隨著這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的變化而不斷作出相應(yīng)的調(diào)整與改革。在這種變化過(guò)程中，家庭的脫父權(quán)制化與勞動(dòng)力的脫商品化是兩個(gè)非常關(guān)鍵的因素并發(fā)揮著重要作用。尤其在20世紀(jì)70年代末80年代初開(kāi)始席卷整個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障體制改革中，從理論角度來(lái)探討家庭的脫父權(quán)制化與勞動(dòng)力的脫商品化和社會(huì)保障之間的關(guān)系，從而來(lái)推斷出一個(gè)國(guó)家采用了何種社會(huì)保障模式以及怎樣的社會(huì)保障制度發(fā)展或改革的軌跡。本文首先將探討這個(gè)問(wèn)題。其次，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)雖然在社會(huì)保障制度產(chǎn)生的背景，發(fā)展的過(guò)程及其基本理念上，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比并不完全相同，但這種根本性的社會(huì)保障制度的改革幾乎是在同一時(shí)期開(kāi)始，而且在其改革的背景上，也有許多相似之處，即人口的老齡化帶來(lái)了國(guó)家財(cái)政對(duì)社會(huì)保障負(fù)擔(dān)的不斷加重。為了改變這種狀況或者解決這一問(wèn)題，我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家所采用的社會(huì)保障制度的改革措施也有著驚人的相似之處。而且，我國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立過(guò)程中，如何來(lái)建立具有中國(guó)特色的社會(huì)保障制度也已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急，并在如何進(jìn)行改革，以使得現(xiàn)行社會(huì)保障制度更加符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方面，人們已達(dá)成了共識(shí)。因此，本文將在分析資本主義社會(huì)中家庭的脫父權(quán)制化與勞動(dòng)力的脫商品化與社會(huì)保障制度改革之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，來(lái)研究我國(guó)社會(huì)保障制度改革的演化軌跡，這對(duì)當(dāng)前的社會(huì)保障制度改革具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。一、社會(huì)保障制度改革與勞動(dòng)力商品化家庭父權(quán)制化1.社會(huì)保障改革與勞動(dòng)力的商品化在資本主義社會(huì)，人們普遍認(rèn)為社會(huì)保障是作為一種危機(jī)管理機(jī)制而存在的。但資本主義存在的一個(gè)不可或缺的前提條件是勞動(dòng)力的商品化，這在馬克思的資本論中已經(jīng)充分地得到了論述。而在西方各國(guó)，勞動(dòng)力的商品化或者工資勞動(dòng)存在的一個(gè)基本條件則是家務(wù)勞動(dòng)的存在。勞動(dòng)力與一般商品一樣，為了在市場(chǎng)上可以自由買賣，必須克服其特殊性。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立使勞動(dòng)力能順利地實(shí)現(xiàn)商品化。但勞動(dòng)力的商品化還是具有一定的局限性，并不是所有人的勞動(dòng)力都能夠成為市場(chǎng)上的自由買賣對(duì)象。由于經(jīng)濟(jì)與道德上的原因，存在著無(wú)法成為商品化的勞動(dòng)。在資本主義社會(huì)，能夠商品化的勞動(dòng)是工資勞動(dòng)，而不能商品化的勞動(dòng)則是家務(wù)勞動(dòng)。但把人類活動(dòng)區(qū)分為工資勞動(dòng)與家務(wù)勞動(dòng)并不是只有在資本主義社會(huì)中才有，重要的是二者互為前提條件。沒(méi)有工資勞動(dòng)，生活所必需的東西無(wú)法從市場(chǎng)上獲得；而家務(wù)勞動(dòng)與人類的再生產(chǎn)具有密切的關(guān)系，從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，家務(wù)勞動(dòng)是工資勞動(dòng)存在的一個(gè)前提條件。2.社會(huì)保障制度改革與家庭的父權(quán)制化父權(quán)制(patriarchy)是制衡工資勞動(dòng)與家務(wù)勞動(dòng)之間關(guān)系的一種機(jī)制。它至少在資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出以下兩種關(guān)系：第一，工資勞動(dòng)相對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)具有一定的優(yōu)勢(shì)；第二，人類基于性別而進(jìn)行了固定的勞動(dòng)分配。在父權(quán)制下，女性從事家務(wù)勞動(dòng)，男性則從事工資勞動(dòng)，由此形成了男性相對(duì)于女性處于有利地位的社會(huì)關(guān)系。而這種近代家庭形態(tài)是在自由資本主義時(shí)期產(chǎn)生，也是在勞動(dòng)力的商品化與家庭的父權(quán)制二者相互結(jié)合下形成，它是一種使勞動(dòng)力商品化與父權(quán)制并存成為可能的制度，也是二者歷史妥協(xié)的產(chǎn)物。社會(huì)保障制度的產(chǎn)生，意味著國(guó)家介入并滲透到私有領(lǐng)域，而且今天各種社會(huì)保障政策已經(jīng)參與到人類的生活世界中。在資本主義社會(huì)，社會(huì)保障政策不僅對(duì)勞動(dòng)力商品化進(jìn)行了限制，而且企圖操縱和控制其宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)體制。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，人們期待社會(huì)保障能夠扮演資本主義社會(huì)的危機(jī)管理機(jī)制這一角色，實(shí)際上迄今為止在一定程度上已經(jīng)達(dá)到了這個(gè)目的。二、社會(huì)保障制度改革與勞動(dòng)力脫商品化家庭脫父權(quán)制化1.社會(huì)保障制度與勞動(dòng)力的脫商品化社會(huì)保障不僅能夠促進(jìn)勞動(dòng)力的商品化，反過(guò)來(lái)也能在一定程度上解除這種商品化，即脫商品化。雖然在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化條件下勞動(dòng)力的商品化將是不可避免的，但如果社會(huì)保障政策上的各種限制與各種支付帶有社會(huì)權(quán)利這種特征的話，那末勞動(dòng)力的商品化將會(huì)變得比較脆弱，例如，最低生活保障制度的存在可以減輕饑餓壓力；社會(huì)保險(xiǎn)的存在意味著勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)律不能簡(jiǎn)單地發(fā)揮作用。在實(shí)施社會(huì)保障的國(guó)家中，勞動(dòng)者由于生病、受傷、殘疾、失業(yè)、老齡等原因，即使失去了勞動(dòng)能力，維持生計(jì)還是可能的。這種勞動(dòng)力商品化的緩和被稱為脫商品化。而這種勞動(dòng)力脫商品化主要是由各種政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)因素所造成的。但同樣值得注意的是，脫商品化并不意味著勞動(dòng)力商品化的消失。Esping-Andersen(1990)把老齡、疾病、失業(yè)時(shí)的收入保障作為衡量脫商品化的指標(biāo)，具體有養(yǎng)老金替代率、領(lǐng)取期限、自己負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)的多少、領(lǐng)取者的覆蓋率等。通過(guò)這些指標(biāo)可以解析出社會(huì)保障制度下的勞動(dòng)力脫商品化程度。他們還利用這些指標(biāo)測(cè)定了西方各國(guó)的脫商品化程度的高低，其結(jié)論是，存在著社會(huì)民主主義（北歐），保守主義（奧地利、法國(guó)、德國(guó)、意大利），自由主義（加拿大、美國(guó)、澳大利亞）這三個(gè)自高至低層次的社會(huì)保障模式。2.社會(huì)保障制度改革與家庭的脫父權(quán)制化20世紀(jì)后半期西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障制度，開(kāi)始是以近代家庭形態(tài)為前提條件的，這種家庭形態(tài)已經(jīng)成為社會(huì)安定的基石。許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家在制定與實(shí)施各種社會(huì)保障政策時(shí)，以不損害這種近代家庭形態(tài)為基礎(chǔ)，甚至在一定程度上強(qiáng)化了這種家庭形態(tài)。但到了20世紀(jì)70年代末80年代初，近代家庭形態(tài)開(kāi)始發(fā)生了變化，形成了以服務(wù)行業(yè)為主的新型女性勞動(dòng)力市場(chǎng)，女性的就業(yè)率不斷上升。女性在經(jīng)濟(jì)上自立程度相對(duì)提高的結(jié)果，是每個(gè)人即使沒(méi)有近代家庭也能夠生存下去，在這種情況下，這種近代家庭形態(tài)已變得比較脆弱。隨著近代家庭形態(tài)的變化，社會(huì)保障制度也隨之發(fā)生了變化，反過(guò)來(lái)社會(huì)保障制度的改革又帶來(lái)了近代家庭形態(tài)的變化。社會(huì)保障政策已難以維持父權(quán)制式的近代家庭形態(tài)這種傾向，被稱為脫父權(quán)制化。目前存在著許多表示脫父權(quán)制化傾向的指標(biāo)。首先是勞動(dòng)條件的限制，如是否存在著男女就業(yè)機(jī)會(huì)均等的法制，如果存在的話其實(shí)施的程度又如何。其次，從各種社會(huì)保障制度中能夠分析出脫父權(quán)制化的程度，例如征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是以家庭為單位還是以個(gè)人為單位，前者與近代家庭形態(tài)相一致，而后者是與脫父權(quán)制化相一致；遺產(chǎn)保險(xiǎn)金的有無(wú)對(duì)于近代家庭形態(tài)的存在具有重大意義；另外社會(huì)保障支付中男女是否平等也是促進(jìn)還是阻礙女性就業(yè)的因素之一。20世紀(jì)后半期以來(lái)，雖然隨著近代家庭形態(tài)的變化，脫父權(quán)制化傾向越來(lái)越明顯，但其程度在各個(gè)國(guó)家卻并不相同。值得注意的是，脫父權(quán)制化并不意味著父權(quán)制的廢除。而且，脫父權(quán)制化的程度，是受到了各種政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)因素的影響。三、脫父權(quán)制化與脫商品化的相互交叉即使在現(xiàn)代社會(huì)保障制度中，勞動(dòng)力商品化與父權(quán)制的結(jié)合也表現(xiàn)得很明顯。但與此同時(shí)，隨著社會(huì)保障的實(shí)施，脫父權(quán)制化與脫商品化的傾向也不斷表現(xiàn)出來(lái)。因此，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，商品化脫商品化與父權(quán)制化脫父權(quán)制化這二者的交叉是可能的。在這個(gè)前提條件下，在勞動(dòng)力商品化與父權(quán)制化這兩個(gè)坐標(biāo)中，可以窺視出一個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障模式（見(jiàn)圖1）。附圖圖1從商品化與反權(quán)制化觀察到的社會(huì)保障模式第象限，是脫父權(quán)制化與脫商品化相互結(jié)合得最為典型的社會(huì)保障模式，以瑞典為首的北歐各國(guó)屬于這個(gè)象限。1970年以后，瑞典與其他歐洲國(guó)家一樣，進(jìn)入了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期。而當(dāng)時(shí)的社會(huì)民主黨政府仍然采用了以前的提高社會(huì)保障支付水平等內(nèi)容的社會(huì)政策，但經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有好轉(zhuǎn)，失業(yè)率居高不下。在1973年的議會(huì)選舉中，由于社會(huì)民主黨單獨(dú)沒(méi)有獲得半數(shù)以上的議會(huì)席位，因此此后對(duì)過(guò)去的社會(huì)保障擴(kuò)張政策進(jìn)行了修正。這次修正主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，為了達(dá)到充分就業(yè)這個(gè)目的，不僅僅強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策，而且也不得不采取了抑制工資水平增長(zhǎng)的政策。第二，擴(kuò)大社會(huì)保障的基本方針雖然不變，但根據(jù)情況卻降低了一部分社會(huì)保障的支付水平。在這種政策條件下，瑞典在確保就業(yè)方面取得了一定的成功，但經(jīng)濟(jì)狀況仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變，并于1976年的選舉中，社會(huì)民主黨政府終于下臺(tái)。但在1982年10月，社會(huì)民主黨重新執(zhí)政，并吸取以往教訓(xùn)，采取了區(qū)別于以前的