財(cái)政研究論文-可行能力視野下的公共財(cái)政制度改革思路.doc

財(cái)政研究論文-可行能力視野下的公共財(cái)政制度改革思路一、可行能力理論阿馬蒂亞森在以自由看待發(fā)展中指出：一個(gè)人的可行能力指的是此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)的組合?？尚心芰σ虼耸且环N自由，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由（或者用日常語(yǔ)言說(shuō)，就是實(shí)現(xiàn)各種不同生活方式的自由）。在以實(shí)質(zhì)自由為核心的可行能力中，森重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了透明性保護(hù)和行為者的主體性與實(shí)質(zhì)參與。（一）透明性保護(hù)在社會(huì)交往中，人們按照一定的假定，即其他人提供的是什么、自己預(yù)期得到的是什么，來(lái)處理相互之間的事務(wù)。就此而言，社會(huì)是在對(duì)信用的一定假設(shè)的基礎(chǔ)上運(yùn)行的。透明性保護(hù)所涉及的，是滿足人們對(duì)公開(kāi)性的需要：在保證信息公開(kāi)和明晰的條件下自由地交易。當(dāng)這種信用被嚴(yán)重破壞時(shí)，很多人交往的雙方以及其他人的生活可能因?yàn)槿狈_(kāi)性而受到損害。透明性保護(hù)（包括知情權(quán)）因此構(gòu)成工具性自由的一個(gè)重要范疇。這種保護(hù)對(duì)防止腐敗、財(cái)務(wù)瀆職和私下交易所起的工具性作用是一目了然的。（二）行為者的主體性與實(shí)質(zhì)參與可行能力要求行為者立場(chǎng)關(guān)聯(lián)性考慮，功利主義為代表的后果論往往是堅(jiān)持一種行為者中立觀，要求客觀地評(píng)價(jià)某事，獨(dú)立于行為者自己的利益，行為者立場(chǎng)關(guān)聯(lián)性則要求應(yīng)該關(guān)切到行為者主體本身，考慮到行為者的實(shí)質(zhì)參與性與主體性，而不是僅僅考慮行為者的后果。對(duì)于行為者實(shí)質(zhì)參與性和相互依賴性的強(qiáng)調(diào)，可以避免過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序和形式，而導(dǎo)致主體能動(dòng)性的失敗，從而遠(yuǎn)離了實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。行為和主體性都是狀態(tài)的一個(gè)內(nèi)在組成部分，一個(gè)事件狀態(tài)是主體影響的結(jié)果。行為者立場(chǎng)關(guān)聯(lián)性其實(shí)反映了我們生活在一個(gè)相互依賴的世界中的本質(zhì)，我們觀察什么取決于我們相對(duì)觀察對(duì)象的立場(chǎng)。我們決定相信什么，受到我們觀察什么的影響。我們?cè)鯓記Q定行為，與我們的信念相關(guān)。具有立場(chǎng)依賴性的觀察、信念和行為是我們知識(shí)和實(shí)踐理性的核心。認(rèn)識(shí)論、決策理論中不得不充分考慮到觀察的參數(shù)依賴性和參與觀察者立場(chǎng)的影響。在公共財(cái)政制度建立的過(guò)程中，行為者的主體性與實(shí)質(zhì)參與，對(duì)于確立納稅人的公共財(cái)政理念，具有十分重要的作用。二、我國(guó)公共財(cái)政制度的困境（一）公共財(cái)政預(yù)算制度的局限公共財(cái)政預(yù)算制度是公共財(cái)政制度的核心。就世界財(cái)政史來(lái)看，世界上第一個(gè)公共財(cái)政制度，即英國(guó)的公共財(cái)政制度是通過(guò)政府預(yù)算制度的逐步建立而最終形成的。政府預(yù)算制度的建立對(duì)于公共財(cái)政制度的建立，就具有決定性的意義。我國(guó)公共財(cái)政預(yù)算嚴(yán)重缺乏透明性保護(hù)，表現(xiàn)在：首先，預(yù)算內(nèi)數(shù)據(jù)極為粗放。目前我國(guó)各級(jí)政府預(yù)算，其具體的數(shù)據(jù)指標(biāo)均未公諸于報(bào)端，仍然是沿用幾十年的方法，只公布幾個(gè)收支大類的預(yù)決算數(shù)字，并加上大量的文字說(shuō)明。這類極為粗放的預(yù)算指標(biāo)，對(duì)于社會(huì)公眾，仍然缺乏透明度。其次，預(yù)算外數(shù)據(jù)實(shí)質(zhì)上沒(méi)有公布。由于預(yù)算外直接涉及到地方、部門和單位的既得利益，會(huì)侵犯到其隱私，要公布就更加不容易了。其三，制度外仍然存在。由于其本身就存在是否合法的問(wèn)題，要公布更是無(wú)從談起。因?yàn)樽鳛檫`反制度規(guī)定形成的錢款，公布之時(shí)，也就是取消之時(shí)，甚至還是取締并追究相關(guān)人員責(zé)任的問(wèn)題。因此，在沒(méi)能取消預(yù)算外與制度外范疇的情況下，政府預(yù)算就談不上真正的公開(kāi)化。其四，預(yù)算的保密制度仍然嚴(yán)重阻礙著預(yù)算數(shù)據(jù)的公開(kāi)，嚴(yán)重干擾著公民的知情權(quán)。最后，政府預(yù)算嚴(yán)重缺乏社會(huì)的監(jiān)督。政府預(yù)算法治化的實(shí)質(zhì)，是全體社會(huì)成員對(duì)政府財(cái)政行為的約束、規(guī)范和監(jiān)督。這就需要公開(kāi)化，即將政府所有收支都對(duì)人代會(huì)和社會(huì)公眾公開(kāi)。（二）納稅人理念的缺失納稅人理念缺失最突出的表現(xiàn)是，納稅人廣泛缺乏公共財(cái)政的主體性參與。在公共財(cái)政制度形成過(guò)程中，納稅人范疇起著不可替代的基礎(chǔ)性作用，是公共財(cái)政制度賴以建立的源頭。納稅人是獨(dú)立享有相應(yīng)權(quán)利、負(fù)有稅款實(shí)際繳納義務(wù)的單位和私人。它是一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)范疇。目前，我國(guó)數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的稅款，是由無(wú)數(shù)的企業(yè)和私人繳納的，但他們還都不是真正的納稅人，納稅人是一個(gè)義務(wù)與權(quán)利相一致的概念。人們?nèi)绻挥邢蛘U納錢款而不享有相應(yīng)的權(quán)利，則他們只是稅款繳納者，而不是納稅人。納稅人應(yīng)該享有的權(quán)利有：贊同納稅權(quán)，既稅收費(fèi)從根本上應(yīng)當(dāng)由納稅人批準(zhǔn)；選舉代表權(quán)：即議會(huì)或人代會(huì)必須要由納稅人選舉的代表所組成；政府服務(wù)權(quán)，即政府必須為納稅人服務(wù)；稅款節(jié)儉權(quán)，即政府不準(zhǔn)浪費(fèi)揮霍納稅人的錢。然而，納稅人必須擁有的這些權(quán)利觀念，至今尚未在我國(guó)得到廣泛的認(rèn)同和尊重。社會(huì)公眾不是真正的納稅人，也就難以成為真正的主人，政府作為管家也仍然凌駕于主人之上，也就能夠隨心所欲地征集、支配和使用主人的錢。這樣的財(cái)政，從根本上看還不是公共財(cái)政。而要做到這一點(diǎn)，整個(gè)社會(huì)尤其是政府官員必須形成納稅人理念。三、建立透明性公共財(cái)政制度公民的可行能力要想得到切實(shí)有效的實(shí)現(xiàn)就離不開(kāi)政府提供的公共服務(wù)，以及作為公共服務(wù)制度支持的透明性公共財(cái)政制度的確立。缺乏知情權(quán)和透明度的公共財(cái)政，使得社會(huì)公眾即使想?yún)⑴c其事，也只能是心有余而力不足。中國(guó)政治體制改革從可行能力方法視角來(lái)看，選擇政治體制改革的目標(biāo)必須具有很強(qiáng)的透明性防護(hù)與行為主體的實(shí)質(zhì)性參與，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，建立一個(gè)透明性且具有廣泛參與性的公共財(cái)政制度可以考慮為中國(guó)政治體制改革的優(yōu)先目標(biāo)。透明性公共財(cái)政是政府有效提供公共服務(wù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。也是提升公民可行能力的經(jīng)濟(jì)保障，這些服務(wù)都體現(xiàn)在森的可行能力范疇之中。當(dāng)然，公共服務(wù)的范圍隨政府的能力大小而定，但一般應(yīng)該包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、福利制度、公共交通、公共醫(yī)療、公共教育和公共衛(wèi)生等等。這些公共服務(wù)的提供是政府調(diào)控社會(huì)群體之間收入差距，防止兩極分化的有效的制度性手段。（一）納稅人主體性參與及透明性保護(hù)在公共服務(wù)領(lǐng)域，我國(guó)政府實(shí)際上已經(jīng)做了不少的努力，但是效果并不好。問(wèn)題是缺少有效的納稅人主體性公共參與。政府提供怎樣的公共服務(wù)？如何使用這些服務(wù)？這都需要納稅人主體性公共參與。否則，公共財(cái)政不能有效解決收入分配不公的情況。在目前的體制下，政府會(huì)拿出一些錢來(lái)救濟(jì)窮人，但這種救濟(jì)式的服務(wù)并非公共財(cái)政的本質(zhì)。在沒(méi)有納稅人主體性公共參與的情況下，公共服務(wù)很難成為調(diào)節(jié)收入分配的有效機(jī)制。沒(méi)有納稅人主體性公共參與，公共財(cái)政制度就很難有透明度，腐敗也因此變得不可避免。公共財(cái)政制