《學術誠信》PPT課件.ppt

1、,科學論文中的學術不端 案例分析,學術界的不端行為 論文發(fā)表的規(guī)范行為與常見的不端行為 不端行為有多少（刊物撤銷論文統(tǒng)計） 概況（Chinese Physics Letters） 案例（Chinese Physics Letters） 學術環(huán)境建設,目錄,組織管理中的不端 研究工作中的不端 論文發(fā)表（成果權(quán)益認證）中的不端 內(nèi)容抄襲 投稿重復（自我抄襲） 署名侵權(quán) 數(shù)據(jù)作假 審稿越權(quán)（侵權(quán)）,1.學術界的不端行為,1.1論文發(fā)表的規(guī)范行為與常見的不端行為,1.2 不端行為有多少（刊物撤銷論文統(tǒng)計）,Nature 478 (6 Oct2011) p126,2001-2010年，10年間CPL共發(fā)

2、表論文：8425篇 到2011年底，被舉報有不端嫌疑的論文：22篇 經(jīng)查證，的確有學術不端的：17篇 其它爭議，但不屬學術不端的：5篇,2.概況（Chinese Physics Letters）,總計17篇，占發(fā)表論文比例為0.20%； 禁刊作者43人，占作者（大約8000人）比例0.5%,2.概況（Chinese Physics Letters）,被報告的22篇中有5篇涉及其它爭議，但并不屬于學術不端。結(jié)論通知被調(diào)查的作者和舉報人。涉及問題為: 1.CPL論文受到舉報人和舉報人發(fā)表論文的刊物的公開指控 并不許抗辯，CPL初步調(diào)查后建議CPL論文作者應該向主 管該刊物的IEEE申訴，IEEE最

3、后裁決該刊物發(fā)表了CPL論 文作者的抗辯； 2.CPL論文內(nèi)容的確已經(jīng)在學術會議上發(fā)表過，但該會議的 文集只是一個非正式的出版物，因此可不把CPL論文視 作自我抄襲；,2.概況（Chinese Physics Letters）,被報告的22篇中有5篇涉及其它爭議，但并不屬于學術不端。結(jié)論通知被調(diào)查的作者和舉報人。涉及問題為， 3.CPL論文只與另一篇論文數(shù)學描述相近，但分屬完全不同 的學科領域，不構(gòu)成抄襲； 4.CPL論文作者答辯后，舉報人未再進一步提出指責； 5.讀者舉報其它刊物上的一篇論文抄襲了CPL論文，CPL提 請該刊調(diào)查時論文作者提出反駁，CPL論文作者本人不 參加調(diào)查。,2.概況（

4、Chinese Physics Letters）,侵權(quán)論文：Chin.Phys.Lett.23,1603(2006) 被侵權(quán)論文： Opt. Express, 1, 441(1997) Optics Letters, 23, 485(1998) Applied Optics, 38, 3399(1999) 侵權(quán)事實：CPL論文的主要實驗結(jié)果系抄襲自OE論文，不少文字敘述也抄襲自以上三篇論文，未引用。 背景或起因：主要責任人為新任教授，急于出成績。 刊物處理：,3.1 案例06ZLS：抄襲嚴重,1.主編撤銷論文（Vol. 24, No.4 (2007) 112）; 2.禁刊五年； 3.通告中國物

5、理學會出版委員會； 4.通告所有作者單位和資助單位；,圖略,3.1案例09LZG：抄襲嚴重,侵權(quán)論文：Chin.Phys.Lett.26,028401(2009) 被侵權(quán)論文：Proc. Of 2007 Particle Acceleration Conference（論文編號THPMN088） 侵權(quán)事實：CPL論文抄襲了Proc. PAC論文中關于圓形波導的實驗結(jié)果，謊稱為矩形波導的實驗結(jié)果，未引用，而且擅自把Proc. PAC論文的兩位主要作者列為合作者。 背景或起因：主要責任人為新任教授，急于出成績。 刊物處理：,3.2案例09LZG：抄襲嚴重,1.主編撤銷論文（Vol. 26, No.

6、7 (2009) 079901）; 2.禁刊八年； 3.通告所有作者單位和資助單位（NSFC）；,NSFC（2010.11）就調(diào)查處理結(jié)論復信CPL: 論文與另一論文存在文字、圖表、數(shù)據(jù)相同之處， 論文的直接實驗驗證沒有進行，在2009年已獲批準的項目申請書的“研究基礎與工作條件”中將該篇文章列入。 根據(jù)國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會對科學基金資助工作中不端行為的處理辦法第十七條第四款，決定撤銷項目，追回已撥經(jīng)費，取消3年（2010-2012年）基金申請資格，給予內(nèi)部通報批評。,3.2資助機構(gòu)（NSFC）的處理,侵權(quán)論文：Chin. Phys. Lett. 26, 114209 (2009)

7、 被侵權(quán)論文：Optical Express 15, 10576 (2007) 侵權(quán)事實：CPL論文的主要實驗結(jié)果和不少文字敘述系抄襲自OE文，只有一個圖是不同樣品的數(shù)據(jù)，未引用 背景或起因：主要責任人為新任教授，急于出成績。 刊物處理：,3.3案例09XSX：自我抄襲,1.主編撤銷論文（Vol. 28, No.6 (2011) 069901）; 2.禁刊4年； 3.一位署名合作者是2011年中國科學院院士候選人，刊物把這篇論文的問題通報選舉管理機構(gòu)。,“我的想法是我用到的是自己的數(shù)據(jù)。若是別人的，需經(jīng)人家許可。我自己的數(shù)據(jù)不存在侵占人家成果的問題，而且已經(jīng)公開發(fā)表了，大家都看得到，所以就沒把

8、這個問題看得很重。腦子一閃，就沒有引用了。說到底還是觀念上不對，對自己要求不嚴?！?3.3案例09XSX：自我抄襲,作者自白,相關論文：Chin. Phys. Lett. 21, 393 (2004 Feb.) J. Appl. Phys. 95, 755 （2004 Jan.） 一稿（同事或交叉）多頭的事實經(jīng)過： 2003-07-21 作者先投稿Appl. Phys. Lett. （APL） 2003-09-25 收到APL退稿，作者請轉(zhuǎn)JAP 2003-10-09 作者又幾乎同時投稿CPL 2003-10-27 收到JAP通知，接受發(fā)表 2003-11-05 收到CPL要求修改的審稿報告。

9、不主動撤稿，不通報JAP接受，也不引用，修改和添加了少量次要內(nèi)容后繼續(xù)要求CPL發(fā)表。,3.4案例04LMK：一稿多投,背景和起因：先是為了趕時間，增加論文得到接受的機會，讓學生按時畢業(yè)，后是投機取巧，增加論文數(shù)量。,CPL處理：禁刊4年，通知JAP JAP處理：禁刊4年，要求作者撤銷論文,1.我們開始不是有意一稿兩投，但作了“為投寄他刊”的虛 假承諾： 2003年7月21日我們將論文投寄Appl. Phys. 9月25日接到拒收通知。我們?nèi)バ耪堅摼庉嫴繉⒄撐霓D(zhuǎn)給 J. Appl. Phys. 但一直沒有收到回音。為了學生能按時畢業(yè)， 我們于10月9日將稿件轉(zhuǎn)投貴刊 2. 10月26日我們收到

10、J. Appl. Phys. 接受且正在排印該文的通知。 11月5日又收到貴刊改稿的通知。我們沒有及時提出撤稿的請求， 而是希望趁改稿加進一些新的實驗結(jié)果，造成事實上的一稿兩投。 由于一念之差鑄成大錯，,3.4案例04LMK：一稿多投,作者（導師）自白,導師致中國物理快報編輯部的信：,1.侵犯了先發(fā)表刊物作者的版權(quán)； 2.無論刊物接受發(fā)表與否，在編輯過程中都會釀成 編輯和身高等寶貴資源的浪費； 3.接受發(fā)表后，還會釀成出版和圖書館（數(shù)據(jù)庫） 等寶貴資源的浪費； 4.浪費讀者的精力，甚至還可能產(chǎn)生誤導； 5.有損于科學共同體的聲譽（作者單位，資助單位， 刊物和學會）,3.4觀察思考評論-抄襲和一

11、稿多投的危害,這類論文的作者，多數(shù)都不是不懂科學寫作規(guī)范，而是因為各種誘惑或壓力，尚未得到研究成果，就急于發(fā)表論文，懷著僥幸心理，做出了不明智的舉動。 這類論文的作者，常常不是學生（誘惑或壓力還不太大），到往往是已經(jīng)取得博士學位，甚至擔任了教授職位的人，他們受到的誘惑或壓力更大。,3.4觀察思考評論-抄襲和一稿多投的起因,刊物處理： 1.論文或更正或撤銷等等，應該發(fā)表公開； 2.禁刊作者，應該一視同仁； 3.問題嚴重或作者有異議時，可以通告作者單位； 4.涉及國家獎勵或院士選舉等重大事項時，通稿相 關主持單位；,3.4觀察思考評論-抄襲和一稿多投-刊物處理,侵權(quán)論文：Chin. Phys. L

12、ett. 18, 1558(2001) 被侵權(quán)論文：hep-ph/0101056 侵權(quán)事實：CPL論文的結(jié)果是獨立原創(chuàng)的，但有占全文大約1/5的敘述和分析是抄襲了hep-ph論文，未引用。,3.5案例01CH:抄襲輕度,背景或起因：主要責任人為新任教授，寫論文時圖省事,刊物處理：1.作者承認錯誤，予以更正（2010 Jun. issue）； 2.禁刊；,侵權(quán)論文：Chin. Phys. Lett. 26, 017102(2009) 被侵權(quán)論文：Biochem. Biophys. Res. Comm.，272, 634-640（2000）；ibid，298, 95-102 (2002); 和相同

13、作者（Panagopoulos et al）的另一篇2003專著論文。 被侵權(quán)論文作者評議：CPL論文的第一段取自Panagopoulos et al 的幾篇論文，引用時不應該只是簡單地列出文獻，而是應該明確地表達為”According to Panagopoulos et al”等等。,3.6案例09LMY:引用不當（接近抄襲）,背景或起因：侵權(quán)論文作者缺乏準確表達的意識和能力 刊物處理：發(fā)表Comment/Reply （Vol.27， No.4(2010) 049902, CPL的作者在Reply做出相關更正。,論文：Chin. Phys. Lett. 26, 077806(2009) 署

14、名問題：第一作者取得學位后已到新校任教，用在原學校作學生期間取得的研究成果，被卻撇開原學校的導師和合作者，去與未參加研究的新單位同事聯(lián)名發(fā)表。 背景或起因：學校對新任教師有發(fā)表研究論文的要求，第一作者用不正當?shù)霓k法滿足。 刊物處理： 1.經(jīng)新單位聯(lián)名同事同意，把他們從作者名單中刪除； 2.經(jīng)原校導師和合作者同意，增加他們?yōu)楹献髡撸?3.在刊物發(fā)表更正(Vol.26, No.12(2009)129902).,3.7案例09XD:署名不當,除少數(shù)惡劣案例外，這樣做的作者多數(shù)是在嚴格遵守科學寫作規(guī)范上，或者在尊重合作者和文獻作者上，缺乏足夠的意識，貪偷懶圖省事，甚至只是缺乏準確的表達能力。 這些案例

15、的作者里學生較多，當然指導教授也負有責任。對發(fā)現(xiàn)的這類違規(guī)行為，刊物也必須做嚴格和公開的處理，從發(fā)表更正起，直到撤銷已發(fā)表的論文。 但對發(fā)現(xiàn)這類問題的學生和老師和老師，單位的其它行政處理，比如學生撤銷學位，教授取消或降低職位等等，除少數(shù)惡劣案例外，我以為必須慎重。,3.7觀察思考評論：抄襲輕度引用不當署名不當,學術不端論文的作者，不單有不太懂科學寫作規(guī)范的學生，而且常常有已經(jīng)取得博士學位，甚至擔任了教授職位的人。在各種誘惑或壓力下，這些作者或者因為無知、或者懷著僥幸、甚或出于投機，做出了不明智之舉。 因此，除了一般措施比如從學生階段起就加強學術規(guī)范教育外，更重要的是對查證屬實的案例，首先是刊物

16、應該給予嚴格和公開的處理。 對情節(jié)嚴重的，行政主管部門也該有相應的措施，這樣才能使教育落到實處，給科學界從業(yè)人員的愛護聲譽，嚴以自律以有力的忠告。,4.學術環(huán)境建設,科學是對客觀世界的認識，要老實，認識的真?zhèn)慰靠陀^實踐檢驗；對客觀世界的科學認識永無止境，要認真，才能不斷地積累真知。 “馬克思，恩格斯，列寧，斯大林是老實人，科學家是老實人”-毛澤東（1942，整頓黨的作風） “世界上就怕認真二字，共產(chǎn)黨就最將認真”-毛澤東（1957，莫斯科大學講話） 學術不端行為的根源在于老實不認真，產(chǎn)生的也是假冒偽劣，在科學共同體所致力的知識創(chuàng)新和積累過程只有干擾，沒有貢獻。,4.1學術環(huán)境建設：作者,案例里

17、不懂規(guī)則者少，僥幸作弊者多,4.1學術環(huán)境建設：作者,忠告 愛護聲譽，嚴以自律，不因各種誘惑或壓力作出不明智的舉動；,4.1學術環(huán)境建設：作者,兩大紀律 認真：論文的數(shù)據(jù)和發(fā)現(xiàn)是創(chuàng)新的，而且能重復 老實：論文沿用他人的思想（最好有新的學術思 想）， 無論贊同或反對均有恰當引證；,4.1學術環(huán)境建設：作者,五項注意 一篇論文不投兩（多）刊； 不轉(zhuǎn)抄已發(fā)表的其它論文（即使是自己的）； 所有列名的作者都同意發(fā)表； 所有未列名的人都無權(quán)反對發(fā)表； 正確給出知識積累過程中的相應貢獻（文獻恰當）；,嚴肅對待發(fā)現(xiàn)的學術不端行為 1.無論職位高低，所有作者一視同仁； 2.處理公開，作者或主編發(fā)表更正或撤銷聲明

18、等； 3.有異議或重大問題時通告相關上級單位； 4.涉及國家獎勵或院士選舉等重大事項時，通告相 關主持單位；,4.2學術環(huán)境建設：刊物（編輯/學會/讀者）,可能不必要：比如CPL，每年發(fā)表約1000篇，只有大約2篇論文有問題，事先把所有論文都查一遍，似乎小題大做。 可能很必要：比如第三軍醫(yī)大學學報，據(jù)該刊編輯欒嘉等報告（科技期刊在維護科研誠信事業(yè)中大有作為，第七屆中國科技期刊發(fā)展論壇，2011重慶），2010年該刊收稿2708篇，用中國知網(wǎng)“科技期刊學術不端文獻監(jiān)測系統(tǒng)（AMLC）”排查后，退稿達323篇。似乎很有必要。 我以為即使用技術手段排查，也一不必公開宣布，把責任攬到編輯頭上，反而減輕了作弊者應負的責任；二不能太依賴，作弊者總會不斷變