2010年度中國兒童社會學(xué)研究述評_W

1、方向是同向的。但傳統(tǒng)問題的研究仍然占據(jù)主導(dǎo)，比如一提弱勢兒童，人們就會想到農(nóng)民工子女、隨遷兒童、留守兒童，對這些問題反復(fù)咀嚼已無必要，相反關(guān)注他們發(fā)展的新需要，比如薛靜波的“農(nóng)民工隨遷子女異地中考政策研究”就是很好的突破; 再比如一提未成年人，就會想到未成年人犯罪及其司法原則上的“寬嚴(yán)并濟(jì)”，而對青少年成長的道德風(fēng)險，對青少年的校外教育，對青少年立法的研究則會使未成年人研究更加豐富，更加2010 年度中國兒童社會學(xué)研究述評 胡全柱 ( 浙江師范大學(xué) 兒童文化研究院，浙江 金華 321004) 2010 年度中國兒童社會學(xué)研究集中表現(xiàn)為 深入。 5. 系統(tǒng)的兒童政策研究還不多見，國家兒童政策體系

2、研究尚是難點 長期以來，我國兒童政策研究都是 種作戰(zhàn)，缺乏系統(tǒng)協(xié)作的陣地戰(zhàn)能力，除 2004 年陸士楨有過系統(tǒng)的兒童政策體系研究外，目前對于兒童政策體系較為全面的研究并不多見，而且兒童政策的各類統(tǒng)計報告也不及時、不系統(tǒng)，使兒童政策研究處于無米可炊的狀態(tài)。很有必要建立我國兒童政策框架( 包括兒童的生育政策、福利保障政策和發(fā)展政策等) ，這樣的政策框架在張?zhí)煅┑?008 年中國兒童政策研究述評( 載浙江師范大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版) ，2009 年第 5 期) 中已有所體現(xiàn)，但相關(guān)研究成果仍比較薄弱。 6. 兒童政策研究還不能與兒童立法研究形成犄角之勢 從制度分類視角上看，可分為正式制度和非正式制度

3、，其中政策與法律法規(guī)是正式制度最為顯性的構(gòu)成。但由于學(xué)科視野的關(guān)系，目前這兩類研究還是各自為政的狀態(tài)，兒童政策研究沒有兒童立法研究的保障，出臺的兒童政策也沒有專門兒童法律法規(guī)的保護(hù)，使兒童政策執(zhí)行經(jīng)常處于“蝌蚪尋母”的狀態(tài); 同樣，一些兒童法律研究還相當(dāng)滯后，比如專門性的兒童法、學(xué)生法、 校園安全法、兒童營養(yǎng)法等都是缺位的，這不但是兒童立法研究滯后的結(jié)果，更是兒童政策研究未能很好補償法律空白的失職。 2011 年將是我國十二五規(guī)劃的起始之年，也將是新的兒童發(fā)展綱要出臺之年，強(qiáng)化兒童政策研究就必須創(chuàng)新研究問題，務(wù)實研究方法，構(gòu)建學(xué)科平臺，組建研究隊伍，強(qiáng)化學(xué)術(shù)交流，使兒童政策研究走得又好又快又穩(wěn)

4、。28三個主題: 兒童生存與發(fā)展?fàn)顩r研究、未成年人保護(hù)研究和青少年犯罪問題研究。與 2007 年、2008 年以及 2009 年兒童社會學(xué)研究的主題相比，本年度的研究主題具有一定的繼承性和拓展性。 一、兒童生存與發(fā)展?fàn)顩r研究 本年度有關(guān)兒童生存與發(fā)展?fàn)顩r研究圍繞留守兒童、流動兒童以及孤殘兒童展開。 ( 一) 留守兒童 留守兒童是我國城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的一個特殊群體。本年度學(xué)者們對留守兒童的研究主要關(guān)注了留守兒童的養(yǎng)育模式、社會支持網(wǎng)、犯罪、監(jiān)護(hù)、心理以及價值觀等問題。 姜又春以湖南潭村為調(diào)查點，探討了該社區(qū) 在打工經(jīng)濟(jì)背景下留守兒童的養(yǎng)育模式。該研究 發(fā)現(xiàn)，由于撫育留守兒童功能的需要，潭村的家庭

5、 結(jié)構(gòu)由以核心家庭為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾鞲墒郊彝?、擴(kuò) 大式或者聯(lián)合式家庭為主。隨著家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn) 變， 家庭關(guān)系也發(fā)生了深刻的變遷，表現(xiàn)在婆媳關(guān) 系趨向陌生或融洽，妯娌關(guān)系變得淡漠或利益化， 家庭的“撫育性社會化”功能弱化導(dǎo)致了親密關(guān) 系日益疏遠(yuǎn)。在此背景下，潭村為解決留守兒童 的養(yǎng)育問題，逐漸形成了五種養(yǎng)育模式，即祖父母 養(yǎng)育模式、單親養(yǎng)育模式、外祖父母養(yǎng)育模式、叔 伯養(yǎng)育模式以及母系親屬養(yǎng)育模式( 姜又春打工經(jīng)濟(jì)背景下農(nóng)村家庭關(guān)系的變遷與留守兒童養(yǎng)育模式研究以湖南潭村為例，載西北人口，2010 年第 3 期) 。 養(yǎng)育模式可被視為社會支持的一種形式。張 克云與葉敬忠在留守兒童社會支持網(wǎng)絡(luò)的特征分析基

6、于四川省青神縣一個村莊的觀察 ( 載中國青年研究，2010 年第 2 期) 一文中通 過對四川省某村莊的研究，分析了留守兒童社會 支持網(wǎng)的特征。指出，留守兒童的父母、監(jiān)護(hù)人、 親屬、朋友和鄰居構(gòu)成了留守兒童的社會支持網(wǎng) 絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)所提供的社會支持是留守兒童滿足日常 生活需要的重要途徑，也是留守兒童生存環(huán)境的 主要表現(xiàn)。父母外出打工使留守兒童的社會空間 發(fā)生變動，留守兒童的社會支持既反映了一般的 農(nóng)村兒童社會支持的特征，在某些方面也反映出 父母外出所帶來的影響，主要表現(xiàn)在三個方面: 一是留守兒童社會支持網(wǎng)的成員主要是家庭成員、親屬和朋友。在親屬中，最主要的是祖輩，其次是 父系一方的女性親戚。親屬支

7、持的來源與監(jiān)護(hù)人 的社會關(guān)系有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。二是留守兒童社會 支持網(wǎng)異質(zhì)性較低，其異質(zhì)性程度受到監(jiān)護(hù)人社 會關(guān)系的顯著影響。三是外出父母在留守兒童社 會支持中的重要性顯著降低，父母主要提供經(jīng)濟(jì) 支持， 但情感支持不足，一些留守兒童尋求朋友支 持和“母親替代”角色以滿足情感需求。作者進(jìn) 一步指出政府要制定強(qiáng)化留守兒童社會支持的制 度和機(jī)制，包括建立支持留守兒童的監(jiān)護(hù)人和外 長的制度保障機(jī)制，建立農(nóng)村家庭的咨詢機(jī) 構(gòu)，以在于法定監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重缺位，委托監(jiān)護(hù)不力，其他監(jiān) 護(hù)尚未充分開展。據(jù)此，他們指出: 應(yīng)重構(gòu)我國的未成年人監(jiān)護(hù)制度，盡快完善父母監(jiān)護(hù)制度，強(qiáng)化 父母的監(jiān)護(hù)責(zé)任; 設(shè)立專門的國家監(jiān)護(hù)組織，

8、加重國家的監(jiān)護(hù)責(zé)任，切實保護(hù)兒童的合法權(quán)益; 改革委托監(jiān)護(hù)制度，賦予受委托監(jiān)護(hù)人報酬請求權(quán); 建立健全社區(qū)和學(xué)校監(jiān)護(hù)制度; 加強(qiáng)國家監(jiān)督職能， 將監(jiān)護(hù)納入社會公益范疇( 董士曇、李梅農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)問題與犯罪實證研究，載中國人民公安大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版) ，2010 年第 3 期) 。 除了留守兒童的養(yǎng)育、監(jiān)護(hù)與犯罪受到研究 者的重視以外，留守兒童的心理健康以及價值觀 也同樣受到研究者的關(guān)注。趙峰通過對農(nóng)村 9 15 歲留守與非留守兒童進(jìn)行實地問卷調(diào)查和心理測試，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村留守兒童有心理問題的比例高 于非留守兒童，在人際關(guān)系、適應(yīng)性、情緒失調(diào)、焦 慮等方面與非留守兒童相比，均存在顯著差異。為

9、此，他提出要轉(zhuǎn)變留守兒童父母的觀念，既要滿 足子女的物質(zhì)需要，又要滿足其情感需要。此外， 留守兒童問題是一個系統(tǒng)的社會問題，需要學(xué)校和 社會的廣泛參與才能切實有效地解決好( 趙峰 及通過政策宣傳和引導(dǎo)，在農(nóng)村地區(qū)提倡和 諧家庭、 農(nóng)村留守兒童心理健康狀況及教育對策，載首都和諧鄰居關(guān)系的社會風(fēng)尚。 在農(nóng)村留守兒童犯罪的實證研究以湖南省 H 鄉(xiāng)為個案( 載青少年犯罪問題，2010 年第 1 期) 的研究中，胡濱發(fā)現(xiàn)農(nóng)村留守兒童犯罪具有 、侵財性等特點，罪犯呈現(xiàn)低年齡和 低文化特征。其中，財產(chǎn)型犯罪居多，且暴力化傾 向明顯; 同時，性犯罪呈增多趨勢。導(dǎo)致農(nóng)村留守兒童犯罪的原因有家庭教育缺失、監(jiān)護(hù)人重

10、“養(yǎng)” 而不重“教”、不良的社交途徑等。作者指出預(yù)防 留守兒童犯罪的對策包括加快戶籍制度改革，逐 步消除城鄉(xiāng)差距，積極發(fā)揮學(xué)校功能，以及基層司 法機(jī)關(guān)要擔(dān)負(fù)起預(yù)防留守兒童犯罪的重任等。 正如胡濱的研究所指出的那樣，留守兒童的犯罪與其是否受到有效的監(jiān)護(hù)有關(guān)。針對這一問 題，董士曇和李梅的研究進(jìn)一步闡明了兩者的關(guān) 系。他們研究發(fā)現(xiàn)，在山東農(nóng)村，留守兒童約占全 部兒童的三分之一，其不良行為率、犯罪率大大高于非留守兒童。留守兒童的犯罪率高達(dá)12 54% ，比非留守兒童高出近 11 個百分點。其主要原因 師范大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版) ，2010 年第 3 期) 。 張東輝對兩名有著不同家庭背景的河南留守

11、兒童進(jìn)行為期 10 個月的質(zhì)化訪談和田野追蹤，運 用民族志的手法展示了他們的社會化經(jīng)歷，以及 他們與遠(yuǎn)在城市的父母之間存在的價值觀沖突。研究發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村長大的留守兒童與身居城市、接 觸城市文化和價值觀的父母之間存在價值觀沖 突， 這種沖突不僅反映了代際之間( 成年人與未成年人) 的差異，更體現(xiàn)了城鄉(xiāng)、階層之間教育價值觀的不同( 張東輝農(nóng)村留守兒童與外出父母的價值觀相沖突，載中國社會科學(xué)報，2010 年 9 月 2 日，第 9 版) 。 ( 二) 流動兒童 與留守兒童研究不同，學(xué)者對流動兒童的社會學(xué)研究聚焦于社會交往中的行動邏輯、社會距離以及身份認(rèn)同等問題。對這些問題的關(guān)注，與流動兒童的流動性密

12、切相關(guān)，因為流動意味著社會交往。 史曉浩和 杰考察了流動兒童城市社會交 29 往的行動邏輯。他們發(fā)現(xiàn)，與其父輩不同，流動兒童的城市社會交往遵循著獨特的運作邏輯。從流動兒童城市生活的社會情境出發(fā)，學(xué)校類型、家庭教育與社區(qū)結(jié)構(gòu)，都會影響到流動兒童與城市社會的接觸機(jī)會、交往過程，從而產(chǎn)生不同的交往后果。學(xué)校在流動兒童城市社會交往中扮演著格外重要的角色，流動兒童的學(xué)校類型不同，其城市社會交往的邏輯有很大差別。在不同的學(xué)?？臻g， 流動兒童建構(gòu)了不同的交往文化。公辦學(xué)校的流動兒童獲得了更多與城市兒童及其家長接觸的機(jī)會，他們與城里人的交往頻率也更高，因而更有可能沖 份制度的藩籬，從結(jié)構(gòu)上實現(xiàn)與城市的社會融合

13、。民工學(xué)校的流動兒童則正在經(jīng)歷從 “文化再生產(chǎn)”到“社會再生產(chǎn)”的過程( 史曉浩、杰流動兒童城市社會交往的邏輯指向一種質(zhì)量互釋的混合研究，載南方人口，2010年第 2 期) 。 社會信任，是嵌入于社會交往中的一種重要社會資本。在陌生的城市社會里，流動兒童如何在社會交往中獲得這種社會資本呢? 在流浪兒童城市社會信任的建構(gòu)機(jī)制: 一種情境的解釋( 載中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版) ，2010 年第 1 期) 一文中，史曉浩和杰認(rèn)為文化的、制度的以及個體理性的解釋路徑對流動城市社會信任的解釋都不能令人滿意，需要轉(zhuǎn)向一種情境的解釋。在定量和定性資料的基礎(chǔ)上，他們描述了 流浪兒童在城市社會里的信任建構(gòu)

14、過程，發(fā)現(xiàn)這 種社會信任是流浪兒童對城市社會中具體生活情境進(jìn)行主觀定義的反映; 在生活實踐中所積累的庫存知識，決定著流浪兒童的社會信任模式先賦性和自致性相互雜糅而又依次排列。 然而，無論流浪兒童的城市社會信任通過何 種機(jī)制建構(gòu)而成，與其建構(gòu)過程相伴的必然是某 種社會距離的產(chǎn)生，換句話說，有信任就有距離。鐘漲寶和陶琴對外來務(wù)工人員子女和本地學(xué)生之 間的社會距離展開了研究，他們通過設(shè)計信度和 效度較高的社會距離量表，以武漢市外來務(wù)工人 員與本地學(xué)生的社會距離問卷數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分別 從外來務(wù)工人員子女和本地學(xué)生雙向度測量二者 的社會距離加以比較，并研究社會地位、交往網(wǎng)絡(luò) 對兩個群體之間社會距離的影響。

15、研究發(fā)現(xiàn): 第30一，外來務(wù)工人員子女對本地學(xué)生的社會距離與本 地學(xué)生對外來務(wù)工人員子女的社會距離是對稱的， 但在投入感情和信任較多、自我暴露機(jī)會較多、接觸等級較高的交往項目上，外來務(wù)工人員子女對 本地學(xué)生的社會距離高于本地學(xué)生對外來務(wù)工人 員子女的社會距離; 第二，通過主成分因子分析法， 從社會指標(biāo)中提取 庭社會地位因子、自致性個 人社會地位因子和先賦性個人社會地位因子，得出 自致性個人社會地位因子與社會距離呈負(fù)相關(guān)關(guān) 系的結(jié)論; 第三，外來務(wù)工人員子女和本地學(xué)生的社會交往規(guī)模大小一致( 鐘漲寶、陶琴 外來務(wù)工人員子女和本地學(xué)生的社會距離研究基于雙向度社會距離測量，載南京社會科學(xué)，2010

16、年第 8 期) 。 在農(nóng)民工子女生存狀況及發(fā)展問題( 載 當(dāng)代青年研究，2010 年第 3 期) 一文中，鐘一彪 立足于農(nóng)民工子女自身的切身感受，從農(nóng)民工子女 的身體和精神狀況、家庭及其生活質(zhì)量、受教育狀 況、社會交往等維度系統(tǒng)地考察了他們的生存狀況 及發(fā)展問題。研究發(fā)現(xiàn)，從總體上來說，農(nóng)民工子 女的身體與精神狀況、家庭、教育、社會關(guān)系等方 面較為正向，但也存在一定問題，主要表現(xiàn): 第一， 農(nóng)民工子女的自我認(rèn)知有待調(diào)適; 第二，農(nóng)民工子女的社會交往關(guān)系尚需優(yōu)化; 第三，農(nóng)民工子女的家庭教養(yǎng)模式有待變革; 第四，農(nóng)民工子弟學(xué)校的育人環(huán)境需要改善。 此外，流動兒童的身份認(rèn)同也得到了研究者 的關(guān)注。

17、石長慧通過對北京市“城中村”流動少 年多元身份認(rèn)同的定性和定量研究發(fā)現(xiàn)，在城鄉(xiāng) 身份方面，大多數(shù)流動少年認(rèn)為自己是“農(nóng)村 人”，但同時也出現(xiàn)了“城市化了的”流動少年。 流動少年的籍貫身份并不是確定無疑的，它受到 情境和文化等多元因素的影響。在社會表征性身 份方面，流動少年并不認(rèn)同“農(nóng)民工子女”的稱 謂， 對“流動人口子女”身份也提出了質(zhì)疑。在先 賦性身份與后致性身份、社會表征性身份與自我 認(rèn)定的身份之間，存在著沖突、矛盾和張力。多元 異質(zhì)的流動少年群體可以統(tǒng)合在“外地人”的社 會范疇身份之中( 石長慧我是誰? 流動少年的多元身份認(rèn)同，載青年研究，2010 年第 1 期) 。 值得一提的是，有研

18、究者將問題流浪兒童的 形成作為研究問題提出，并試圖做出回答。例如， 李曉鳳與李細(xì)香以某流浪兒 讀學(xué)校為個案， 運用質(zhì)性研究方法，立足于社會排斥理論視角，分 析了問題流浪兒童從家童、街童到工讀生轉(zhuǎn)變的 生命歷程，詮釋了問題流浪兒童的形成過程實質(zhì) 上是一種不斷遭受社會排斥的過程( 李曉鳳、李細(xì)香社會排斥視角 浪兒童的生命歷程，載 當(dāng)代青年研究，2010 年第 11 期) 。對問題流浪兒童形成過程的探討具有發(fā)生學(xué)的意義，從某種程度上說，這種類型的研究要比其他類型的研究更為重要。 ( 三) 孤殘兒童 有關(guān)孤殘兒童的社會學(xué)研究，重點是圍繞孤殘兒童的社會福利、社會交往能力以及社會融合等方面展開。此外，孤殘

19、兒童的監(jiān)護(hù)問題也是研究者關(guān)心的重點話題。本年度有關(guān)孤殘兒童的社會學(xué)研究基本上是上述話題的鋪展和深入，分析思路呈現(xiàn)出從微觀向宏觀，由分立向綜合架構(gòu)的轉(zhuǎn)變。 社會福利內(nèi)容廣泛，其中康復(fù)護(hù)理就是孤殘 兒童享受的一種重要福利形式。徐怡在孤殘兒童康復(fù)護(hù)理之策( 載社會福利，2010 年第 2期) 一文中探討了癡呆癥型和自閉癥型孤殘弱智兒童 的康復(fù)護(hù)理。認(rèn)為，癡呆癥型兒童知覺速度 緩慢， 直覺內(nèi)容籠統(tǒng)而不精確; 記憶速度緩慢，記憶表象貧乏，不穩(wěn)定; 言語發(fā)展緩慢，詞匯量小，缺乏連貫性，詞義含糊; 情緒緊張、壓抑，性格孤僻。而自閉癥型兒童的社交能力、行為模式以及運動 等方面存在明顯障礙。癡呆癥型兒童的康復(fù)對

20、策 主要是: 提高工作人員的康復(fù)護(hù)理水平，做好安全和生活護(hù) 理，做好心理護(hù)理，做特殊護(hù)理，做好早 期干預(yù)，以及做好特殊教育。而自閉癥型兒童的 康復(fù)對策主要是: 創(chuàng)設(shè)環(huán)境，建立情感; 身心接納， 建立依戀情感; 創(chuàng)設(shè)機(jī)會，建立同伴依戀情感; 情感支持，樹立幼兒良好自信心。 那些生活在兒童福利院的孤殘兒童可以享受 到專業(yè)機(jī)構(gòu)的康復(fù)護(hù)理和監(jiān)護(hù)等服務(wù)，然而游離于 兒童福利院之外的農(nóng)村孤殘兒童如何得到照料呢? 有研究者就探討了農(nóng)村孤兒的撫養(yǎng)模式問題。 王飛鵬通過對煙臺市 55 位農(nóng)村孤兒的實地調(diào)查， 采用系統(tǒng)分析法對孤兒的形成原因、撫養(yǎng)模 式及不同撫養(yǎng)模式下孤兒的生活現(xiàn)狀進(jìn)行了實證 分析。研究發(fā)現(xiàn)，父母

21、一方死亡另一方再婚是農(nóng) 村孤兒形成的主要原因; 親屬家庭撫養(yǎng)是農(nóng)村孤兒的主要撫養(yǎng)模式，并承擔(dān)了幾乎全部的撫養(yǎng)責(zé) 任; 目前孤兒身心健康、人際關(guān)系基本正常，但孤兒的教育和醫(yī)療保障相對匱乏，生活面臨一定的 困難，急需國家和社會力量的補充和參與。為此， 應(yīng)盡快建立和完善多層次的農(nóng)村孤兒救助體系 ( 王鵬飛農(nóng)村孤兒的撫養(yǎng)模式與生活狀況的實證分析，載中國青年研究，2010 年第 2 期) 。 不論是由專業(yè)的兒童福利院還是由親屬撫養(yǎng) 的孤殘兒童，都面臨著同樣的監(jiān)護(hù)問題，而孤殘兒 童的監(jiān)護(hù)比正常兒童的監(jiān)護(hù)需要更多的人力、物 力和財力，也涉及到法律關(guān)系問題。聶陽陽就我 國孤兒監(jiān)護(hù)現(xiàn)狀以及涉及到的法律問題進(jìn)行了

22、系 統(tǒng)研究。研究發(fā)現(xiàn)，目前我國孤兒主要由親友、孤 兒父母生前所在單位或孤兒住所地的村( 居) 民委員會 門、收養(yǎng)人等監(jiān)護(hù)。關(guān)于孤兒監(jiān)護(hù) 的制度盡管有相關(guān)法律規(guī)定，但滯后于現(xiàn)實需要， 缺乏系統(tǒng)性和可操作性，導(dǎo)致孤兒權(quán)利缺失，發(fā)展 受到制約。作者進(jìn)一步指出，完善孤兒監(jiān)護(hù)的途 徑需要做到: 第一，規(guī)范、完善孤兒監(jiān)護(hù)主體，包括積極建設(shè)兒童庇護(hù)機(jī)構(gòu)，完善政府兒童福利機(jī)構(gòu)， 大力發(fā)展非政府兒童福利機(jī)構(gòu)。第二，提升監(jiān)護(hù) 質(zhì)量，細(xì)化孤兒財產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定。第三，確保監(jiān) 護(hù)資金到位。第四，建立監(jiān)督機(jī)制( 聶陽陽我國孤兒監(jiān)護(hù)現(xiàn)狀及法律問題分析，載北京青年政治學(xué)院學(xué)報，2010 年第 1 期) 。 上述研究多是在城鄉(xiāng)

23、分野的基礎(chǔ)上討論城市 孤殘兒童和農(nóng)村孤殘兒童的生存狀況和保護(hù)問 題。從全國范圍來看，孤殘兒童無疑是一個數(shù)量 巨大的弱勢群體。那么從宏觀結(jié)構(gòu)上如何關(guān)注和 保護(hù)孤殘兒童呢? 有研究者就以宏觀結(jié)構(gòu)的視野考察了中國孤兒、受 影響兒童和脆弱兒童 的生存和服務(wù)狀況。從孤兒、受 影響兒童 與脆弱兒童的數(shù)量規(guī)模與構(gòu)成狀況、社會經(jīng)濟(jì)特 征，需要救助的比例，保護(hù)孤兒、受 影響兒 童與脆弱兒童所需總體經(jīng)費預(yù)算、政策與服務(wù)，保 護(hù)孤兒、受 影響兒童與脆弱兒童的優(yōu)先領(lǐng) 域與政策建議等方面描繪其生存與受服務(wù)狀況。研究發(fā)現(xiàn)， 中國孤兒、受 影響兒童和脆弱兒 31 童的生存與服務(wù)狀況令人擔(dān)憂，迫切需要國家承擔(dān)責(zé)任，加強(qiáng)社會保

24、護(hù)，制定發(fā)展規(guī)劃與行動策略，建立普及性和生活化兒童福利制度( 劉繼同 中國孤兒、受 影響兒童和脆弱兒童生存 與服務(wù)狀況研究( 上) ，載青少年犯罪問題， 2010 年第 4 期; 劉繼同中國孤兒、受影響兒童和脆弱兒童生存與服務(wù)狀況研究( 下) ，載 青少年犯罪問題，2010 年第 5 期) 。 二、未成年人保護(hù)研究 2010 年度關(guān)于未成年人保護(hù)研究圍繞兒童權(quán)利、法律保護(hù)以及救助服務(wù)等鋪展，其中兒童權(quán)利和法律保護(hù)始終是研究者關(guān)注的重點。 ( 一) 兒童權(quán)利 兒童權(quán)利是指兒童根據(jù)一個社會的道德或法 律而享有從事某些行動的自由以及受到某種對待 的資格。兒童權(quán)利到底包括哪些權(quán)利，學(xué)界一直 沒有達(dá)成共

25、識。然而，兒童權(quán)利的思想?yún)s早在啟 蒙運動之后就已經(jīng)誕生。王本余追溯了在兒童權(quán) 利思想史上三位重要人物洛克、盧梭以及康德的 兒童權(quán)利觀念。由于各自的政治理想不同，因此 他們所建構(gòu)的兒童權(quán)利觀念也存在著內(nèi)在差別。洛克在“有限政府”觀念下建構(gòu)兒童權(quán)利觀念，認(rèn) 為兒童盡管受制于父權(quán)，但兒童仍舊是自由的，這 種自由并不直接表現(xiàn)為兒童本身的自由，而是通 過父母的自由而自由; 此外，兒童權(quán)利包括積利和消 利。盧梭在“道德理想國”觀念下建 構(gòu)兒童權(quán)利觀念，強(qiáng)調(diào)兒童權(quán)利中的積 利與 集體權(quán)利，認(rèn)為權(quán)利不是消極的，而是積極的，自 由不有的權(quán)利乃是源于一個人對于自身的義務(wù)而 產(chǎn)生的對人的權(quán)利，這一權(quán)利加諸子女身上，

26、就產(chǎn) 生了保護(hù)和撫養(yǎng)子女的義務(wù); 兒童既有享受父母照看和管教的權(quán)利，也有免受父母專橫干涉的消 利; 兒童是生而自由的，教育的目的就是為了實現(xiàn)自由( 王本余兒童權(quán)利的觀念: 洛克、盧梭與康德，載南京社會科學(xué)，2010 年第 8 期) 。 盡管兒童權(quán)利的內(nèi)涵尚未達(dá)成共識，但游戲權(quán)、發(fā)展權(quán)以及受保護(hù)權(quán)無疑是兒童權(quán)利的基本內(nèi)容。那么，這些基本兒童權(quán)利在中國的狀況如32 何，學(xué)者們對此做了分析。在兒童游戲權(quán)面臨重重困局( 載中國社會科學(xué)報，2010 年 3 月 18 日，第 9 版) 一文中，丁海東指出，現(xiàn)代社會從 層面和法律精神上對于兒童游戲的確認(rèn)，徹底了傳統(tǒng)文化中的游戲 論和游戲無益論， 游戲是兒童

27、的天性，是兒童發(fā)展過程中不可或缺的一種生 驗。然而，在當(dāng)前的中國社會現(xiàn)實中， 兒童游戲權(quán)的保障存在諸多困局，表現(xiàn)為傳統(tǒng)觀念不提倡游戲，法律法規(guī)未突出兒童的游戲權(quán)，以及課業(yè)沉重使游戲成為奢望; 此外，現(xiàn)代傳媒消逝了傳統(tǒng)游戲。 受保護(hù)權(quán)是指未成年人享有不受歧視 和忽視的權(quán)利，受保護(hù)權(quán)的目的在于減少未成年 人生存和發(fā)展過程中的不利因素。彭俊英認(rèn)為， 每個兒童都有受保護(hù)的權(quán)利，都需要得到來自家 庭、學(xué)校、社會和政府的關(guān)心與保護(hù); 一方面隨著社會的進(jìn)步，兒童得到了越來越多的保護(hù)，另一方 面由于法律文化中缺乏兒童權(quán)利意識，導(dǎo)致侵害 兒童的現(xiàn)象時有發(fā)生。對此，要使兒童得到切實、有效的保護(hù)，根據(jù)兒童保護(hù)的國際

28、標(biāo)準(zhǔn)予以立法 或補充完善現(xiàn)有法律法規(guī)，明確政府承擔(dān)的責(zé)任 和義務(wù)，強(qiáng)化家庭的功能和責(zé)任，增強(qiáng)教師的兒童 權(quán)利保護(hù)意識，更重要的是，兒童保護(hù)需要全社會 的協(xié)同合作( 彭俊英兒童受保護(hù)權(quán)的困境與出路，載中國社會科學(xué)報，2010 年 3 月 18 日，第 9 版) 。 兒童的發(fā)展權(quán)主要指保障兒童的受教育權(quán)。虞永平認(rèn)為發(fā)展權(quán)是兒童的核心權(quán)利，而受教育 權(quán)是發(fā)展權(quán)的核心。因此，保障兒童的發(fā)展權(quán)，主 要是保障兒童的受教育權(quán)。同時，受教育權(quán)也包 含了受教育的質(zhì)量，而對學(xué)前教育質(zhì)量影響最大 的是師資水平，學(xué)前教育的發(fā)展取決于政府投入 ( 虞永平發(fā)展權(quán): 兒童的核心權(quán)利，載中國社會科學(xué)報，2010 年 3 月

29、18 日，第 9 版) 。在虞永平看來，只有政府加大學(xué)前教育投入，提高學(xué)前教 育師資水平，才能確保兒童享有受教育權(quán)，從而實 現(xiàn)發(fā)展權(quán)。 ( 二) 法律保護(hù) 兒童權(quán)利和利益的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)包括兩層含義: 一種含義是承認(rèn)兒童權(quán)利和利益訴求的正當(dāng)性， 另一種含義就是要有法律來保障兒童權(quán)利和利益 的實現(xiàn)。由于兒童問題在我國一直沒有得到很好的解決，除了人們的認(rèn)識問題以外，就是法律制定嚴(yán)重落后于社會現(xiàn)實。因此，在法律層面上探討如何保護(hù)兒童權(quán)利和利益是 2010 年未成年人保護(hù)研究的又一個重點。 劉東根和王硯圖討論了我國未成年人刑事司 法中的合適成年人參與制度的問題，認(rèn)為我國在法 律和司法解釋中只有關(guān)于合適成年

30、人參與制度的 初步規(guī)定，在具體內(nèi)容方面存在諸多空白和矛盾 之處; 該制度在司法實踐中只是在某些地方試用， 并沒有得到應(yīng)有的重視。對于我國來說，合適成年 人參與制度應(yīng)當(dāng)貫穿于 、審查 、審判和刑 罰執(zhí)行( 尤其是社區(qū)矯正和社會幫教) 的全過程。作者重點分析了合適成年人的主 利和義務(wù) ( 劉東根、王硯圖我國未成年人刑事司法中的合適成年人參與制度之完善，載中國人民公安大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版) ，2010 年第 5 期) 。 在我國未成年人前科消滅制度實證研究( 載青少年犯罪問題，2010 年第 1 期) 中，趙國玲和李強(qiáng)通過對 403 名法官、323 名公眾、24 名律師和 1 400 名未成人罪犯

31、的調(diào)查和實證研究，試圖厘清未成人前科消滅制度在我國面臨的一系列 問題，深入討論了未成年人前科消滅制度必要性 和可行性，并從運行模式、法律后果、具體程序規(guī) 則等三個方面構(gòu)建了未成人前科消滅制度。在法理層面上討論了未成年人保護(hù)地方性法規(guī)的 立法結(jié)構(gòu)問題，認(rèn)為未成人保護(hù)地方法規(guī)不應(yīng)當(dāng) 規(guī)定“自我保護(hù)”，而對于殘疾未成年人、孤兒、留 守未成年人等特殊未成年人人數(shù)較多、問題較為 嚴(yán)重、保護(hù)難度較大的省( 市、自治區(qū)) ，則可以在其未成年人保護(hù)地方性法規(guī)中以專章形式規(guī)定 “特殊保護(hù)”，而專章設(shè)置“國家機(jī)關(guān)保護(hù)”雖然有 利于強(qiáng)化國家機(jī)關(guān)保護(hù)未成年人的責(zé)任，但這種 立法結(jié)構(gòu)安排并不具有充分的合理性( 未成年人

32、保護(hù)地方性法規(guī)的立法結(jié)構(gòu)評析，載青少年犯罪問題，2010 年第 4 期) 。 除了上述在具體法律層面上討論兒童權(quán)利和利益的法律保護(hù)以外，也有研究者從整個法律框架出發(fā)探討有關(guān)兒童的法律保護(hù)問題，例如蔣娜的我國未成年 益刑法保護(hù)的新 ( 載 社會科學(xué)，2010 年第 1 期) 和未成年被 害 益刑罰保護(hù)的立法問題探討( 載中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2010 年第 5 期) 、戴一云的少年司法制度的理念、發(fā)展與改革( 載青少年犯罪問題，2010 年第 5 期) 以及倪鐵的古巴青少年保 律體制論綱( 載青少年犯罪問題， 2010 年第 4 期) ，等等。 三、青少年犯罪問題研究 青少年犯罪的原因與特點，以

33、及少年司法制度改革，是 2010 年度青少年犯罪問題研究的主要內(nèi)容。 ( 一) 犯罪原因與特點 廖菁和鄭定鋒以廣州市蘿崗區(qū)未成年人犯罪 分析為例，分析了當(dāng)前青少年犯罪的原因與 特點。研究發(fā)現(xiàn)，從青少年犯罪的內(nèi)在因素來看， 一方面青少年犯罪與未成年人的心理和生特征有 關(guān)，未成人認(rèn)知能力有限，自控能力差，是非判斷 能力缺乏，另一方面缺乏法制觀念，思想上貪圖享 樂等等。從青少年犯罪的外在因素來看，不良的 家庭環(huán)境是導(dǎo)致子女人格發(fā)育不健全，成為未成 年人犯罪的首要客觀因素; 學(xué)校也是將部分青少年推向犯罪邊緣的重要因素; 此外，暴力文化、不良社會風(fēng)氣、社會管理不力等是青少年犯罪 的主要社會原因。正是基于

34、上述原因，青少年犯 罪呈現(xiàn)出犯罪類型相對集中并以侵財為主、團(tuán)伙 作案、年齡介于 16 18 歲、外來未成人涉罪人數(shù)比本市多、文化素質(zhì)偏低、網(wǎng)絡(luò)犯罪增多等特點。對此，研究者也提出了相關(guān)對策建議( 廖菁、鄭定鋒“天使”緣何“ ”廣州市蘿崗區(qū)未成年人犯罪分析為例，載青年探索，2010 年第 5 期) 。 與廖菁和鄭定鋒從總體上分析青少年犯罪的 原因和特點的方法不同，周婭將研究重點進(jìn)一步 聚焦，以青少年犯罪與犯罪地點之間的關(guān)系作為 研究對象，對青少年犯罪的特點進(jìn)行了深入研究， 并應(yīng)用環(huán)境犯罪學(xué)的“犯罪機(jī)會與認(rèn)知空間交 疊”理論做出解釋。研究發(fā)現(xiàn)，基于未成年人的 自身特點，青少年犯罪地點的選擇曾具有很大

35、隨 機(jī)性，但近年來的調(diào)查顯示，青少年犯罪已具有場 所化傾向。這種傾向是犯罪思想和意識成熟的表 現(xiàn)。不良娛樂場所是典型的青少年犯罪場所，而 33 校園內(nèi)外也是青少年犯罪高發(fā)地( 周婭犯罪地點選擇之實證研究基于未成年人犯罪的觀察，載青少犯罪問題，2010 年第 6 期) 。 在青少年犯罪情境研究以上海 22 名青少年社區(qū)矯正對象為例( 載青少年犯罪問題，2010 年第 3 期) 一文中，費梅蘋對青少年犯罪情境研究后發(fā)現(xiàn)，青少年以同伴圈的方式聚集， 當(dāng)一個具體情境出現(xiàn)時，他們長期以來在街頭社 會生活中所形成的行為方式、價值觀念、角色分工 等立即在具體情境中呈現(xiàn)和發(fā)揮作用，其結(jié)果導(dǎo) 致了一個犯罪 及犯

36、罪青少年的產(chǎn)生。即時的 具體情境，反映了一群青少年的長期街頭社會生 活，犯罪是他們邊緣化社會互動過程的必然結(jié)果。 此外，屈琦和田超從社群隔離的視角討論了閑散青少年的犯罪問題( 社群隔離與閑散青少年犯罪，載渭南師范學(xué)院學(xué)報，2010 年第 1期) ，李莉莎分析了弒師犯罪中加害人與被害人的角色互動( 弒師犯罪中加害人與被害人的角色互動，載青少年犯罪問題，2010 年第 5 期) ，陳偉對網(wǎng)絡(luò)游戲與青少年犯罪的互動原因作出解釋，并提出了化解機(jī)制( 網(wǎng)絡(luò)游戲與青少年犯罪的互動歸因及其化解兼評網(wǎng)絡(luò)游戲的原罪問題，載青少年犯罪問題，2010 年第1 期) 。 ( 二) 少年司法制度改革 在對少年司法改革之

37、應(yīng)有認(rèn)知( 載青少年犯罪問題，2010 年第 5 期) 一文中，姚建龍分析了少年司法制度改革的必要性、可行性和重要性。認(rèn)為，少年司法制度建設(shè)狀況是衡量一個國家司法現(xiàn)代化、文明程度 保障程度的重要標(biāo)尺; 少年司法改革具有改善司法機(jī)關(guān)社會形象的社會效應(yīng); 少年司法是司法改革( 特別是刑事司法改革) 的先驅(qū)者和試驗田; 少年司法制度建設(shè)對于預(yù)防和控制犯罪具有特殊意義; 少年司法制度是社會轉(zhuǎn)型時期強(qiáng)化社會控制的重要機(jī)制，具有加強(qiáng)社會治安、維護(hù)社會穩(wěn)定的特殊功能。 同樣對司法制度進(jìn)行全面檢視的另一位研究者皮藝軍認(rèn)為，少年司法理念在現(xiàn)實中催生司法實踐成果，實現(xiàn)司法理念與司法實踐的轉(zhuǎn)換與對接的過程中，存在著

38、諸多理論碰撞和司法實踐的模糊行為。因此，在少年司法實踐中必須堅守一34 定的司法理念，才能實現(xiàn)司法理念與司法實踐的最恰當(dāng)轉(zhuǎn)換與對接，這些司法理念包括: 少年的特殊保護(hù)，意味著成人與孩子在法律意義上有質(zhì)的區(qū)別; 國家責(zé)任的確立以及社會與家庭為未成年人分擔(dān)責(zé)任; “兒童利益最大化”涉及到所有兒童和所有兒童權(quán)利; 兒童權(quán)利優(yōu)先原則對兒童權(quán)利的優(yōu)先保護(hù)就是對社會權(quán)益的保護(hù); 少年司法是柔性司法一切為了孩子，為了一切孩子， 為了孩子的一切; 少年司法中沒有“懲罰”，只有保護(hù)( 皮藝軍中國少年司法理念與實踐的對接，載青少年犯罪問題，2010 年第 6 期) 。 除了從理論上探討少年司法制度改革的問題以外，

39、也有研究者從具體的司法實踐中提出了 改 革措施。俞亮和張弛就認(rèn)為，當(dāng)前我國未成年人 民事中當(dāng)事人的出庭比例極低，缺乏未成年 人民事特別程序，兒童導(dǎo)致 過程的 “成 人化”，不利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。因此 構(gòu)建未成人民事審判中的庭下對話機(jī)制，既有利 于處理的實體公正和程序公正，也有利于推 動我國少年民事司法制度的深入改革。他們從 范圍、當(dāng)事人的年齡范圍、適用階段、適用程序、對話方式的基本要求等方面構(gòu)建了庭下對話機(jī)制 ( 俞亮、張弛構(gòu)建未成年人民事審判中的庭下對話機(jī)制，載中國青年研究，2010 年 8 期) 。 謝佑平、余劍和肖波認(rèn)為未成年人刑事審 判量刑程序存在的主要問題是程序獨立度與各方參

40、 與性不夠，該量刑程序的形態(tài)應(yīng)該表現(xiàn)為法官主 導(dǎo)下各方的相互協(xié)作與理性溝通，達(dá)到適宜 的量刑結(jié)果。尤其要關(guān)注社會調(diào)查報告制度與量 刑程序的契合，量刑建議與量刑答辯的平衡，兩簡 程序與普通程序的差異，以及量刑說理與教 育的并重。他們提出少年刑事審判中相對獨立的量刑程序為: 圓桌審判協(xié)作式的量刑程序; 公訴人發(fā)表量刑建議; 未成年被告人一方進(jìn)行量刑答辯; 被害人對量刑程序的參與( 謝佑平、余劍、肖波未成年人刑事審判中的量刑程序構(gòu)建， 載 青少年犯罪問題，2010 年第 6 期) 。 另外，中國特色少年 的建構(gòu)( 俞亮、張弛 關(guān)于構(gòu)建有中國特色少年 的思考，載中國青年研究，2010 年第 1 期) 、少年法庭的運作機(jī)制與困境( 秦明華、王列賓少年法庭運作機(jī)制 的現(xiàn)實困境與完善以中級 和基層 為視角，載青少年犯罪問題，2010 年第 2 期) 以及社會調(diào)查制度在未成年人刑事 中的運用問題( 莫洪憲、鄧小俊試論社會調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事 中的運用，載青少年犯罪問題，2010 年第 1 期) 等等，都成為研究者討論的熱點。 縱觀 2010 年度的中國兒童社會學(xué)研究，不論是在研究主題、研究力量還是在研究視角上，與前幾年的研究狀況相比，具有繼承性和拓展性，并呈現(xiàn)出“不足之處，依舊存在，但在彌補; 優(yōu)點之處， 不斷增加，但顯不足”的特點。因此，中國兒童社會學(xué)研究有待進(jìn)一步發(fā)展與