初中文藝美學(xué)論文全球性問題中的兩個關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性與意識形態(tài)性

Page3全球性問題中的兩個關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性與意識形態(tài)性我們常用的“世界性”概念取源于馬克思、恩格斯。馬、恩在《共產(chǎn)黨宣言》中較早提出“世界性”的說法（注：馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第1卷第254-255頁，人民出版杜1972年版。），這一概念有其在近代工業(yè)革命背景前形成的特定內(nèi)涵。綜括馬、恩所論，所謂“世界性”大致有這樣一些要點：近代工業(yè)革命所喚醒的巨大生產(chǎn)力促使以往封建的生產(chǎn)關(guān)系快速解體；海陸交通的發(fā)綻開拓了廣袤的世界市場；新興資產(chǎn)階級的崛起及其在經(jīng)濟和政治上所取得的成就變更了整個歐洲階級力氣的格局；以往封建的、宗法的價值體系受到有力的挑戰(zhàn)，被冷酷無情的金錢關(guān)系所取代；民族的和地方的自給自足、閉關(guān)自守的狀態(tài)日益成為不行能，不同民族和地方的相互溝通、相互依靠不僅成為物質(zhì)生產(chǎn)而且成為精神生產(chǎn)的重要條件；在此基礎(chǔ)上由民族的和地方的文學(xué)形成了一種“世界的文學(xué)”。須要說明的是馬克思這里所說的“文學(xué)”(literatur)是指一切文字性的文獻，而不僅是指通常所說的“文學(xué)”。歌德早于馬克思20年首次提出“世界文學(xué)”一說，并表達了熱切的期盼之情：“世界文學(xué)的時代已快來臨了?，F(xiàn)在每個人都應(yīng)當出力促使它早日來臨?！保ㄗⅲ焊璧拢骸陡璧抡勗掍洝返?13頁，人民文學(xué)出版社1978年版。）不過歌德是在通常所說“文學(xué)”的意義上提出“世界文學(xué)”的概念，是從建立德國“民族文學(xué)”的宗旨動身作出上述展望的。雖然歌德并非基于對近代世界歷史發(fā)展的考量而作出這一論斷，但是作為經(jīng)驗過轟轟烈烈的法國大革命、始終親密凝視近代歐洲歷史變動的思想非常敏銳的詩人，對將來文學(xué)的世界性進程抱有這種信念和情懷是完全有現(xiàn)實依據(jù)的。

總之，“世界性”是在近代工業(yè)革命以來凸現(xiàn)出來的問題，有其特定的內(nèi)涵，與今日我們所說的“全球性”關(guān)系親密，但又不是一回事。假如不厘清這兩個概念，只是將二者作為相同的、可以互換的概念來運用，明顯是不合適的，有可能造成理論的錯位和失誤。

“全球性”與“現(xiàn)代性”

“現(xiàn)代性”是“全球性”問題中的一個關(guān)鍵詞，這兩個概念關(guān)系之親密，以至人們提起一個，就自然會想起另一個。問題在于，“全球性”是一個空間概念，是對于全球范圍內(nèi)人類生存狀態(tài)趨同性的界定；“現(xiàn)代性”是一個時間概念，是對于“過去—現(xiàn)時—將來”的時間鏈中“現(xiàn)時”這一時間段之特點的概括。那么，二者何以能夠如此親密地相互交叉、彼此融通呢？二者交叉融通的關(guān)節(jié)點何在呢？

當今滾滾而來全球化的浪潮正在沖決一切制度、地域、意識形態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣的固有差異，拆解著以往聳立在不同文化之間的種種有形或無形的樊籬，將經(jīng)濟、生產(chǎn)、流通、政治、思想、文化納入一體化的體制：而這一切恰恰都被確認為“現(xiàn)代性”的表現(xiàn)。鮑德里亞說：“（現(xiàn)代性是）一種獨特的文明模式，它將自己與傳統(tǒng)相對立，也就是說，與其他一切從前的或傳統(tǒng)的文化相對立：現(xiàn)代性反對傳統(tǒng)文化在地域上或符號上的差異，它從西方擴散開來，將自己作為一個同質(zhì)化的統(tǒng)一體強加給全世界。”（注：鮑德里亞：《遺忘?？隆?，見道格拉斯·凱爾納、斯蒂文·貝斯特：《后現(xiàn)代理論》第145頁，中心編譯出版社1999年版。）這就是說，當今全球化進程在全球范圍內(nèi)強制性地推行同質(zhì)性、排斥異質(zhì)性，重建一種新的文明模式，這本身就意味著對于傳統(tǒng)的否定和排斥，而這一點恰恰是“現(xiàn)代性”的題中應(yīng)有之義。

據(jù)考證，“現(xiàn)代”(modern)一詞早在古羅馬和中世紀就出現(xiàn)了，而“現(xiàn)代性”(modernity)一詞的運用則始于文藝復(fù)興時期?！杜＝虼笤~典》確認，英國人首次運用“現(xiàn)代性”是在1627年，它被用來指中世紀之后的“現(xiàn)時代”的本質(zhì)特征。法國人運用“現(xiàn)代性”一說與啟蒙運動有關(guān)，它所張揚的是用理性來評判一切的啟蒙精神。在德語世界中尤金·沃爾夫首開風(fēng)氣，1886年在一次講演中首次運用了“現(xiàn)代性”這一說法，后又在1888年發(fā)表的《最新的德國文學(xué)潮流與現(xiàn)代性原理》一文中，對這一概念作了進一步的闡釋和界說，使之廣泛傳播開來。從詞源學(xué)上追溯，“現(xiàn)代性”這一生造的德語新詞，或許是從文藝復(fù)興和啟蒙運動的流行概念中衍生而來?？傊?，“現(xiàn)代性”一詞上承文藝復(fù)興和啟蒙運動的變革精神，與生俱來地表現(xiàn)出對于以往傳統(tǒng)的否定性、叛逆性和批判性，在以后的重大社會變革時期往往成為人們的一種價值寄予和精神追求，一次又一次地浮出海面，成為人們倍加關(guān)注的熱點。

與“現(xiàn)代性”親密相關(guān)的還有“當代性”這一概念。所謂“現(xiàn)代”、“當代”從表面看都屬于時間概念，用以表示現(xiàn)時、當下的時間存在。但從根本上說這二者并不僅止是一種時間性的界定，它們與“世紀”、“年頭”、“年月日”之類時間概念迥然不同，假如說“世紀”、“年頭”、“年月日”等時間概念是單純的、中性的、不帶任何價值傾向的話，那么對于這二者明顯就不能這樣說了，在人們運用“現(xiàn)代”、“當代”這兩個字眼時，分明較之上述單純的時間概念多一層價值推斷的色調(diào)，那就是立足于當下、現(xiàn)時而對世界所持的一種看法和立場。正因為如此，所以“世紀”、“年頭”、“年月日”之類時間概念無所謂什么“性”，而“現(xiàn)代”、“當代”則合乎情理地擴展為“現(xiàn)代性”、“當代性”，并且為人們所廣泛運用。

然而“現(xiàn)代性”與“當代性”又有所區(qū)分?！爱敶浴笔侵笍漠斚?、現(xiàn)時動身而對世界抱有的一種價值看法，體現(xiàn)著當代人的思想觀念、生存狀態(tài)和趣味風(fēng)尚，從而“當代性”的核心是一種當代精神，它是用當代精神去觀照、理解和處理問題，無論對象是什么，哪怕是過去的、古代的對象，只要為這種當代精神所照亮，便獲得了“當代性”；反之，假如缺少了這種當代精神的燭照，即使對象是現(xiàn)在的、當代的，也談不上什么“當代性”。因此“當代性”并不專對“傳統(tǒng)”而言，它可以加諸任何對象之上，是對任何對象都生效的。當然“當代性”也以“傳統(tǒng)”為對象，但它對于傳統(tǒng)并不一味實行激進的否定立場，當代精神的體現(xiàn)有時或許恰恰在于對傳統(tǒng)的確定和認同，遠如文藝復(fù)興時期對于古希臘古羅馬文化學(xué)術(shù)的“復(fù)興”，近如晚近以來我們對于中國傳統(tǒng)文化的振興和弘揚，無疑都是對于“當代性”的最好詮釋。

“現(xiàn)代性”則不同，它生來就表現(xiàn)出對于傳統(tǒng)的懷疑、拒斥和反叛看法，其核心就是一種爭天拒俗、剛健不撓的叛逆精神，而它就將這種叛逆精神視為當下、現(xiàn)時應(yīng)有的生存狀態(tài)，甚至是人們所應(yīng)追求的至上境界、所應(yīng)恪守的唯一準繩。從而“現(xiàn)代性”并不是在時間上與“古代性”相呼應(yīng)的概念，而是在價值取向上與“傳統(tǒng)性”相對立的范疇。對此法、德、莢的當代學(xué)者所論甚夥，哈貝馬斯說：“現(xiàn)代性反叛傳統(tǒng)的那種規(guī)范性功能；它所依靠的是，反叛一切規(guī)范的閱歷?！保ㄗⅲ汗愸R斯：《現(xiàn)代性：一項尚未完成的事業(yè)》，《文藝探討》1994年第5期。）安東尼·吉登斯說：“現(xiàn)代性是一種后傳統(tǒng)的秩序”，“現(xiàn)代性把極端的懷疑原則制度化”（注：安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同》第3頁，三聯(lián)書店1998年版。）。烏爾里希·貝克也說：“現(xiàn)代性意味著一個傳統(tǒng)確定性的世界正在衰竭，正在被取代”（注：Ulrich

Beck,World

Risk

Society,Cambridge:Blackwell,1999,p.10.）。

從以上論述殆可達成這一看法，假如說“當代性”是從當下、現(xiàn)時動身而倡言一種當代精神，從而消退了單純時間概念的價值零度的局限性的話，那么“現(xiàn)代性”則因張揚一種對于傳統(tǒng)的反叛精神而秉有更加劇烈、更加激進的主體意識和價值取向。

正是在這一點上，“全球性”與“現(xiàn)代性”達成了一樣。因為在全球化浪潮的沖擊之下，遭受最嚴峻挑戰(zhàn)的，莫過于那些屬于“傳統(tǒng)”范疇的東西，金融資本的跨國流淌，媒體權(quán)力的全球擴張，文化資訊的異地共享，生態(tài)愛護的無國界化等，每日每時都在引發(fā)觀念的碰撞和文明的沖突，拆解著舊有的規(guī)范和習(xí)用的慣例。因此全球化也就意味著對傳統(tǒng)的變革，全球化甚至成為當今變革精神的突出表征。正如馬丁·阿爾布勞所說：“一種變革已然發(fā)生，用于反映這種變革的詞語就是‘全球化’，它照實地表達了從一種狀態(tài)向另一種狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。它是當今最常用的、用于反映一種深刻的社會和文化變遷的標識符號?！保ㄗⅲ厚R丁·阿爾布勞：《全球時代》第133-134頁，商務(wù)印書館2001年版。）正是這一根本性的關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了“全球性”與“現(xiàn)代性”這兩個看似互不相干的概念相互交叉、彼此融通的基點。

然而“現(xiàn)代性”只是一種精神，它不是一個實體概念，它須要一種物質(zhì)載體，每一個人都可以將他所面對的時代稱為“現(xiàn)代”，也可以將自己對世界所持的激進看法稱為“現(xiàn)代性”，從而在不同的時代就有不同的“現(xiàn)代性”，文藝復(fù)興時期有文藝復(fù)興時期的“現(xiàn)代性”，啟蒙時期有啟蒙時期的“現(xiàn)代性”，近代工業(yè)革命時代也有它那個時代的“現(xiàn)代性”，在這個意義上說，“全球性”也就是當今時代的“現(xiàn)代性”，或者說當下的“現(xiàn)代性”。另一方面，“全球性”作為一個地理性、區(qū)位性的概念又使“現(xiàn)代性”概念發(fā)生從時間關(guān)系到空間關(guān)系的轉(zhuǎn)換，那就是不同國家、不同地區(qū)的人在經(jīng)濟、科技、資訊、生產(chǎn)、貿(mào)