高中歷史之教學(xué)教研從“田園之志”到田園文學(xué)素材

從“田園之志”到田園文學(xué)張衡（78年—139年）的《歸田賦》被當(dāng)成第一篇寫田園的作品來看待，但這里有個(gè)疑問：何以張衡之前三百來年的漢代文學(xué)竟絲毫不見田園文學(xué)的蹤影，而張衡為什么就能寫出《歸田賦》來？問題可能就出在"歸田"二字上。田園文學(xué)的產(chǎn)生，須要有田園（土地），有文學(xué)，有文學(xué)家（這些漢代都具備），但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)檫€缺少最為重要、最為關(guān)鍵的因素，那就是對(duì)田園的愛好，對(duì)田園的審美。只有對(duì)田園發(fā)生了愛好，且以審美的眼光去觀照田園的時(shí)候，才會(huì)有田園文學(xué)的產(chǎn)生?？疾鞆埡庵暗臐h代歷史和文學(xué)，發(fā)覺缺少的恰恰就是"歸田"這最重要的一環(huán)。就耳目所及，在西漢前中期150余年間未出現(xiàn)過。由此可見，西漢前中期很少有人有歸鄉(xiāng)之興或田園之志，至于田園的描寫那就更看不到了。西漢后期漸漸發(fā)生了變更，但也不是太多，而且各人的狀況也不盡同。較早的例子如楊惲，其約作于漢宣帝五鳳四年《報(bào)孫會(huì)宗書》說："竊自思念，過已大矣，行已虧矣，長(zhǎng)為農(nóng)夫以沒世矣。"（《漢書·楊惲傳》）書是楊惲被免為庶人回來鄉(xiāng)里后所作，從書中憤激之語來看，并非從內(nèi)心深處真正對(duì)田園發(fā)生了愛好。貢禹和疏廣是另外的情形。漢元帝初元二年，年八十一的貢禹（前127年—前44年）因?yàn)槟昀?，上書乞歸："愿乞骸骨，及身生歸鄉(xiāng)里，死亡所恨。"（《漢書·貢禹傳》）疏廣遵循"知足不辱"的古訓(xùn)，"歸老家鄉(xiāng)，以壽命終"（《漢書·疏廣傳》）。另外還有劉向，漢元帝永光元年上書："退就農(nóng)畝，死無所恨。"（《漢書·楚元王傳》）這幾例的時(shí)間都特別接近，集中發(fā)生在公元前54年至前43年這十二三年間，這是很值得留意的現(xiàn)象。漢代人在現(xiàn)實(shí)中遭受逆境時(shí)，經(jīng)常是回來于內(nèi)心，借助于老莊求得精神上的解脫，而很少有實(shí)際行動(dòng)上的出走。如賈誼，其《鵩鳥賦》《吊屈原賦》始終縈圍著死亡的影子，他想到的卻只是如何去順應(yīng)死亡；如司馬遷，悲士之不遇，卻"委之自然，終歸一矣"（《悲士不遇賦》）；如揚(yáng)雄，看到歷史上那些驚心動(dòng)魄的悲劇后，實(shí)行的則是"我異于此，執(zhí)太玄兮。蕩然肆志，不拘攣兮"（《太玄賦》），最終仍是回來了內(nèi)心。這一狀況到了王莽和東漢初期，才有了明顯的變更，漸漸走出內(nèi)心，有時(shí)也走向田園，如龔勝、龔舍兄弟，如邴漢、薛方、崔篆、崔骃等。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情形呢？緣由比較困難，王莽當(dāng)政及篡位，西漢、東漢交替之際社會(huì)動(dòng)蕩，這些可能都會(huì)有很大的影響，但是還有一個(gè)比較干脆的因素，那就是漢代的仕宦制度。何茲全《中國(guó)古代社會(huì)》認(rèn)為，西漢時(shí)，"朝臣去官，無論是致仕、免官皆住在長(zhǎng)安不回原籍"，"西漢后期，大臣致仕歸鄉(xiāng)里的慢慢多起來"。"東漢的政策，和西漢相反，除外戚家族和特許者外，一般大臣去官就要回來鄉(xiāng)里原籍，而且還不得私歸京師。"何先生的說法未免確定了些，西漢致仕或免官歸鄉(xiāng)的例子也可以找出一些來，但就整體狀況而言，何先生的推斷還是可以信從的。由此可見文人士大夫"歸田之志"的興起是如何不易。也正是在這個(gè)意義上，張衡的《歸田賦》具有了特殊的意義：它是漢代比較早、比較明確地表達(dá)"歸田之志"的，且以審美的眼光去觀照、描述"田園"。這也為張衡之前（特殊是漢代以來）何以沒有田園文學(xué)產(chǎn)生的問題好像找到了一些較為合理的說明：因?yàn)槭冀K不見有"歸田之志"（"田園之志"）的興起。盡管這不行能是緣由的全部，但確定是其中最重要、最關(guān)鍵的一個(gè)。張衡創(chuàng)作《歸田賦》的干脆誘因可能和安平崔氏家族有關(guān)，但是《歸田賦》的性質(zhì)和精神卻基因于漢代大賦?！稓w田賦》的開頭講歸田的緣由，可不必論；中間和后面兩部分寫的都是歸田生活和歸田之樂，約為三端：一是自然風(fēng)物之樂，二是弋釣狩獵之樂，三是彈琴、讀書和寫作之樂。這都脫胎于漢代大賦。此三端中，自然風(fēng)物是作為背景和陪襯出現(xiàn)的；狩獵垂釣是核心，這也是漢大賦中最典型的場(chǎng)景、最突出的意象；讀書之樂則是從枚乘《七發(fā)》中的"要言妙道"衍生而來，經(jīng)過后來辭賦家的不斷明晰和深化，成為對(duì)抗盤游逸樂的制欲法寶、導(dǎo)引帝王入于正途的不二法門，這也是漢大賦諷諫之所在，是全文最終的升華，本質(zhì)上反映的是文人士大夫的政治志向和政治愿望。由此不難看出《歸田賦》與漢大賦思路相同，結(jié)構(gòu)相近，詞匯和用語方式都極為相像?！稓w田賦》雖然已不再有漢大賦那般壯闊的場(chǎng)景和喧囂的聲勢(shì)，顯得幽靜、從容而嫻雅，但骨子里仍舊潛存著漢大賦的精神和氣質(zhì)，靈魂深處仍舊是漢大賦余音的回響。當(dāng)張衡從政治中心的京都回到鄉(xiāng)野田園時(shí)，在其筆下出現(xiàn)的竟然是漢大賦中常見的"王雎鼓翼，倉(cāng)庚哀鳴；交頸頡頏，關(guān)關(guān)嚶嚶""龍吟方澤，虎嘯山丘"，這原委是田園的真實(shí)一幕，還是漢大賦場(chǎng)景的潛意識(shí)移植？不僅如此，賦中所寫時(shí)令，也并非止于真實(shí)的"仲春令月"，而應(yīng)是錯(cuò)雜一年四季而言之，因?yàn)檫涫遣恍心馨l(fā)生在仲春的，《禮記·月令》于春季有明文禁止田獵，以為"鳥獸方孚乳，傷之逆天時(shí)"。賦中其實(shí)說得很明白，是"極盤游之至樂"。這確定不是"歸"的姿態(tài)，更不是陶淵明那種憧憬其中的擁抱，它根本上就是一場(chǎng)游樂，只不過是把帝王的苑囿置換成了鄉(xiāng)野，更符合當(dāng)時(shí)文人士大夫"樂而不淫"的游樂志向。這些，或許對(duì)理解《歸田賦》的性質(zhì)不無助益吧。《歸田賦》雖以"田"命篇，以"歸田"見意，文中卻很少見到后世所謂"田園"的描寫，但這又的的確確就是張衡眼中、心里、筆下的田園。其實(shí)在漢代其他藝術(shù)中，田園早已成為重要的題材或內(nèi)容，特殊是漢畫像石、畫像磚，涉及的田園和田園生活特別廣泛，從農(nóng)業(yè)作物、經(jīng)濟(jì)果木到勞作場(chǎng)景、家禽牲畜以及庖廚宴飲、屋舍田野等，弋射垂釣更是眾多雕繪展示中非經(jīng)常見的畫面，這也從另一個(gè)方面證明了當(dāng)時(shí)豪族地主對(duì)享樂生活的追求和《歸田賦》所寫不虛。為什么更具田園意味的物象、場(chǎng)景卻沒有進(jìn)入《歸田賦》的視野呢？假如我們承認(rèn)前文所論《歸田賦》的意象、構(gòu)思及意識(shí)源于漢大賦，那就很簡(jiǎn)單理解真正的田園還不行能成為其游樂志向的一部分。但這只是一種可能性的說明，更重要的緣由唯恐是真正的田園審美還沒有建立起來，于是就不自覺地以前者替代了后者。漢代的大莊園經(jīng)濟(jì)形態(tài)阻礙了田園進(jìn)入作家的審美視野，也阻礙了真正的田園文學(xué)的產(chǎn)生。而莊園的功能，不僅有耕種、紡織、釀造、冶煉，還有小手工業(yè)和商販，時(shí)局緊急時(shí)甚至還可以"營(yíng)塹自守"（如"塢壁"）。其功能之全，管理之嚴(yán)，都是此前所未睹。崔篆之子崔寔?zhàn)珜懙摹端拿裨铝睢菲鋵?shí)就是這種大莊園形式的真實(shí)描寫。這種自給自足而又封閉的大莊園進(jìn)一步加深了階層的分化。崔瑗的父親崔骃曾寫過一篇《博徒論》，從中可以看出當(dāng)時(shí)人眼里的農(nóng)夫是如何卑賤和微乎其微，連"博徒"這樣身份的人都可以對(duì)農(nóng)夫肆意訕笑，于是這些農(nóng)夫以及與其相聯(lián)系的田園也自然不太可能獲得士大夫們的青睞和好感。這使得自西漢后期就已經(jīng)啟動(dòng)的歸田之志，雖經(jīng)張衡高調(diào)揭出，卻始終不能誘發(fā)對(duì)田園的審美，始終到東漢后期的仲長(zhǎng)統(tǒng)（179年—220年），仍舊在做著大莊園主的夢(mèng)，滿眼都是物質(zhì)的欲求，卻看不到對(duì)田園興起絲毫的審美觀照。這也使張衡的《歸田賦》與陶淵明的田園文學(xué)有了質(zhì)的區(qū)分。無論在辭賦還是在詩(shī)里，陶淵明筆下都不會(huì)出現(xiàn)"仰飛纖繳，俯釣長(zhǎng)流；觸矢而斃，貪餌吞鉤；落云間之逸禽，懸淵沈之魦鰡"這樣血淋淋的文字。在張衡的眼里，因?yàn)槿耘f持續(xù)著漢大賦的意識(shí)，魚、鳥只是滿意人口腹之欲的物；而在