【財(cái)會(huì)稅務(wù)】反傾銷案例

CASE1:馬鋼在美國(guó)反傾銷訴訟案中勝訴的啟示主持人：打贏三千萬(wàn)美元反傾銷官司，馬鋼靠什么取勝？美方不服提出上訴，馬鋼能否笑到最后？一旦遇到反傾銷訴訟案，我國(guó)的企業(yè)該如何應(yīng)對(duì)？這就是本期要關(guān)注的重點(diǎn)。在進(jìn)入本期話題之前，我們先來(lái)看一條剛剛從外經(jīng)貿(mào)部傳來(lái)的消息，針對(duì)日本近期對(duì)我國(guó)的出口蔬菜加強(qiáng)檢疫的問(wèn)題，外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家質(zhì)檢總局、農(nóng)業(yè)部和衛(wèi)生部聯(lián)合指出，我國(guó)出口日本的蔬菜符合安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)上記者了解到，今年以來(lái)日本不斷對(duì)我國(guó)出口日本的蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品加強(qiáng)了檢驗(yàn)檢疫，而這一檢驗(yàn)檢疫已經(jīng)超出了正常范圍，損害了我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的形象，誤導(dǎo)了日本消費(fèi)者，使我國(guó)部分農(nóng)產(chǎn)品對(duì)日出口大幅度下降，一些蔬菜對(duì)日出口甚至已經(jīng)停滯，為此四部局從各個(gè)方面說(shuō)明了我國(guó)出口日本的蔬菜是嚴(yán)格地實(shí)施檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)的，也是符合安全標(biāo)準(zhǔn)的。國(guó)家質(zhì)檢總局食品安全局局長(zhǎng)秦貞奎：遺憾的是日方不顧中方的交涉，并且在7月底通過(guò)了《食品衛(wèi)生法》修訂案，并且即將針對(duì)中國(guó)的冷凍菜采取其它措施。秦貞奎說(shuō)日方?jīng)]有按照世貿(mào)組織規(guī)定的原則，給中國(guó)6個(gè)月的緩沖期或調(diào)整期，并且決定在明天實(shí)施新的《食品衛(wèi)生法》，制定了非常嚴(yán)厲的實(shí)施條例，中國(guó)有關(guān)部門(mén)將密切關(guān)注日方今后根據(jù)該修訂案所采取的措施，以及其他任何可能導(dǎo)致貿(mào)易受到影響的做法。主持人：隨著對(duì)外貿(mào)易不斷增多，我們也不可避免地遇到了各種貿(mào)易糾紛，為了爭(zhēng)取平等、公平的貿(mào)易環(huán)境，這就需要我們社會(huì)各方的共同努力。副播：除了政府的努力之外，我國(guó)企業(yè)面對(duì)貿(mào)易糾紛也表現(xiàn)得越來(lái)越成熟。不久前，安徽馬鞍山鋼鐵公司就在一場(chǎng)涉案金額為3000多萬(wàn)美元的反傾銷訴訟中，以終裁無(wú)損害、傾銷幅度為零的結(jié)果獲勝。這一案件也被喻為中國(guó)加入世貿(mào)組織以后反傾銷勝訴的第一案。主持人：不過(guò)前幾天，記者去馬鋼采訪時(shí)，卻意外地了解到這個(gè)案子有了新的波折。已經(jīng)勝訴的案件還會(huì)再起波折嗎？當(dāng)記者來(lái)到煙雨籠罩中的馬鋼時(shí)，恰好遇到馬鋼反傾銷案的代理律師正在通報(bào)這起案件的最新情況。王恒濤律師事務(wù)所律師高琳：他們認(rèn)為我們能打到這種結(jié)果很不服氣，所以在國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)那里他們要先把這個(gè)（傾銷）無(wú)損害的結(jié)果扳過(guò)來(lái)，然后就針對(duì)我們這個(gè)傾銷幅度的問(wèn)題再進(jìn)行重新計(jì)算。原來(lái)，一年前指控馬鋼有傾銷行為的原告——美國(guó)四家鋼鐵公司因不服馬鋼勝訴的判決，轉(zhuǎn)而將這一案件的仲裁機(jī)構(gòu)——美國(guó)商務(wù)部和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)告上了法庭，這意味著判決結(jié)果將可能因這一上訴而改寫(xiě)，而馬鋼也將作為有利害關(guān)系的第三方繼續(xù)出庭。面對(duì)這一新情況，馬鋼稱他們有決心奉陪到底。馬鞍山鋼鐵公司副總經(jīng)理蘇鑒剛：我們既然相信自己那就一直要走到底。一年前引起這場(chǎng)轟動(dòng)一時(shí)官司的是H型鋼。當(dāng)時(shí)，美國(guó)商務(wù)部對(duì)來(lái)自中國(guó)的H型鋼提出了反傾銷的訴訟，被列入有傾銷嫌疑名單的還有廣州鋼鐵公司、杭州鋼鐵公司、上海浦東鋼鐵有限公司等十幾家鋼鐵企業(yè)，但最后只有馬鋼決定應(yīng)訴。馬鞍山鋼鐵公司副總經(jīng)理蘇鑒剛：這也不要怕，怕呢躲也躲不掉，你今天不敢應(yīng)訴明天別人還是要照樣起訴你。很快，馬鋼成立了一個(gè)專門(mén)應(yīng)對(duì)反傾銷的小組。按照世貿(mào)組織有關(guān)規(guī)則和美方的要求，馬鋼首先填寫(xiě)了國(guó)際通行的關(guān)于企業(yè)運(yùn)行數(shù)據(jù)的調(diào)查問(wèn)卷。長(zhǎng)達(dá)一萬(wàn)多頁(yè)的問(wèn)卷送出去之后，馬鋼自認(rèn)為成竹在胸。然而令馬鋼人沒(méi)想到的是，到了年底，美國(guó)商務(wù)部的一紙裁定卻將馬鋼H型鋼傾銷幅度定為159％，比最開(kāi)始起訴的152％還要高。記者：這個(gè)結(jié)果對(duì)馬鋼來(lái)說(shuō)意味著什么？馬鞍山鋼鐵公司副總經(jīng)理蘇鑒剛：就等于把馬鋼進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的H型鋼產(chǎn)品，把這個(gè)大門(mén)給封死了。那么美國(guó)人的159％是怎么算出來(lái)的呢？馬鋼聘請(qǐng)的一位來(lái)自美國(guó)美邁斯律師事務(wù)所的律師江鵬這樣分析：美國(guó)商務(wù)部在計(jì)算中國(guó)的鋼鐵出口反傾銷的時(shí)候，有意地在計(jì)算氧氣和其它一些氣體的時(shí)候，故意使用替代國(guó)價(jià)格，那么在這種情況下無(wú)形中總是能夸大你的生產(chǎn)成本。由于美國(guó)把中國(guó)企業(yè)當(dāng)作非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)，所以在計(jì)算生產(chǎn)成本時(shí)，沒(méi)有采用馬鋼提供的數(shù)據(jù)，而是用印度作為替代國(guó)來(lái)計(jì)算。馬鋼立刻通過(guò)代理律師向美方提交初裁答辯書(shū)，并邀請(qǐng)美國(guó)商務(wù)部官員來(lái)馬鋼實(shí)地核查。H型鋼廠生產(chǎn)副廠長(zhǎng)耿承浩：美國(guó)商務(wù)部當(dāng)時(shí)來(lái)了兩個(gè)人到我們現(xiàn)場(chǎng)，一男一女，他們來(lái)的時(shí)候帶著一個(gè)懷疑的心情。事實(shí)上他們到現(xiàn)場(chǎng)一看之后就感到很驚訝，就改變了他們?cè)瓉?lái)懷疑的目光。隨時(shí)可查的生產(chǎn)狀況、規(guī)范的財(cái)務(wù)資料和實(shí)地核查的直觀印象改變了美國(guó)商務(wù)部官員的看法，也改變了案件的最終結(jié)果。5月20日，美國(guó)商務(wù)部裁決，馬鋼生產(chǎn)的H型鋼不構(gòu)成傾銷，即傾銷幅度為0％。6月17日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)也作出了無(wú)損害的裁決。盡管近期美國(guó)四家鋼鐵公司不服判決開(kāi)始上訴。但自此，馬鋼的H型鋼材已可以暢通無(wú)阻的進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。主持人：雖然經(jīng)歷了一番波折，不過(guò)結(jié)果還是令人滿意的，馬鋼至少在現(xiàn)階段贏得了自己的勝利，李博士，為什么在這段時(shí)間里，美國(guó)鋼鐵工業(yè)會(huì)這么集中地提出它的產(chǎn)業(yè)受到的損害，要對(duì)中國(guó)出口到美國(guó)的產(chǎn)品提出訴訟呢？李明星：現(xiàn)在鋼鐵市場(chǎng)來(lái)看，供大于求的情況比較明顯，這種情況下市場(chǎng)價(jià)格爭(zhēng)奪比較激烈，美國(guó)的企業(yè)處于一種劣勢(shì)地位，在這種情況下有一些鋼鐵企業(yè)瀕臨倒閉的狀況，所以他們提出申請(qǐng)保護(hù)，這就是迫使美國(guó)政府啟動(dòng)了201條款，有一些企業(yè)認(rèn)為中國(guó)有比較優(yōu)勢(shì)的鋼鐵不斷地進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，跟他們的固有企業(yè)市場(chǎng)提出一個(gè)非常強(qiáng)烈的一種挑戰(zhàn)，所以他們自認(rèn)為中國(guó)的這種企業(yè)，通過(guò)不正當(dāng)手段跟他們展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，他們是受害者，所以他們提出申請(qǐng)，要進(jìn)行反傾銷調(diào)查。總的來(lái)說(shuō)，他們這兩個(gè)201條款和反傾銷的起訴應(yīng)該說(shuō)是兩個(gè)環(huán)節(jié)，但是它的背景是一樣的。主持人：從目前情況來(lái)看，美方不服美國(guó)商務(wù)部和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)作出的最終裁決提出了上訴，這個(gè)案子最終的發(fā)展會(huì)演變成什么樣子？李明星：今后我想它的勝訴應(yīng)該是很大的。但是美國(guó)的司法程序是很繁雜的，所以最終得出這個(gè)結(jié)論，還得過(guò)幾個(gè)月的時(shí)間，才能得出最終的結(jié)果。主持人：不管這個(gè)法律程序需要多長(zhǎng)時(shí)間，案子需要拖多久，但是從目前來(lái)看，馬鞍的H型鋼材出口到美國(guó)已沒(méi)有什么障礙了。副播：不過(guò)并不是每一家遭遇反傾銷調(diào)查的企業(yè)都能有馬鋼這樣的結(jié)果，截止今年上半年，我國(guó)出口產(chǎn)品共遭遇487起反傾銷調(diào)查，其中我國(guó)企業(yè)勝訴的只有183起，占37.5％。而鋼鐵行業(yè)的應(yīng)訴情況更不樂(lè)觀，根據(jù)權(quán)威部門(mén)的統(tǒng)計(jì)，96年以來(lái)涉及我國(guó)的鋼鐵反傾銷案及鋼鐵保障措施案件達(dá)21起，涉案金額總計(jì)10.4億美元，其中我們勝訴的只有6起，21樁案件中，有兩起根本就沒(méi)有應(yīng)訴。主持人：在這么多反傾銷官司敗訴的情況下，馬鋼是怎樣合理地運(yùn)用規(guī)則，取得勝利的呢？企業(yè)總資產(chǎn)達(dá)167億元的馬鋼，雖說(shuō)H型鋼的出口只占其生產(chǎn)總量的2—3％，但由于這是公司新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，因此馬鋼相當(dāng)看重這部分市場(chǎng)的開(kāi)拓。在遭遇美國(guó)鋼鐵企業(yè)反傾銷起訴后，馬鋼重新算了一筆帳，認(rèn)定自己不可能構(gòu)成傾銷。馬鞍山鋼鐵公司副總經(jīng)理蘇鑒剛：我們自己看了一下成本和售價(jià)，我們相信自己到美國(guó)出口的H型鋼不構(gòu)成傾銷，所以我們是在有理的情況下才考慮到怎么去說(shuō)理。而日益復(fù)雜的非關(guān)稅壁壘，使得企業(yè)在有理的情況下也不見(jiàn)得就能打贏洋官司。傾銷幅度高達(dá)159％的初裁結(jié)果，就讓馬鋼和它的代理律師們都承受了前所未有的壓力。王恒濤律師事務(wù)所律師高琳：像很多公司在初裁結(jié)果不好的時(shí)候干脆就不做了，放棄了，所以就這一點(diǎn)來(lái)講馬鋼也給我們很大的支持和合作。美邁斯律師事物所律師江鵬：我最沒(méi)有想到的，因?yàn)樵诔醪贸鰜?lái)以后，沒(méi)有責(zé)怪我們，我們告訴馬鋼結(jié)果，然后我說(shuō)我需要五天的時(shí)間來(lái)分析，這個(gè)結(jié)果為什么是這樣，這五天內(nèi)他也沒(méi)有給我打過(guò)電話。也許正是這種寬容、理解的態(tài)度，使得律師們更全力以赴地投入到案件當(dāng)中。在接下來(lái)的關(guān)鍵步驟——美國(guó)商務(wù)部實(shí)地核查中，馬鋼也一如既往地采取了開(kāi)放、合作的態(tài)度。H型鋼廠生產(chǎn)副廠長(zhǎng)耿承浩：我們毫無(wú)隱瞞，他們要到什么地方我們就陪他們到什么地方積極的配合他們。由于在上海和香港兩地上市，馬鋼的財(cái)務(wù)是由香港一家會(huì)計(jì)公司來(lái)審計(jì)的，其財(cái)務(wù)制度和管理模式也確實(shí)經(jīng)得住美國(guó)商務(wù)部官員苛刻而嚴(yán)格的核查。也正是由于這次核查的良好印象，直接決定了馬鋼的最后勝利。主持人：對(duì)于馬鞍這次勝訴，就有人認(rèn)為馬鞍勝訴的原因很關(guān)鍵一點(diǎn)在于它所提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)清晰、真實(shí)、可靠，就這一點(diǎn)而言，李博士，你怎么看？李明星：我覺(jué)得這是很有道理的。當(dāng)然這個(gè)企業(yè)為了能夠提供應(yīng)訴取勝，應(yīng)該是利用國(guó)際游戲規(guī)則，但是我們應(yīng)訴的時(shí)候要有勇氣，而且有理有據(jù)地提出國(guó)際通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和技術(shù)上的數(shù)據(jù)，這是能取得勝利的非常關(guān)鍵的基礎(chǔ)。從馬鞍的情況來(lái)看，他們進(jìn)口上市都進(jìn)行了現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，而且借助于國(guó)際法律，有豐富經(jīng)驗(yàn)的律師事務(wù)所的幫助、支持下取得勝利。主持人：從馬鞍勝訴這件案件當(dāng)中，給我們企業(yè)帶來(lái)什么啟示？李明星：我覺(jué)得是這樣，現(xiàn)在西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的信息不一定完全準(zhǔn)確，所以他們所裁決的結(jié)論有些是偏離的，是不準(zhǔn)確的。在這種情況下我們企業(yè)不應(yīng)該盲目的、被動(dòng)地就接受他們的裁決。除了這個(gè)之外，我們的企業(yè)以及團(tuán)體，我們的行業(yè)協(xié)會(huì)，因?yàn)檫@個(gè)現(xiàn)在是屬于整個(gè)美國(guó)鋼鐵企業(yè)對(duì)中國(guó)鋼鐵行業(yè)的一種挑戰(zhàn)和反傾銷的這種嫌疑，這個(gè)情況可能就起到一個(gè)積極作用，擰成一股勁或者是動(dòng)用更多的社會(huì)力量去申訴，爭(zhēng)得我們會(huì)員企業(yè)的合法權(quán)益。而且通過(guò)這樣的方式，能給西方企業(yè)發(fā)出一個(gè)信息，中國(guó)現(xiàn)在正在市場(chǎng)化，競(jìng)爭(zhēng)得到不斷地加強(qiáng)，而且我們的行業(yè)運(yùn)營(yíng)也是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行的。主持人：其實(shí)我國(guó)鋼鐵行業(yè)屢屢遭到反傾銷訴訟案，這是與目前全球和美國(guó)市場(chǎng)里的鋼鐵業(yè)不景氣有密切關(guān)系，全球的鋼鐵生產(chǎn)格局現(xiàn)在究竟是個(gè)什么狀態(tài)呢？從20世紀(jì)七十年代開(kāi)始，隨著新興材料的大規(guī)模運(yùn)用，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的鋼鐵工業(yè)逐漸淪為“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”，經(jīng)營(yíng)慘淡。但是在包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，鋼鐵企業(yè)依然是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的骨干產(chǎn)業(yè)，甚至被認(rèn)為是衡量工業(yè)發(fā)展水平和綜合國(guó)力的重要指標(biāo)之一。據(jù)國(guó)際鋼鐵學(xué)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2001年全球鋼鐵生產(chǎn)量為10.68億噸，而需求量?jī)H為7.22億噸，設(shè)備使用率只有77％。其中，歐盟、亞洲、北美生產(chǎn)能力分別過(guò)剩40％、37％和23％。1996年，我國(guó)鋼材產(chǎn)量突破1億噸，居世界首位。我國(guó)鋼材進(jìn)口從1996年到1998年調(diào)整后逐年大幅上升，與進(jìn)口相比出口鋼材大幅度下降。主持人：在全球鋼鐵業(yè)普遍供大于求的情況下，我國(guó)鋼鐵業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)到底在哪里，我們?cè)鯓硬拍芨玫乇Ｗo(hù)自己呢？李明星：這是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的供大于求，現(xiàn)在我國(guó)鋼鐵行業(yè)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的重復(fù)生產(chǎn)比較嚴(yán)重，產(chǎn)品出口都是集中在比較有限的品種，今后我們要做積極的結(jié)構(gòu)調(diào)整，優(yōu)化我們的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提高我們?cè)趪?guó)際分工協(xié)作當(dāng)中的地位是非常重要的。那我們出口的時(shí)候，可能是避免因?yàn)樘杏谀骋粋€(gè)產(chǎn)品所以帶來(lái)的這種摩擦，能夠降低摩擦系數(shù)，同時(shí)我們也能夠避免這種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的效益的下滑。主持人：我們今天討論的是馬鞍在反傾銷訴訟中獲得的啟示，無(wú)論是反傾銷訴訟，還是貿(mào)易壁壘，只要我們對(duì)外做生意，就難免遇到各種各樣的貿(mào)易問(wèn)題，馬鞍獲勝的經(jīng)歷告訴我們，勇氣、實(shí)力還有技巧是三件有利的武器，也許我們不能打贏每一場(chǎng)官司，但是我們應(yīng)該爭(zhēng)取每一次公平貿(mào)易的機(jī)會(huì)。CASE2：我國(guó)彩電反傾銷案我國(guó)彩電訴訟進(jìn)程回顧2004年5月14日美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)終裁投票,認(rèn)定中國(guó)彩電企業(yè)對(duì)美傾銷成立2004年4月14日美國(guó)商務(wù)部終裁中國(guó)彩電反傾銷案傾銷幅度降低2004年3月22日中美彩電爭(zhēng)端處于關(guān)鍵時(shí)期中國(guó)企業(yè)發(fā)出應(yīng)訴倡議書(shū)2003年10月25日美再次推遲彩電傾銷裁決初裁日將推到11月21日2003年10月12日左右美國(guó)商務(wù)部作出傾銷成立的初裁(可能向后推遲50天)初裁后75至135天如果傾銷幅度為2%以上，本案繼續(xù)由美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)審理初裁后1個(gè)月內(nèi)美國(guó)商務(wù)部到中國(guó)實(shí)地調(diào)查2003年5月17日美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)初裁結(jié)果，如初裁為這些彩電的進(jìn)口未對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害則本案結(jié)束，反之案件提交至美國(guó)商務(wù)部繼續(xù)審理2003年5月12日美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)決定是否接受起訴書(shū)2003年5月2日原告方向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)遞交起訴書(shū)彩電反傾銷示警中國(guó)廠商康佳上訴翻盤(pán)困難2004年05月23日

13:00《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》這次彩電反傾銷案總價(jià)值高達(dá)16億美元，對(duì)中國(guó)企業(yè)影響最大的是開(kāi)拓多年的美國(guó)市場(chǎng)可能不復(fù)存在，3500萬(wàn)臺(tái)的產(chǎn)能閑置可能成為“不能承受之重”本報(bào)記者鈕鍵軍面對(duì)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)5月15日的一紙判決，中國(guó)各彩電廠商紛紛實(shí)施了“緊急預(yù)案”——在各大媒體發(fā)表措辭嚴(yán)厲的聲明，對(duì)美國(guó)這一裁決表示不滿。中國(guó)的多個(gè)網(wǎng)站上也開(kāi)始對(duì)“中國(guó)為什么會(huì)在持續(xù)一年的反傾銷案中敗訴”展開(kāi)分析，有些帖子甚至指出此次敗訴與某些中國(guó)企業(yè)的“漢奸”行為有關(guān)。參與此次反傾銷案訴訟的一位律師近日向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》指出，這種揪“內(nèi)鬼”的做法有些可笑，中國(guó)現(xiàn)在必須面對(duì)日益增多的反傾銷案，并盡快調(diào)整反傾銷策略。中國(guó)家電協(xié)會(huì)的人士認(rèn)為，反傾銷案將導(dǎo)致彩電廠商的生產(chǎn)能力閑置，同時(shí)，中國(guó)是否將面臨新一波彩電價(jià)格戰(zhàn)，也值得關(guān)注。暴露認(rèn)識(shí)空白5月15日，記者接到了多家彩電廠商電話，并把剛剛準(zhǔn)備好的聲明告訴了記者。直接參與此次彩電反傾銷案辯護(hù)工作的高特兄弟律師事務(wù)所向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》表示，這種“緊急運(yùn)作”暴露出中國(guó)企業(yè)在反傾銷訴訟問(wèn)題上還存在很多認(rèn)識(shí)上的“空白”。這位人士分析，中國(guó)很多企業(yè)都認(rèn)為，美國(guó)對(duì)于這次彩電的傾銷裁決將肯定會(huì)在5月27日做出，因此，對(duì)于5月15日美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的裁決，都有一種被“突然襲擊”的感覺(jué)。這表明中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)的反傾銷程序還沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)。按照美國(guó)的裁決程序，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)須在美國(guó)商務(wù)部確定傾銷幅度之后的45天內(nèi)——也就是在5月27日前做出裁決，因此，5月15日的裁決“沒(méi)有什么可以指責(zé)的”。另外，一般反傾銷案的時(shí)間是280天，而此次反傾銷案由于美方兩次延期，已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)360天?！爸袊?guó)應(yīng)訴企業(yè)對(duì)于美國(guó)反傾銷法律的有關(guān)規(guī)定認(rèn)識(shí)有缺陷，導(dǎo)致措手不及”。律師認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)對(duì)于裁決結(jié)果“盲目樂(lè)觀”，也是倉(cāng)促應(yīng)對(duì)的原因之一。他們此前普遍認(rèn)為已經(jīng)在反傾銷案中做出了很大努力，因此，在5月的最終裁決中，勝訴的幾率將有50%以上。但律師在早在4月初美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)彩電產(chǎn)品做出傾銷幅度裁決時(shí)，就已經(jīng)意識(shí)到中國(guó)企業(yè)在此次訴訟中可能失利。按照美國(guó)的反傾銷程序，美國(guó)商務(wù)部負(fù)責(zé)傾銷幅度的調(diào)查，而國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)是否對(duì)美國(guó)企業(yè)造成實(shí)質(zhì)性傷害的裁決。這兩個(gè)程序彼此獨(dú)立又緊密相關(guān)?！霸诿绹?guó)的貿(mào)易史上，很少出現(xiàn)在美國(guó)商務(wù)部做出傾銷幅度裁決之后，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)再做出相反的裁決”。國(guó)內(nèi)企業(yè)必須自省高特律師事務(wù)所認(rèn)為，并沒(méi)有獲得中國(guó)某些家電廠商“出賣本國(guó)企業(yè)”的具體證據(jù)，同時(shí)他認(rèn)為，任何一個(gè)理性的企業(yè)都不會(huì)這么做，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)太大；“出賣”本國(guó)企業(yè)的前提是，這家企業(yè)必須獲得比本國(guó)同行低的傾銷幅度裁決，而這一點(diǎn)是很難控制的。關(guān)于“日本家電廠商策劃了此次反傾銷案”的說(shuō)法，這位人士也給予了駁斥。他介紹，日本松下電器公司此前已經(jīng)就此質(zhì)詢了美國(guó)松下公司，后者表示，美國(guó)松下按照美國(guó)商務(wù)部的調(diào)查請(qǐng)求，如實(shí)填寫(xiě)了調(diào)查表格，并把調(diào)查結(jié)果如實(shí)向中國(guó)商務(wù)部進(jìn)行了反映，因此并沒(méi)有“幕后操作”的情況。中國(guó)輕工總會(huì)的一位高層人士也指出，中國(guó)企業(yè)現(xiàn)在必須從自身找問(wèn)題。這次敗訴從大環(huán)境看，是中國(guó)尚未獲得市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)地位所致，中國(guó)企業(yè)在反傾銷訴訟中都是以第三國(guó)的生產(chǎn)成本作為參照，這對(duì)于生產(chǎn)力價(jià)格較低的國(guó)家是致命的傷害。但他認(rèn)為，這一點(diǎn)是中國(guó)企業(yè)無(wú)法把握的事情，政府正在為此做出積極的努力，已經(jīng)獲得了一些成果。如新加坡、新西蘭等都已承認(rèn)了中國(guó)市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)地位。中國(guó)正在積極爭(zhēng)取歐盟、澳大利亞盡早通過(guò)類似決定。由于美國(guó)在這一問(wèn)題上一直很保守，中國(guó)企業(yè)必須面對(duì)的事實(shí)是，如何在日益增多的反傾銷案中保證自己的經(jīng)營(yíng)不受影響。他認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)目前確實(shí)存在“授人以柄”的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)2003年向美國(guó)出口彩電臺(tái)數(shù)增加了70%，而銷售金額只增加了47%，也就是出口單價(jià)下降了20%左右。這并成為美國(guó)廠商起訴中國(guó)企業(yè)的依據(jù)。因此，在獲得美國(guó)市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)地位之前，中國(guó)企業(yè)必須考慮如何提高產(chǎn)品檔次。高特律師事務(wù)所律師從反傾銷操作的角度建議：中國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)美國(guó)的反傾銷案時(shí)，必須要在美國(guó)商務(wù)部的裁決前進(jìn)行努力，力圖將傾銷幅度降為最低——當(dāng)然理想狀態(tài)是確認(rèn)傾銷幅度為零；而后的努力才是說(shuō)服美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)裁定不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性傷害。新一波降價(jià)來(lái)臨？康佳公司在聲明中表示，將會(huì)同律師準(zhǔn)備向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院上訴，同時(shí)強(qiáng)調(diào)公司的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)方針不會(huì)發(fā)生改變。其他中國(guó)彩電廠商也做出了類似的表示。高特律師事務(wù)所人士表示，向法院上訴屬于另外一個(gè)法律程序，其結(jié)果很難預(yù)料。因此，中國(guó)企業(yè)不要過(guò)多希望在上訴中“翻盤(pán)”；而且即使翻盤(pán)，也是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，不會(huì)改變近期中國(guó)彩電業(yè)在這次敗訴后面臨的嚴(yán)峻局面。按照美國(guó)的法律，6月，美國(guó)海關(guān)將會(huì)按照美國(guó)商務(wù)部做出的傾銷裁決，對(duì)中國(guó)彩電產(chǎn)品征收相應(yīng)的反傾銷關(guān)稅。這一程序不會(huì)因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)的上訴而推遲。平均20%以上的反傾銷稅，會(huì)使中國(guó)出口到美國(guó)的彩電數(shù)量銳減。中國(guó)家電協(xié)會(huì)人士也向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》表示，中國(guó)彩電企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略將不可避免地發(fā)生某種調(diào)整，并指出，這次彩電反傾銷案總價(jià)值高達(dá)約16億美元，而對(duì)中國(guó)彩電行業(yè)來(lái)說(shuō)，影響最大的是開(kāi)拓多年的美國(guó)市場(chǎng)可能不復(fù)存在，中國(guó)彩電業(yè)3500萬(wàn)臺(tái)的產(chǎn)能閑置，可能成為“不能承受之重”。以四川長(zhǎng)虹為例，該公司產(chǎn)品70%外銷，30%內(nèi)銷。這種格局可能由此次反傾銷案發(fā)生轉(zhuǎn)變。而閑置出來(lái)的產(chǎn)能必然轉(zhuǎn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這是否會(huì)引起中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)彩電降價(jià)，是目前關(guān)注的重點(diǎn)。反傾銷大戰(zhàn)硝煙未散誰(shuí)是彩電案的內(nèi)鬼2004年09月24日

01:35中華工商時(shí)報(bào)在中國(guó)企業(yè)遭遇的反傾銷調(diào)查中，美國(guó)對(duì)華彩電反傾銷無(wú)疑是影響最大的案例。該案還有一個(gè)特點(diǎn)，就是案件終裁之后，傳出了一家中國(guó)企業(yè)與對(duì)手幕后交易的消息，從而引發(fā)一場(chǎng)抓“內(nèi)鬼”鬧劇。彩電案是一個(gè)非常經(jīng)典的反傾銷案例，中國(guó)企業(yè)從中學(xué)習(xí)、反思的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)很多。但是，這個(gè)案件到底有沒(méi)有“內(nèi)鬼”。如果有，是誰(shuí)。如果沒(méi)有，是誰(shuí)造的謠，他到底想干什么。這個(gè)問(wèn)題如果不分析清楚，我們就無(wú)法對(duì)本案件進(jìn)行正常的歸納總結(jié)。2004年5月14日，該案終裁，中國(guó)產(chǎn)品損害成立，涉案企業(yè)被征收最高78.45%的反傾銷稅。其中，廈華被征收的反傾銷稅只有5.22%，成為最大的贏家。在案件終裁之后，一家網(wǎng)站發(fā)布了驚人的消息。該消息聲稱中國(guó)個(gè)別企業(yè)與該案起訴方美國(guó)五河公司有幕后交易，從而加快了中國(guó)企業(yè)的敗訴步伐。該消息暗示，這個(gè)“內(nèi)鬼?就是廈華。這顯然是個(gè)爆炸性的新聞，但是，由于消息來(lái)源沒(méi)有提供證據(jù)，這個(gè)新聞反而招來(lái)了媒體的嚴(yán)厲批評(píng)，因?yàn)橹袊?guó)彩電業(yè)根深蒂固的不團(tuán)結(jié)和互相攻訐讓人厭惡。直到9月11日，證據(jù)終于出現(xiàn)。國(guó)內(nèi)一家媒體報(bào)道，在五河公司起訴兩個(gè)月后，2003年7月24日，廈華與五河公司達(dá)成協(xié)議。協(xié)議主要內(nèi)容為：五河公司將從廈華獲得彩電訂單；如果五河公司贏了，合同生效，否則合同不生效。據(jù)此，該消息來(lái)源分析說(shuō)，“按照美方的邏輯，如果獲得訂單，就表明沒(méi)有受到損害；如果沒(méi)有拿到訂單，就表明受到了損害。美國(guó)人正是用這種互為因果的邏輯，認(rèn)定有損害存在。?對(duì)于媒體曝光的這份協(xié)議，廈華方面沒(méi)有作出任何反應(yīng)，看起來(lái)可能是存在的。但是，如果據(jù)此就判斷出：是廈華與五河公司的協(xié)議，導(dǎo)致了彩電案的失敗，從邏輯上講，是完全不通的。原因有三。第一，該案調(diào)查的是2002年7月至12月期間，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的彩電是否傾銷。廈華與五河公司的協(xié)議，是反傾銷調(diào)查之后，在時(shí)間上與案件沒(méi)有關(guān)系。第二，美國(guó)的法制建設(shè)非常健全。兩大調(diào)查機(jī)構(gòu)的官員和控辯雙方聘請(qǐng)的律師，不但在一個(gè)信息十分透明的環(huán)境下工作，而且互相牽制。在這樣的環(huán)境下，一份與調(diào)查期毫無(wú)關(guān)聯(lián)的協(xié)議，絕對(duì)不可能對(duì)案件的裁決產(chǎn)生影響。第三，廈華在終裁中獲得的最低稅率，是五河公司不愿意看到的。因?yàn)楦鶕?jù)協(xié)議，中國(guó)企業(yè)敗訴了，廈華就要向五河下訂單。也就是說(shuō)，廈華被裁定的傾銷稅率越高，就越有求于五河公司，給五河公司的訂單就越多。但結(jié)果不是這樣，廈華的稅率最低，甚至低到可以繼續(xù)在中國(guó)制造。這樣一來(lái)，廈華即使履行協(xié)議，向五河下訂單，數(shù)量也會(huì)很少。這當(dāng)然是五河不樂(lè)見(jiàn)的。因此，這份協(xié)議即使存在，也不能證明廈華是所謂的“內(nèi)鬼?。那么，廈華為什么對(duì)此緘默不語(yǔ)呢？筆者猜測(cè)，廈華太愛(ài)惜自己的臉面了。在歐盟對(duì)華彩電反傾銷案中，廈華第一個(gè)出列，果斷應(yīng)訴。此舉贏得國(guó)內(nèi)媒體和業(yè)內(nèi)人士的一片喝彩聲，很多媒體將廈華塑造成民族英雄、應(yīng)訴反傾銷的楷模。但是，在本案中，廈華竟然和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手簽了協(xié)議，雖然對(duì)案件裁決沒(méi)有影響，卻是“與敵共眠?。面對(duì)突如其來(lái)的“內(nèi)鬼?指責(zé)，一直保持民族英雄形象的廈華，知道自己可能會(huì)越描越黑，最后只好默不作聲。這場(chǎng)風(fēng)波造成的結(jié)果，就是所有的人都在打探，廈華是不是“內(nèi)鬼?；而沒(méi)有人向廈華請(qǐng)教，他們到底怎樣獲得了最低稅率，成為本案最大的贏家。事實(shí)證明，無(wú)論是歐盟對(duì)華彩電反傾銷，還是美國(guó)對(duì)華彩電反傾銷，廈華的表現(xiàn)和最終取得的結(jié)果，都是中國(guó)彩電企業(yè)中最優(yōu)秀的。廈華的應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)，是中國(guó)出口企業(yè)，尤其是對(duì)歐、對(duì)美出口大戶，所急需學(xué)習(xí)、借鑒的。但是現(xiàn)在，我們聽(tīng)不到廈華對(duì)外發(fā)布自己的應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)哪家企業(yè)向廈華虛心請(qǐng)教；我們看到的，是一個(gè)面對(duì)“內(nèi)鬼?指責(zé)默不作聲的廈華。如果廈華是清白的，那么，到底是誰(shuí)在煽風(fēng)點(diǎn)火。有一個(gè)人物值得人們注意，這個(gè)人就是曾經(jīng)在本案中作為長(zhǎng)虹代理律師的、所謂的美國(guó)著名的“衛(wèi)理律師事務(wù)所?的“首席律師王曉麟博士?。在本案中，王曉麟是在媒體上曝光最多的律師。本案終裁之后，幾乎所有的有關(guān)本案的消息，無(wú)論是“內(nèi)鬼說(shuō)?、還是中國(guó)企業(yè)在美國(guó)上訴、美國(guó)可能改判、中國(guó)企業(yè)要求商務(wù)部進(jìn)行世貿(mào)磋商，等等，都有他的影子。他幾乎是惟一一個(gè)在案件結(jié)束之后，還在繼續(xù)發(fā)布消息的華人。不久前，針對(duì)某一個(gè)新聞，長(zhǎng)虹發(fā)言人劉海中表示，王曉麟已不是長(zhǎng)虹的代理律師，“不排除其個(gè)人在美國(guó)借此事炒作的可能?。劉海中的表態(tài)可謂“一語(yǔ)道破天機(jī)?。筆者研判，王博士不惜力氣地從太平洋對(duì)岸吹來(lái)一段又一段信息，其目的應(yīng)該很單純：讓中國(guó)企業(yè)都知道自己和自己的律師所，以后有反傾銷官司都來(lái)找他。為了讓更多的人知道他，他開(kāi)始“語(yǔ)不驚人死不休?。問(wèn)題是，打官司是以成敗論英雄的。在本案中，長(zhǎng)虹輸?shù)煤軕K。作為長(zhǎng)虹的代理律師，王博士毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)失敗者。中國(guó)的企業(yè)，有必要知道一個(gè)輸了官司的律師的名字嗎。當(dāng)然沒(méi)必要。中國(guó)企業(yè)需要知道的，恰恰是廈華的律師叫什么名字，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何。美商務(wù)部擬改反傾銷調(diào)查程序中國(guó)企業(yè)受損嚴(yán)重2004年10月09日

01:11中華工商時(shí)報(bào)【記者王義偉8日北京報(bào)道】記者從錦天城律師所北京分所了解到，美國(guó)商務(wù)部日前發(fā)布公告，準(zhǔn)備修改對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的反傾銷調(diào)查程序，并歡迎各方在10月15日之前發(fā)表意見(jiàn)。錦天城律師所北京分所相關(guān)專家認(rèn)為，由于中國(guó)被美國(guó)反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)認(rèn)定為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，美國(guó)商務(wù)部此舉將對(duì)中國(guó)企業(yè)尤其是對(duì)美出口大戶產(chǎn)生重大影響。美國(guó)商務(wù)部在5月份的公告中曾提出，鑒于在蝦反傾銷案和家具反傾銷案中出現(xiàn)大量中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)“分別裁決”的情況，而商務(wù)部人員有限，難于應(yīng)付，有必要考慮修改反傾銷調(diào)查程序。在此次公告中，美國(guó)商務(wù)部對(duì)此又提出了兩點(diǎn)新理由：首先，現(xiàn)行的“分別裁決”測(cè)試(即反傾銷調(diào)查問(wèn)卷A部分)所設(shè)計(jì)的內(nèi)容無(wú)法最有效地證明被調(diào)查企業(yè)的出口活動(dòng)在事實(shí)上獨(dú)立于政府控制；其次，由于現(xiàn)行的“分別裁決”是授予各個(gè)出口商，而非特定的出口商與生產(chǎn)商的組合，這就難以避免那些被征收較高稅率的生產(chǎn)商通過(guò)重新選擇出口商出口本案產(chǎn)品，從而達(dá)到規(guī)避反傾銷稅的目的。有鑒于此，美國(guó)商務(wù)部提出了三點(diǎn)修改調(diào)查程序的意見(jiàn)：第一，單獨(dú)設(shè)立一個(gè)“分別裁決”的申請(qǐng)程序以取代目前使用的調(diào)查問(wèn)卷A部分。在該申請(qǐng)程序中，所有申請(qǐng)“分別裁決”的出口商(包括外商獨(dú)資企業(yè))都必須提交證明其出口活動(dòng)獨(dú)立性的相關(guān)文件，并需要指明本企業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)和相關(guān)的產(chǎn)品生產(chǎn)商(供應(yīng)商)；美國(guó)商務(wù)部將列出所需文件清單，其范圍擴(kuò)大到省級(jí)甚至地方政府的規(guī)范性文件，并且，美國(guó)商務(wù)部還保留要求提交更多文件、做出更多說(shuō)明的權(quán)力。第二，將“分別裁決”授予特定出口商和生產(chǎn)商的組合。即，出口商獲得的“分別裁決”，只適用于在調(diào)查期內(nèi)向其供貨的生產(chǎn)商的產(chǎn)品；對(duì)于其他生產(chǎn)商的產(chǎn)品，即使通過(guò)該出口商出口，也不能享受較低的“分別裁決”稅率，除非這些產(chǎn)品經(jīng)過(guò)復(fù)審程序重新確認(rèn)了傾銷幅度。第三，關(guān)于通過(guò)第三地進(jìn)行的轉(zhuǎn)售(例如通過(guò)香港、臺(tái)灣或馬來(lái)西亞)，鑒于中國(guó)生產(chǎn)商與轉(zhuǎn)售商之間的復(fù)雜關(guān)系，美國(guó)商務(wù)部準(zhǔn)備完全改變目前的做法，即從“除非有相反的證據(jù)證明，否則假定生產(chǎn)商不知轉(zhuǎn)售產(chǎn)品的最終目的地”改變?yōu)椤俺怯邢喾吹淖C據(jù)證明，否則假定轉(zhuǎn)售產(chǎn)品將銷往美國(guó)”。錦天城律師所北京分所專家認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部所表達(dá)的意見(jiàn)如果付諸實(shí)施，不僅將大大增加反傾銷應(yīng)訴的難度(無(wú)論是提交材料的數(shù)量還是舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移)，而且還限制了較低的“分別裁決”的適用范圍，中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口無(wú)疑將受到巨大的負(fù)面影響廈華高層首次開(kāi)口辯護(hù)我們不是反傾銷案內(nèi)鬼2004年09月23日

09:30北京晨報(bào)晨報(bào)訊(記者劉映花)“我們不是彩電反傾銷案的內(nèi)鬼！”昨天，廈華高層首次在公開(kāi)場(chǎng)合為自己辯護(hù)。在昨天舉行的“廈華平板全球巡展”的宣傳活動(dòng)中，廈華董事長(zhǎng)郭則理親赴北京為活動(dòng)造勢(shì)。在被一再指責(zé)為中美彩電反傾銷案“內(nèi)鬼”頭號(hào)嫌疑人的“風(fēng)口浪尖”上，郭則理的登場(chǎng)頗有些“危機(jī)公關(guān)”的意味。今年，中美彩電曠日持久的反傾銷大戰(zhàn)最終以中國(guó)企業(yè)的敗訴告終。令人始料不及的是，極具殺傷力的“內(nèi)鬼說(shuō)”也隨之風(fēng)生水起。本月初，傳聞再起。有匿名文章指出稅率最低的廈華存在“幕后交易”，一時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)上“抵制廈華彩電”的聲音不絕于耳。“取得低稅率是廈華積極應(yīng)對(duì)的結(jié)果?！惫鶆t理昨天對(duì)此表現(xiàn)得理直氣壯。至于反傾銷案的失利，他將其歸咎于中國(guó)企業(yè)治理的缺陷和對(duì)反傾銷的過(guò)度政治化。“中國(guó)已經(jīng)是全球最大的制造基地。但正因如此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該更加按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行資源整合，按市場(chǎng)規(guī)則辦事?！惫鶆t理指出，在遇到反傾銷問(wèn)題時(shí)，中國(guó)企業(yè)“團(tuán)隊(duì)配合不好，很難坐到一起”，往往將更多的希望寄予政府，希望通過(guò)政府交涉解決問(wèn)題。實(shí)際上，政治行為越多，反傾銷案越政治化，“中國(guó)企業(yè)是按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辦事”就愈加缺乏說(shuō)服力。美針對(duì)中國(guó)家電反傾銷案廈華彩電獲益另有內(nèi)幕2004年09月11日

11:34和訊網(wǎng)－財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》新近獲得的一份資料顯示，2003年7月末，即美國(guó)針對(duì)中國(guó)的家電反傾銷案立案大約兩個(gè)月后，廈門(mén)華僑電子股份有限公司確曾與對(duì)中國(guó)彩電實(shí)施反傾銷一案的“急先鋒”——五河電子公司達(dá)成了有關(guān)合資協(xié)議，從而也為它留下了進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的一條通道對(duì)于此前彩電業(yè)內(nèi)所賜封的“內(nèi)鬼”稱號(hào)，廈華公司或許將面臨著“跳進(jìn)黃河也洗不清”的境況，當(dāng)然，它或許另有選擇。《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》新近獲得的一份資料顯示，2003年7月末，即美國(guó)針對(duì)中國(guó)的家電反傾銷案立案大約兩個(gè)月后，廈門(mén)華僑電子股份有限公司(簡(jiǎn)稱廈華公司)確實(shí)與對(duì)中國(guó)彩電實(shí)施反傾銷一案的“急先鋒”——五河電子公司達(dá)成了合資協(xié)議，從而為它留下了進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的通道。知情者稱，正是這份始終沒(méi)有公之于眾的協(xié)議，由于為五河電子公司提供了“損害存在”的證據(jù)，令中國(guó)彩電企業(yè)在應(yīng)訴的最后關(guān)頭陷入極大被動(dòng)。早些時(shí)候，長(zhǎng)虹內(nèi)部有關(guān)人士在接受新華社采訪時(shí)曾明確表示，這家與五河電子公司簽署合作協(xié)議的中國(guó)彩電企業(yè)即為廈華公司。這正與《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》近日獲得的信息相吻合。協(xié)議2003年5月初，美國(guó)五河電子公司向美國(guó)政府部門(mén)提出，將對(duì)中國(guó)出口美國(guó)的21英寸以上顯像管彩電施行反傾銷上訴；隨之，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)裁定中國(guó)涉案彩電對(duì)美國(guó)的彩電產(chǎn)業(yè)存在損害，中國(guó)彩電廠家各自獲得的早先由美國(guó)商務(wù)部判定的反傾銷稅率即告生效。根據(jù)美國(guó)裁定的反傾銷稅率，四家單獨(dú)應(yīng)訴企業(yè)廈華、康佳、TCL和長(zhǎng)虹分別為5.22%、9.69%、21.25%和26.37%，其他應(yīng)訴企業(yè)為22.94%，其他未應(yīng)訴企業(yè)為78.45%。中美企業(yè)之間簽訂合作協(xié)議，本身不足為怪，但由于廈華和五河電子公司簽訂的合資協(xié)議出現(xiàn)在反傾銷案件審理期間，這給了上訴方以口實(shí)之利。《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》獲得的資料顯示，2003年7月24日，廈華海外公司的部分高層，曾經(jīng)與位于美國(guó)田納西州的五河電子公司進(jìn)行過(guò)一次“卓有成效”的會(huì)談。根據(jù)雙方達(dá)成的共識(shí)，廈華決定在美國(guó)生產(chǎn)其電視產(chǎn)品，當(dāng)年秋天即開(kāi)始第一輪生產(chǎn)。資料同時(shí)表明，廈華將在中國(guó)生產(chǎn)電路板運(yùn)送到美國(guó)，顯像管則從北美采購(gòu)。廈華將從中國(guó)派出管理者進(jìn)駐美國(guó)工廠，其銷售公司亦從洛杉磯搬至田納西。廈華認(rèn)為，這些舉動(dòng)將使其更有競(jìng)爭(zhēng)力，特別是在大屏幕彩電產(chǎn)品領(lǐng)域?！敦?cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》目前仍未獲得雙方具體協(xié)議文本。但據(jù)了解，協(xié)議中明確表示，五河電子公司將從廈華獲得彩電生產(chǎn)訂單；如果五河電子公司贏得這次反傾銷訴訟，則合同生效，否則合同將不生效。合作按照美方的邏輯，如果獲得訂單，就表明沒(méi)有受到損害；如果沒(méi)有拿到訂單，就表明受到了損害。美國(guó)人正是用這種互為因果的邏輯，認(rèn)定有“損害存在”。廈華所指的美國(guó)工廠，正是五河電子公司位于田納西州格林維爾的工廠，早在1963年就開(kāi)始生產(chǎn)電視機(jī)。這間工廠是1997年五河從飛利浦手中買(mǎi)入的，目前是美國(guó)最大的彩電制造企業(yè)，盡管它的產(chǎn)量還不足長(zhǎng)虹的零頭。但這都不足以阻擋它成為一場(chǎng)針對(duì)中國(guó)彩電巨頭們的訴訟贏家。在此次彩電反傾銷案中，五河電子公司聯(lián)合了兩個(gè)工會(huì)組織——國(guó)際兄弟電子工會(huì)和美國(guó)通訊工會(huì)的產(chǎn)業(yè)分會(huì)工會(huì)，組成了上訴方，尋求對(duì)中國(guó)彩電施加高關(guān)稅。五河電子公司的主要業(yè)務(wù)是為電子產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)提供組裝及貼牌服務(wù)，至今仍然握有飛利浦、三星等最大客戶。在《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》獲得的一份廈華方面人士發(fā)出的郵件中，廈華彩電對(duì)五河電子公司生產(chǎn)能力的評(píng)價(jià)是“非?，F(xiàn)代化，很適合生產(chǎn)各種類型的電視產(chǎn)品，特別是高技術(shù)產(chǎn)品”。廈華公司相信，雖然看起來(lái)開(kāi)始是“與敵共眠”，但五河電子公司將成為其很好的合作伙伴，就像五河電子公司與三星、飛利浦以及其他合作企業(yè)一樣。廈華彩電向美國(guó)的出口產(chǎn)品正在推廣使用自有品牌Advent。這一品牌是它在美國(guó)收購(gòu)了一個(gè)汽車音響的老品牌得來(lái)的。實(shí)際上，這是中國(guó)家電產(chǎn)品向發(fā)達(dá)國(guó)家的出口中少有的自有品牌。邏輯然而，反傾銷案后，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)階段的集體敗訴，將遏制包括廈華在內(nèi)的所有彩電企業(yè)對(duì)美出口。早前的媒體報(bào)道顯示，廈華和康佳雖然各自獲得10%以下的較低反傾銷稅率，主要原因是美國(guó)商務(wù)部在計(jì)算中的“失誤”造成的，并將會(huì)在年度復(fù)審中予以更正；也就是說(shuō)，在正常情況下，沒(méi)有任何一家企業(yè)能夠逃出厄運(yùn)?！敦?cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》獲得的另一消息表明，五河電子公司在今年5月決定重新雇傭150名曾被解雇的飛利浦生產(chǎn)線的員工，用于新生產(chǎn)線的生產(chǎn)。為了適應(yīng)訂單需求，田納西的五河工廠將設(shè)置一條新的生產(chǎn)線，并提高另一條線的產(chǎn)能。市場(chǎng)人士指出，新的訂單合同對(duì)五河電子公司來(lái)說(shuō)是“很有利的”，因?yàn)檫@將有利于緩解中國(guó)彩電出口美國(guó)不斷上升帶來(lái)的產(chǎn)能縮減狀況。但是，這份資料并未明確指出訂單來(lái)自廈華。實(shí)際上，五河電子公司擁有10條生產(chǎn)線的潛在產(chǎn)能，而近年來(lái)大幅縮減，在此之前，只有兩三條線正常運(yùn)轉(zhuǎn)。若以150名員工的招工擴(kuò)產(chǎn)規(guī)模樂(lè)觀估計(jì)，增加的產(chǎn)能不過(guò)幾十萬(wàn)臺(tái)。若這些全部供應(yīng)廈華，對(duì)于彩電年銷售額將近30億元的廈華公司而言，也是不足以吃飽的。廈華電子(600870)今年中報(bào)顯示，該公司上半年累計(jì)出口各型號(hào)彩電53萬(wàn)臺(tái)，占全部彩電銷售量的47%；出口創(chuàng)匯5.7億元。因此，就廈華在美國(guó)獲得的產(chǎn)能而言，對(duì)它業(yè)績(jī)的改善作用并不明顯。但廈華在美國(guó)的所有動(dòng)作并非沒(méi)有意義。如果美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)對(duì)中國(guó)彩電的反傾銷稅率重新裁定，即使各家企業(yè)都是20%以上的稅率，廈華也已經(jīng)留下了進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的通道。反思在中國(guó)各行業(yè)的企業(yè)經(jīng)歷的各種反傾銷案中，類似一家企業(yè)為一己之利而損害行業(yè)利益的狀況時(shí)有發(fā)生。這一方面反映出某些企業(yè)應(yīng)對(duì)緊急事件時(shí)的素質(zhì)薄弱，也從另一個(gè)角度反映出行業(yè)協(xié)會(huì)職能的欠缺。對(duì)于企業(yè)的不規(guī)范行為，多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)都沒(méi)有足夠的實(shí)力去控制和協(xié)調(diào)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)缺乏預(yù)警機(jī)制，往往事到臨頭才倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，也是導(dǎo)致錯(cuò)誤決策和不理性行為的原因之一。實(shí)際上，在彩電應(yīng)訴反傾銷案中，有更高明的方法解決企業(yè)利益和行業(yè)利益間的關(guān)系，如此次彩電一案，有專家提出，完全可以通過(guò)收購(gòu)五河電子公司，然后撤訴的方法解決。另?yè)?jù)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》了解，2004年5月7日是向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提供辯護(hù)詞的最后期限。而在4月30日，國(guó)內(nèi)應(yīng)訴企業(yè)獲知廈華與美國(guó)五河電子公司這份協(xié)議的存在，中國(guó)機(jī)電商會(huì)、中國(guó)商務(wù)部及部分企業(yè)曾要求廈華交出協(xié)議，以便律師團(tuán)針對(duì)這一協(xié)議，做出盡可能有力的辯護(hù)準(zhǔn)備。但這一要求未能獲得配合。目前，中國(guó)商務(wù)部正在對(duì)這一家電案是否上訴世貿(mào)組織進(jìn)行論證，不久將有明確結(jié)果。而對(duì)中國(guó)家電企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前要緊的是積極準(zhǔn)備資料，迎接明年5月間的年度復(fù)審。不過(guò)，《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》獲悉，一直在對(duì)中國(guó)彩電實(shí)施反傾銷中充當(dāng)“急先鋒”的美國(guó)五河電子公司，不久前又向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提起上訴，要求改變美國(guó)商務(wù)部先前對(duì)中國(guó)征收反傾銷稅的有關(guān)判決。其中包括：對(duì)長(zhǎng)虹施行緊急措施，即對(duì)已經(jīng)進(jìn)入美國(guó)海關(guān)尚未清關(guān)的彩電進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全、改判傾銷幅度的計(jì)算方法等。早在今年7月初，康佳、長(zhǎng)虹等中國(guó)彩電企業(yè)已經(jīng)上訴美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法庭，要求改變此前對(duì)中國(guó)企業(yè)的不公正判決。不過(guò)，美國(guó)五河電子公司此次再生枝節(jié)，被認(rèn)為意在徹底堵住中國(guó)彩電對(duì)美國(guó)出口的機(jī)會(huì)。五河電子公司上訴如果獲得支持判決，對(duì)中國(guó)企業(yè)無(wú)異于“雪上加霜”，而最終獲益者可能不僅僅是五河電子公司一家。中國(guó)向WTO申訴中美彩電糾紛尚存翻盤(pán)可能2004年07月13日

08:10北京青年報(bào)中國(guó)企業(yè)正為WTO申訴做積極準(zhǔn)備專家指出WTO有望推翻美國(guó)裁決就在人們認(rèn)為中國(guó)彩電在美國(guó)的反傾銷案已塵埃落地，中國(guó)彩電在美方反傾銷打擊下將黯然退出美國(guó)市場(chǎng)之際，記者就該案采訪了一些高級(jí)外交官員、世界著名的國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題專家和該案的主要律師。從采訪中獲得的信息表明，不同于許多傳媒所報(bào)道的是，這一引人注目的反傾銷案離結(jié)案仍為時(shí)尚遠(yuǎn)。世界貿(mào)易組織(WTO)有可能迫使美方全面改判,從而出現(xiàn)以長(zhǎng)虹為首的中國(guó)家電業(yè)仍可進(jìn)軍美國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的新局面。中美彩電糾紛沒(méi)畫(huà)句號(hào)不久前，美國(guó)商務(wù)部和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的“最終裁決”不過(guò)是為本案的第一階段畫(huà)上了句號(hào)。中國(guó)彩電業(yè)在與美國(guó)申訴方第一回合的較量中各有輸贏。長(zhǎng)虹等出口創(chuàng)匯大戶，受第一階段全力應(yīng)訴所取得積極效果的鼓舞，目前正全面開(kāi)展第二階段的上訴工作。同時(shí)，中國(guó)商務(wù)部、中國(guó)機(jī)電商會(huì)以及長(zhǎng)虹集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)等以其國(guó)際化的戰(zhàn)略眼光，正在為有可能出現(xiàn)的第三階段的WTO申訴做積極的準(zhǔn)備和推動(dòng)工作。據(jù)美國(guó)著名的WTO專家分析，美國(guó)對(duì)中國(guó)彩電的不公正裁決將導(dǎo)致WTO全面改判該案，從而迫使美國(guó)政府收回成命，并為以長(zhǎng)虹為首的中國(guó)彩電行業(yè)在美國(guó)的長(zhǎng)期、穩(wěn)步發(fā)展提供公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。人民網(wǎng)在4月份曾就此案報(bào)道說(shuō)，由于勝敗的可變因素很多，即使中方敗訴，中國(guó)各家彩電企業(yè)也會(huì)做出繼續(xù)上訴的準(zhǔn)備。中國(guó)彩電行業(yè)辯護(hù)團(tuán)首席律師王曉麟博士指出，從程序上講，中國(guó)各彩電廠家可以就美國(guó)商務(wù)部和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的裁決向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法庭提起上訴。中國(guó)彩電行業(yè)也可以推動(dòng)中國(guó)政府就美國(guó)商務(wù)部和國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的裁決向WTO提起上訴。同時(shí)，各彩電廠家應(yīng)當(dāng)為首次年度行政復(fù)審做好準(zhǔn)備，以最大限度降低反傾銷稅對(duì)我國(guó)彩電出口美國(guó)的影響。喬治頓大學(xué)法學(xué)院著名國(guó)際貿(mào)易法專家瑞爾教授分析說(shuō)，中國(guó)彩電在美國(guó)商務(wù)部裁定階段的出色辯護(hù)，已經(jīng)贏得了幾乎所有可以爭(zhēng)取的法律問(wèn)題，這包括：(1)否決了初裁所認(rèn)定的“緊急狀況”；(2)從根本上改變了傾銷幅度計(jì)算方法，使全行業(yè)的傾銷幅度下降了一半。但是為什么除康佳和廈華外，中國(guó)大部分彩電廠家的傾銷幅度都被定在20%以上呢？瑞爾教授認(rèn)為主要原因是美國(guó)商務(wù)部采用了來(lái)自一個(gè)網(wǎng)站的不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，作為中國(guó)彩電生產(chǎn)成本的替代數(shù)據(jù)?？导勋@得9.69%的傾銷幅度則得益于其從香港采購(gòu)的零部件被認(rèn)定為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”采購(gòu)，從而使得部分成本計(jì)算避免了高額的替代數(shù)據(jù)。但在最近的案例中，美國(guó)商務(wù)部明確指出，從香港采購(gòu)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家生產(chǎn)的零部件不應(yīng)被認(rèn)定為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”采購(gòu)，仍需使用替代數(shù)據(jù)。從美國(guó)商務(wù)部的計(jì)算方法中可知，廈華獲得5.22%的傾銷幅度則主要是因?yàn)槊绹?guó)商務(wù)部采用了普通彩電顯像管成本來(lái)計(jì)算廈華的高清晰彩電。這些明顯的錯(cuò)誤將在年度復(fù)審中被糾正，估計(jì)廈華和康佳的最終稅率不會(huì)與其他廠家相差太大。記者幾個(gè)月前曾在華盛頓旁聽(tīng)了該案的終裁聽(tīng)證會(huì)，長(zhǎng)虹的律師團(tuán)是在終裁聽(tīng)證會(huì)唯一就“緊急狀況”和傾銷幅度計(jì)算方法提出強(qiáng)力抗辯的律師團(tuán)。僅否決“緊急狀況”這一局部勝利，就可為中國(guó)彩電行業(yè)避免1.4億美元的損失；根據(jù)去年的出口量，傾銷幅度計(jì)算方法這一局部勝利為中國(guó)彩電行業(yè)避免了每年1億多美元的損失。首席律師王曉麟博士認(rèn)為，如果美國(guó)商務(wù)部不是采用某網(wǎng)站提供的錯(cuò)誤數(shù)據(jù)，中國(guó)彩電的傾銷幅度應(yīng)控制在5%以內(nèi)。長(zhǎng)虹已于上周提起上訴目前長(zhǎng)虹等廠家已于上周上訴至美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院，美國(guó)商務(wù)部使用該網(wǎng)站提供的錯(cuò)誤數(shù)據(jù)進(jìn)行成本計(jì)算,應(yīng)該成為本次上訴抗辯的重要理由之一。王律師指出：“事實(shí)上，在不久前的對(duì)中國(guó)家具反傾銷案中，美國(guó)商務(wù)部拒絕了采用同一網(wǎng)站的替代數(shù)據(jù)，其理由正是我在彩電案中提出的理由。美國(guó)商務(wù)部這種在一個(gè)案件中認(rèn)定該網(wǎng)站數(shù)據(jù)如何準(zhǔn)確，在另一案件中又認(rèn)定同一網(wǎng)站數(shù)據(jù)如何不可靠的做法是隨意的，不公正的，也是沒(méi)有法律根據(jù)的?！泵绹?guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的終裁違反了關(guān)貿(mào)總協(xié)定的反傾銷協(xié)議中所規(guī)定的“不得歸咎”原則?！安坏脷w咎”原則要求考慮由標(biāo)的進(jìn)口產(chǎn)品以外的其他因素對(duì)美國(guó)彩電行業(yè)所造成的影響。世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的裁定一直采用嚴(yán)格的法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行復(fù)審。王律師認(rèn)為，因?yàn)槊绹?guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)沒(méi)有對(duì)其他因素，包括非標(biāo)的產(chǎn)品和新科技，所帶來(lái)的影響進(jìn)行分析，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)將會(huì)裁定美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的裁決違反了關(guān)貿(mào)總協(xié)定反傾銷協(xié)議的規(guī)定。如果WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)認(rèn)定美國(guó)裁決不公，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)將會(huì)具體闡述美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)如何方能使其裁決與關(guān)貿(mào)總協(xié)定反傾銷協(xié)議的要求保持一致。因此，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的自由裁決空間將非常有限；爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)將會(huì)令人信服地使美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)作出不存在損害的裁決。中方向WTO上訴的勝利將迫使美國(guó)政府改變其對(duì)反傾銷法的解釋和適用規(guī)則。目前中國(guó)仍被定位為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家，如果WTO對(duì)彩電案的改判變成現(xiàn)實(shí)，新的裁定將會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)地、正面地影響中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的運(yùn)作，有力地扭轉(zhuǎn)中國(guó)企業(yè)在國(guó)外不斷遭受反傾銷調(diào)查的被動(dòng)局面。這對(duì)中國(guó)彩電行業(yè)和全中國(guó)其他出口企業(yè)都會(huì)產(chǎn)生非常有利的影響，向WTO上訴的勝利將向其他世貿(mào)成員國(guó)證明，中國(guó)既愿意遵守和承諾對(duì)WTO的義務(wù)，同時(shí)也會(huì)在WTO的體制下，積極參與和平與發(fā)展的活動(dòng)和堅(jiān)決維護(hù)自身的合法權(quán)益?！斑@應(yīng)是獲勝把握很大的案件”曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)美國(guó)世貿(mào)商務(wù)代表首席產(chǎn)業(yè)法律顧問(wèn)的瑞爾教授強(qiáng)調(diào)：“我認(rèn)為這應(yīng)該是一個(gè)獲勝把握很大的案件。因?yàn)槊婪竭`背了三個(gè)很重要的法律問(wèn)題，一是“不得歸咎”原則，二是程序的更正性，三是替代數(shù)據(jù)有隨意性，這些都沒(méi)有法律做依據(jù)。而世界貿(mào)易組織為了維護(hù)國(guó)際間公平貿(mào)易，確保其權(quán)威性、嚴(yán)肅性和一貫性，也會(huì)尊重實(shí)事，做出改判的正確決定。”關(guān)于WTO裁決對(duì)美國(guó)的約束力，“我們從鋼鐵201案件可以看出，美國(guó)政府會(huì)執(zhí)行WTO的裁決?！泵绹?guó)前年提起針對(duì)全球的201鋼鐵保障案，去年WTO就裁決美國(guó)違反了其WTO義務(wù)。盡管美國(guó)鋼鐵工業(yè)有著巨大的政治和經(jīng)濟(jì)勢(shì)力，美國(guó)政府仍然依照WTO的裁決取消了該案。至于中國(guó)彩電在美國(guó)反傾銷打擊下是否將被迫退出美國(guó)市場(chǎng)？瑞爾教授不以為然地表示：“反傾銷會(huì)給外國(guó)的出口商和生產(chǎn)商帶來(lái)一些麻煩，但這并不意味著必須退出市場(chǎng)。成功的出口調(diào)整和法律運(yùn)作完全可以使公司健康發(fā)展，并使產(chǎn)品保住在美國(guó)的市場(chǎng)。”王曉麟律師也表示：“中國(guó)廠家可以通過(guò)若干步驟處理甚至消除傾銷幅度?！庇捎诰唧w做法涉及一些商業(yè)秘密，王律師稱這些不便詳談。當(dāng)人們考慮到中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系為雙方帶來(lái)的切實(shí)利益時(shí)，才會(huì)發(fā)現(xiàn)這些分歧和摩擦是正?，F(xiàn)象，相信中美互利的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系在發(fā)展過(guò)程中，必將能夠逐步妥善得到解決。在談到案件的前景時(shí)，王律師表示：“我們很有信心，勝訴可能性也很大，但任何事物都沒(méi)有絕對(duì)的，即使暫時(shí)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的，我們?nèi)钥衫^續(xù)努力?！敝袊?guó)駐美大使館一位高級(jí)官員也指出：“我們?yōu)樵摪缸隽舜罅康墓ぷ鳎M管目前的結(jié)果仍然不是我們最想要的，但該案并未結(jié)束，中國(guó)企業(yè)仍在積極抗辯。我們希望國(guó)內(nèi)的企業(yè)能團(tuán)結(jié)一致，積極利用WTO的規(guī)則為下一階段訴訟共同努力?！边@名高級(jí)官員還表示：“國(guó)內(nèi)的企業(yè)能做大做強(qiáng)，走到國(guó)際大市場(chǎng)來(lái)，是件好事。在發(fā)展過(guò)程中遇到一些磕磕絆絆也是正常的。中國(guó)駐外大使館有很多資源，國(guó)內(nèi)的企業(yè)在初出國(guó)門(mén)時(shí)應(yīng)多多利用這一國(guó)家資源，以盡量減少損失?！泵婪阶C據(jù)采用出爾反爾中國(guó)彩電反傾銷上訴有望2004年08月02日

20:11中國(guó)新聞網(wǎng)中新網(wǎng)8月2日電最新一期《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，在對(duì)中國(guó)反傾銷案中，美國(guó)對(duì)一個(gè)印度網(wǎng)站數(shù)據(jù)的采用出爾反爾，令中國(guó)發(fā)現(xiàn)上訴世貿(mào)取勝的機(jī)會(huì)。就在美國(guó)對(duì)中國(guó)彩電反傾銷案落錘不久，另一狀公案——美國(guó)對(duì)中國(guó)家具反傾銷案也通過(guò)了美國(guó)商務(wù)部的初裁，初裁結(jié)果仍然對(duì)大多數(shù)中國(guó)企業(yè)非常不利。報(bào)道稱，一直參與家電反傾銷案，并在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)終裁階段被中國(guó)機(jī)電商會(huì)聘請(qǐng)為行業(yè)辯護(hù)律師的王曉麟稱，在對(duì)華家具反傾銷案中，美國(guó)商務(wù)部全盤(pán)否定了其用來(lái)裁決中國(guó)彩電反傾銷案時(shí)的證據(jù)，即一個(gè)印度網(wǎng)站提供的替代數(shù)據(jù)。Infordriveindia是印度一個(gè)提供收費(fèi)網(wǎng)站，可以提供進(jìn)出口物品的采購(gòu)價(jià)格。在不久前結(jié)案的對(duì)中國(guó)彩電反傾銷案中，美國(guó)裁決者遵從美國(guó)原告的要求，即采用該網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)作為中國(guó)企業(yè)原材料采購(gòu)成本的替代數(shù)據(jù)，這導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)獲得的替代數(shù)據(jù)比實(shí)際成本偏高。而最近仍處在法律程序中的家具反傾銷案中，美國(guó)商務(wù)部否定了Infordriveindia網(wǎng)站數(shù)據(jù)的可使用性。王曉麟稱，“最讓我們氣憤的是，美國(guó)商務(wù)部這次全盤(pán)否定了從Infordriveindia上獲得替代收據(jù)，而他們沿用的理由，正是我們?cè)诩译姺磧A銷案里向他們提出的辯護(hù)理由?！庇捎诿绹?guó)方面認(rèn)定中國(guó)家電行業(yè)在出口及稅收等領(lǐng)域會(huì)享受一定的財(cái)政補(bǔ)貼，因此拒絕將其視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行業(yè)，并決定用印度的相關(guān)數(shù)據(jù)，作為替代數(shù)據(jù)，來(lái)考核中國(guó)彩電出口商的成本。當(dāng)初，在是否應(yīng)使用Infordriveindia數(shù)據(jù)作為替代數(shù)據(jù)問(wèn)題上，中國(guó)企業(yè)和美國(guó)原告方曾展開(kāi)一場(chǎng)唇槍舌戰(zhàn)。同樣是這個(gè)Infordriveindia網(wǎng)站，在美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)家具傾銷案的有關(guān)裁決資料中，卻使用了完全不一樣的文字表述。對(duì)遭遇反傾銷不利裁決的中國(guó)家電企業(yè)來(lái)說(shuō)，美國(guó)商務(wù)部在家電案終裁結(jié)束后，對(duì)Infordriveindia做出的如此評(píng)價(jià)，無(wú)異于是個(gè)巨大的玩笑。在中國(guó)彩電反傾銷案中，實(shí)際上也有上訴世貿(mào)取勝的理由和機(jī)會(huì)。王曉麟稱，美國(guó)方面至少在三個(gè)方面同時(shí)違背了世貿(mào)準(zhǔn)則。第一，美國(guó)違反了不得歸咎原則，即如果國(guó)內(nèi)廠商受到侵害，應(yīng)歸納所有原因，比如是否經(jīng)濟(jì)蕭條等，而不應(yīng)只將原因歸結(jié)為外國(guó)進(jìn)口；第二，違反了程序合法化，這是指在向ITC申訴之前的兩天，美國(guó)方面給中國(guó)辯護(hù)方很多新的數(shù)據(jù)，僅僅兩天時(shí)間根本來(lái)不及進(jìn)行如此大量的數(shù)據(jù)分析；第三，美國(guó)商務(wù)部替代數(shù)據(jù)的出爾反爾。

一個(gè)網(wǎng)站影響中美反傾銷官司命途2004年07月31日

11:34《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》中國(guó)彩電大王們對(duì)一個(gè)印度網(wǎng)站懊惱不已，在對(duì)中國(guó)反傾銷案中，美國(guó)對(duì)該網(wǎng)站數(shù)據(jù)的采用出爾反爾，令中國(guó)發(fā)現(xiàn)上訴世貿(mào)取勝的機(jī)會(huì)本報(bào)記者王旗美國(guó)對(duì)中國(guó)彩電反傾銷案雖然曠日彌久，卻似乎并不能保證標(biāo)榜法治的美國(guó)在法律程序上就無(wú)懈可擊。現(xiàn)在看來(lái)美國(guó)人的紕漏還不小。就在美國(guó)對(duì)中國(guó)彩電反傾銷案落錘不久，另一狀公案——美國(guó)對(duì)中國(guó)家具反傾銷案也通過(guò)了美國(guó)商務(wù)部的初裁，初裁結(jié)果仍然對(duì)大多數(shù)中國(guó)企業(yè)非常不利。而在看似無(wú)關(guān)的這兩個(gè)案件中，一個(gè)關(guān)鍵詞——Infordriveindia(即)卻將兩案關(guān)聯(lián)起來(lái)。Infordriveindia是印度一個(gè)提供收費(fèi)網(wǎng)站，可以提供進(jìn)出口物品的采購(gòu)價(jià)格。在不久前結(jié)案的對(duì)中國(guó)彩電反傾銷案中，美國(guó)裁決者遵從美國(guó)原告的要求，即采用該網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)作為中國(guó)企業(yè)原材料采購(gòu)成本的替代數(shù)據(jù)，這導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)獲得的替代數(shù)據(jù)比實(shí)際成本偏高。而最