《民事訴訟中事實(shí)推定的適用探究》開(kāi)題報(bào)告（有提綱）2900字

開(kāi)題報(bào)告論文題目：民事訴訟中事實(shí)推定的適用研究姓名：**學(xué)號(hào)：******立題意義與立論依據(jù)立題意義：事實(shí)推定在司法實(shí)踐中是客觀存在的，對(duì)輔助法官認(rèn)定案件事實(shí)起了很大的作用，并且事實(shí)推定符合推定制度的構(gòu)成要件，屬于推定范疇。事實(shí)推定的建構(gòu)從理論價(jià)值或者實(shí)踐意義角度分析，都有必要性，其地位不容忽視。本文通過(guò)對(duì)事實(shí)推定的相關(guān)概念分析，深入分析事實(shí)推定在司法實(shí)務(wù)中所面對(duì)的尷尬境地及其可能的潛在原因，最終落腳于事實(shí)推定適用機(jī)制的探索。事實(shí)推定是指法官依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則選擇事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系，借助推理的形式，由已知事實(shí)推斷待證事實(shí)的一種事實(shí)認(rèn)定方法。作為法官認(rèn)定案件事實(shí)的一種方法，事實(shí)推定具有重要的價(jià)值，如促進(jìn)法官積極發(fā)現(xiàn)真實(shí)、提高訴訟效率等。但是，我國(guó)相關(guān)法律卻沒(méi)有明確規(guī)定這一方法，只是在有關(guān)司法解釋中有所提及。在司法實(shí)踐中，已有不少法官運(yùn)用這一方法來(lái)認(rèn)定有關(guān)案件事實(shí)。由于相關(guān)規(guī)定比較簡(jiǎn)單粗陋等原因，法官在運(yùn)用事實(shí)推定上表現(xiàn)出了很大的隨意性。因此，在立法沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行完善之前，相關(guān)理論的指導(dǎo)就顯得比較重要。主要研究?jī)?nèi)容：認(rèn)定事實(shí)是適用法律的基礎(chǔ)，一般認(rèn)為，事實(shí)推定也是法官認(rèn)定案件事實(shí)的一種方法。事實(shí)推定事實(shí)推定是指法官依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則選擇事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系，借助推理的形式，由已知事實(shí)推斷待證事實(shí)的一種事實(shí)認(rèn)定方法。作為一種認(rèn)定案件事實(shí)的補(bǔ)充方法，事實(shí)推定在司法實(shí)務(wù)中已經(jīng)得到了一定程度的適用，但從一些法官的適用情況來(lái)看，仍有不少需要改善的地方。鑒于此，本文從事實(shí)推定的概述，探究民事訴訟中事實(shí)推定的現(xiàn)狀，分析民事訴訟中事實(shí)推定的困境及原因，給出事實(shí)推定適用的完善建議，包括完善相關(guān)立法，心證公開(kāi)制度，構(gòu)建案例指導(dǎo)。文獻(xiàn)綜述英美法系的立法對(duì)于推定的種類，并沒(méi)有進(jìn)行明確的區(qū)分，其事實(shí)推定制度是通過(guò)學(xué)理和判例發(fā)展而來(lái)的。英美法系中，學(xué)者們也大多認(rèn)為事實(shí)推定應(yīng)當(dāng)包括在推定制度中。雖然學(xué)者對(duì)推定制度的研究比較側(cè)重于法律推定制度，但事實(shí)推定作為認(rèn)定案件事實(shí)的方法，司法實(shí)踐中應(yīng)用廣泛。并且，判例在事實(shí)推定的應(yīng)用和完善方面也起到了不可低估的作用。由于訴訟制度的特點(diǎn)，對(duì)于事實(shí)推定的適用，英美法系國(guó)家采用的最主要的途徑就是法官作出詳細(xì)的指示告知陪審團(tuán)推定的程序效力。而大陸法系國(guó)家，尤其是德日兩國(guó)中，德國(guó)有關(guān)教科書(shū)中對(duì)事實(shí)推定涉及不多，民事訴訟法法條中也沒(méi)有作出具體的規(guī)定，關(guān)于事實(shí)推定的論述多見(jiàn)于判例、學(xué)說(shuō)中。但并不是所有學(xué)者都贊同事實(shí)推定這一概念，漢斯·普維庭是其中的代表。他認(rèn)為“在證明評(píng)價(jià)方面有兩種分類是值得考慮的。一些特別強(qiáng)烈的生活經(jīng)驗(yàn)規(guī)則可以作為表見(jiàn)證明。而在通常情況下它就是一般之情勢(shì)。這種分類就清楚表明‘事實(shí)推定’作為一個(gè)法律現(xiàn)象是多余的?！狈▏?guó)民事訴訟中直接使用了事實(shí)推定的概念，法國(guó)學(xué)者認(rèn)為推定包括由法律規(guī)范預(yù)先作出的推定即法律推定和由法院適用推定規(guī)則作出的推定即事實(shí)推定。我國(guó)學(xué)界對(duì)事實(shí)推定制度也存在爭(zhēng)論，學(xué)者們有不同的見(jiàn)解。有的觀點(diǎn)把事實(shí)推定等同于間接證據(jù)證明，如有學(xué)者認(rèn)為在訴訟領(lǐng)域中所謂的推定，實(shí)際上相當(dāng)于運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行證明，也就是當(dāng)不存在直接證據(jù)或僅憑直接證據(jù)尚不足以證明待證事實(shí)真實(shí)性時(shí)，法官可以通過(guò)間接證據(jù)與待證事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系進(jìn)行推理，假定待證事實(shí)為真。。有的觀點(diǎn)把事實(shí)推定歸入推論范疇，如有學(xué)者認(rèn)為事實(shí)推定在本質(zhì)是屬于推論范疇的，即指司法機(jī)關(guān)在審判過(guò)程中從已知事實(shí)出發(fā)，根據(jù)邏輯推理法則對(duì)應(yīng)予確認(rèn)事實(shí)做出的推斷。已有的文獻(xiàn)資料從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面為本文的研究奠定了一定的基礎(chǔ)，一些學(xué)者的觀點(diǎn)和建議十分具有啟迪意義，對(duì)本論文的撰寫(xiě)?yīng)q如醍醐灌頂。擬解決的關(guān)鍵性問(wèn)題及研究創(chuàng)新之處在司法實(shí)踐中，法官需要根據(jù)案件事實(shí)并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定作出裁判，但由于法官面對(duì)的是過(guò)去發(fā)生的事實(shí)，難以完整的還原。如果根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)無(wú)法證明案件事實(shí)，法官又不能輕易的運(yùn)用證明責(zé)任作出裁判，此時(shí)，推定就發(fā)揮了輔助法官裁判的作用。其中，事實(shí)推定是指法官在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則由基礎(chǔ)事實(shí)推出待證事實(shí)之真?zhèn)蔚淖C明方法。事實(shí)推定在適用過(guò)程中貫穿著法官的主觀判斷，屬于不完全證明，其得出結(jié)論具有或然性，因此該制度在理論上存在爭(zhēng)議，在實(shí)踐中適用上也比較混亂。隨著學(xué)者們對(duì)證據(jù)制度理論研究的深入，事實(shí)推定制度得到了理論上的支持。我國(guó)現(xiàn)行法律中缺乏對(duì)事實(shí)推定的具體規(guī)定，使法官認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)出現(xiàn)了不敢、不愿適用或者濫用事實(shí)推定的情形。本文采用文獻(xiàn)研究法、案例分析法等，借鑒現(xiàn)有的研究成果，重新梳理了事實(shí)推定制度的基本理論，并根據(jù)我國(guó)的司法現(xiàn)狀提出了完善我國(guó)事實(shí)推定制度的幾點(diǎn)建議。擬解決關(guān)鍵性問(wèn)題：本文基于事實(shí)推定的相關(guān)理論概述，探究民事訴訟中事實(shí)推定的立法現(xiàn)狀和司法現(xiàn)狀，分析民事訴訟中事實(shí)推定的濫用事實(shí)推定和逃避事實(shí)推定，并且剖析其原因，給出事實(shí)推定適用的完善建議，包括完善相關(guān)立法，心證公開(kāi)制度，構(gòu)建案例指導(dǎo)。為我國(guó)民事訴訟中事實(shí)推定制度的完善提供一定的參考，為法官運(yùn)用事實(shí)推定給予一定的啟示。研究?jī)?nèi)容（呈現(xiàn)為含有三級(jí)標(biāo)題的論文提綱）摘要ABSTRACT引言一、事實(shí)推定概述（一）事實(shí)推定的概念（二）事實(shí)推定的特點(diǎn)（三）事實(shí)推定與相關(guān)概念辨析二、民事訴訟中事實(shí)推定的現(xiàn)狀（一）立法現(xiàn)狀（二）司法現(xiàn)狀三、民事訴訟中事實(shí)推定的困境及原因（一）現(xiàn)實(shí)困境1.濫用事實(shí)推定2.逃避事實(shí)推定（二）原因分析1.傳統(tǒng)“客觀真實(shí)”證明要求2.立法規(guī)范適用性不足3.錯(cuò)案追究制的因素四、事實(shí)推定適用的完善建議1.完善相關(guān)立法2.心證公開(kāi)制度3.構(gòu)建案例指導(dǎo)五、結(jié)論參考文獻(xiàn)致謝參考文獻(xiàn)[1]龐曉.民事訴訟間接證明研究[D].西南政法大學(xué),2021.DOI:10.27422/ki.gxzfu.2021.001410.[2]王海龍.論民事訴訟中案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的事實(shí)推定[J].法制博覽,2019(36):21-23.[3]郭濤.論家庭暴力民事訴訟中表見(jiàn)證明的適用[D].西南政法大學(xué),2019.DOI:10.27422/ki.gxzfu.2019.000225.[4]姚璐.惡意串通法律規(guī)則的司法適用[D].鄭州大學(xué),2019.[5]田家升.事實(shí)推定在民事審判實(shí)務(wù)中的運(yùn)用[J].法制博覽,2018(17):13-15.[6]時(shí)楊娟.民事訴訟推定規(guī)則的理論爭(zhēng)議和制度完善[D].太原科技大學(xué),2018.[7]張玲.民事推定的邏輯結(jié)構(gòu)及其司法適用分析[D].華東政法大學(xué),2017.[8]韓卓韋.刑事推定若干基本問(wèn)題研究[D].華東政法大學(xué),2016.[9]黃文燕.從民間借貸糾紛看民事訴訟經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用[D].湘潭大學(xué),2015.[10]任重.民事訴訟視野下的共同危險(xiǎn)行為[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2015,21(06):56-73.擬采用的研究方法、步驟、技術(shù)路線（1）文獻(xiàn)研究法通過(guò)在圖書(shū)館查閱相關(guān)書(shū)籍、報(bào)刊雜志以及新聞刊物等材料對(duì)我國(guó)民事訴訟中事實(shí)推定的相關(guān)立法規(guī)定及司法現(xiàn)狀進(jìn)行了解。（2）案例分析法通過(guò)對(duì)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、無(wú)訟網(wǎng)等相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行搜索，對(duì)相關(guān)熱點(diǎn)案例進(jìn)行篩選與分析，為本文提供實(shí)踐依據(jù)。可行性論證通過(guò)文獻(xiàn)研究法、案例分析法盡可能詳盡查找各類文獻(xiàn)資料進(jìn)行學(xué)習(xí)，最后通過(guò)自己的認(rèn)真分析進(jìn)行總結(jié)整理。研究工作總體安排及具體進(jìn)度2022年6月-7月上專業(yè)期刊網(wǎng)（如超星發(fā)現(xiàn)、知網(wǎng)）瀏覽專業(yè)學(xué)術(shù)論文，整理歸納關(guān)于國(guó)內(nèi)事實(shí)推定制度的研究資料，對(duì)立法背景、構(gòu)成條件、限度條件、立法影響予以歸納總結(jié)，提交開(kāi)題報(bào)告的撰寫(xiě)。2022年8月搜集并歸納整理中國(guó)國(guó)內(nèi)與國(guó)外（德國(guó)、日本、美國(guó)）關(guān)于民事訴訟中事實(shí)推定的立法資料與研究論文；搜集國(guó)內(nèi)熱點(diǎn)案