裝飾裝修合同,反訴

篇一：原告(反訴被告)倪某與被告(反訴原告)呂某裝飾裝修合同糾紛一案原告(反訴被告)倪某與被告（反訴原告）呂某裝飾裝修合同糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2011）榮法民初字第02664號民事判決書原告(反訴被告)倪某，男。委托代理人魏遠暢、晏文輝，系重慶川偉律師事務所律師（特別授權(quán)）。被告（反訴原告）呂某，男。委托代理人莫華林、柯超，系重慶原野律師事務所律師。原告(反訴被告)倪某與被告（反訴原告）呂某裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員何顯美獨任審理，后被告呂某提起反訴。因案情復雜本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員何顯美擔任審判長，與代理審判員鐘永建、人民陪審員黃信彪組成合議庭，分別于2011年10月27日、2012年2月27日兩次公開開庭進行了審理，原告(反訴被告)倪某及其委托代理人魏遠暢、晏文輝,被告（反訴原告）呂某及其委托代理人莫華林、柯超均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告(反訴被告)倪某訴稱，原告與被告于2010年10月25日簽訂了《裝修合同》，約定由被告承包裝修原告位于榮昌縣棠城國際4樓的阿藏足浴休閑會所，工期為60日，開工時間2010年10月28日，竣工時間2010年12月29日，工程造價600000元。合同約定：由于乙方（被告）原因致使工期延誤，每延誤一天向甲方（原告）支付工程價款的千分之二的違約金。原告按約定履行了付款義務。因被告原因在2011年8月1日才取得驗收合格證明，導致工程延期交付近7個月，且被告裝修有質(zhì)量問題，墻紙已經(jīng)大面積出現(xiàn)發(fā)霉情況，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失。品迭原告應付被告工程款75000元后，被告還應支付原告違約金等100000元。為此，請求法院依法判決被告向原告支付違約金167000元，如果合同無效由被告賠償原告經(jīng)濟損失167000元；被告對已裝修的房屋因質(zhì)量問題導致部分毀壞的墻紙進行返修；訴訟費由被告承擔。原告(反訴被告)倪某對被告（反訴原告）呂某提出的反訴請求辯稱，要求駁回被告（反訴原告）呂某的反訴請求。被告（反訴原告）呂某辯稱，由于訂立合同時原告房屋不具備裝修條件，合同無法履行，原、被告雙方簽訂的合同無效，不存在支付違約金。被告（反訴原告）呂某反訴稱，雙方簽訂合同后，呂某便組織人員入場施工，然而由于該房屋主體工程未完工，房屋整體也并未進行驗收，倪某無法提供水、電，導致工程無法正常進行，裝修涉及到的幕墻、欄桿也無法作業(yè)。在裝修過程中倪某多次以書面、口頭更改原設(shè)計的方案，致使工期不斷順延，原所約定的60個工作日無法完成。2011年6月1日倪某自行將呂某裝修的房屋投入使用至今。倪某應付工程款670000元，扣除已付的430000元，尚欠240000元，品迭工程延期損失30000元和墻紙返修款30000元后，要求原告(反訴被告)倪某支付其損失180000元。原告(反訴被告)倪某提供了以下證據(jù)材料證實其主張的事實及反駁理由，被告（反訴原告）呂某進行質(zhì)證：1、裝修合同，擬證明原、被告雙方的合同關(guān)系。呂某無異議；2、個體工商戶登記信息，擬證明呂某是藝佳裝飾設(shè)計公司的經(jīng)營者。呂某對該材料無異議，但認為與合同名稱不一致，且已注銷，與本案無關(guān)。3、銀行轉(zhuǎn)帳及收條4份，擬證明已付工程款525000元。呂某對收條中蘭某收款95000元不予認可，認為與本案無關(guān)。4、消防設(shè)施工程質(zhì)量檢測報告及消防驗收意見書，擬證明消防在8月份才合格。呂某對證據(jù)材料無異議，因消防倪某已委托蘭某辦理了，與呂某無關(guān)。5、租賃房屋合同及工資表，擬證明損失。呂某對證據(jù)材料的真實性無法確定，不予認可。6、照片，擬證明墻紙損失。呂某稱如實際情況與照片相符，則沒有意見。7、物管公司的收據(jù)，擬證明2010年11月就已通水電。呂某對其真實性無異議，但認為2010年11月1日前的水電無法證明，且以后的是臨時用水用電。被告（反訴原告）呂某為證明其主張及反駁的事實，提交以下證據(jù)材料予以證實，原告(反訴被告)倪某進行了質(zhì)證：1、裝修合同，擬證明原、被告雙方訂立了裝修合同，工程價款600000元，工期60個工作日，本訴原告對裝修應提供水電，對工程增量款應在3月內(nèi)付清。倪某無異議。2、工程預算書，擬證明裝修范圍及工程款630000元。倪某無異議。3、變更通知單5頁，擬證明工程存在增量，工期應順延，價款應增加。倪某認為不是變更通知單，而是明確具體做法的圖樣，增加的10000元認可。4、消費收據(jù)及宣傳照片，擬證明2011年6月23日就有顧客消費，本訴原告在6月29日已完全使用、經(jīng)營。倪某稱消防未驗收合格，不能使用。5、購貨單，擬證明2011年3月裝修基本竣工。倪某認為是復印件不予質(zhì)證。6、證人陳某證實：當時裝修時水電用起不順暢,是搭的臨時用水電；工程的安全欄桿、玻璃幕墻對裝修有影響，空調(diào)的安裝也影響了裝修進度；工程量增加主要是通道和背景墻。倪某認為證人是呂某的工人，證言不真實。經(jīng)審理查明，2010年10月25日倪某將其準備開辦的位于榮昌縣棠城國際4樓“阿藏足浴休閑會所”發(fā)包給呂某裝修，雙方簽訂了《裝修合同》，合同上呂某為乙方簽名并加蓋了“榮昌藝佳裝飾”公章（早已被工商注銷），倪某為甲方簽名。合同約定：乙方為甲方裝修榮昌縣棠城國際4樓，面積為1069平方米；合同價款600000元；工程期限60工作日，開工日期2010年10月28日（首期工程款到位后的第三天為開工日期），竣工日期2010年12月29日（按約定質(zhì)量驗收標準驗收合格的日期為竣工日期，由乙方造成工期延誤每日罰款2000元）；甲方提供施工期間的水源、電源；甲方變更或增減施工項目時，應與乙方協(xié)商，雙方簽署《工程洽商單》，明確調(diào)整的價款和工期的相應增減，合同履行中的各項協(xié)商事宜、項目變更等均須由乙方施工代理人與甲方共同商定并簽署書面協(xié)議或《工程洽商單》，任何口頭承諾或口頭協(xié)議均無效。合同當事人雙方任何一方違約均須向?qū)Ψ街Ц都s定的違約金，并賠償因違約而給對方造成的損失，由于乙方原因致使工期延誤，每延誤一天向甲方支付工程造價的2‰的違約金；總造價內(nèi)含消防設(shè)施安裝及驗收合格，及一切費用由乙方負責。合同簽訂次日倪某向呂某支付首期款項300000元，呂某即組織人員進場施工。在進行裝修施工過程中，2010年12月14日倪某向呂某交付5份施工圖樣，并對大廳、大門增加更改出具書面承諾增加工程款10000元。該裝修工程在2011年3月底基本裝修完畢，但由于消防方面未能驗收合格，無法交付使用。2011年5月3日倪某向蘭某支付95000元，蘭某簽字的收條載明：“今收到阿藏足浴休閑會所消防設(shè)施整改及含驗收合格，一切費用95000元。驗收合格證書必須在本月15日至18日前給予阿藏足浴休閑會所。”呂某為中間人簽名。2011年8月1日消防驗收合格。2011年6月29日倪某開辦的阿藏足浴休閑會所開始對外營業(yè)。倪某向呂某支付裝修款430000元，向蘭某支付消防設(shè)施整改驗收款95000萬元。呂某稱其增加的工程量價款70000元，未提供雙方認可的設(shè)計變更洽商單等證實。在審理中，倪某與呂某就裝修的墻紙發(fā)生霉變維修的費用達成一致意見：由呂某補償倪某30000元，由倪某自行維修。本院認為，呂某與倪某簽訂的《裝修合同》，雖然呂某在合同上加蓋了“榮昌藝佳裝飾”公章，但該單位的主體資格早已消失，實際是呂某個人承建裝修工程。由于該合同涉及的裝修工程系公共娛樂消費場所，其承攬裝修工程的施工人應具有專業(yè)資質(zhì)，呂某個人不具有裝修的資質(zhì)，其與倪某簽訂的《裝修合同》應為無效。呂某明知其無裝修施工資質(zhì)而承攬裝修工程，對合同無效承擔主要責任，倪某未能對呂某個人及所加蓋的公章單位認真審查，對合同無效承擔次要責任呂某現(xiàn)已將工程完全裝修完畢，倪某已向呂某支付了裝修款430000元。倪某要求向蘭某支付消防設(shè)施整改驗收款95000元應在呂某應收的工程款中品迭的問題，由于合同總價款中包含了消防設(shè)施的安裝及驗收合格的費用，呂某未能使消費設(shè)施驗收合格,由蘭某完成了消防設(shè)施整改及驗收合格，呂某在蘭某收取該項費用的收條上以“中間人”的名義簽了名，是明知的當時未提出異議，故蘭某所收的消防設(shè)施整改及驗收合格的費用應在呂某的應收裝修款中品迭。呂某提出有工程量增加應增加價款70000元的主張，未提交合同約定應由雙方簽署的《工程洽商單》或書面協(xié)議，其提交的5份圖和《工程預算書》不能證明有對方認可變更增加的工程量，但倪某認可更改大廳和大門增加工程款10000元應予支持，其他增加工程量及價款的證據(jù)不充分，不予支持。故工程總價款為610000元。呂某與倪某達成的墻紙維修費30000元的協(xié)議,本院應予認可。倪某主張呂某支付延誤工期的違約金，由于合同無效，不存在違約，不予支持。但其主張合同無效賠償損失的請求，由于呂某施工工期過長，使倪某支付房屋租金后無法按時使用租賃房屋，其損失的事實存在，但雙方對合同無效均有責任,且呂某在反訴請求中品迭款項時認可工期過長承擔損失30000元,應予主張。綜上，根據(jù)，《中華人民共和國合同法》第五十二條（五）、第五十八條及《中華人民篇二：王君訴(反訴原告)王坤裝飾裝修合同糾紛一案王君訴（反訴原告）王坤裝飾裝修合同糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2011）川民初字第311號民事判決書原告（反訴被告）王君，女。被告（反訴原告）王坤，男。原告（反訴被告）王君訴被告（反訴原告）王坤裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）王君委托代理人宋夢清到庭參加了訴訟，被告（反訴原告）王坤經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告（反訴被告）王君訴稱：原告與被告于2010年8月27日簽訂了一份裝飾工程承包合同書，原告將周口市川匯區(qū)龍潤大酒店門面房裝飾工程承包給被告施工，雙方約定合同期限2010年8月27日至2010年10月6日，工程總價款150000元，逾期交工每日罰款1000元。被告于2010年11月1日才將工程完工交付，逾期24天，依照合同約定，被告應當承擔24000元的違約金。另外被告在施工過程中又向原告借款20000元。為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告償還借款20000元，承擔違約金24000元，并負擔本案訴訟費用。被告（反訴原告）王坤缺席未答辯。被告（反訴原告）王坤在反訴狀中訴稱：在施工過程中，工程量增加，相應工程款也增加20000元。原告（反訴被告）共支付工程款135000元，暫扣質(zhì)保金15000元，還下欠20000元未支付，由于原告（反訴被告）拖欠工程款，致使工地停工待料，被告（反訴原告）被迫向原告（反訴被告）出具借據(jù)一份，借款20000元用于購買加項工程所需材料。因此請求法院判決原告（反訴被告）支付工程款20000元，并承擔反訴費用。由于被告（反訴原告）王坤缺席，原告（反訴被告）王君未作反訴答辯。原告（反訴被告）王君向本院提交以下證據(jù)：1、裝飾工程承包合同書一份。證明雙方存在合同關(guān)系，合同約定了工程工期、工程質(zhì)量保證期一年、質(zhì)保金15000元及違約金的計算方法，每逾期一日支付違約金1000元；被告（反訴原告）王坤在合同書背面簽字證明實際交工時間比合同約定逾期交工24日。2、借據(jù)一份。證明被告（反訴原告）借原告（反訴被告）現(xiàn)金20000元，約定三十天內(nèi)償還。3、被告（反訴原告）王坤出具的收到條一份。證明原告（反訴被告）于2010年9月16日支付工程款135000元。本院查明：原告與被告于2010年8月27日簽訂了一份裝飾工程承包合同書，原告將周口市川匯區(qū)龍潤大酒店門面房裝飾工程承包給被告施工，雙方約定合同期限2010年8月27日至2010年10月6日，工程總價款150000元，逾期交工每日支付違約金1000元。2010年11月1日被告將工程完工交付，逾期24天，違約金應為24000元。合同約定原告在工程竣工驗收合格后留15000元作為質(zhì)量保證金，一年質(zhì)量保證期滿后結(jié)算，庭審中原告（反訴被告）表示愿意提前與被告（反訴原告）結(jié)算質(zhì)量保證金，與被告（反訴原告）應付違約金沖抵。審理中原告（反訴被告）撤回對借款20000元的訴訟請求。本院認為：原告（反訴被告）與被告（反訴原告）自愿簽訂的裝飾裝修合同，系雙方真實意識表示，內(nèi)容合法，應為有效。被告（反訴原告）違約逾期交付工程，應當按照合同約定承擔違約責任。原告（反訴被告）主動要求提前退還質(zhì)量保證金15000元，從被告（反訴原告）應付違約金24000元中沖抵，本院予以準許。原告（反訴被告）撤回對被告（反訴原告）償還借款20000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以準許。因被告（反訴原告）王坤無故缺席庭審，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十九條的規(guī)定，對其反訴依法應當按自動撤訴處理。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：一、被告（反訴原告）王坤于本判決生效后七日內(nèi)向原告（反訴被告）王君支付違約金9000元。二、駁回原告（反訴被告）其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費900元，反訴受理費200元，由原告（反訴被告）王君負擔400元，由被告（反訴原告）王坤負擔700元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級人民法院。審判長顧志強審判員王志軍審判員周曉東二o一一年五月十五日書記員魯珊篇三：斯某訴上海某某裝潢有限公司裝飾裝修合同糾紛案斯某訴上海某某裝潢有限公司裝飾裝修合同糾紛案_______________________________________________________________________________________（2010）嘉民三（民）初字第287號民事判決書上海市嘉定區(qū)人民法院民事判決書（2010）嘉民三(民)初字第287號  原告（反訴被告）斯某。委托代理人湯豪，上海市中天信律師事務所律師。委托代理人沈偉忠，上海市袁圓律師事務所律師。被告（反訴原告）上海某某裝潢有限公司。法定代表人鮑某某，總經(jīng)理。委托代理人王宗琦，上海市新閔律師事務所律師。原告斯某與被告上海某某裝潢有限公司裝飾裝修合同糾紛及反訴原告上海某某裝潢有限公司與反訴被告斯某裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃燕獨任審判，公開開庭進行了審理。原告斯某的委托代理人湯豪、沈偉忠、被告上海某某裝潢有限公司的法定代表人鮑某某及委托代理人王宗琦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告斯某訴稱，2009年5月28日原、被告簽訂家庭居室裝飾裝修施工合同，約定由被告承包裝修原告位于嘉定區(qū)247號的房屋，竣工日期為2009年12月5日，后因被告原因未能按期竣工，雙方協(xié)商后于2010年1月9日簽訂補充協(xié)議，約定被告最晚應當于2010年1月30日竣工并做好保潔工作。但至2010年2月2日被告仍未完成全部工程，且存在嚴重質(zhì)量問題。因被告的遲延履行及瑕疵履行行為說明其已不具備完成合同約定工程的能力，且侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院要求確認原、被告的合同關(guān)系解除。被告上海某某裝潢有限公司辯稱，除原告同意遲延施工的零星部分工程外，被告已按約完成了全部工程，且工程已經(jīng)過原告驗收，不存在質(zhì)量問題。但原告未支付被告裝潢尾款75000元（人民幣，下同）。另原告在未通知被告的情況下，已于2010年2月1日更換了門鎖。原告的訴請無事實和法律依據(jù)，要求予以駁回。同時反訴要求繼續(xù)履行裝飾裝修施工合同，反訴被告支付裝潢尾款75000元，及按銀行同期貸款利率支付自2010年3月20日起至實際付款之日止的利息。反訴被告斯某辯稱，反訴原告的行為已違反補充協(xié)議的規(guī)定，反訴原告無繼續(xù)履行合同的權(quán)利，要求駁回反訴原告的訴請。經(jīng)審理查明，2009年5月28日原、被告簽訂家庭居室裝飾裝修施工合同及附件，約定由被告包工包料裝修原告位于嘉定區(qū)247號的房屋，總價款為300000元，工期自2009年6月6日至2009年12月5日，付款方式為隱蔽工程驗收合格支付20%，木工、泥工驗收合格支付25%，木工、泥工結(jié)束支付30%，工程竣工支付20%，工程竣工一年支付5%，雙方又約定了各自的權(quán)利義務等條款。簽約后，被告即按約進場施工。原告于2009年7月7日至10月31日期間分別簽署了泥工、墻磚、水電工、木工的工程質(zhì)量驗收單。原告陸續(xù)支付被告裝潢款225000元。2010年1月9日原、被告簽訂補充協(xié)議，約定被告將裝潢工程未完工部分所需的主要材料在2010年1月11日全部進247號并開始地板施工（電器因購貨周期原因在2010年1月20日進場），2010年1月12日原告支付被告變更單一半的工程款24240元，另一半工程款24240元在工程全部完工后支付給被告，付款日期為2010年1月28日，如被告沒有在此日期前完成全部施工，則原告不予付款；被告保證在2010年1月30日內(nèi)竣工并做好保潔，否則被告自愿放棄變更單另一半金額及裝潢工程的全部余款，即時撤出工地，未完成工程由原告自行安排其他人員進場施工，被告不予干涉；原、被告雙方如違反以上約定的，各自無條件支付對方違約金10000元。2010年1月27日除衛(wèi)生間的衛(wèi)浴配件未安裝外，被告完成了全部裝潢工程。嗣后被告對房屋進行了保潔。2010年1月29日原告出具說明由于衛(wèi)生間的衛(wèi)浴配件式樣、安裝位置未定，故同意推遲安裝。2010年2月2日原告未通知被告即更換了大門鎖。原告分別于2010年1月12日、2010年1月29日各支付被告裝潢款24240元。原告共計支付被告裝潢款273480元，尚余裝潢款75000元未付。2010年3月19日被告向原告發(fā)函要求支付裝潢款75000元。次日原告回函，認為被告未對原告提出的問題進行整改，被告未按期完工，故通知被告余款75000元不予支付，并要求被告支付整修費5089元，賠償60000元。因雙方協(xié)商未果，故原告涉訟。審理中，原告提出被告未完工部分為油漆工程及保潔工作，被告雖進行了油漆工程的整改，但墻面、衛(wèi)浴間、家具及墻面和地板接縫處的油漆存在瑕疵；保潔工作中僅清掃了地面，三樓陽臺上及推門凹槽里的水泥、油漆未鏟除，將材料垃圾堆放在后門。被告認為油漆工程存在的瑕疵為有部分灰粒，保潔工作已全部完成，因房屋屬于別墅區(qū)，故材料垃圾只能堆放在指定地點。原告明確不需要被告安裝衛(wèi)浴配件，雙方確認安裝費用為200元。上述事實，有裝修施工合同、合同附件、工程質(zhì)量驗收單、補充協(xié)議、收據(jù)、說明、照片、函件、郵寄憑證及當事人陳述等為證，事實清楚，證據(jù)充分。本院認為，原、被告簽訂的裝修施工合同及附件系雙方真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應恪守履行。原告于2010年1月27日按約完成了裝潢工