【司法智能化轉(zhuǎn)型的價值意義探析（論文）3800字】

司法智能化轉(zhuǎn)型的價值意義分析目錄TOC\o"1-2"\h\u29750司法智能化轉(zhuǎn)型的價值意義分析 128281關(guān)鍵詞：司法改革；智能化轉(zhuǎn)型；價值意義 119705引言 12319一、司法智能化轉(zhuǎn)型的實踐狀況 220415（一）在線訴訟 217863（二）智能管理 35266（三）智能裁判 410236二、司法智能化轉(zhuǎn)型的價值意義 430478（一）促進司法親民化 55078（二）加強司法監(jiān)督 528085（三）提升審判質(zhì)效 69445三、總結(jié) 7摘要：我國的司法智能化轉(zhuǎn)型體現(xiàn)了技術(shù)和政策的雙重驅(qū)動性。司法改革的政策積極順應(yīng)并融入智能化的社會大環(huán)境，認可智能科技對司法的賦能和對司法價值需求的供給。司法智能化的價值在于促進司法親民化、提升審判效率、加強司法監(jiān)督。關(guān)鍵詞：司法改革；智能化轉(zhuǎn)型；價值意義引言智能化是社會發(fā)展的方向，在司法領(lǐng)域也儼然成為超越法系、政治體制和訴訟文化的世界共同潮流。2015年“智慧法院”建設(shè)目標的啟動，宣告著我國從司法信息化階段走向更高水平的司法智能化階段。區(qū)別于無線通信、無紙化辦公等停留在硬件設(shè)備更新層面的司法信息化階段，我國的司法智能化轉(zhuǎn)型則順應(yīng)了數(shù)字社會背景下人機交互、5G、云計算、AI、區(qū)塊鏈、智能識別等智能化程度更高的技術(shù)潮流。從發(fā)展的角度看，司法智能化轉(zhuǎn)型的浪潮是司法信息化量變的結(jié)果，是信息化基礎(chǔ)上的應(yīng)用延伸。司法智能化轉(zhuǎn)型一方面歸因于人工智能、大數(shù)據(jù)等新型技術(shù)作為經(jīng)濟基礎(chǔ)對司法上層建筑改造，另一方面源于我國為解決案多人少的難題，實現(xiàn)司法改革的能動探索。廣義的司法智能化泛指包括公、檢、法、司在內(nèi)的司法系統(tǒng)的智能化，而本文對司法智能化的研究專注于狹義層面，即智慧法院建設(shè)背景下法院司法領(lǐng)域的智能化變革。一、司法智能化轉(zhuǎn)型的實踐狀況（一）在線訴訟在線訴訟是司法智能化轉(zhuǎn)型階段對互聯(lián)網(wǎng)司法審判模式進行的新探索，是傳統(tǒng)線下訴訟在網(wǎng)絡(luò)空間的進一步延伸。司法信息化階段已經(jīng)出現(xiàn)在線訴訟的實踐，但立法和實務(wù)中態(tài)度都比較謹慎，往往呈現(xiàn)出單一遠程作證或遠程提訊的形式。2016年最高院首次對遠程庭審予以肯定，而后在司法智能化轉(zhuǎn)型的催化下，發(fā)展形成了通過互聯(lián)網(wǎng)在線方式完成立案、送達、證據(jù)交換、庭審等全部或部分訴訟流程的在線訴訟模式。目前，我國人民法院已經(jīng)配置了完備的在線訴訟配套服務(wù)，實現(xiàn)了在線訴訟平臺的全面推廣，并制定了相應(yīng)的在線訴訟規(guī)則，正式將在線訴訟納入法治化的運行軌道。（二）智能管理案件管理和司法人事管理是智能管理的兩個面向。其中案件管理包括案件智能化檔案管理、司法大數(shù)據(jù)管理和可視化審判管理；而司法人事管理主要指的是通過智能化手段對司法審判人員的辦案質(zhì)效進行考評、監(jiān)管。檔案管理智能化，即法院紙質(zhì)檔案材料向電子化、無紙化轉(zhuǎn)換，進行線上存儲、歸檔、管理。司法信息化階段電子檔案是通過掃描儀人工錄入到電子卷宗制作平臺。目前OCR文字識別、圖像處理、庭審語音識別、卷宗自動分頁編碼、自動生成目錄等技術(shù)普及，法院基本實現(xiàn)電子卷宗隨案自動生成、文書一鍵上網(wǎng)。司法大數(shù)據(jù)管理主要利用大數(shù)據(jù)整合法院審判信息資源，觀測審判動態(tài)趨勢、輔助司法統(tǒng)計、專題分析等，為國家和各級司法管理和社會治理提供宏觀上的大數(shù)據(jù)分析服務(wù)。可視化審判管理在全國層面上的建設(shè)成果當屬最高院的可視化質(zhì)效運維監(jiān)控管理平臺。該平臺覆蓋全國法院、貫穿多個維度，致力于對我國法院運行提供監(jiān)管。地方層面的可視化審判管理則著眼于具體法院審判活動的監(jiān)管。司法智能化轉(zhuǎn)型背景下司法人事管理也開始借助智慧工具。各地法院紛紛建立輔助人事管理的考評系統(tǒng)。這類系統(tǒng)主要通過對我國法院干警績效考核和審判管理標準的全面分析、分解，設(shè)置相應(yīng)的權(quán)重和系數(shù)，對接法院數(shù)據(jù)系統(tǒng)，對法院法官、書記員、干警等人員的辦案狀況、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、獎懲情況等指標進行量化計算，以此作為法院人事考核、晉升以及人員配備、隊伍建設(shè)的依據(jù)。（三）智能裁判智能裁判是司法智能化轉(zhuǎn)型中專業(yè)性較強的，且介入審判實質(zhì)內(nèi)容的部分。梳理我國法院人工智能輔助法官裁判的實踐狀況，可以大致將其歸納為類案推送、裁量預(yù)測和偏離預(yù)警三個方面。類案推送在我國的發(fā)展由來已久，已經(jīng)經(jīng)歷過了前人工智能時代的人工檢索，如今正出于由半自動化識別到全自動智能識別的過渡階段，且日漸趨于成熟。裁量預(yù)測系統(tǒng)在類案推送的基礎(chǔ)上更進一步。其原理是對海量司法案件的裁量要素進行解構(gòu)，并與其裁量結(jié)果的相關(guān)性進行機器分析。裁量預(yù)測與類案推送相比似乎更為遙遠，但從中國司法大數(shù)據(jù)研究院研發(fā)的量刑建議智能輔助系統(tǒng)、上海智能輔助辦案系統(tǒng)（206工程）、貴州高院的“法鏡”大數(shù)據(jù)系統(tǒng)、海南高院量刑規(guī)范化智能輔助系統(tǒng)等實踐狀況來看人工智能裁判預(yù)測已經(jīng)得到了實現(xiàn)，也已經(jīng)完成了從刑事預(yù)測到民商行政裁量預(yù)測的飛躍。類案推送和裁量預(yù)測是偏向判決做出前對法官的輔助，而偏離預(yù)警則側(cè)重于法官做出初步判決后的對判決風險的預(yù)防與裁量幅度的糾偏。偏離預(yù)警將類案推送和裁量預(yù)測得出的裁量結(jié)果與法官的裁判結(jié)果對比，對案件的是否形成完整證據(jù)鏈、是否達到證明標準、罪名認定、刑期幅度等實體問題進行研判。二、司法智能化轉(zhuǎn)型的價值意義司法信息化是在信息記錄、存儲、溝通、處理層面的技術(shù)改造，是一個確定性的信息輸入的過程，而司法智能化的轉(zhuǎn)型就是以智能技術(shù)學(xué)習(xí)、理解、利用信息生成新知識，實現(xiàn)智能交互的技術(shù)能動過程。鑒于司法智能化建設(shè)的專業(yè)性和復(fù)雜性，要認識、解決司法智能化轉(zhuǎn)型中的風險問題，必須從具象層面對司法智能化轉(zhuǎn)型的實踐狀況進行考察。5G、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計算、機器學(xué)習(xí)等技術(shù)對司法實踐的訴訟形態(tài)、管理狀況、裁判模式帶來了顯著變化，因此下文將從促進司法親民化、加強司法監(jiān)督、提升審判質(zhì)效三個典型視角對司法智能化轉(zhuǎn)型的價值意義進行梳理。（一）促進司法親民化我國的司法親民化是“司法為民”理念的重要組成部分，與西方的“接近正義運動”有異曲同工之妙。司法是對社會正義的分配，司法親民化的目標就致力于降低民眾接近司法、接近正義的門檻，保障民眾的訴權(quán)，讓民眾能夠平等、便利地享受訴訟審判服務(wù)，接受司法對正義的供給。司法智能化轉(zhuǎn)型與時俱進，提高司法的服務(wù)水平，主動拉近了民眾和司法之間的物理距離和心理距離，使訴訟不再高不可攀、深不可測，任何民眾得以不受阻礙地訴諸法院救濟，踐行了司法為民的宗旨，可以說是智能時代掀起的又一波接近正義的新浪潮，促進司法專業(yè)性向人民性的轉(zhuǎn)變，開啟了司法親民的新時代。（二）加強司法監(jiān)督司法是公正的最后防線。司法智能化轉(zhuǎn)型進程中司法過程全程留痕、全程公開透明，便利民眾外部監(jiān)督和法院系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督，使這道防線得以被更堅固地捍衛(wèi)。司法智能化對外部監(jiān)督的促進作用表現(xiàn)為司法流程和司法決策公開化、透明化。以往民眾獲取案件信息、進行案件監(jiān)督完全依賴司法機關(guān)及其工作人員的公開程度。司法的外部監(jiān)督就像使民眾與司法機關(guān)的一場博弈，民眾無法獲知審判信息、最多也只能獲知司法機關(guān)允許被獲知的信息，因而缺乏監(jiān)督的能力和途徑。司法智能化實現(xiàn)審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息的全過程網(wǎng)上公開、全程監(jiān)督、全程留痕。民眾通過訴訟服務(wù)平臺掌握案件審理全貌，改變了外部監(jiān)督信息不對稱的狀況，案件審理信息在法院和當事人之間達到了空前完整和真實的共享，較好地防范權(quán)力尋租，促進了司法廉潔，提升司法公信力。在內(nèi)部監(jiān)督方面，法院系統(tǒng)內(nèi)部的可視化案件管理能夠使院庭長隨時、全方位追溯法官辦案經(jīng)過，保障程序正義；智能司法人事管理加強了審判人員績效考核嚴謹性，形成倒逼機制，規(guī)范法官審判行為、裁量行為。此外上文提到的類案推送、裁量預(yù)測和偏離預(yù)警也有利于預(yù)防法官肆意裁量，及時進行自我糾偏。（三）提升審判質(zhì)效司法人工智能尤其是智能裁判方面的實踐，已經(jīng)觸及到審判核心領(lǐng)域。我國司法裁判奉行“法條主義”，但是法官對法律條文的理解和適用見仁見智。人工智能輔助裁判在法官的自由裁量權(quán)范圍內(nèi)探索出了相對統(tǒng)一的裁判標準，能夠更好地維持司法的穩(wěn)定性、平等性，滿足民眾對判決的可預(yù)測性和可接受性的需求。司法智能化轉(zhuǎn)型最顯著的優(yōu)勢就是提升審判效率。我國法院系統(tǒng)長期以來存在著“案多人少”的矛盾，司法權(quán)的運行速度緩慢，難以滿足民眾快速定紛止爭、實現(xiàn)正義訴求的需要，這是我國司法改革一直致力于解決的問題。檔案管理智能化、電子卷宗自動隨案生成取代了人工掃描錄入；庭審語音識別取代了打字記錄……司法智能化轉(zhuǎn)型極大地減少了審判工作者的機械性、事務(wù)性勞動，使其能夠?qū)r間和精力集中在司法審判的核心事務(wù)上，實現(xiàn)司法審判資源的優(yōu)化配置，指數(shù)級提高司法效率。除了審判輔助性事務(wù)減少，司法智能化轉(zhuǎn)型也提高了審判的核心事務(wù)進行的效率——類案自動推送、一鍵生成類案檢索報告取代了人工檢索；裁量預(yù)測、偏離預(yù)警輔助法官進行法律推理，更快達成裁判邏輯自洽。同時效率提高又可以進一步緩解審判工作人員的辦案壓力，反向促進辦案質(zhì)量的提升。三、總結(jié)智能化轉(zhuǎn)型重塑了司法實踐的樣貌，但是不能動搖司法的初心和人的主體地位。智能技術(shù)不是洪水猛獸，技術(shù)服務(wù)于人的初衷是向好的，對司法智能化轉(zhuǎn)型，我們當然葆有樂觀態(tài)度，主動發(fā)揮其優(yōu)化重塑作用，但也不必對司法智能化有操之過急的追求和超脫司法人文價值的期待。必須對智