聯(lián)系實際討論政府經(jīng)濟活動中公平與效率的關系以及公平與效率的選擇

1.案例：公平優(yōu)先、兼顧效率：稅收理念的轉變及政策的調整我國當前的個人收入分配差距狀況到底如何呢？第一，我國個人之間的收入差距在不斷擴大。從經(jīng)濟學的角度看，有關個人收入差距的衡量指標有基尼系數(shù)、（注：基尼系數(shù)是國際經(jīng)濟學界所采用的流行指標，取值在0～1之間。聯(lián)合國有關組織規(guī)定：基尼系數(shù)低于0.2表示收入分配絕對平均，在0.2～0.3之間表示比較平均，0.3～0.4之間表示相對合理，0.4～0.5表示差距較大，0.6以上表示差距懸殊。）收入不良指數(shù)、（注：收入不良指數(shù)是將所有人口按收入高低分成5等份，以最富有的20%人口所占的收入份額除以最低收入的20%人口所占的收入份額即可得出，主要反映貧富差距的程度。）泰爾指數(shù)和阿特金森指數(shù)等，用得較多的是基尼系數(shù)和收入不良指數(shù)。據(jù)國家統(tǒng)計局和人民網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)，2000～2003年，我國居民的基尼系數(shù)分別為0.417、0.458、0.454和0.460，已經(jīng)超過了0.4的國際警戒線，表示我國目前的收入差距已經(jīng)很大了。另外，從基尼系數(shù)和收入不良指數(shù)的國際比較來看（世界銀行編寫組，2001），我國個人的收入分配差距狀況，高于大多數(shù)發(fā)達國家水平，也比一些發(fā)展中國家要高。第二，我國地區(qū)之間的居民收入水平相差較大。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2001年農(nóng)村居民人均純收入最高的上海為5870元，最低的西藏為1404元，相差4466元，前者是后者的4.2倍；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高的也是上海，為12833元，最低的是山西，為5391元，相差7442元，前者是后者的2.4倍；各地區(qū)職工平均工資最高的還是上海，為21781元，最低的安徽為7908元，相差13873元，前者是后者的2.8倍。第三，城鄉(xiāng)居民收入差距過大。2001年中國城鎮(zhèn)居民平均可支配收入是農(nóng)村居民人均純收入的2.9倍。還有人認為中國城鄉(xiāng)居民收入差距大大高于賬面上的3:1左右，如果考慮到實際購買力和享受政府提供的公共服務水平的不同，應該是5:1，甚至是6:1（邱曉華，2002）。即使是2.9:1，中國城鄉(xiāng)居民之間的收入差距也是世界上最大的。據(jù)國際勞工組織發(fā)表的1995年36個國家的資料，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)人均收入比都小于1.6:1，只有3個國家超過了2:1，中國便是其中之一（李本貴，2004）。第四，城鎮(zhèn)內部居民收入差距不斷拉大。據(jù)馬曉河(2003)對城鎮(zhèn)居民1990年以來不同收入階層之間收入分配情況的研究，1990年城鎮(zhèn)最低收入戶居民與最高收入戶居民收入之比為1:3.22，而到2001年兩個階層之間的收入差距擴大到了1:5.39，11年間最低收入戶居民與最高收入戶居民的收入差距擴大了將近兩倍。第五，農(nóng)村內部居民收入差距不斷擴大。這一判斷也得到了國內外學者的基本認同（李實、趙人偉，1999）。從20世紀80年代中期以來，農(nóng)村內部的收入差距基本上是持續(xù)上升的，這一判斷也得到了不少經(jīng)驗研究結果的支持。2.個人提綱：通過以上分析可知，我國當前個人收入分配差距較大，并呈擴大之勢。稅收作為政府參與再分配的重要手段，本身也存在公平與效率的抉擇問題。就稅制建設本身來講，兼顧了公平與效率的稅制才是最好的。一般而言，效率型稅收政策更能促進經(jīng)濟增長，而公平型稅收政策則更有益于社會穩(wěn)定。應該說，改革開放以來，我國稅收政策取向與我國整體“效率優(yōu)先，兼顧公平”的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略是基本一致的，但“兼顧”的結果卻是“顧不到”，使我國稅收政策的公平性大打折扣。改革開放走到今天，我們已開始在科學發(fā)展觀的指導下構建和諧社會，強調社會穩(wěn)定和社會發(fā)展，相應的，治稅理念也要及時轉變。在“公平優(yōu)先、兼顧效率”的治稅理念下。稅收作為國家參與再分配的有效手段和宏觀調控的重要工具，理應在公平收入分配和促進經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展方面發(fā)揮更大的作用。稅收政策和制度的調整:（一）以公平為導向優(yōu)化調整稅制結構理論上，直接稅和間接稅的不同組合，可以形成三種類型的稅制結構，即以間接稅為主體的稅制結構，以直接稅為主體的稅制結構以及間接稅與直接稅并重的雙主體稅制結構。一般而言，直接稅通常用以調節(jié)和解決公平收入分配問題；而間接稅更能體現(xiàn)政府的效率目標；雙主體的稅制結構則致力于實現(xiàn)經(jīng)濟效率與社會公平之間的平衡。在新中國成立以后，我國建立了以直接稅與間接稅并行的新稅制，并先后于1950年、1958年、1973年、1984年和1994年進行了5次重大的改革，稅種設置和稅制結構都發(fā)生了較大的變化。稅種從1952年的16個發(fā)展到2003年的25個；直接稅收入所占比重從1952年的50.6%降到了2003年的25.6%，間接稅收入所占比重則從49.4%上升到了74.4%；直接稅收入占GDP的比率從1952年的7.3%降到2003年的4.4%，間接稅收入占GDP的比率則從7.1%上升到了12.7%。應該說，我國當前以間接稅為主、直接稅為輔的稅制結構現(xiàn)狀是與我國經(jīng)濟轉軌時期“效率優(yōu)先，兼顧公平”的發(fā)展原則和稅收征管水平的現(xiàn)狀相輔相成的，有其合理性。但當社會主義市場經(jīng)濟走到今天的時候，這種稅制結構的負面影響開始逐漸顯現(xiàn)出來。由于直接稅特別是累進的個人所得稅、社會保障稅以及遺產(chǎn)稅和贈與稅具有較強的收入再分配功能，直接稅收入比重過低，尤其是來自所得稅類的比重過低，必然會影響稅制公平收入分配功能的正常發(fā)揮，影響我國社會經(jīng)濟全面、協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展的進程。所以，通過改革完善我國現(xiàn)行稅制，提高我國直接稅收入的比重，降低間接稅收入的比重，就成了稅制優(yōu)化和構建和諧社會的一項重要任務。（二）完善調節(jié)個人收入分配的稅收體系1、進一步改革和完善個人所得稅眾所周知，在稅收政策中，個人所得稅是調節(jié)居民收入分配差距的主要手段。為了更好地發(fā)揮個人所得稅對收入分配的調節(jié)功能，提高個人所得稅在稅收收入總額中所占比重，應該適當?shù)乜紤]家庭負擔和經(jīng)濟發(fā)展水平，提高工資和薪金所得的稅前扣除標準；創(chuàng)造條件，實行分類與綜合相結合的計征模式；降低最高邊際稅率水平，減少稅率級次，降低稅率的累進程度。2、盡快開征社會保障稅從公平收入分配和優(yōu)化稅制結構的角度看，將我國的社會保障費改為社會保障稅是非常有必要的。這有利于加大征繳力度，提高征收率；也有利于降低征收成本，節(jié)省經(jīng)費開支。

3、開征遺產(chǎn)稅與贈與稅

遺產(chǎn)稅和贈與稅的開征主要不是出于財政收入的考慮，而是協(xié)助個人所得稅和社會保障稅對當期財富流量的調節(jié)，調節(jié)存量財富的分配，防止財產(chǎn)過度集中，促進社會公平，因此，應該采取高起征點和高的累進稅率。4、開征房地產(chǎn)稅

隨著我國房地產(chǎn)市場的持續(xù)高速發(fā)展，把房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收合并，開征統(tǒng)一規(guī)范的房地產(chǎn)稅已是當務之急。理論上，開征房地產(chǎn)稅不僅能夠增加政府財政收入來源，調節(jié)房地產(chǎn)市場的收益公平分配，也是減少房地產(chǎn)投機、遏制房價瘋漲、減少房地產(chǎn)市場的非理性行為、保證房地產(chǎn)市場持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要手段。（三）推進個人所得稅征管制度改革為了順利推進個人所得稅改革，還需要完善以下征管配套措施：一是在全國范圍內采用納稅人單一身份證號碼登記系統(tǒng)和支付方強制性預扣制度?？煽紤]將納稅人的身份證號碼作為個人的永久納稅號碼與社會保障號碼。另外，個人在取得工資、薪金和紅利、利息收入時，付款人必須從收款人那里獲得其身份證號碼，并為收款人預計預扣稅款，因為不這樣做，這筆支付款項就不會被稅務局認可，從而不能作為成本或費用在收入中扣除。

二是個人報酬的完全貨幣化，個人收入無論現(xiàn)金與否，都應在計算個人所得稅時作為應稅所得處理。

三是在個人收入貨幣化的基礎上大力推行非現(xiàn)金結算，加強現(xiàn)金管理。

四是進一步完善儲蓄存款實名制，建立銀行儲蓄聯(lián)網(wǎng)制度，并建立稅務網(wǎng)絡與銀行網(wǎng)絡的對接。即稅務局能夠很容易地對納稅人的存款進行聯(lián)網(wǎng)查詢，輸入納稅人的身份證號碼，納稅人在所有銀行賬戶的存款都會顯示出來，這將在很大程度上解決個人收入來源不透明的問題。3、小組提綱

（一）政府經(jīng)濟與公平公平，是各國政府經(jīng)濟活動所追求的一個共同目標。在經(jīng)濟領域，公平是和分配相聯(lián)系的一個概念。公平可從兩方面理解，一是生產(chǎn)要素投入和產(chǎn)出之間的對比關系；一是社會成員對收入分配差距的心理承受能力。前者稱之為經(jīng)濟公平，后者稱之為社會公平。經(jīng)濟公平就要求資本、勞動力、土地等生產(chǎn)要素獲得利潤、工資、地租等要素收入，投入與產(chǎn)出之間保持一個合理的比例。而社會公平則是一種價值判斷，受社會文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)、經(jīng)濟發(fā)展水平、人們的經(jīng)濟地位等多種因素影響，具有較大的不確定性和可變性。在市場經(jīng)濟活動中，政府為追求公平目標，應開展的主要工作有：（1）為各種生產(chǎn)要素參與市場競爭創(chuàng)造公平的環(huán)境，即機會均等。（2）貫徹按勞分配為主體的原則，使勞動的收入與所提高勞動的數(shù)量和質量相對應，多勞多得，充分調動勞動者的積極性。（3）運用稅收、社會保障等政策工具，將收入差距控制在社會成員心理承受能力之內。（二）政府經(jīng)濟與效率效率是指社會資源配置中投入與產(chǎn)出、所費與所得的對比關系。在經(jīng)濟學理論中，資源配置效率理想的狀態(tài)是“帕累托效應”。在達到“帕累托效應”之前，如果資源配置能夠在不降低其它人福利水平的條件下，使另一部分人的福利水平得到改善，稱之為“帕累托改善”。資源配置效率在不同領域有其具體涵義。在社會再生產(chǎn)領域，企業(yè)資源配置效率高低，就是指利潤的最大化。在政府部門，就是指既定資源條件下政府行政效率，即為社會提供管理和服務的水平與質量。在公共事業(yè)部門，是指如何以最少的資源消耗為社會提供科技、教育、文化、環(huán)境保護、社會保障等公共服務。政府資源配置效率，可從兩個層面來理解，一是政府直接控制和掌握資源的配置效率。一是政府通過對市場和微觀經(jīng)濟行為調節(jié)，克服市場失靈，引導全社會資源的合理配置，提高資源配置效率。兩者在社會整體資源配置中呈相互影響、相互配合、相互制約的關系。在市場經(jīng)濟運行中，由于市場在資源配置中發(fā)揮基礎性作用，凡市場能夠有效運作的領域，資源配置效率問題由市場來實現(xiàn)，政府努力為市場運行創(chuàng)造良好的宏觀環(huán)境；而在市場不能或不能有效發(fā)揮作用的領域，通過政府財政收支等活動，合理配置資源，從而提高全社會的資源配置效率。（三）政府經(jīng)濟與公平和效率的選