民法典體系化的哲學(xué)評(píng)王利明教授的民法體系化思想-1

民法典體系化的哲學(xué)評(píng)王利明教授的“民法體系化”思想

二、民法典體系的開放性與封閉性民法典是大陸法系國(guó)家的重要標(biāo)志,這具體體現(xiàn)為法典中心主義。這就決定了民法典在民事立法體系中的核心地位和在司法過程中的重要功能。[1]法典中心主義不僅僅是法制統(tǒng)一化和法律體系化的需要,也是法律淵源排他性地位的需要。[2]在大陸法系國(guó)家法典發(fā)展之初,法典被認(rèn)為包含了所有調(diào)整現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系的法律規(guī)則?！霸诖蠖鄶?shù)國(guó)家里,一個(gè)基本觀念是,隨著一部法典的問世,先前的一切法律都被廢除了;人們不能脫離法典,回溯到歷史上解釋其條文。這種觀念在許多方面非常恰當(dāng),并且態(tài)度也是合理的?！盵3]學(xué)者普遍認(rèn)為,法典是邏輯自足的,即使有法律漏洞的存在,也可以通過法典內(nèi)部的邏輯推理演繹出正確的結(jié)論?！巴ㄟ^體系解釋,法官需要知曉的所有民法問題,都已經(jīng)包含在德國(guó)民法典(BGB),或者是通過該法典演繹出來的,或者是通過該法典蘊(yùn)涵的概念和術(shù)語推演出來的。該法是邏輯自足的(autonomous)、演繹的、權(quán)威的及實(shí)證的。其經(jīng)由有機(jī)的體系解釋,能夠給法官辦理的所有案件提供答案?！盵4]誠(chéng)然,法典中心主義是大陸法系演進(jìn)中的重要特色,但若將法典中心主義絕對(duì)化,則會(huì)導(dǎo)致法典的封閉性。民法典不僅具有形式的一致性,而且具有內(nèi)在的一致性、邏輯的自足性和概念內(nèi)容的全面性。但企圖構(gòu)造一個(gè)永恒絕對(duì)的真理體系,這是以往體系化哲學(xué)的一個(gè)重要缺陷。博登海默曾經(jīng)不無憂慮的指出,“在對(duì)待編纂法與制定法時(shí),我們從普遍的經(jīng)驗(yàn)中獲知,一條法規(guī)的語詞往往不能完整地或準(zhǔn)確地反映該法規(guī)制定者的意圖和目的。當(dāng)立法者試圖用簡(jiǎn)潔但卻一般的術(shù)語表達(dá)其思想時(shí),那些在過去曾屬于整個(gè)意圖范圍內(nèi)中的情形,而當(dāng)今則完全被切割出去了;但是另一方面,對(duì)于為法定語言所經(jīng)常適用的情形,那么他們肯定會(huì)確定一種例外?！盵5]這種一般與例外的多樣性也就決定了我們?cè)趫?jiān)持法典中心主義的同時(shí)需要保持適度的理性。法典中心主義自十九世紀(jì)以來日益受到了挑戰(zhàn),這主要是表現(xiàn)為以下幾點(diǎn):第一,立法體系中法律淵源的增加,法典的立法核心地位受到了挑戰(zhàn)。一方面,民法典不能涵蓋社會(huì)生活的全部,其頒行之后也就不可能將所有的單行法予以廢除,民法典與單行法律的并行存在也就成為必然。另一方面,隨著社會(huì)的發(fā)展,一些新出現(xiàn)的事情需要規(guī)范,這時(shí)新的單行法律的制定也就稱為必然。此外,為了彌補(bǔ)法律的漏洞,法官也在不斷發(fā)展的社會(huì)生活中創(chuàng)造判例。隨著法律淵源的不斷增加,法官在適用案件時(shí)優(yōu)先考慮到民事單行法律的規(guī)定,法典在法律體系的位置有所下降。第二,司法中法官優(yōu)先適用法典之外的其他法律淵源,法典的司法適用核心地位受到了動(dòng)搖。由于判例與單行法的成長(zhǎng),很多國(guó)家出現(xiàn)了民法典功能弱化的趨勢(shì),單行法律、判例法與民法典得以共同適用。因?yàn)?制定于過去的法典的內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展,而判例法與單行法律恰恰是適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需要而制定的,再?gòu)姆ǖ渲袑ふ裔槍?duì)不斷出現(xiàn)新的案件顯得不合適宜。隨著單行法律的頻繁制定,法律淵源的種類也必然增多,“‘特別法’作為一種最為合適的工具,從一方面講,提供民法典的統(tǒng)一體的外在的附屬品,從另外的方面來講,也可以對(duì)現(xiàn)實(shí)提出的緊迫要求給出答案?！盵6]僅僅依據(jù)法典來裁判案件變得不大可能,法典的生命力依賴于判例———即法官根據(jù)“一般條款”造法。德國(guó)在民法典制定后不久,積極的債權(quán)侵害理論、締約過失責(zé)任、行為基礎(chǔ)喪失等判例也即產(chǎn)生。有人甚至因此認(rèn)為,“德國(guó)民法典第242條的一般條款已經(jīng)成為使契約法適應(yīng)那個(gè)社會(huì)已經(jīng)改變了的社會(huì)倫理的一般手段?！盵7]所以,在大陸法系,隨著單行法與判例的不斷出現(xiàn),法典作為法律的中心的現(xiàn)象得到弱化。[8]今天,越來越多的人們更加坦率地承認(rèn)在大陸法系,法律(法典)的最高權(quán)威是“虛構(gòu)的”。[9]據(jù)此,學(xué)者認(rèn)為,十九世紀(jì)法典化已經(jīng)接近黃昏,也有學(xué)者認(rèn)為19世紀(jì)的法典已經(jīng)被解構(gòu)(de-codification)。果真如此么?二十世紀(jì)是一個(gè)盛產(chǎn)民法典的大時(shí)代,不僅瑞士、希臘、意大利、葡萄牙、東德等歐洲國(guó)家在《德國(guó)民法典》之后先后制定了民法典,在亞洲,繼《日本民法典》問世之后,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)等相繼制定了民法典。據(jù)某意大利學(xué)者統(tǒng)計(jì),從二戰(zhàn)后到1983年期間,至少出現(xiàn)過47部民法典,這還不包括社會(huì)主義國(guó)家改革后編纂的民法典。[10]也有學(xué)者認(rèn)為,21世紀(jì)是民法典重構(gòu)(re-codification)的時(shí)代。[11]在這種背景下,中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何看待這種論爭(zhēng),并作出何種選擇?王利明教授認(rèn)為,在法典中心主義的解讀過程中,首先需要厘清的是:對(duì)法典中心主義的強(qiáng)調(diào)“并不是要以民法典來包容所有的民事法律規(guī)范,或者替代所有的民事法律從而成為民法的唯一淵源,法典中心主義也不可能排斥單行法的作用?！盵12]此外,我們認(rèn)為,對(duì)法典中心主義的強(qiáng)調(diào),需要解決的以下幾個(gè)問題:第一,民法典內(nèi)部體系開放性與外部體系開放性的問題。概念法學(xué)認(rèn)為,法典是由形式邏輯的規(guī)則建構(gòu)之抽象的概念式體系(外部體系),在此基礎(chǔ)上,評(píng)價(jià)法學(xué)提出了民法典是由內(nèi)部體系與外部體系所組成的體系的觀點(diǎn)。所謂內(nèi)部體系,是指“法秩序內(nèi)在的意義關(guān)聯(lián)”,其涉及的是一般法律思想的發(fā)現(xiàn)、避免評(píng)價(jià)矛盾以及將法律原則具體落實(shí)為法規(guī)則的內(nèi)容,同時(shí)合理地促進(jìn)司法裁判。[13]依據(jù)外部體系建立的法典具有最大可能地保障概觀性和法安定性的優(yōu)點(diǎn);但是其具有封閉性、僵硬性的缺點(diǎn)。因?yàn)閮?nèi)部體系是一種“價(jià)值秩序”,其可以彌補(bǔ)外部體系所具有的不足,從而使外部體系的建立成為有機(jī)的統(tǒng)一。法典通過對(duì)法律的內(nèi)容依照一定的邏輯結(jié)構(gòu)與順序建構(gòu)起“外部體系”。[14]王利明教授在《民法典體系研究》繼承與發(fā)展了評(píng)價(jià)法學(xué)的研究成果。書中提出來應(yīng)該堅(jiān)持民法典的體系的開放性,需要堅(jiān)持民法典價(jià)值的開放性。民法典的體系化應(yīng)該體現(xiàn)平等、自由、正義、安全、效率以及人的全面發(fā)展等價(jià)值。因?yàn)檫@些價(jià)值,使民法典成為有機(jī)的體系,有利于構(gòu)建出有機(jī)與系統(tǒng)的民法典體系。而且,正如學(xué)者所說,“內(nèi)部體系”與“外部體系”也不是完全沒有關(guān)聯(lián)。實(shí)際上,他們是纏雜在一起的,最重要的是,因?yàn)榉ǖ涞摹巴獠矿w系”可以“映射”法的“內(nèi)部體系”以及法的“內(nèi)在目的”,民法典的內(nèi)部體系與外部體系是一致的。這種一致性不僅僅體現(xiàn)在民法典的概念與原則組成的內(nèi)部體系中,也體現(xiàn)在民法典的外部體系表現(xiàn)出法典所具有的開放性,如一般人格權(quán)的制定,侵權(quán)責(zé)任法對(duì)權(quán)益的保護(hù)的內(nèi)容。第二,民法典體系化的整體與局部問題。這主要體現(xiàn)為如何處理民法典與民事單行法律之間的關(guān)系。民法典只對(duì)事關(guān)市民生活的基本內(nèi)容加以規(guī)定,而把法典之外的內(nèi)容留給民事單行法律來加以補(bǔ)充。因?yàn)?單行法律一般是對(duì)特殊民事生活而做的規(guī)范,如果民法典將單行法律的內(nèi)容容納在法典中,不利于保持法典的穩(wěn)定性。民事單行法律以民法典為起點(diǎn)和基礎(chǔ),以民法典確立的基本原則和基本方針為指導(dǎo),在民法典的銜接處成長(zhǎng)。但這些民事單行法律一經(jīng)制定后即就成為民法典的組成部分。王利明教授對(duì)此指出,對(duì)民法典中心主義的強(qiáng)調(diào),就是以民法典為中心,民事單行法律作為補(bǔ)充,構(gòu)建一個(gè)完整的民事法律體系。在民事單行法律的規(guī)定上,一是民法典在價(jià)值與基本規(guī)則的制定中需要對(duì)民事單行法律作到必要的引導(dǎo)作用;二是民法典要在適用中起到應(yīng)有的統(tǒng)率作用。民事單行法律只能起到規(guī)則的細(xì)化補(bǔ)充、輔助民法典制度作用的發(fā)揮、發(fā)展民法典相關(guān)的制度的功能。[15]此外,為了維持民法典體系的純潔,一些具有管理性的法律由民事單行法律進(jìn)行規(guī)定。不僅于此,作為一個(gè)對(duì)理論的嚴(yán)謹(jǐn)性與深刻性負(fù)責(zé)的法學(xué)家,作者還為以民法典為中心,以民事單行法為補(bǔ)充的體系提出了相關(guān)的對(duì)策,即我國(guó)的立法在民法典編纂時(shí)需要:認(rèn)真處理好民法典與民事單行法律之間的內(nèi)容分工與協(xié)調(diào);做好立法的統(tǒng)籌規(guī)劃,增強(qiáng)立法的科學(xué)性、針對(duì)性和體系性;在制定民法典時(shí),綜合運(yùn)用立、改、廢、釋的方式,修改好現(xiàn)有的民事單行法律,使之與未來的民法典的內(nèi)容相協(xié)調(diào)。[16]以此使民法典和民事單行法律成為圓洽融合的一個(gè)整體,在民法典找不到的相關(guān)規(guī)定,可以在民事單行法律中找到相應(yīng)的位置,而民事單行法律在民法典之中得到了其存在的生命力?！睹穹ǖ潴w系研究》從民法典體系的基本理論、民法典體系的基本構(gòu)成兩個(gè)宏大的方面對(duì)民法典的體系化進(jìn)行探討的同時(shí),還在該書的最后對(duì)民法典的漏洞補(bǔ)充與法律解釋進(jìn)行闡述。這正說明民法典的體系不是完全封閉的。如學(xué)者所認(rèn)為民法典“體系必須保持其‘開放性’,絕不可能是已經(jīng)終結(jié)的體系,因此也不可能為所有的問題備妥答案。”[17]這也是克服法典化消極效應(yīng)的一種途徑?，F(xiàn)代民法典內(nèi)容的發(fā)展在很大程度上是由法官來完成的。其中,民法典立法技術(shù)本身的開放性是法官的自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)。因?yàn)?法官自由裁量權(quán)的運(yùn)用是以不違反民法典的既有規(guī)定為前提,只有民法典的立法技術(shù)使民法典保持其開放性,才能為法官更好利用其自由裁量權(quán)提供一個(gè)適法的注腳。這也是作者在深入探討民法典的體系之后,專門一章對(duì)此進(jìn)行探討的原因。[18]

注釋:

[1]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.40-42

[2]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.43

[3]在19世紀(jì)的法典化的國(guó)家中,法典即為法的表現(xiàn)。如法國(guó)民法典頒布時(shí),廣為流傳的是“我不懂得什么是法律,我只教《拿破侖法典》”參見[美]艾倫·沃森:《民法法系的演變及形成》,李靜冰、姚新華譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版,第170頁。

[4]JamesE.Herget,StephenWallace.TheGemanFreeLawMovementasTheSourceofAmericanLegalRealism[J].Vir-giniaLawReview,1987,(March).

[5][美]E·博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.533

[6][意]那塔利諾·伊爾蒂.解法典的時(shí)代[A].薛軍譯.徐國(guó)棟.羅馬法與現(xiàn)代民法:第四卷.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.86

[7]謝懷栻.外國(guó)民商法精要[M].北京:法律出版社,2002.98

[8]H.PatrickGlenn.TheGroundingofCodification[J].UniversityofCaliforniaofDavisLawRewiew,1998,(31).

[9][法]勒內(nèi)·達(dá)維德.當(dāng)代主要法律體系[M].漆竹生譯.上海:上海譯文出版社,1984.96

[10]蘇永欽.走入新世紀(jì)的私法自治[M].北京:中國(guó)政法大學(xué),2002.81-82

[11]MichelMuAuley.ProposalforaTheoryofRecodification[J].Loy.L.Rev.,2003,(Summer).

[12]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.48-49

[13][德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛蛾譯.北京:商務(wù)印書館,2003.50-51

[1