2016借款協(xié)議書有法律效力嗎

2016借款協(xié)議書有法律效力嗎本文目錄1以買賣合同作為借款擔保的法律效力2企業(yè)間借款合同的法律效力3民間借貸協(xié)議的法律效力第1篇:以買賣合同作為借款擔保的法律效力在房屋買賣合同擔保借貸合同這種交易模式下，將買賣合同的債權作為借款債權的擔保，屬于非典型擔保。其擔保物實際上是買賣合同標的物的物權，物權法“禁止流押（質(zhì)）”的原則自然應一并適用于這種非典型的物的擔保。

根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第24條規(guī)定：

當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。

按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。

根據(jù)該條第一款可知，在案件審理過程中，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理房屋買賣合同糾紛，并向當事人釋明變更訴求；也就是說，在案件審理過程中，對房屋買賣合同的效力不予認可。

根據(jù)該條第二款可知，在案件作出判決后，借款人不履行生效判決確定的債務，出借人可以申請拍賣買賣合同的標的物。也就是說，關于買賣合同中涉及到的標的物，需要經(jīng)過執(zhí)行拍賣程序方能對債務進行清償。

第2篇:企業(yè)間借款合同的法律效力我國立法對于企業(yè)間借款合同的效力是予以否定的，但司法實踐中對于企業(yè)間借貸糾紛的處理方式卻不一致。企業(yè)間的借款行為比較常見,并發(fā)揮著較為重要的融資功能。完全否認企業(yè)間借款合同的法律效力,既不利于企業(yè)的融資和發(fā)展,也不利于部分企業(yè)資金的的充分利用,不符合我國經(jīng)濟體制改革的目標和方向。有條件的認定企業(yè)間借款合同的法律效力,完善企業(yè)間借款的法律規(guī)則,既有其現(xiàn)實意義,也有其理論價值。

一、企業(yè)間借款合同屬于私法的調(diào)整范圍

企業(yè)的自主經(jīng)營權是指企業(yè)進行生產(chǎn)經(jīng)營活動時依法享有的權利，包括經(jīng)營方式選擇權、生產(chǎn)經(jīng)營決策權、資金支配使用權等內(nèi)容。由于資金是企業(yè)經(jīng)營發(fā)展最重要的要素，因此資金支配使用權對于企業(yè)來說非常重要的。企業(yè)間借貸行為是企業(yè)作為獨立的市場經(jīng)濟主體的必然行為，是其經(jīng)營權的充分體現(xiàn)，是企業(yè)處分自由資金的意思表示，為私法上的權利行使問題，屬于私法的調(diào)整范圍，國家公權力不應過多干預。

二、認定企業(yè)間借款合同有效體現(xiàn)了合同自由的原則

合同法未對借款合同的雙方主體資格進行限制，最高院的司法解釋對自然人之間、自然人與企業(yè)之間的借款合同的法律效力均予以認可。企業(yè)作為具有獨立權利能力和行為能力的民商事主體，可以自由地表達自己的意志，自由地決定將企業(yè)自由資金出借給其他企業(yè)，并可以與另一方協(xié)商確定合同的具體內(nèi)容和形式。只要該合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不損害國家和公共利益，就應該認定為有效合同。企業(yè)間借款合同是當事人雙方的真實意思表示，賦予其相應的法律效力是尊重合同自由原則的體現(xiàn)。

三、認定企業(yè)間借款合同有效符合公平和效率原則。

公平是以利益的均衡作為價值判斷標準以調(diào)整主體之間的經(jīng)濟利益關系。公平原則強調(diào)，在市場經(jīng)濟中以市場交易原則作為行為準則，公平合理地對待所有市場主體。隨著我國經(jīng)濟體制改革不斷推進，為維護市場的公平競爭，就應當逐步消除對企業(yè)間借款與正規(guī)金融活動的差別對待，并賦予企業(yè)間借款與自然人間借貸相同的法律效力。效率意味著市場主體運行合法高效，交易成本降低，社會財富總量增加。企業(yè)間借款是非自然人之間按照雙方約定轉讓閑置資金的行為，是資產(chǎn)信用原則的體現(xiàn)，如果法律可以為其設置良好的交易規(guī)則，則可以有效地提高資金的利用率，減少借貸雙方的交易費用，加快交易速度，促進市場有序競爭。

因此，企業(yè)間借款合同與一般借款合同在法理上并無不同，根據(jù)私法自治及合同自由原則，企業(yè)間基于自己真實意思形成的借款合同，在不違反國家金融管制的強制性規(guī)定的情形下，應該認定為合法有效。

第3篇:民間借貸協(xié)議的法律效力【案例】

2015年9月小王結婚打算買一套二手房，剛好遇到一套急于出售的房子，但房東要求全款支付。小王便向朋友小李借款30萬元。經(jīng)協(xié)商雙方簽訂民間借款協(xié)議，約定借款期限6個月，月息3%，到期本息一次還清。等到還款期限，小王的資金周轉出現(xiàn)問題，打算先將本金還給小李，但小李拒絕小王的要求，無奈之下，小王咨詢律師該如何處理此事。

什么是民間借貸協(xié)議？民間借貸協(xié)議具有法律效力嗎？

【知識點】

民間借貸協(xié)議是指出借人與借款人之間達成的明確借款權利義務關系的協(xié)議，也就是民間借貸合同。民間借款協(xié)議在符合法律規(guī)定條件下，具有法律效力。

【案例評析】

根據(jù)《合同

本文目錄1以買賣合同作為借款擔保的法律效力2企業(yè)間借款合同的法律效力3民間借貸協(xié)議的法律效力第1篇:以買賣合同作為借款擔保的法律效力在房屋買賣合同擔保借貸合同這種交易模式下，將買賣合同的債權作為借款債權的擔保，屬于非典型擔保。其擔保物實際上是買賣合同標的物的物權，物權法“禁止流押（質(zhì)）”的原則自然應一并適用于這種非典型的物的擔保。

根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第24條規(guī)定：

當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。

按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。

根據(jù)該條第一款可知，在案件審理過程中，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理房屋買賣合同糾紛，并向當事人釋明變更訴求；也就是說，在案件審理過程中，對房屋買賣合同的效力不予認可。

根據(jù)該條第二款可知，在案件作出判決后，借款人不履行生效判決確定的債務，出借人可以申請拍賣買賣合同的標的物。也就是說，關于買賣合同中涉及到的標的物，需要經(jīng)過執(zhí)行拍賣程序方能對債務進行清償。

第2篇:企業(yè)間借款合同的法律效力我國立法對于企業(yè)間借款合同的效力是予以否定的，但司法實踐中對于企業(yè)間借貸糾紛的處理方式卻不一致。企業(yè)間的借款行為比較常見,并發(fā)揮著較為重要的融資功能。完全否認企業(yè)間借款合同的法律效力,既不利于企業(yè)的融資和發(fā)展,也不利于部分企業(yè)資金的的充分利用,不符合我國經(jīng)濟體制改革的目標和方向。有條件的認定企業(yè)間借款合同的法律效力,完善企業(yè)間借款的法律規(guī)則,既有其現(xiàn)實意義,也有其理論價值。

一、企業(yè)間借款合同屬于私法的調(diào)整范圍

企業(yè)的自主經(jīng)營權是指企業(yè)進行生產(chǎn)經(jīng)營活動時依法享有的權利，包括經(jīng)營方式選擇權、生產(chǎn)經(jīng)營決策權、資金支配使用權等內(nèi)容。由于資金是企業(yè)經(jīng)營發(fā)展最重要的要素，因此資金支配使用權對于企業(yè)來說非常重要的。企業(yè)間借貸行為是企業(yè)作為獨立的市場經(jīng)濟主體的必然行為，是其經(jīng)營權的充分體現(xiàn)，是企業(yè)處分自由資金的意思表示，為私法上的權利行使問題，屬于私法的調(diào)整范圍，國家公權力不應過多干預。

二、認定企業(yè)間借款合同有效體現(xiàn)了合同自由的原則

合同法未對借款合同的雙方主體資格進行限制，最高院的司法解釋對自然人之間、自然人與企業(yè)之間的借款合同的法律效力均予以認可。企業(yè)作為具有獨立權利能力和行為能力的民商事主體，可以自由地表達自己的意志，自由地決定將企業(yè)自由資金出借給其他企業(yè)，并可以與另一方協(xié)商確定合同的具體內(nèi)容和形式。只要該合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不損害國家和公共利益，就應該認定為有效合同。企業(yè)間借款合同是當事人雙方的真實意思表示，賦予其相應的法律效力是尊重合同自由原則的體現(xiàn)。

三、認定企業(yè)間借款合同有效符合公平和效率原則。

公平是以利益的均衡作為價值判斷標準以調(diào)整主體之間的經(jīng)濟利益關系。公平原則強調(diào)，在市場經(jīng)濟中以市場交易原則作為行為準則，公平合理地對待所有市場主體。隨著我國經(jīng)濟體制改革不斷推進，為維護市場的公平競爭，就應當逐步消除對企業(yè)間借款與正規(guī)金融活動的差別對待，并賦予企業(yè)間借款與自然人間借貸相同的法律效力。效率意味著市場主體運行合法高效，交易成本降低，社會財富總量增加。企業(yè)間借款是非自然人之間按照雙方約定轉讓閑置資金的行為，是資產(chǎn)信用原則的體現(xiàn)，如果法律可以為其設置良好的交易規(guī)則，則可以有效地提高資金的利用率，減少借貸雙方的交易費用，加快交易速度，促進市場有序競爭。

因此，企業(yè)間借款合同與一般借款合同在法理上并無不同，根據(jù)私法自治及合同自由原則，企業(yè)間基于自己真實意思形成的借款合同，在不違反國家金融管制的強制性規(guī)定的情形下，應該認定為合法有效。

第3篇:民間借貸協(xié)議的法律效力【案例】

2015年9月小王結婚打算買一套二手房，剛好遇到一套急于出售的房子，但房東要求全款支付。小王便向朋友小李借款30萬元。經(jīng)協(xié)商雙方簽訂民間借款協(xié)議，約定借款期限6個月，月息3%，到期本息一次還清。等到還款期限，小王的資金周轉出現(xiàn)問題，打算先將本金還給小李，但小李拒絕小王的要求，無奈之下，小王咨詢律師該如何處理此事。

什么是民間借貸協(xié)議？民間借貸協(xié)議具有法律效力嗎？

【知識點】

民間借貸協(xié)議是指出借人與借款人之間達成的明確借款權利義務關系的協(xié)議，也就是民間借貸合同。民間借款協(xié)議在符合法律規(guī)定條件下，具有法律效力。

【案例評析】

根據(jù)《合同

法》第211條第2款的規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保