異議答辯書的撰寫

異議答辯書的撰寫格式答辯人姓名、通訊地址、電話、代理機(jī)構(gòu)及其通訊地址、聯(lián)系人等信息商標(biāo)異議人的姓名、通訊地址、電話、代理機(jī)構(gòu)及其通訊地址、聯(lián)系人等信息被異議商標(biāo)的名稱、類別、公告號(hào)等正文部分：國家工商行政管理總局商標(biāo)局異議處：對(duì)國家工商行政管理總局商標(biāo)局轉(zhuǎn)發(fā)的XXX商標(biāo)申請(qǐng)的異議，現(xiàn)答辯人XXX（或：XXX受答辯人XXX委托）就此作出如下答辯：以下部分應(yīng)詳細(xì)論述異議理由是否成立應(yīng)簡明、清晰、圍繞法律規(guī)定有邏輯性地展開論述，可以1、2、3、……方式一一羅列，切忌用語含混、拖泥帶水。論述完后，以簡短的幾句話，清晰表明就該異議的立場(chǎng)。此致答辯人：XXXXXX年XXX月XXX日附錄：相應(yīng)的證明文件或證據(jù)，以1、2、3標(biāo)號(hào)羅列作業(yè)甲公司于2000年9月成功注冊(cè)了“娃哈哈”文字商標(biāo)，該商標(biāo)用于兒童飲料上。乙公司于2004年8月將“Wahaha”的文字和兩個(gè)小朋友手牽手的圖形向國家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，欲將該商標(biāo)使用到手機(jī)上。商標(biāo)局將該注冊(cè)申請(qǐng)公告后，在異議期內(nèi)，甲公司提起異議，并主張其商標(biāo)已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。請(qǐng)做為知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人，為甲公司撰寫異議申請(qǐng)書或?yàn)橐夜咀珜懏愖h答辯書。（二者任選一個(gè)，撰寫時(shí)，字?jǐn)?shù)最多不超過3000字。）兩公司異議爭(zhēng)議的要點(diǎn)1、被異議商標(biāo)中的文字“Wahaha”事實(shí)上是其注冊(cè)商標(biāo)“娃哈哈”的拼音讀音，盡管乙公司在注冊(cè)時(shí)，還附加了兩個(gè)小朋友手牽手的圖形，但在文字商標(biāo)與文字+圖形商標(biāo)比對(duì)的時(shí)候，應(yīng)以文字為主。而就文字而言，“Wahaha”和“娃哈哈”在讀音上一模一樣，那么，兩個(gè)商標(biāo)間是否構(gòu)成近似商標(biāo)？爭(zhēng)議的要點(diǎn)2、雖然“娃哈哈”商標(biāo)系用于兒童飲料上，"Wahaha”商標(biāo)用于手機(jī)上，兩者不是使用在相同或類似產(chǎn)品上，但“娃哈哈”這一注冊(cè)商標(biāo)已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，根據(jù)《商標(biāo)法》第13條第2款的規(guī)定，在不相同或不相類似的商品上，復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已注冊(cè)的馳名商標(biāo)，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，應(yīng)不予注冊(cè)并禁止使用。爭(zhēng)議的要點(diǎn)3、乙公司的行為是否足以使消費(fèi)者在市場(chǎng)中誤以為"Wahaha"+兩個(gè)小朋友手牽手的圖形用于手機(jī)上，系甲公司多元化經(jīng)營業(yè)務(wù)中的一種，從而產(chǎn)生混淆，削弱了甲公司已注冊(cè)并獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定的“娃哈哈”文字商標(biāo)的顯著性。也就是說，乙公司的行為是否可能使甲公司的利益受到損害？商標(biāo)異議申請(qǐng)書的格式異議人名稱：異議人地址：郵政編碼：聯(lián)系人：電話：異議人代理組織名稱：申請(qǐng)書的正文請(qǐng)求：請(qǐng)求商標(biāo)局駁回xxx商標(biāo)的注冊(cè)。事實(shí)和理由：這部分應(yīng)結(jié)合事實(shí)與法律，圍繞被爭(zhēng)議商標(biāo)不符合我國《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)條款的有關(guān)規(guī)定，一一就行分析。可采用1、2、3、......的方式一一列出，做到闡述清晰、條理分明、層層解析，行文簡潔明了，用詞準(zhǔn)確，不要有夸張或與請(qǐng)求無關(guān)事項(xiàng)的描述。申請(qǐng)人：xxx