論我國(guó)隱蔽作證制度的建構(gòu)

論我國(guó)“隱蔽作證”制度的建構(gòu)

關(guān)鍵詞:隱蔽作證/證人保護(hù)/出庭作證

一、引言

近年來，隨著審判方式改革的推進(jìn)，證人出庭作證成為司法實(shí)踐部門和法學(xué)理論界共同探討的熱門話題。其中，刑事訴訟中證人不出庭作證成為問題的焦點(diǎn)。據(jù)《光明日?qǐng)?bào)》報(bào)道：北京市海淀區(qū)人民法院刑事一庭每年辦理的3000多起案件中，證人出庭作證比例僅為5%左右。情況較好的地方如上海、江蘇等地，證人出庭作證的比例也僅占法庭通知證人出庭作證人數(shù)的10%。另有數(shù)據(jù)表明，受賄罪、涉黑案件、有組織犯罪等幾類案件的證人出庭率幾乎為零。（注：參見馬可：“空著的證人席——關(guān)于‘不愿作證’的社會(huì)調(diào)查”，載《警方》2002年第4期。）證人不出庭作證的弊端顯而易見，直接阻礙了刑事庭審改革中直接言詞原則的實(shí)現(xiàn)，因此也容易造成程序不公，進(jìn)而影響到案件的公正處理。

針對(duì)這一現(xiàn)狀，法學(xué)界和實(shí)踐部門在分析證人不出庭作證原因的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)當(dāng)建立證人出庭作證的制度規(guī)范，即證人保護(hù)制度、證人補(bǔ)償制度、證人強(qiáng)制出庭制度。但值得注意的是，這些旨在保障或激勵(lì)證人出庭作證的制度設(shè)想，其功效在很大程度上只是理論上的，在實(shí)踐中卻難以真正實(shí)現(xiàn)。導(dǎo)致證人不愿出庭的原因是多方面的，包括經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素、安全因素等。但從根本上講，我國(guó)證人不出庭作證的主要原因在于對(duì)證人缺乏有效的保護(hù)，特別是在暴力犯罪以及“涉黑”犯罪中證人作證的風(fēng)險(xiǎn)過大。證人一旦出庭作證，就存在被打擊報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。法律雖然規(guī)定了對(duì)證人作證的保護(hù)措施，但這種措施更側(cè)重于事后救濟(jì)，不能真正緩解證人出庭的風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)踐中，因?yàn)楸Ｗo(hù)不周而被打擊報(bào)復(fù)的證人數(shù)不勝數(shù)。能不能找到一條證人既出庭作證，但又不會(huì)受到打擊報(bào)復(fù)的方法呢？國(guó)外的司法實(shí)踐部門對(duì)此進(jìn)行了許多有益的探索，其中“隱蔽作證”制度為證人保護(hù)提供了一條重要的途徑。這一制度要求保守證人及其家庭情況等秘密，不讓被告人知悉證人的真實(shí)身份，使打擊報(bào)復(fù)無從下手，以最大程度地保護(hù)證人的利益?！半[蔽作證”是保護(hù)證人出庭作證的新探索，也是證人出庭的新方式。筆者認(rèn)為，我國(guó)有必要借鑒這一制度，從而完善我國(guó)證人保護(hù)制度，促進(jìn)證人出庭作證制度的實(shí)現(xiàn)。

二、“隱蔽作證”制度的內(nèi)涵與實(shí)踐

（一）“隱蔽作證”的內(nèi)涵

所謂“隱蔽作證”，或稱“隱名作證”、“秘密作證”等，主要是指在刑事訴訟過程中，為了保護(hù)特定證人的人身、財(cái)產(chǎn)的安全，在不暴露證人身份信息、面貌甚至聲音的情況下，通過特定的法庭隱蔽設(shè)備，適用現(xiàn)代科技手段如現(xiàn)場(chǎng)閉路電視、電腦多媒體等，使證人接受控、辯、審三方的詢問、質(zhì)證，履行作證義務(wù)。

“隱蔽作證”制度是證人出庭作證的一種特殊方式，也是實(shí)現(xiàn)對(duì)證人保護(hù)的一項(xiàng)重要措施。“隱蔽作證”制度的設(shè)立，將有助于消除證人出庭作證的恐懼心理，促使和激勵(lì)證人在法庭上作證，同時(shí)接受詢問和質(zhì)證，幫助法庭查明案件事實(shí)，從而徹底貫徹直接言詞原則，推動(dòng)控辯式庭審方式改革的最終實(shí)現(xiàn)。此外，“隱蔽作證”制度也是對(duì)證人保護(hù)的最有效方式。當(dāng)前證人出庭作證后，可能長(zhǎng)期受到打擊報(bào)復(fù)的威脅，證人始終在明處，而打擊報(bào)復(fù)者在暗處，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)證人的有效保護(hù)?！半[蔽作證”使證人作證后的身份被有效地隱蔽，打擊報(bào)復(fù)者無法確認(rèn)證人的具體身份，也就不可能再威脅到證人的人身安全?？梢姡半[蔽作證”制度實(shí)質(zhì)上是將出庭作證與證人保護(hù)制度兩者加以綜合，實(shí)現(xiàn)其最佳結(jié)合點(diǎn)的方式。這一制度將最大程度上實(shí)現(xiàn)程序公正和證人權(quán)利保護(hù)的平衡。

（二）“隱蔽作證”制度的特征

1.作證的秘密性

不管是在出庭前還是庭審后，與證人有關(guān)的個(gè)人信息都始終處于保密狀態(tài)，任何人不得向外界泄露。此外，秘密性還體現(xiàn)在庭審作證過程中，證人的面貌和聲音等處于隱蔽的狀態(tài)，法庭有責(zé)任采取相應(yīng)的措施，使秘密性得到有效的保障。但證人身份信息的保密性并不影響其證言的公開性，該證人證言仍然必須在法庭上陳述，同時(shí)接受詢問和質(zhì)證。

2.保護(hù)的預(yù)防性

“隱蔽作證”作為一種特殊的證人保護(hù)措施，體現(xiàn)的是預(yù)防性保護(hù)。我國(guó)目前法律在實(shí)體上和程序上都對(duì)證人保護(hù)作出了規(guī)定，例如《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：“對(duì)證人及其近親屬威脅、侮辱、毆打或打擊報(bào)復(fù)構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。”這些規(guī)定側(cè)重于事后救濟(jì)功能，這雖然對(duì)保證證人順利提供證言具有重要意義，但卻無法為證人提供同步的保護(hù)。此外，事后救濟(jì)所產(chǎn)生的威懾力對(duì)于部分嚴(yán)重的犯罪人（如涉黑犯罪）作用不大。（注：參見王進(jìn)喜著：《刑事證人證言論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年版，第227頁(yè)。）“隱蔽作證”則是一種預(yù)防性的證人保護(hù)方式，對(duì)證人信息的隱蔽不僅可以防止犯罪人庭審前恐嚇證人，也可以有效地阻礙犯罪人事后侵害證人。

3.手段的科技性

“采用一切可行的手段來保護(hù)證人是法庭的職責(zé)。否則，整個(gè)法律訴訟就會(huì)一錢不值。”（注：［英］丹寧勛爵著：《法律的正當(dāng)程序》，李克強(qiáng)等譯，法律出版社1999年版，第25頁(yè)。）現(xiàn)代科技手段在刑事訴訟中得到廣泛的運(yùn)用，特別是在訴訟證據(jù)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯?？萍际侄卧谧C據(jù)的收集、證據(jù)展示、證據(jù)審查等各方面都發(fā)揮了重要作用，對(duì)于證人證言來說也是如此。“隱蔽作證”的科技含量很高，證人可能直接出席法庭，通過特殊科技手段使其面貌、聲音等隱蔽起來，也可能不直接出席法庭，通過諸如視頻網(wǎng)絡(luò)等科技手段同步作證，以達(dá)到同樣的效果。

（三）有關(guān)“隱蔽作證”的立法與實(shí)踐

“隱蔽作證”制度是隨著證人保護(hù)制度的產(chǎn)生而不斷發(fā)展起來的，在國(guó)外的立法和司法實(shí)踐中都有體現(xiàn)。“隱蔽作證”在國(guó)外立法中并沒有統(tǒng)一的稱謂，一般規(guī)定在證人保護(hù)法和刑事程序法以及有關(guān)的文件和判例中。

1990年，第八屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過的《預(yù)防和控制有組織犯罪準(zhǔn)則》第11條規(guī)定：“保護(hù)證人免遭暴力和恐嚇的辦法在刑事偵查和審訊過程中，及打擊有組織犯罪的執(zhí)法工作中越來越重要。此辦法包括為掩護(hù)證人身份以免被告及其律師獲悉的方法，提供受保護(hù)證人的人身和住所保護(hù)，轉(zhuǎn)移住所和提供資金援助?！?/p>

《德國(guó)刑事訴訟法》第68條規(guī)定：“……（二）如果告訴住所則有證人、其他人員將受危險(xiǎn)之虞的，可以許可證人不回答住所問題，而是告訴他的就業(yè)、公務(wù)地點(diǎn)或者其他一個(gè)可以傳喚的地址。在前句的前提條件下，在審判中審判長(zhǎng)可以許可證人不回答他的住所問題。（三）如果公開了證人的身份、住所或者居所則對(duì)證人或者其他人員的生命、身份或者自由造成危險(xiǎn)之虞的，可以許可證人不對(duì)個(gè)人情況問題作出回答或者只是告訴以前的身份。……可以確定證人身份的文件要存放在檢察院保管。只有當(dāng)危險(xiǎn)消除時(shí)，才能將他們納入案件檔案?！保ㄗⅲ豪畈孀g：《德國(guó)刑事訴訟法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第20頁(yè)。）

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《證人保護(hù)法》第11條規(guī)定：“有保密身份必要之證人，除法律另有規(guī)定者外，其真實(shí)姓名及身份資料，公務(wù)員于制作筆錄或文書時(shí)，應(yīng)以代號(hào)為之，不得記載證人之年籍、住居所、身份證統(tǒng)一編號(hào)或護(hù)照號(hào)碼以及其他足資識(shí)別其身份之資料。該證人之簽名以按手印代之。載有保密證人真實(shí)身份資料之筆錄或文書原本，應(yīng)另行制作卷面封存之。其他文書足以顯示應(yīng)保密證人之身份者，亦同。前項(xiàng)封存之筆錄、文書，除法律另有規(guī)定者外，不得供閱覽或提供偵查、審判機(jī)關(guān)以外之其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人。”“有保密身份必要之證人，于偵查和審理中為訊問時(shí)，應(yīng)以蒙面、變聲、變像、視訊傳送或其他適應(yīng)的隔離方式進(jìn)行。在證人依法接受對(duì)質(zhì)或詰問時(shí)，亦同?！钡?0條規(guī)定：“訴訟之辯論，有危害證人生命、身體或自由之虞者，法律得決定不公開。”

立法中有關(guān)“隱蔽作證”的相關(guān)規(guī)定在司法實(shí)踐中也得到了具體采用。例如美國(guó)為保護(hù)證人，容許證人于另一房間作證，再以電視電訊方式進(jìn)行詰問。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在Marylandv.Craig,497U.S.836(1990)案件中認(rèn)為，這一做法并不違反美國(guó)憲法第6修正案關(guān)于對(duì)質(zhì)詰問權(quán)的規(guī)定。（注：參見王兆鵬：“組織犯罪防制條例評(píng)析”，載臺(tái)灣大學(xué)《法學(xué)論叢》第28卷，第1期，注84。轉(zhuǎn)引自王進(jìn)喜著：《刑事證人證言論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年版，第240頁(yè)。）

此外，在審理舉世聞名的洛克比空難案件中，蘇格蘭法庭出于對(duì)證人安全的考慮，法官同意在整個(gè)作證過程中，證人將不直接出現(xiàn)在法庭上。化名為阿卜杜勒·馬吉德·賈卡的證人將躲在特制的防彈玻璃后面，其聲音和頭像也將通過電腦處理而使人聽不出他原來的聲音并看不清他原來的相貌。

三、我國(guó)設(shè)立“隱蔽作證”制度的必要性和可行性

國(guó)外有關(guān)“隱蔽作證”的立法及司法實(shí)踐，開創(chuàng)了證人出庭作證的新途徑，同時(shí)也推動(dòng)了證人保護(hù)制度的發(fā)展。我國(guó)目前在證人出庭方式和證人保護(hù)措施方面都存在很多缺陷，導(dǎo)致我國(guó)證人出庭率極為低下，打擊報(bào)復(fù)證人事件屢見不鮮。借鑒“隱蔽作證”制度的理念和手段，對(duì)完善我國(guó)證人出庭作證制度具有很大的必要性和可行性。

（一）設(shè)立“隱蔽作證”制度是改善我國(guó)證人保護(hù)現(xiàn)狀的需要

馬斯洛的層次需要理論認(rèn)為，生存和安全的需要是人類最基本的需要，利他的需要、助人為樂的需要是高層次的需要，人類只有在滿足低層次需要后才會(huì)去實(shí)現(xiàn)高層次需要。證人出庭作證是一種利他行為、有益社會(huì)的行為，這種行為的實(shí)施取決于他最基本的需要，即安全的需要能夠得到保障。如果安全的需要得不到保障，證人就會(huì)拒絕出庭作證。（注：參見李富成：“證人出庭難原因分析”，載《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第4期。）從我國(guó)目前證人保護(hù)的現(xiàn)狀來看，法律規(guī)定對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，但法律規(guī)定與社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在巨大反差，侵害證人、打擊證人現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。證人愿不愿意出庭作證取決于社會(huì)能否提供足夠的保護(hù)以消除證人的恐懼心理?！半[蔽作證”制度的設(shè)立，是對(duì)現(xiàn)行證人保護(hù)手段和理念的一次重大變革。目前，我國(guó)對(duì)證人保護(hù)側(cè)重于事后救濟(jì)（注：通常是證人被打擊報(bào)復(fù)或被恐嚇、侵害之后，國(guó)家機(jī)關(guān)才會(huì)介入，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。），這種事后保護(hù)不僅對(duì)證人人身安全毫無意義，而且還會(huì)使其他證人產(chǎn)生更大的恐懼。（注：如《羊城晚報(bào)》1998年10月29日載：山東省日照市莒縣大池莊村民劉桂安，于1995年因強(qiáng)奸罪（未遂）被莒縣人民法院判處有期徒刑3年，1997年減刑釋放后，就揚(yáng)言要對(duì)證人胡秀娟進(jìn)行報(bào)復(fù)。胡秀娟和其丈夫分別找過村治保主任、村支部書記、村委會(huì)主任和鎮(zhèn)派出所尋求保護(hù)，但村干部和派出所都沒有采取什么切實(shí)的保護(hù)措施。1998年7月，劉桂安將該案證人胡秀娟及其子殺死。由于前案沒有對(duì)證人提供有效的保護(hù)，導(dǎo)致后案證人不敢作證，取證工作困難重重。1998年9月23日，劉桂安報(bào)復(fù)殺害證人一案開庭。人民法院事先給該案證人發(fā)出了出庭通知書。他們都收到了，也按了指印，但開庭時(shí)沒有一個(gè)證人到庭。）

這種被動(dòng)的事后追究是我國(guó)目前證人出庭作證最大的困境所在。而“隱蔽作證”制度卻與此完全相反，它從偵查階段就開始對(duì)證人及其近親屬的身份保密，對(duì)證人采取隔離或特殊保護(hù)等，做到從事前、事中到事后的全方位保護(hù)。“隱蔽作證”是國(guó)家采取的積極主動(dòng)的保護(hù)措施，完全擺脫了目前證人保護(hù)所處的最大困境，必將有力地推動(dòng)我國(guó)證人出庭作證制度的發(fā)展。

（二）設(shè)立“隱蔽作證”制度是打擊有組織犯罪等特殊犯罪的必然要求

在打擊有組織犯罪、恐怖主義等犯罪中，設(shè)立“隱蔽作證”制度是保護(hù)證人的必要手段。以有組織犯罪為例，它是國(guó)際社會(huì)所面臨的一個(gè)具有一定普遍性的問題，是證人恐嚇最集中的領(lǐng)域之一，一定程度上，證人恐嚇是有組織犯罪的特征之一。（注：參見王進(jìn)喜著：《刑事證人證言論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年版，第221頁(yè)。）美國(guó)司法部20世紀(jì)70年代后期進(jìn)行的一項(xiàng)為期四年的調(diào)查表明，在與有組織犯罪有關(guān)的謀殺中，有10%的被謀殺者是檢控方的證人。我國(guó)近年來的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪和有組織犯罪呈上升趨勢(shì)，對(duì)證人的打擊報(bào)復(fù)行為也日益猖獗和嚴(yán)重。因此，為有效打擊有組織犯罪，采取特殊手段加強(qiáng)對(duì)證人之保護(hù)是當(dāng)務(wù)之急。（三）設(shè)立“隱蔽作證”制度是符合我國(guó)國(guó)情的現(xiàn)實(shí)選擇

完善對(duì)證人的保護(hù)措施，實(shí)際上是一項(xiàng)耗費(fèi)巨大的系統(tǒng)工程。發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)為保護(hù)證人花費(fèi)了巨大的人力、財(cái)力。我國(guó)香港的證人保護(hù)小組由34名經(jīng)特殊訓(xùn)練的全職人員組成，另有額外的64人作為輔助人員。保護(hù)的具體措施包括提供一個(gè)緊急電話號(hào)碼和提供一間24小時(shí)由警方特殊保護(hù)的安全居所等。（注：參見樊崇義主編：《刑事訴訟法專論》，中國(guó)方正出版社1998年版，第565頁(yè)。）在英國(guó)，對(duì)一些協(xié)助警方偵破毒品、恐怖等犯罪案件的證人，由專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行改變身份、整容、居所遷移等。（注：參見中國(guó)政法大學(xué)刑事法律研究中心：“英國(guó)刑事訴訟制度的新發(fā)展”，載《訴訟法論叢》第2卷，法律出版社1998年版，第372-373頁(yè)。）然而，從我國(guó)目前的國(guó)情來看，一方面證人保護(hù)措施需要加強(qiáng)，以促使證人出庭；另一方面，不管從經(jīng)費(fèi)還是人員看，都無法完全提供發(fā)達(dá)國(guó)家那樣充分的保護(hù)措施。在這種情況下，“隱蔽作證”制度就是很好的選擇。針對(duì)特殊案件中需要特殊保護(hù)的證人，在整個(gè)刑事訴訟過程中將其身份加以隱蔽，這樣不僅可以達(dá)到保護(hù)證人的目的，也不妨礙訴訟的進(jìn)程，從而在實(shí)現(xiàn)訴訟公正的前提下，最大程度地體現(xiàn)訴訟的經(jīng)濟(jì)性。

（四）“隱蔽作證”制度符合我國(guó)證人傳統(tǒng)的作證心理

我國(guó)證人出庭作證率低在社會(huì)文化層面上有著深厚的歷史原因。傳統(tǒng)文化中的封建意識(shí)、中庸之道、隱忍退讓等因素造成的“厭訴”心態(tài)，使許多證人不愿介入訴訟；以“和合文化”為底蘊(yùn)的社會(huì)倫理也要求人們以和為貴，祈求相安無事，使人們?cè)谠V訟中力求明哲保身。特別應(yīng)當(dāng)注意的是，中國(guó)是一個(gè)高度熟人化的社會(huì)，在社會(huì)交往過程中，人際關(guān)系占據(jù)十分重要的地位。人們工作生活的范圍相對(duì)穩(wěn)定和封閉，讓一個(gè)證人在一個(gè)熟人社會(huì)中指證一個(gè)人犯罪，他會(huì)受到很大的心理壓力，他所在的穩(wěn)定的社會(huì)生活圈有可能因此而被打亂，由此而造成的影響將是長(zhǎng)期的。由于中國(guó)人有重視鄰里關(guān)系的傳統(tǒng)，證人承受的外界壓力沒有達(dá)到足夠大時(shí)，他們不會(huì)輕易指證一個(gè)熟人犯罪。而“隱蔽作證”不失為一個(gè)解決辦法。當(dāng)證人的身份得到有效隱蔽，將極大地減輕其心理負(fù)擔(dān)，避免其因?yàn)槌鐾プ髯C而在社會(huì)生活中受到影響?！半[蔽作證”在一定程度上與中國(guó)傳統(tǒng)文化相契合，使證人更容易接受。

四、我國(guó)“隱蔽作證”制度的具體設(shè)計(jì)

（一）“隱蔽作證”的適用對(duì)象

“隱蔽作證”相對(duì)于普通的證人出庭作證而言，在保障證人安全方面具有很大的優(yōu)勢(shì)。但“隱蔽作證”也具有程序繁瑣、成本較高的缺點(diǎn)，同時(shí)也可能影響到證人證言的可信度。因此，從訴訟效率和訴訟成本角度來看，“隱蔽作證”制度不可能適用于刑事案件中所有的證人，只能適用特定案件或特殊證人。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件性質(zhì)和證人特別情況來確定。

首先，對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、恐怖主義犯罪等有組織犯罪案件中的證人可以適用“隱蔽作證”。眾所周知，有組織犯罪一般實(shí)施的都是有預(yù)謀、有計(jì)劃的嚴(yán)重暴力犯罪，組織嚴(yán)密，內(nèi)部分工明確，等級(jí)森嚴(yán)，恐嚇證人是其犯罪的一大特征，對(duì)證人人身安全威脅非常大。由于有組織犯罪在擾亂社會(huì)秩序的同時(shí)，也給人民的心理造成極大的恐慌，許多被害人往往都不敢報(bào)案，更不用說讓證人出庭作證。對(duì)于此類案件，適用“隱蔽作證”方式促使證人提供證言并出庭作證是保護(hù)證人安全的有效方式。

其次，部分案件中的特殊證人（如污點(diǎn)證人、特情人員）等適用“隱蔽作證”。在部分特殊案件（如毒品犯罪、走私犯罪、洗錢、涉黑犯罪等）中，由于犯罪行為具有隱蔽性特征，打擊該類犯罪經(jīng)常需要運(yùn)用秘密偵查手段。例如培養(yǎng)“特情人員”打入犯罪團(tuán)伙內(nèi)部獲取證據(jù)或者利用犯罪團(tuán)伙內(nèi)部成員的指控，已經(jīng)成為打擊此類犯罪的主要證據(jù)。（注：參見康樹華、魏新文主編：《有組織犯罪透視》，北京大學(xué)出版社2001年版，第298頁(yè)。）這些特殊證人由于與被告人相識(shí)，如果不采取隱蔽措施作證，事后遭報(bào)復(fù)的可能性很大。

再次，與犯罪人處于同一生活范圍或熟識(shí)的證人可適用“隱蔽作證”。從人際交往的角度看，中國(guó)人生活在一個(gè)熟人社會(huì)中，一個(gè)人一生很難離開特定的工作圈和生活團(tuán)體。一個(gè)與犯罪人同處于一個(gè)生活圈或熟識(shí)的證人，不會(huì)輕易去指控熟人犯罪的，否則它將很難在群體中生活下去。對(duì)于這類證人，也可以適用“隱蔽作證”，從而化解其心理矛盾，也減少因作證而對(duì)其正常生活造成的影響。

最后，應(yīng)當(dāng)賦予法官、檢察官在適用“隱蔽作證”方面的自由裁量權(quán)。證人因出庭作證而遭受的不利風(fēng)險(xiǎn)并不是固定的。在特殊情況下，當(dāng)證人或與其有密切利害關(guān)系之人因證人出庭作證可能有生命、身體、自由或財(cái)產(chǎn)受侵害的危險(xiǎn)時(shí)，法官和檢察官可以隨時(shí)決定對(duì)證人適用“隱蔽作證”，以最大限度地保護(hù)證人的安全。

（二）“隱蔽作證”的具體方式

“隱蔽作證”是證人作證的一種特殊形式，貫穿于整個(gè)刑事訴訟的進(jìn)程，不同階段的表現(xiàn)方式和采取的手段各不相同。

1.偵查、起訴階段的隱蔽方式

偵查、起訴階段是發(fā)現(xiàn)證人、鼓勵(lì)證人作證的階段?！半[蔽作證”突出的是對(duì)證人的預(yù)防性保護(hù)，做好偵查、起訴階段的隱蔽措施，對(duì)于緩解證人恐懼心理，鼓勵(lì)證人出庭作證，實(shí)現(xiàn)證人作證后的安全都有重要意義。在這一階段，首先要確定適用“隱蔽作證”的對(duì)象，在此基礎(chǔ)上將證人的有關(guān)信息納入專門的秘密文檔，由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；對(duì)證人的詢問要注意地點(diǎn)和時(shí)間保密，證人證言筆錄不記錄與證人身份相關(guān)的信息，可以通過按手印等方式進(jìn)行確認(rèn)。

2.審判階段證人“隱蔽作證”的方式

“隱蔽作證”的最根本目的是在保護(hù)證人安全的基礎(chǔ)上，促使證人出庭作證。因此，如何在法庭上保障證人的隱蔽性是這一制度實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。首先，證人出庭作證并接受質(zhì)證時(shí)，可以采取適當(dāng)?shù)母綦x方式或屏蔽措施來進(jìn)行，例如對(duì)證人蒙面、變聲、變像等；其次，在特殊案件中經(jīng)法庭許可可以通過實(shí)時(shí)網(wǎng)線作證（Evidencebylivelink)的方式，即證人通過電視網(wǎng)線或其他裝置，不在法庭上直接露面，而在其他地方同時(shí)作證并接受同步質(zhì)證。

3.證人“隱蔽作證”后的保密措施

證人“隱蔽作證”后，履行了法律規(guī)定作證的義務(wù)，完成了其作為證人的使命。但證人并不因此而可以公開露面，因?yàn)椤半[蔽作證”另一重要的目的是為了保障證人的安全。庭審后，進(jìn)一步保證證人的隱蔽性是“隱蔽作證”制度的內(nèi)在要求。這就需要司法機(jī)關(guān)對(duì)證人的身份繼續(xù)予以保密，在必要時(shí)，為證人的利益可以改變證人的身份。

（三）“隱蔽作證”制度實(shí)施的程序

“隱蔽作證”是一項(xiàng)程序性很強(qiáng)的工作，其涉及到證人的權(quán)利義務(wù)、司法機(jī)關(guān)的責(zé)任等，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)這一制度的運(yùn)行加以明確的規(guī)定。首先，應(yīng)當(dāng)明確“隱蔽作證”的啟動(dòng)程序。一般而言，特殊案件的證人在向有關(guān)司法人員作證之前，可以提出要求“隱蔽作證”的申請(qǐng)，由相關(guān)機(jī)構(gòu)作出決定，并采取相應(yīng)的措施；其次，“隱蔽作證”程序開始后，對(duì)證人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)加以明確。證人有義務(wù)出庭作證，有權(quán)要求司法機(jī)關(guān)對(duì)其身份加以保密，并得到國(guó)家機(jī)關(guān)的安全保障；最后，應(yīng)當(dāng)規(guī)定司法人員泄露證人有關(guān)信息的法律責(zé)任，建立健全相關(guān)責(zé)任機(jī)制。

五、“隱蔽作證”制度實(shí)現(xiàn)的法律保障機(jī)制

（一）建立司法人員的保密責(zé)任機(jī)制

“隱蔽作證”制度的關(guān)鍵在于保密，證人隱蔽性喪失，這一制度就毫無意義可言。能夠了解證人真實(shí)身份情況的主要是司法工作人員，建立司法工作人員保密責(zé)任機(jī)制是這一制度存在的前提。司法人員的保密責(zé)任機(jī)制主要涉及了解證人情況的偵查、起訴、審判人員。這些司法人員有義務(wù)采取各種措施對(duì)證人身份加以保密，對(duì)有關(guān)證人的各種材料進(jìn)行