美國主義的成本

美國主義的成本

美國于當(dāng)?shù)貢r間3月20日拂曉發(fā)起了對伊拉克的空襲，標(biāo)志著伊拉克戰(zhàn)爭正式開始。這場沒有太多懸念的戰(zhàn)爭將如何影響美國經(jīng)濟(jì)呢？

綜合海外媒體的分析評論來看，戰(zhàn)爭對美國經(jīng)濟(jì)的短期影響主要取決于美國是否能夠在短時間內(nèi)順利實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭目標(biāo)。在最樂觀的情況下，戰(zhàn)爭的迅速結(jié)束將徹底消除金融市場的戰(zhàn)爭溢價(jià)，并恢復(fù)消費(fèi)和投資者的信心，從而推動美國經(jīng)濟(jì)快速反彈。

但如果戰(zhàn)爭打得很不順手，時間拖得長，或美軍傷亡較大，或發(fā)生了新的恐怖襲擊等，美國消費(fèi)和投資者的信心很可能受到進(jìn)一步打擊，從而使得經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇變得更不確定。

從財(cái)政方面來看，盡管美國很可能獨(dú)立承擔(dān)大部分甚至全部戰(zhàn)爭費(fèi)用和隨后的伊拉克重建成本，但和美國龐大的財(cái)政規(guī)模相比，這一成本是微不足道的。

從中期來看，制約美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的結(jié)構(gòu)性失衡并不會由于戰(zhàn)爭而消除，這表明美國經(jīng)濟(jì)在較長一段時間很可能維持低于趨勢增長的態(tài)勢，以恢復(fù)住戶和企業(yè)部門的資產(chǎn)負(fù)債表的健康。一場速戰(zhàn)速勝的海灣戰(zhàn)事將有助于美國經(jīng)濟(jì)在較穩(wěn)定的環(huán)境下恢復(fù)結(jié)構(gòu)上的平衡。

從長期來看，伊拉克戰(zhàn)爭的影響主要表現(xiàn)在：這是否是美國全面調(diào)整國家安全戰(zhàn)略的開始。有許多跡象表明，9·11之后美國采取了一種更加主動的先發(fā)制人的安全戰(zhàn)略，而伊拉克只是這一新戰(zhàn)略全面實(shí)施的第一步。如果這種判斷成立，那么美國未來很可能更全面地介入地區(qū)沖突和其他國家的安全事務(wù)，而這在給美國財(cái)政帶來巨大負(fù)擔(dān)的同時也將給美國經(jīng)濟(jì)帶來長期和深刻的影響。

伊拉克戰(zhàn)爭的短期影響

3月18日，美國聯(lián)邦儲備委員會的專家們聚在一起討論美國中央銀行的利率政策。不到24小時之前，布什總統(tǒng)剛剛向薩達(dá)姆政權(quán)發(fā)出最后通牒，暗示戰(zhàn)爭很快就要打響。在這種情況下，美聯(lián)儲是應(yīng)該降低利率、幫助恢復(fù)消費(fèi)者和投資者的信心，還是應(yīng)該等等看？最后，美聯(lián)儲主席格林斯潘和他的同事們決定等一等。

美聯(lián)儲認(rèn)為，一旦目前地緣政治的不確定性得到解除(就是說戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國迅速取得勝利)，非常低的利率再加上美國生產(chǎn)力的增長，將足以改善美國的經(jīng)濟(jì)。

但與慣例截然不同的是，這次美聯(lián)儲決定不出臺對未來經(jīng)濟(jì)面臨風(fēng)險(xiǎn)的平衡狀況的評估。在通常情況下，這種評估會給出美聯(lián)儲的政策傾向，就是說明美聯(lián)儲更關(guān)注通貨膨脹壓力還是更關(guān)注經(jīng)濟(jì)疲軟的現(xiàn)狀。所以分析家對這一評估極為關(guān)注，這有助于他們預(yù)測未來利率是要上升還是下降。但這一次，由于美伊戰(zhàn)爭迫在眉睫，美聯(lián)儲破例決定，在作出判斷之前最好先等等看。

美聯(lián)儲這種做法等于承認(rèn)，自己對這場戰(zhàn)爭如何影響美國經(jīng)濟(jì)也是心里沒底。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在認(rèn)為，美聯(lián)儲可能在5月份的例會之前降息。美聯(lián)儲現(xiàn)在的處境很困難，因?yàn)槔手挥?.25%，已經(jīng)非常低了，進(jìn)一步下調(diào)的余地很小。利率越接近0，美聯(lián)儲的政策空間就越小，越難對付意想不到的經(jīng)濟(jì)沖擊。要不是現(xiàn)在利率已經(jīng)很低的話，美聯(lián)儲早就把利率降下來了。

聯(lián)儲在會議結(jié)束時發(fā)表的聲明承認(rèn)，美國最近幾周發(fā)布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)令人失望，石油價(jià)格高企，消費(fèi)者信心指數(shù)跌倒9年來的低點(diǎn)，就業(yè)在下降，僅2月份就損失了30.8萬個就業(yè)機(jī)會，而零售也在下降。

但是經(jīng)濟(jì)情況這么糟，很大程度上是由于對戰(zhàn)爭的憂慮帶來的。如果戰(zhàn)事持續(xù)的時間很短，并取得勝利，那么所有人都會松一口氣，這不僅是從政治上說，在經(jīng)濟(jì)上也是如此。戰(zhàn)爭陰霾掃除后，消費(fèi)者就會恢復(fù)購物，還可能把以前因戰(zhàn)爭而受到抑制的消費(fèi)一并實(shí)現(xiàn)；投資者也可能重新開始投資，而金融和商品市場也將恢復(fù)平靜，所有這些都會推動美國經(jīng)濟(jì)快速反彈。

這種情況會不會發(fā)生呢？從最近的一些事情看，這是有可能的。布什總統(tǒng)宣布戰(zhàn)爭很快就要開始之后，國際油價(jià)應(yīng)聲而落；股票市場盡管依然動蕩，還是收復(fù)了部分失地。這一事件表明，戰(zhàn)和的不確定性確實(shí)在很大程度上妨礙了經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，而戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)一旦消除，有理由認(rèn)為經(jīng)濟(jì)將要反彈。事實(shí)上，目前最流行的情景假設(shè)是，戰(zhàn)爭很快結(jié)束，美國經(jīng)濟(jì)因此恢復(fù)增長，而這又有可能改善了全球經(jīng)濟(jì)增長的前景。

從其措辭來判斷，美聯(lián)儲很可能也是這么想的。當(dāng)然，發(fā)生其他情況的可能性也很大，最明顯的是仗打糟了：比如戰(zhàn)爭可能拖得很長；或伊拉克軍隊(duì)可能對鄰國和入侵者使用大規(guī)模殺傷性武器；恐怖分子可能以此為理由針對美國及其盟國發(fā)動新的襲擊。所以這些都會進(jìn)一步損害對經(jīng)濟(jì)的信心。

如果發(fā)生了這些情況，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，美聯(lián)儲將迅速采取行動，放松貨幣政策，以盡量減小這些事件對經(jīng)濟(jì)活動得影響。

但是，對美國經(jīng)濟(jì)來說還有另外一種風(fēng)險(xiǎn)，即地緣政治不確定性的結(jié)束無法帶來經(jīng)濟(jì)反彈。消費(fèi)者可能仍然不愿意消費(fèi)，投資者仍然小心翼翼。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為威脅美國長期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的主要是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，例如快速上升的財(cái)政赤字，高達(dá)GDP的5%的經(jīng)常賬戶赤字等。

如果是由于這些失衡正在阻礙經(jīng)濟(jì)增長，就有必要采取進(jìn)一步的刺激措施。如果是戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)妨礙了經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，就可以靜觀戰(zhàn)爭形勢發(fā)展再定行止。但目前，是哪種因素在起作用還無法做出判斷。

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，一旦戰(zhàn)爭結(jié)束，同戰(zhàn)爭相關(guān)的不確定性消失，美國經(jīng)濟(jì)將會反彈。例如，J.P摩根斯坦利預(yù)測，美國后半年的經(jīng)濟(jì)增長率將高達(dá)4%。這些說法都假定，最近的消費(fèi)者和公司信心的下降，主要來源于對戰(zhàn)爭的擔(dān)憂。

實(shí)際情況是否如此，尚需觀察。但可以肯定的是，戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)的確制約了美國經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，不能確定的是和結(jié)構(gòu)失衡相比它的影響有多大。

美國經(jīng)濟(jì)的中期前景

但是從中期的角度來觀察，即使沒有戰(zhàn)爭，沒有伊拉克問題，美國經(jīng)濟(jì)存在的深層次問題，也將繼續(xù)阻礙其經(jīng)濟(jì)增長。戰(zhàn)爭的影響在中期內(nèi)是可以忽略的。

美國目前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上最大的問題是：上世紀(jì)90年代后期金融泡沫條件下所產(chǎn)生的過度供給還沒有完全清除，私人部門仍在糾正自身在股票市場泡沫期間所積累巨大的赤字。

例如：在1997年之前的40年中，美國的私人部門都是凈儲蓄者，住戶和企業(yè)的總收入總是超過他們的總支出，平均凈儲蓄率大約是GDP的2.6%。上世紀(jì)90年代后期的非理性繁榮鼓勵了開支和借款的大規(guī)模擴(kuò)張，把私人部門推入赤字之中。在2000年時，私人部門凈借款占GDP的5.2%,在2002的第一季度到第三季度，私人部門仍處于赤字中，規(guī)模為GDP的1.4%。換句話說，要是把私人部門的儲蓄率調(diào)整到其長期水平的2.6%，那么現(xiàn)在私人部門才剛調(diào)整到一半。

企業(yè)已經(jīng)盡了很大努力削減成本，并恢復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表的健康，但是他們?nèi)匀贿€有許多工作要做。在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的早期，公司部門通常具有小額財(cái)務(wù)盈余，其投資規(guī)模通常比現(xiàn)金流要小。但是，目前美國的公司仍然維持赤字經(jīng)營，而利潤又非常低。據(jù)估計(jì)，用國民賬戶來度量，美國經(jīng)濟(jì)的總利潤在去年二、三、四季度連續(xù)下降。這解釋了為什么企業(yè)在裁員。

美國住戶部門在修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表健康方面做的努力比企業(yè)部門還要小。個人儲蓄率從2000年占可支配收入的2%，上升到2002年第四季度的4%。但是有估計(jì)表明，由于股票價(jià)格下跌，住戶部門的凈財(cái)富縮水。恰當(dāng)?shù)膬π盥试?～10%之間，而目前的調(diào)整剛實(shí)現(xiàn)了三分之一。

住戶部門推遲調(diào)整的主要原因是：他們有能力繼續(xù)借款，從而繼續(xù)消費(fèi)；這是因?yàn)樗麄兊姆慨a(chǎn)不斷升值。但是由于房產(chǎn)不會無限升值，這種額外的現(xiàn)金很快就會花光，所以住戶部門很快將不得不勒緊褲腰帶。這表明美國經(jīng)濟(jì)的增長在很長一段時間都將低于趨勢增長。

把住戶部門的儲蓄恢復(fù)到正常水平所需要的調(diào)整，可以通過財(cái)政政策和貨幣政策來緩沖。2002年，美國財(cái)政刺激的規(guī)模超過了GDP的2%。如果沒有這種財(cái)政刺激的話，經(jīng)濟(jì)也許早就不能增長了。今年的財(cái)政刺激，規(guī)?？赡芤∫稽c(diǎn)。防務(wù)開支會增加；但布什總統(tǒng)提議的減稅方案，其規(guī)模很可能被國會削減；而最重要的是，州政府財(cái)政開支的削減，很可能抵消聯(lián)邦政府財(cái)政刺激一半多的效果。

美國經(jīng)濟(jì)的另一支撐是美元的貶值，它刺激了凈出口，但麻煩的是美元的疲軟損害了其他地區(qū)的出口。歐洲和日本對美元的下跌深感關(guān)切。對歐洲和日本來說，面對本國貨幣的升值，正確的回應(yīng)是放松貨幣政策。盡管日本銀行已經(jīng)無法降息，但是一直在積極干預(yù)，試圖壓低日元匯率。對歐洲中央銀行來說，它的政策空間更大一點(diǎn)。

國際清算銀行在最新一期季度評估中認(rèn)為，盡管存在戰(zhàn)爭溢價(jià)，美國股票價(jià)格和歷史平均相比仍然被高估。歷史上，每次股價(jià)泡沫破裂后，在其恢復(fù)前，總要經(jīng)歷很長時間的顯著被低估。從這一經(jīng)驗(yàn)看，美國股票價(jià)格進(jìn)一步下跌的可能性很大。如果發(fā)生了這種情況，那么美國經(jīng)濟(jì)中期的恢復(fù)將更加步履蹣跚。

伊拉克戰(zhàn)爭的長期經(jīng)濟(jì)后果

伊拉克戰(zhàn)爭本身的經(jīng)濟(jì)成本是很小的。但是如果伊拉克戰(zhàn)爭表明美國正在采取新的先發(fā)制人的安全戰(zhàn)略，則其對美國經(jīng)濟(jì)的長期影響非常巨大，這種影響的主要來源是為應(yīng)付安全威脅而持續(xù)增加的防務(wù)開支和對外援助等。

專家對這次伊拉克戰(zhàn)爭以及隨后美國對伊拉克占領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)成本的估計(jì)表明，美國對這場戰(zhàn)爭在經(jīng)濟(jì)上完全承受得起。如果取美國國會預(yù)算辦公室對戰(zhàn)爭費(fèi)用估計(jì)范圍的中間值，如果這場戰(zhàn)爭持續(xù)兩個月的話，那么其費(fèi)用是400億美元，隨后的軍事占領(lǐng)期每年的花費(fèi)是300億美元。由于這次戰(zhàn)爭和隨后對伊拉克的占領(lǐng)是一次性事件，成本可以在中期內(nèi)進(jìn)行分?jǐn)偅云溟_支和美國3.7萬億美元的公共債務(wù)負(fù)擔(dān)相比，成本是非常小的。

但是，伊拉克戰(zhàn)爭可能不是一打了之的一次性事件，而是預(yù)示著美國外交政策的轉(zhuǎn)移。在新的外交政策下，美國對任何潛在的國家安全威脅都要實(shí)施積極干預(yù)的措施。如果事情是這樣的話，其經(jīng)濟(jì)費(fèi)用就不像上面的計(jì)算那么簡單了，其代價(jià)可能把美國經(jīng)濟(jì)重新拉回冷戰(zhàn)時的狀況。

瑞銀華寶的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Magnus和他的同事構(gòu)造了一種情景假設(shè)。在這種情景假設(shè)下，同恐怖主義形成的威脅做斗爭將導(dǎo)致美國的對外援助和人員深深地介入許多國家的事務(wù)，這些國家包括土耳其、朝鮮、哥倫比亞、伊拉克、阿富汗、菲律賓、也門、波斯尼亞等。在這種情景假設(shè)下，未來廣義的軍事預(yù)算(包括家園安全、對外援助，以及其他的國家建設(shè)項(xiàng)目)將從目前占GDP的3.5%增加到高達(dá)GDP的8-9%。

這意味著經(jīng)過上世紀(jì)90年代的蜜月之后，美國公眾將不得不交出的和平紅利。美國的防務(wù)預(yù)算在上世紀(jì)50年代高達(dá)國民收入的10%，在上世紀(jì)80年代下降到國民收入的5-6%，在2000年進(jìn)一步下降到國民收入的3%，并可能進(jìn)一步下降。但是隨著美國國家安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)移，這種趨勢將會逆轉(zhuǎn)。

在這種情況下，美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)部門之間不得不為稀缺經(jīng)濟(jì)資源展開爭奪，尤其突出的是對熟練勞動力的爭奪。在最近這些年中，美國軍隊(duì)作戰(zhàn)越來越依靠先進(jìn)武器，如智能炸彈、無人飛機(jī)，以及激光制導(dǎo)炸彈等。但是，同形式變化多樣的恐怖主義持續(xù)做斗爭，很可能要求把更多的費(fèi)用花在人力資源和情報(bào)收集上。這就是說，要把美國最聰明的人從生物技術(shù)研究機(jī)構(gòu)、投資銀行和大公司中轉(zhuǎn)移出來，放到美國國務(wù)院、中央情報(bào)局和美國軍隊(duì)中。這種轉(zhuǎn)變，決不會帶來美國90年代經(jīng)歷的生產(chǎn)力持續(xù)高速增長。

與此同時，這種戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)成本非常大，并且沒有上限。當(dāng)然，美國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在比冷戰(zhàn)時期要大得多，能承擔(dān)起這種龐大開支。但是如果以伊拉克危機(jī)作為借鑒的話，美國人會發(fā)現(xiàn)有其他一些因素會抵消美國在經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大力量。

例如，美國人可能不得不獨(dú)家負(fù)擔(dān)這場戰(zhàn)爭的大部分成本。在1991年的海灣戰(zhàn)爭中，科威特、日本、德國和沙特阿拉伯負(fù)擔(dān)了600億美元戰(zhàn)爭成本的絕大部分。對這次海灣戰(zhàn)爭來說，可能沒有那么多國家愿意出錢了。

在單極世界中，對每一次的軍事行動，美國的潛在盟友和合作伙伴都將處于一個更有利的談判地位，就像最近土耳其和美國進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)所表明的那樣。在現(xiàn)在這個世界上，由于所有的國家事實(shí)上都不結(jié)盟，對大國來說同其他國家結(jié)盟的代價(jià)就上升了。

對戰(zhàn)爭之后的伊拉克重建來說，情況也是一樣的。正如英國外交部私下里說的那樣，通常的情況是，美國人做飯，歐洲人洗盤子。以美國為主導(dǎo)的軍事力量在科索沃和阿富汗完成軍事干預(yù)以后，歐洲的經(jīng)濟(jì)援助和維和部隊(duì)就源源不斷地開進(jìn)了這些地區(qū)。但是這一次，由于歐洲和美國在戰(zhàn)爭問題上的分歧，伊拉克重建成本可能得美國自己來扛了。

歐洲聯(lián)盟外交事務(wù)委員會主任本周說，由于在戰(zhàn)爭問題上缺乏政治共識，歐洲聯(lián)盟很難參與伊拉克重建。由于不能形成廣泛的政治共識，美國人可以使用的外交手段也大大減少了。在冷戰(zhàn)時期，美國人可以利用多邊組織，將數(shù)以億計(jì)的美元通過國際貨幣基金和世界銀行發(fā)放給美國扶持的政府，如扎伊爾、肯尼亞、利比亞等。但是現(xiàn)在美國要孤單得多。

許多人把現(xiàn)在的美國和19世紀(jì)謀求建立龐大帝國的國家進(jìn)行了對比，但這里有一個重要差異。對當(dāng)時的帝國來說，如大英帝國，他們在建立帝國的過程中可以獲取利潤，或至少讓殖民地國家分?jǐn)傄徊糠纸⒌蹏某杀?。其方式是從殖民地廉價(jià)進(jìn)口原材料，并將產(chǎn)品重新出口到這些國家中。在現(xiàn)今自由貿(mào)易的世界格局下，由于沒有永久占領(lǐng)帶來的強(qiáng)制力量，美國納稅人不得不分擔(dān)美國在海外行動的成本。

9·11事件之后，美國人渴望安全。但是美國公眾和國會是否準(zhǔn)備好為此付出相應(yīng)的代價(jià)呢，這一點(diǎn)目前仍然不清楚。盡管有2001年的恐怖襲擊說明，來自恐怖主義的長期威脅并沒有當(dāng)時來自蘇聯(lián)的威脅那么明顯。

如果像瑞銀華寶的估計(jì)所表明的那樣，新的軍事和安全開支需要消耗掉GDP的3～4%，稅收就需要大幅度提高，國內(nèi)的其他開支就要削減到政治上無法想象的水平，要不然財(cái)政赤字就要大幅上升，上升到布什政府都要害怕的程度。

在類似的巨大壓力下，許多政府都選擇了比較簡便，但長