旅游合同各方法律關(guān)系分析

旅游合同各方法律關(guān)系分析

論文導(dǎo)讀：旅游的種類不同使旅游合同的內(nèi)容也存在差別。因此需要第三人的介入代替旅行社履行合同的部分義務(wù)。旅游合同中第三人代旅行社向游客履行合同義務(wù)的部分合同內(nèi)容構(gòu)成了一個(gè)第三人負(fù)擔(dān)合同。為第三人利益合同又稱利他合同、利益第三人合同。

關(guān)鍵詞：旅游合同，第三人，第三人負(fù)擔(dān)合同，為第三人利益合同

一、旅游合同簡介我國幅員遼闊、歷史悠久，具有數(shù)目眾多的自然資源和人文資源，為旅游業(yè)提供了豐富的旅游資源。越來越多的人選擇旅游作為休閑方式，形成了龐大的需求市場(chǎng)，其中蘊(yùn)含著無限的商機(jī)。旅行社則是架起供需的橋梁。為適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)大量交易活動(dòng)，許多行業(yè)的商家為與不特定多數(shù)人訂立契約，多事先擬定契約條款，又相對(duì)人決定是否接受，學(xué)說上稱為定型化契約條款。契約條款的定型化，可以促進(jìn)企業(yè)的合理經(jīng)營，降低成本，對(duì)消費(fèi)者也有利。問題在于企業(yè)經(jīng)常利用其優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)地位，訂立有利于己，不利于消費(fèi)者的條款。[2]游客由于信息的不對(duì)稱，缺少對(duì)旅游相關(guān)信息的掌握。另外，旅游的種類不同使旅游合同的內(nèi)容也存在差別，加上各個(gè)旅行社各自制定合同（我國《旅行社管理?xiàng)l例》第五十二條也只是框架式的規(guī)定，大量的詳細(xì)條款由旅行社自己制定），使旅游合同不統(tǒng)一。解決這些問題就需要對(duì)旅游合同進(jìn)行分析，界定旅游合同的內(nèi)容。我國的法律未對(duì)旅游合同進(jìn)行明確的規(guī)定?！堵眯猩绻芾?xiàng)l例》第五十二條只是規(guī)定旅游合同的的主要條款，依《合同法》的相關(guān)規(guī)定旅游合同應(yīng)屬無名合同，可適用《合同法》第一百二十四條的規(guī)定：本法分則或其他法律沒有明文規(guī)定的合同，使用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。我國臺(tái)灣省最高法院的一項(xiàng)判決里對(duì)旅游合同進(jìn)行界定：旅游契約系指旅行業(yè)者提供有關(guān)旅游給付之全部于游客，而游客支付報(bào)酬之契約。[3]還有的學(xué)者將旅游合同依其內(nèi)容分為廣義和狹義的旅游合同。狹義上的旅游合同僅是旅行社為游客安排行程及提供交通、住宿、餐飲、導(dǎo)游、景點(diǎn)或其他相關(guān)的服務(wù)，游客支付旅游費(fèi)用的合同。論文發(fā)表。[4]廣義的旅游合同還包括為他人代辦手續(xù)、住宿、機(jī)票的活動(dòng)，并認(rèn)為這類新興的自助游的雙方是委托或代理關(guān)系，旅游合同僅只前者。其他國家和地區(qū)法律對(duì)旅游契約的規(guī)定不在此贅述。我認(rèn)同臺(tái)灣省判決對(duì)旅游合同的界定，應(yīng)從更大范圍理解旅游合同的內(nèi)容，使旅游合同的界定有更大的適應(yīng)性。與旅游合同的定義相關(guān)的另一個(gè)問題是旅游合同的性質(zhì)。依我國法律規(guī)定分析，旅游合同應(yīng)屬無名合同。那旅游合同又屬于無名合同中的那一種？學(xué)理上將無名合同劃分為純粹非典型合同、合同聯(lián)立、混合合同。其中混合合同是指由數(shù)個(gè)合同的部分而構(gòu)成的合同，它在性質(zhì)上屬于一個(gè)合同?；旌虾贤址譃樗姆N類型：典型合同附有其他種類的給付、二重典型合同、類型融合合同和類型結(jié)合合同。其中類型結(jié)合合同是指一方當(dāng)事人所負(fù)的數(shù)個(gè)給付義務(wù)屬于不同的合同類型，彼此間居于同值的地位，而對(duì)方當(dāng)事人僅負(fù)單一的對(duì)待給付或不負(fù)任何對(duì)待給付。并主張對(duì)類型結(jié)合合同應(yīng)分解個(gè)構(gòu)成部分，分別適用個(gè)部分的典型合同規(guī)范。[5]從旅游合同的內(nèi)容看，旅游業(yè)者的義務(wù)是提供吃住行玩的全部服務(wù)，游客僅負(fù)單一的對(duì)待給付。因此，旅游合同更符合混合合同之類型結(jié)合合同，但旅游合同的合同糾紛處理若是采用類型結(jié)合合同的處理方法不利于旅客權(quán)益的保護(hù)、增加了旅游合同的復(fù)雜性。加之，旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展使旅游合同的重要性凸現(xiàn)。因此，有學(xué)者主張將旅游合同單列成為一種新型的有名合同。二、旅游合同的法律關(guān)系分析根據(jù)《旅行社管理?xiàng)l例》的規(guī)定，旅游業(yè)在我國屬一般許可行業(yè)，只有依法取得旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證并經(jīng)工商登記的旅行社才能從事旅游業(yè)務(wù)。所以在我國旅游合同的主體僅指游客和旅行社。但旅行社由于自身能力的限制，不可能親自履行合同規(guī)定的每一項(xiàng)服務(wù)，因此需要第三人的介入代替旅行社履行合同的部分義務(wù)。所以旅游合同涉及第三人。首先說導(dǎo)游與旅行社、游客的關(guān)系。導(dǎo)游的行為可分為職務(wù)行為和個(gè)人行為。導(dǎo)游屬于旅行社的職員，其所從事的與旅游有關(guān)的行為應(yīng)被視為職務(wù)行為。與旅游有關(guān)的行為具體如安排游客吃、住、玩、購物、景觀介紹。導(dǎo)游與旅行社之間形成職務(wù)上的代理關(guān)系。依《民法通則》第六十三條規(guī)定：被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任?！堵眯猩缳|(zhì)量保證金賠償試行標(biāo)準(zhǔn)》第八條的規(guī)定（導(dǎo)游違反旅行社與旅游者的合同約定，損害了旅游者的合法權(quán)益，旅行社進(jìn)行賠償）和該標(biāo)準(zhǔn)第九條的規(guī)定（導(dǎo)游在旅游行程期間，擅自離開旅游團(tuán)，造成旅游者無人負(fù)責(zé)，旅行社應(yīng)承擔(dān)旅游者滯留期間所支出的食宿費(fèi)等直接費(fèi)用，并賠償全部旅游費(fèi)用30%違約金）的規(guī)定與民法的規(guī)定保持一致，即旅行社對(duì)導(dǎo)游職務(wù)行為對(duì)游客造成的損害承擔(dān)違約責(zé)任。導(dǎo)游利用職務(wù)之便可能進(jìn)行的無代理權(quán)的行為，如狹義無權(quán)代理和表見代理，旅行社承擔(dān)責(zé)任。論文發(fā)表。導(dǎo)游明顯的個(gè)人行為除法律明文規(guī)定應(yīng)由旅行社承擔(dān)責(zé)任的外，旅行社不承擔(dān)責(zé)任。導(dǎo)游與旅行社的關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的關(guān)系，可依《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律法規(guī)予以解決。其次，第三人與旅行社、游客之間的關(guān)系。從旅游合同角度看，第三人是旅游合同主體一方——旅行社的合同義務(wù)履行的輔助人。由于旅行社經(jīng)營能力的限制，它不可能親自履行旅游合同中的全部義務(wù)，其部分義務(wù)分別交由不同的第三人代其向游客旅行。旅游合同中第三人代旅行社向游客履行合同義務(wù)的部分合同內(nèi)容構(gòu)成了一個(gè)第三人負(fù)擔(dān)合同。第三人負(fù)擔(dān)合同又稱第三人給付合同、第三人履行合同，指合同當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行合同義務(wù)的協(xié)議。其特點(diǎn)是：1、第三人的履行義務(wù)根據(jù)合同約定產(chǎn)生。旅行社與游客簽訂的旅游合同中會(huì)明確寫明旅行社提供的吃住玩行的標(biāo)準(zhǔn)，而具有締約能力的游客依常理可推知旅游合同的部分義務(wù)由第三人代為履行。當(dāng)游客與旅行社簽訂契約，意味著游客對(duì)第三人代為履行的條款表示接受，這種約定也就成立。2、由第三人向債權(quán)人作出履行。但第三人不是合同的當(dāng)事人，不受合同的約束。3、沒有發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移。第三人僅是債務(wù)人合同義務(wù)履行輔助人。債務(wù)轉(zhuǎn)移意味著第三人加入合同，取代原債務(wù)人成為新的債務(wù)人或加入債務(wù)人隊(duì)伍中與原債務(wù)人共同承擔(dān)責(zé)任。4合同有效成立。[6][5]滿足第三人負(fù)擔(dān)合同的旅游合同的部分內(nèi)容應(yīng)適用第三人負(fù)擔(dān)合同的規(guī)定。當(dāng)由于第三人履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定給游客造成的人身或財(cái)產(chǎn)損失由旅行社承擔(dān)違約責(zé)任。之后，旅行社根據(jù)其與第三人的協(xié)議再進(jìn)行追償。這樣規(guī)定的好處在于：1有利于游客及時(shí)獲得賠償。異地游或境外游的游客向第三人追究責(zé)任的經(jīng)濟(jì)、時(shí)間的耗費(fèi)可能很高。2旅行社與第三人存在業(yè)務(wù)的聯(lián)系，之間訂立某種協(xié)議。由旅行社先向游客賠償，然后其根據(jù)與第三人的協(xié)議解決。方便當(dāng)事人的訴訟，符合效率與公平的原則。在旅游合同之外，存在第三人與旅行社因業(yè)務(wù)合作的需要而簽訂的以旅行社和第三人為合同主體的各種合同，這些合同可能涉及到第三人代為提供住宿、運(yùn)輸、觀光、吃飯等內(nèi)容。旅行社與多個(gè)第三人分別簽訂運(yùn)輸、住宿、餐飲等合同，這些合同獨(dú)立于旅游合同，不屬于旅游合同的內(nèi)容。以餐飲合同為例，旅行社與飯店簽訂餐飲合同，其內(nèi)容為：飯店為旅行社的游客提供一定標(biāo)準(zhǔn)的餐飲服務(wù)，旅行社向飯店支付飯錢。就這個(gè)餐飲合同而言，合同的主體旅行社和飯店;合同的內(nèi)容是由債務(wù)人（飯店）向餐飲合同的第三人（游客）履行餐飲合同的合同義務(wù)，由債權(quán)人（旅行社）向飯店統(tǒng)一支付飯費(fèi)。這個(gè)餐飲合同又符合為第三人利益的合同。為第三人利益合同又稱利他合同、利益第三人合同，指當(dāng)事人一方與他方約定由他方為第三人給付，而使第三人對(duì)債務(wù)人取得債權(quán)的合同。其特征是：1、第三人不是合同的當(dāng)事人。游客并不參與餐飲合同的簽訂，不是合同的當(dāng)事人2、第三人只享有權(quán)利，原則上不承擔(dān)義務(wù)。游客在餐飲合同中僅享有由飯店提供的餐飲，而不需對(duì)飯店為給付。若游客與飯店為給付，則構(gòu)成了另一個(gè)游客與飯店之間單獨(dú)的合同，與上述的餐飲合同無關(guān)。3、利他合同具有無因性。旅行社無需表明其與游客的關(guān)系，而旅行社與游客的關(guān)系對(duì)餐飲合同無影響。4、第三人享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。游客可以對(duì)飯店提出按合同約定標(biāo)準(zhǔn)為給付的權(quán)利。論文發(fā)表。5、事先不需征得第三人的同意。當(dāng)游客在與旅行社簽訂的旅游合同成立意味著游客接受旅行社事先安排的餐飲標(biāo)準(zhǔn)?？梢?，從飯店與旅行社簽訂的餐飲合同角度看，該餐飲合同又屬于為第三人利益合同。當(dāng)債務(wù)人履行義務(wù)不符合要求，第三人可否向債權(quán)人追究責(zé)任？這一問題本身存在爭議。在《科兵論合同》中，將受益第三人分為：受贈(zèng)受益人和債權(quán)人受益人。[7]有種觀點(diǎn)認(rèn)為：受贈(zèng)受益人與第三人利益合同的債權(quán)人是一種單純的受益關(guān)系、第三人無需支付對(duì)價(jià)，在這種情況下不享有向債權(quán)人追究責(zé)任的權(quán)利；債權(quán)人受益人與為第三人利益合同的債權(quán)人存在合同關(guān)系，則債權(quán)人受益人可以向債權(quán)人追究責(zé)任。游客是旅行社和第三人合同中的受益人，游客與作為第三人利益合同的債權(quán)人的旅行社存在合同關(guān)系，游客屬于債權(quán)人受益人，因此游客可以向旅行社追究責(zé)任。這樣游客作為旅游合同的主體和第三人利益合同的受益人雙重身份所享有的權(quán)利也避免了沖突。旅行社將其部分旅游合同義務(wù)由第三人代為履行的部分，旅行社仍應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任，除了旅行社具有法定的免責(zé)或減責(zé)事由外。另外，在構(gòu)成侵權(quán)的情況下，游客可依據(jù)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，獨(dú)立于旅游合同，選擇追究第三人的侵權(quán)責(zé)任。在請(qǐng)求權(quán)競合的情況下賦予游客選擇權(quán)，達(dá)到保護(hù)游客權(quán)益、避免累訴、貫徹效率經(jīng)濟(jì)原則的目的，有效的保護(hù)處于弱勢(shì)地位的游客的利益。其他的第三人負(fù)擔(dān)合同可依照上面陳述理由予以解決?？傊?，旅游業(yè)的發(fā)展對(duì)我國旅游業(yè)的立法提出更高的要求?，F(xiàn)在的工作是在理清各方法律關(guān)系的基礎(chǔ)上均衡保護(hù)各方的利益，完善立法促進(jìn)糾紛的解決。

【參考文獻(xiàn)】

1《定型化旅游契約的司法控制》《民法學(xué)說與判例研究》，王澤鑒著中國政法大學(xué)出版社

2《試論旅游糾紛的法律適用》自《旅游學(xué)刊》2005年第1期高圣平、劉露

3《民法》〉魏振瀛主編，北京大學(xué)出版社

4《科賓論合同》（一卷版）下冊(cè)A.L.科賓著中國大百科全書出版社

5翁炎英《我國旅游合同研究回顧與展望》旅游合同2002（12）

6劉璐《旅游合同糾紛的法律適用》法律適用2003（12）

7馬勇主編．旅游學(xué)概論[M]．高等教育出版社，1998

8孫森焱．旅游契約之研究[J]．臺(tái)灣：東吳大學(xué)法律學(xué)報(bào)，1998,(1),p.3．

9王家福主編．中國民法學(xué)·民法債權(quán)[Z]．法律出版社，1991.p.733．

[1]【作者簡介】翟劍霞首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2005級(jí)研究生研究方向經(jīng)濟(jì)法