論部門哲學(xué)研究的意義

論部門哲學(xué)研究的意義

論部門哲學(xué)研究的意義最近二十年來，部門哲學(xué)研究已成為我國哲學(xué)理論界的熱門話題，并被視為我國哲學(xué)未來發(fā)展的重要的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)。但對于部門哲學(xué)研究的必要性和重要性，學(xué)界鮮見論及。本文試就這一問題發(fā)表一點(diǎn)認(rèn)識和看法。

一

關(guān)于部門哲學(xué)研究的意義，我們首先可以從它與第一哲學(xué)的關(guān)系中來加以認(rèn)識和把握。

“所謂第一哲學(xué)，在不同時代有不同的內(nèi)容，在古代是本體論，在近代是認(rèn)識論，在現(xiàn)代則似為廣義的實(shí)踐哲學(xué)，但不論在何時代，它們都構(gòu)成了哲學(xué)的核心內(nèi)容”[1]。作為近代第一哲學(xué)，以追求知識的確定性為首要目標(biāo)的認(rèn)識論研究范式，不僅使哲學(xué)研究的邏輯出發(fā)點(diǎn)由認(rèn)知客體回到了認(rèn)知主體，使主體與客體、思維與存在的關(guān)系問題，直接成為了哲學(xué)的基本問題，而且將哲學(xué)研究導(dǎo)向了一個向具體化、現(xiàn)實(shí)化發(fā)展的路徑。到馬克思那里，因在本體論中引入社會性這一重要維度，而使哲學(xué)研究的這種現(xiàn)實(shí)化發(fā)展理路發(fā)生了一個巨大轉(zhuǎn)折。因此，部門哲學(xué)乃是現(xiàn)代哲學(xué)現(xiàn)實(shí)化、具體化發(fā)展的必然結(jié)果。

中西方哲學(xué)發(fā)展的歷史表明，反思構(gòu)成了人類思想的哲學(xué)維度。哲學(xué)的反思通常是按照兩個基本層面展開的。一是對于構(gòu)成思想對象的存在即整個世界的最根本和最普遍特性的理性把握，二是對構(gòu)成世界的各個部分或者說特定實(shí)踐領(lǐng)域的哲學(xué)反思。因此，所謂部門哲學(xué)，是相對于一般哲學(xué)理論即普遍性形而上學(xué)或本體論哲學(xué)而言的，它是運(yùn)用哲學(xué)反思思維方式對構(gòu)成現(xiàn)實(shí)世界特定實(shí)踐領(lǐng)域的整體性把握而形成的哲學(xué)理論。由于構(gòu)成世界整體的各個部分、各個實(shí)踐領(lǐng)域是豐富多樣的，因而作為對構(gòu)成世界的各個部分或者說特定社會實(shí)踐領(lǐng)域的哲學(xué)反思而形成的部門哲學(xué)理論，也是分支眾多、異彩紛呈的。從這個意義上說，部門哲學(xué)是對科學(xué)哲學(xué)、歷史哲學(xué)、文化哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、管理哲學(xué)、政治哲學(xué)、軍事哲學(xué)等哲學(xué)諸分支學(xué)科的統(tǒng)稱。因此，部門哲學(xué)與第一哲學(xué)雖然在思維方式、知識類型等方面具有一致性，二者都是以對思維或思者說思想進(jìn)行反思的方式確定人對存在的觀念與行動，謀求思維和存在的同一，達(dá)到對對象普遍本質(zhì)的深刻揭示和整體把握即對必然性的認(rèn)識。但是，這并不意味著二者可以相互取而代之。部門哲學(xué)與第一哲學(xué)的主要區(qū)別，在于兩者反思的對象有所不同。同作為一種理論活動，第一哲學(xué)是對整個人類世界存在的總體性把握，而部門哲學(xué)則是對人類特定實(shí)踐領(lǐng)域的總體性把握。從這兩個“總體性把握”中，我們即能看出部門哲學(xué)研究對于第一哲學(xué)研究的必要性和重要性。

部門哲學(xué)作為一種哲學(xué)理論，就其思考的維度、反思的方式而言，它不可能脫離第一哲學(xué)的根本特性，它總是體現(xiàn)著第一哲學(xué)的普遍特質(zhì)。從這一點(diǎn)來說，各種部門哲學(xué)的思考視角不可能超越第一哲學(xué)的理論視野。但是，部門哲學(xué)對于世界的各個部分或者說人類特定實(shí)踐領(lǐng)域的總體性把握，卻又是第一哲學(xué)不可替代的?？茖W(xué)哲學(xué)對于科學(xué)實(shí)踐活動的把握、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對人類經(jīng)濟(jì)世界的把握、政治哲學(xué)對于人類政治實(shí)踐活動的把握、軍事哲學(xué)對于人類軍事實(shí)踐活動的把握等，雖然不能取代、也無法取代第一哲學(xué)對整個人類世界的把握，但因它們所反思的具體對象與第一哲學(xué)不同，它們又是第一哲學(xué)不能取而代之的。

另一方面，部門哲學(xué)對構(gòu)成現(xiàn)實(shí)世界的某個部分或特定實(shí)踐領(lǐng)域的批判反思，并不是對構(gòu)成世界的某個部分或特定實(shí)踐領(lǐng)域的個別現(xiàn)象的簡單描述，而是對構(gòu)成世界的某個部分或特定實(shí)踐領(lǐng)域的一種整體性的、根本性的把握。而當(dāng)各種部門哲學(xué)研究一旦上升到對構(gòu)成世界的某個部分或特定實(shí)踐領(lǐng)域的總體性把握和普遍本質(zhì)的深刻揭示，部門哲學(xué)也就從根本上超越了特定的理論視域和實(shí)踐興趣，而無疑具有了一種指向第一哲學(xué)層面的哲學(xué)意蘊(yùn)。因此，部門哲學(xué)與第一哲學(xué)的關(guān)系猶如整體與部分的關(guān)系，是互相包含、互為條件的。部門哲學(xué)對構(gòu)成世界的某個部分或特定實(shí)踐領(lǐng)域的整體性把握，是以第一哲學(xué)對于人類整個世界的整體性把握為前提、為牽引的，沒有第一哲學(xué)對于人類整個世界的總體性把握，就不可能有對構(gòu)成世界的某個部分或特定實(shí)踐領(lǐng)域的透徹理解，也就不可能有對構(gòu)成世界的某個部分或特定實(shí)踐領(lǐng)域的總體把握。反之，第一哲學(xué)對于整個世界存在的總體把握，又是以各種部門哲學(xué)對構(gòu)成世界的某個部分或特定實(shí)踐領(lǐng)域的總體把握為中介、為條件的。沒有對構(gòu)成世界的某個部分或特定實(shí)踐領(lǐng)域的總體把握，第一哲學(xué)也就難以實(shí)現(xiàn)其對于整個人類世界的總體把握。從這個意義上來說，部門哲學(xué)既是對第一哲學(xué)的延伸和拓展，更是對第一哲學(xué)的重要補(bǔ)充和豐富發(fā)展。

二

開展部門哲學(xué)研究，可為具體科學(xué)研究提供一種方法論支援。

反思是對思維的思維、“對思想的思想”，因此，部門哲學(xué)對構(gòu)成世界各個部分或特定實(shí)踐領(lǐng)域的反思，首先即是對以構(gòu)成世界各個部分或特定實(shí)踐領(lǐng)域為研究對象的各種具體科學(xué)理論的反思。

湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2012年第5期曾祥云：論部門哲學(xué)研究的意義

哲學(xué)把握世界的方式是根本性的，因此，部門哲學(xué)對具體科學(xué)理論的批判反思，也主要是力圖揭示隱藏在具體科學(xué)理論背后的基礎(chǔ)假定、背景預(yù)設(shè)或前提條件，并質(zhì)疑和考問它們的合理性根據(jù)以及作出其他選擇的可能性。因此，部門哲學(xué)對具體科學(xué)理論的批判反思，是從總體上對具體科學(xué)理論中的某些根本性問題或?qū)θ祟愄囟▽?shí)踐活動具有根本性影響的思想理論給予哲學(xué)的省察。這些根本性問題不僅對于具體科學(xué)理論的建構(gòu)與完善，對于規(guī)范人們在特定實(shí)踐領(lǐng)域中的實(shí)踐活動，具有方法論指導(dǎo)意義，而且對于哲學(xué)理論自身的豐富與發(fā)展，也具有積極的促進(jìn)作用。首先，部門哲學(xué)對具體科學(xué)本質(zhì)的哲學(xué)追問，對于深化具體科學(xué)理論研究，具有重要指導(dǎo)意義。比如，科學(xué)哲學(xué)對于“科學(xué)究竟是什么”的追問、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是什么”的追問、軍事哲學(xué)對于“軍事學(xué)究竟是什么”的追問、政治哲學(xué)關(guān)于“政治學(xué)究竟是什么”的追問等等，都是對具體科學(xué)本質(zhì)的一種質(zhì)疑。在這種追問與質(zhì)疑中，又必然具體涉及到具體科學(xué)的研究對象，涉及到什么是經(jīng)濟(jì)問題、什么是政治問題、什么是軍事問題以及如何區(qū)分經(jīng)濟(jì)問題與非經(jīng)濟(jì)問題、政治問題與非政治問題、軍事問題與非軍事問題等劃界標(biāo)準(zhǔn)，涉及到各門具體科學(xué)內(nèi)部分類的原則和依據(jù)，涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、軍事學(xué)等具體科學(xué)究竟是一元的、多元的還是工具論的等價值評價，涉及到對具體科理論合理性的哲學(xué)思考。對這些問題的哲學(xué)解答，無疑即是對各門具體科學(xué)及其特定實(shí)踐活動的一種根本性把握。例如，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上有“物質(zhì)財富”說、“資源配置”說、“交換關(guān)系”說、“人類行為”說、“制度環(huán)境”說等不同認(rèn)識與主張。但是，如果我們認(rèn)識到，人是經(jīng)濟(jì)活動的主體，離開人及其活動就無所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此，作為一門社會科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的初始點(diǎn)和終結(jié)點(diǎn)都無法脫離人這一主線，無法回避人在經(jīng)濟(jì)活動的主體與主導(dǎo)作用。換言之，如果一種經(jīng)濟(jì)理論無視人的存在，忽視了人的因素，那么其科學(xué)性與合理性以及它的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，就是非常值得質(zhì)疑的。部門哲學(xué)對于具體科學(xué)及其特定實(shí)踐活動的根本性把握，將有力推進(jìn)各門具體科學(xué)研究的深化與發(fā)展。

其次，部門哲學(xué)對具體科學(xué)預(yù)設(shè)前提的哲學(xué)質(zhì)疑，對于促進(jìn)具體科學(xué)理論的創(chuàng)新與發(fā)展，具有重要指導(dǎo)意義?？茖W(xué)理論研究都有其最基本的前提預(yù)設(shè)和初始概念，而前提預(yù)設(shè)的合理與否，必然影響到具體科學(xué)理論的建構(gòu)，必然影響到具體科學(xué)理論的邏輯推導(dǎo)結(jié)果，也必然影響到具體科學(xué)理論對于現(xiàn)象層面的解釋力。卡爾·波普爾指出：“如果不對假定的前提進(jìn)行檢驗，將它們束之高閣，社會就會陷入僵化，信仰就會變成教條，想像就會變得呆滯，智慧就會陷入貧乏。”“要使對真理的追求（或者對正義的追求，對自我實(shí)現(xiàn)的追求）持之以恒，就必須對假設(shè)質(zhì)疑，向前提挑戰(zhàn)，至少應(yīng)做到足以推動社會前進(jìn)的水平?！盵2]例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，被視為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的理論基礎(chǔ)和開展經(jīng)濟(jì)分析的出發(fā)點(diǎn)，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和流派幾乎都自覺或不自覺地遵循著“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)這一基本前提。然而，“經(jīng)濟(jì)人”這一預(yù)設(shè)前提也始終遭到了來自經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)外的非議與抨擊。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)片面強(qiáng)調(diào)追求財富的自利動機(jī)，沒有看到人類經(jīng)濟(jì)行為動機(jī)的多樣性，因此，“經(jīng)濟(jì)人”是“唯利是圖”的“抽象的人”。對于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，作為部門哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，可以展開如下一系列追問：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的合理性究竟何在？它是否屬于“不證自明”？“經(jīng)濟(jì)人”的存在性質(zhì)和存在方式是什么？“經(jīng)濟(jì)人”與“社會人”、“道德人”的聯(lián)系和區(qū)別是什么？能否將“經(jīng)濟(jì)人”等同于現(xiàn)實(shí)的人？“經(jīng)濟(jì)人”究竟是前提假設(shè)還是科學(xué)抽象？這一系列的哲學(xué)追問與解讀，不僅對于澄清人們在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)問題上的認(rèn)知偏差發(fā)揮獨(dú)特的牽引作用，而且對于經(jīng)濟(jì)理論及其研究方法的完善與發(fā)展，具有重要指導(dǎo)意義。

再次，對具體科學(xué)研究方法的哲學(xué)分析，可為具體科學(xué)研究提供方法論支援，是推進(jìn)具體科學(xué)理論向深度發(fā)展的有力途徑。各門具體科學(xué)在其長期發(fā)展過程中，都形成了各自獨(dú)特的和相對穩(wěn)定的基本的研究方法，如社會學(xué)研究的社會調(diào)查方法、歷史研究中的歷史分析方法、政治學(xué)研究中的階級階層分析方法等。由于具體科學(xué)研究方法的選擇，直接關(guān)系到對于人類特定實(shí)踐活動本性的認(rèn)知，關(guān)系到具體科學(xué)理論體系的建構(gòu)，因而，對具體科學(xué)研究方法合理性的哲學(xué)分析，對于促進(jìn)具體科學(xué)研究方法的完善及具體科學(xué)理論的發(fā)展，將發(fā)揮積極的作用。比如，歷史分析方法的理論基點(diǎn)是社會歷史過程論，它要求把一切事物提到其所處的歷史環(huán)境中加以考察，闡明其存在的根據(jù)和理由，又把它置于歷史的長河中加以分析，揭示其作用與影響。因此，歷史分析方法對于認(rèn)清事物的真實(shí)面目，把握對象的個性特點(diǎn)，有它獨(dú)特的作用和功能。但歷史分析方法的局限性也是很明顯的，由于它過分強(qiáng)調(diào)時間的連續(xù)性和空間的封閉性，因而不利于人們?nèi)ヌ綄ず徒沂臼挛锇l(fā)生發(fā)展的普遍規(guī)律，也不利于人們判斷一種思想學(xué)說在世界學(xué)術(shù)思想體系中的價值、地位和作用。另一方面，我們還應(yīng)注意到，有些具體科學(xué)研究方法原本就與歷史上某種特定哲學(xué)理論存在著內(nèi)在的聯(lián)系，換言之，一些具體科學(xué)研究方法的提出和形成，實(shí)際上是以某種哲學(xué)傳統(tǒng)為背景的。如抽象演繹法是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要研究方法，其哲學(xué)背景即是西方理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)。在西方哲學(xué)史上，唯理論遇到的最大挑戰(zhàn)，是來自經(jīng)驗論對它的批判。而在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，作為以批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的姿態(tài)而崛起的歷史學(xué)派及制度學(xué)派，其倡導(dǎo)的歷史歸納法研究方法，則無疑又是以經(jīng)驗論哲學(xué)為背景的。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的理性演繹法與歷史歸納法之爭，實(shí)質(zhì)是西方哲學(xué)史上理性主義與經(jīng)驗主義之爭的翻版。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，還存在實(shí)證分析與規(guī)范分析之爭，而這種論爭又與西方哲學(xué)史上實(shí)證主義和規(guī)范主義的哲學(xué)影響是密切相關(guān)的?？傊?，無論是運(yùn)用哲學(xué)思維方式反思具體科學(xué)研究方法，還是對具體科學(xué)研究方法哲學(xué)背景的梳理與分析，都可為具體科學(xué)研究提供方法論支援，有利于推動具體科學(xué)理論的完善與發(fā)展。

三

開展部門哲學(xué)研究，可為人們調(diào)整和規(guī)范特定實(shí)踐活動，提供一種方法論牽引。

由于哲學(xué)在反思思想的同時，必然要觸及到對思想所反映的對象即現(xiàn)實(shí)世界的反思，因此，部門哲學(xué)對具體科學(xué)理論的批判反思，必然要涉及到對經(jīng)濟(jì)活動、政治活動、軍事活動、科學(xué)實(shí)踐活動等人類特定實(shí)踐活動的批判反思。

首先，部門哲學(xué)對于人類特定實(shí)踐活動本質(zhì)與特征的把握，有助于人們超越對于現(xiàn)實(shí)活動的經(jīng)驗認(rèn)識層面。

人類世界是千變?nèi)f化、紛繁復(fù)雜的，人類的具體實(shí)踐活動形式也是多種多樣的。以構(gòu)成世界的各個部分或特定實(shí)踐活動為研究對象的各門具體科學(xué)，為人們從事和開展特定實(shí)踐活動，提供了首要的和基本的知識需求。但是，這并不意味著可以排斥和否定部門哲學(xué)存在的價值和現(xiàn)實(shí)意義。因為，一方面，現(xiàn)實(shí)世界是一個相互作用、相互聯(lián)系的整體，以構(gòu)成現(xiàn)實(shí)世界各個部分為研究對象的各門具體科學(xué)，由于其研究指向與旨趣的專門性、單一性、封閉性，其理論視野和思考空間就難免存在一定程度的限制與偏狹；另一方面，人類特定實(shí)踐活動具有連續(xù)性，而這種連續(xù)性又通常是借助以往的經(jīng)驗而得以沿承的，各門具體科學(xué)也都是基于特定實(shí)踐活動的經(jīng)驗而建立起來的。因此，人們從事特定實(shí)踐活動，不僅需要具體科學(xué)提供的理論知識的指導(dǎo)，而且需要部門哲學(xué)提供的哲學(xué)觀念的牽引。部門哲學(xué)對于特定實(shí)踐活動的根本性把握，有利于人們克服經(jīng)驗的狹隘性與局限性，超越對于特定實(shí)踐活動的經(jīng)驗認(rèn)知層面。比如，經(jīng)濟(jì)活動是人類社會實(shí)踐的一種基本的和重要的形式。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，人們通常以“自利性”來概括人類經(jīng)濟(jì)行為的特征。問題在于：“自利性”是否是人類經(jīng)濟(jì)行為獨(dú)有的特性、是否是人的本性？它是先天生成的、還是后天才有的？在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中，是否存在純粹的完全的“自利性”？又是否存在“利他性”？人類經(jīng)濟(jì)活動中的“自利性”與“利他性”究竟是怎樣的關(guān)系？作為部門哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對這一系列涉及人類經(jīng)濟(jì)活動本質(zhì)與特性問題的追問與思考，無疑有助于深化人們對于人類經(jīng)濟(jì)活動的認(rèn)知。同樣，政治哲學(xué)、軍事哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等部門哲學(xué)對于人類政治活動、軍事活動、科學(xué)實(shí)踐活動等特定實(shí)踐活動的根本性把握，對于人們增強(qiáng)對人類政治活動、軍事活動、科學(xué)實(shí)踐活動等特定實(shí)踐活動的認(rèn)知，并在具體實(shí)踐中調(diào)整和規(guī)范自己的行為，具有重要的方法論指導(dǎo)意義。其次，部門哲學(xué)對于人類特定實(shí)踐活動本質(zhì)與特征的把握，可為人們的現(xiàn)實(shí)決策提供哲學(xué)依據(jù)。

人類社會實(shí)踐雖有具體的不同的形式，但從根本上說，人類社會實(shí)踐都不是盲目的、非理性的活動，而是一種有目的性的主體性活動，它總是在某種特定的世界觀、價值觀和具體科學(xué)理論的指導(dǎo)與牽引下進(jìn)行的。但是，這并不意味著人們的實(shí)踐活動就是“完全理性”的，并不意味著非理性因素對人們的實(shí)踐活動沒有任何影響。這是因為，現(xiàn)實(shí)世界的人既是一個理性的人，同時又是有血有肉有情感的人，人的實(shí)踐活動實(shí)際上是理性因素與非理性因素相互作用、相互影響的過程。同樣，人類的經(jīng)濟(jì)活動、政治活動、軍事活動、科學(xué)研究等也是理性因素與非理性因素相互交織的過程。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動、政治活動、軍事活動、科學(xué)實(shí)踐等具體活動中，人的欲望、直覺、無意識、情緒、情感、意志、習(xí)俗等非理性因素，都會在一定程度上對人們的具體行動或行為產(chǎn)生影響。由于非理性因素對于人們具體活動的影響是難以避免的，而這些非理性因素又往往成為具體科學(xué)研究的盲點(diǎn)，因此，部門哲學(xué)對于特定實(shí)踐活動中非理性因素的認(rèn)知與把握，可為人們開展具體的行為決策提供一種哲學(xué)依據(jù)。我們知道，人是通過文化而實(shí)現(xiàn)自己的社會化的，而任何一種文化都是特定群體的文化，任何特定的文化形態(tài)、文化群體都具有其特定的價值觀、行為方式、傳統(tǒng)和風(fēng)俗、習(xí)慣等。有研究者指出，“市場交換行為已不是單純的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的交換，同時也包含著文化關(guān)系的交換，習(xí)俗本身也是人們長期沿襲積久而成的社會文化的持有，是社會文化的一個支流，不同社會文化和亞文化構(gòu)造著不同的市場習(xí)俗和行為者的文化心理模式，它在一定程度上影響并制約著市場行為者的動機(jī)?！盵3]由于特定文化群體的習(xí)俗、習(xí)慣直接影響到特定文化群體的消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)偏好和消費(fèi)趨向，因此，對于生產(chǎn)者來說，如果他的經(jīng)營決策重視并順應(yīng)了這種文化習(xí)俗與消費(fèi)習(xí)慣，那么，他的產(chǎn)品在該特定文化群體將獲得認(rèn)同與青睞，并產(chǎn)生重大經(jīng)濟(jì)效益，否則，必將因經(jīng)營決策的失誤而導(dǎo)致經(jīng)營失敗。文化習(xí)俗、特別是宗教習(xí)俗，對于人們政治活動的影響與作用也是十分突出的。如果一項政治決策與特定文化群體長期形成的風(fēng)俗、習(xí)慣發(fā)生根本性沖突，它必將遭到該特定群體的一致反對與反抗。由于非理性因素必然存在于人們的具體實(shí)踐活動之中，也必然對人們的實(shí)踐活動產(chǎn)生影響和作用，因此，部門哲學(xué)對于人類特定實(shí)踐活動中非理性因素的批判反思，對于人們提出和形成更具針對性和合理性的行為決策，具有重要指導(dǎo)意義。

四

開展部門哲學(xué)研究，也是豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)研究的重要途徑。

在哲學(xué)研究中，馬克思哲學(xué)不僅超越了以黑格爾和費(fèi)爾巴哈為代表的德國古典哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上的革命，而且為現(xiàn)代哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)化、具體化研究路徑，樹立了光輝典范。然而，遺憾的是，馬克思關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活世界的哲學(xué)研究傳統(tǒng)，在僵化、教條的蘇聯(lián)教科書中不僅沒能得以繼承與發(fā)揚(yáng)，反而遭到了誤讀、消解和拋棄。而曾對蘇聯(lián)教科書模式“頂禮膜拜”的我國馬克思主義哲學(xué)研究，自然也難逃僵化、教條的厄運(yùn)。在以階級斗爭為綱的年代，享有“愛智慧”之美譽(yù)的哲學(xué)，竟淪為政治說教和階級斗爭的工具。在我國實(shí)行改革開放之后的一段時間里，哲學(xué)的社會功能和作用被推向極致，我國的馬克思主義哲學(xué)研究因遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)社會生活，從根本上忽視了其反思時代、批判現(xiàn)實(shí)的固有功能，原本最富生命力的哲學(xué)被極端庸俗化，變成了僵死的教條。而對于改革大潮中出現(xiàn)的新情況、新問題，卻視而不見，未能作出及時的反映，未能對時代課題給出時代解答，于是其作用與影響漸顯弱化。哲學(xué)的政治化、模式化和工具化，不僅使得哲學(xué)與火熱的現(xiàn)實(shí)生活嚴(yán)重脫離，使之喪失了獲得自身發(fā)展的活力與動力，而且也從根本上消解了哲學(xué)所特有的批判反思精神。哲學(xué)的貧困，促使我國哲學(xué)工作者對馬克思主義哲學(xué)研究指向本身進(jìn)行反思，并認(rèn)識到哲學(xué)要擺脫貧困，走出困境，就必須克服和消除蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)研究范式的教條與偏頗，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)理論研究范式的變革和轉(zhuǎn)換，走出思辨的“象牙塔”，主動融入到當(dāng)今世界主流哲學(xué)研究的具體化、現(xiàn)實(shí)化進(jìn)程，加強(qiáng)與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，將自己的理性視