論責(zé)任保險(xiǎn)制度

論責(zé)任保險(xiǎn)制度

論

文

摘

要

責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在的。無論是建筑、安裝工程施工期間，還是商場(chǎng)、影劇院、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、各類職業(yè)人員等，均有可能因生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)等各種活動(dòng)而出現(xiàn)意外事故，造成他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，致使責(zé)任人不得不依法承擔(dān)相應(yīng)的民事?lián)p害賠償責(zé)任。隨著人們維權(quán)意識(shí)的不斷提高，訴訟、索賠行為日益增多，法院的判決往往更加有利于受害人，使責(zé)任者承受的壓力越來越大。一旦發(fā)生責(zé)任事故，面對(duì)賠償、訴訟，將致經(jīng)營(yíng)者陷入困境，影響其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；同時(shí)，致害人的經(jīng)濟(jì)狀況大不相同，對(duì)于巨額的損害賠償責(zé)任，有些實(shí)力雄厚的大企業(yè)可以全部承擔(dān)，有些小本經(jīng)營(yíng)的企業(yè)或個(gè)人則可能根本無法承受，賠償一次責(zé)任事故的損失就有可能導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)、破產(chǎn)倒閉。參加責(zé)任保險(xiǎn)，將這些無法確定、巨額的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，責(zé)任保險(xiǎn)通過集中風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)眾多致害人的責(zé)任，使其免除后顧之憂，集中精力搞好生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，保持生活安定。但是，由于方方面面的因素，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展相對(duì)滯后。加快發(fā)展責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)家法制建設(shè)，提高社會(huì)公眾的法律意識(shí)；提高保險(xiǎn)公司責(zé)任險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)水平；加強(qiáng)對(duì)責(zé)任險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分散支持；優(yōu)化責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展的環(huán)境。責(zé)任保險(xiǎn)具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與社會(huì)管理功能，不僅為解決各類民事賠償責(zé)任事故提供了一個(gè)有力的保障和支持渠道，也是政府運(yùn)用市場(chǎng)手段管理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn)

保險(xiǎn)標(biāo)的

保險(xiǎn)責(zé)任隨著人們的法律意識(shí)、索賠意識(shí)不斷增強(qiáng)，自然人、法人通過投保責(zé)任保險(xiǎn)的需求不斷上升。任何企業(yè)、團(tuán)體或個(gè)人在從事各種活動(dòng)中都不可能完全避免責(zé)任事故的發(fā)生，一旦發(fā)生事故，造成他人的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，致害人就必須依法承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。但是，致害人的經(jīng)濟(jì)狀況決定了其賠償能力的大小，同時(shí)，刑事責(zé)任又僅僅是對(duì)致害人的一種事后懲罰，對(duì)受害人無法在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行賠償，若只把致害人投入監(jiān)獄，對(duì)受害人而言也無濟(jì)于事。這些都是外來突發(fā)的損失，急需有商業(yè)的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品來補(bǔ)償此處的損失，有保險(xiǎn)人承擔(dān)起民事?lián)p害責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，則可以可靠地保障受害人的經(jīng)濟(jì)利益，有效地維持社會(huì)生產(chǎn)和生活的連續(xù)和穩(wěn)定。因此，如果沒有責(zé)任保險(xiǎn)，受害人能否獲得經(jīng)濟(jì)賠償，并無確切保證，從而極易激化矛盾，影響社會(huì)秩序的安定。從以上可以看出，無論對(duì)于法源還是實(shí)際生活，商業(yè)性的責(zé)任保險(xiǎn)都有著切實(shí)的市場(chǎng)需求和積極的保障作用。

一、責(zé)任保險(xiǎn)的概念和分類

（一）責(zé)任保險(xiǎn)的概念

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。是投保人與保險(xiǎn)人建立的一種保險(xiǎn)關(guān)系。保險(xiǎn)關(guān)系是指根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人雙方的約定，一方承擔(dān)支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，而對(duì)方則承擔(dān)其因意外事故出現(xiàn)所致?lián)p失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或給付義務(wù)的一種法律關(guān)系。

所謂“責(zé)任保險(xiǎn)者，謂責(zé)任保險(xiǎn)人于被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，而受賠償之請(qǐng)求時(shí)，負(fù)賠償責(zé)任之保險(xiǎn)也。”“凡公司，企業(yè)或個(gè)人，在從事各項(xiàng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和日常生活中，由于疏忽，過失等行為造成他人的損害，根據(jù)法律應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，都可以由負(fù)有賠償責(zé)任的人，投保有關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)?！北ｋU(xiǎn)公司的責(zé)任范圍主要有兩項(xiàng)：（1）被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，即法律責(zé)任；（2）因賠償糾紛引起的訴訟、律師費(fèi)用，及其他事先經(jīng)保險(xiǎn)公司同意支付的費(fèi)用。

（二）責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的

“責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對(duì)他人的民事改善人民生活責(zé)任”

即損害賠償責(zé)任，但是，民事責(zé)任多種多樣，并非所有的損害賠償責(zé)任均為責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的。責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的是責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)的一般含義是損失的不確定性或可能性，因此可以說責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是指與責(zé)任有關(guān)或由責(zé)任引起的損失的不確定性或可能性。“責(zé)任保險(xiǎn)一方須被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人依法應(yīng)付賠償之責(zé)任，他方又須被保險(xiǎn)人受賠償之請(qǐng)求，二者缺一不可；而一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)則較單純，一般是財(cái)物之毀損滅失?！?/p>

責(zé)任保險(xiǎn)承保的責(zé)任為民事責(zé)任，至少在一定程度上能夠用經(jīng)濟(jì)價(jià)值來衡量，一般限于法定責(zé)任即法律直接規(guī)定應(yīng)由行為人承擔(dān)的包括過失責(zé)任在內(nèi)之侵權(quán)責(zé)任。

（三）責(zé)任保險(xiǎn)的分類

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任保險(xiǎn)可以劃分為不同的種類：以責(zé)任保險(xiǎn)承保的范圍和對(duì)象劃分，可以分為企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)；以發(fā)生效力的方式劃分，可以分為自愿責(zé)任保險(xiǎn)和強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；以責(zé)任保險(xiǎn)承保的險(xiǎn)別劃分，可以分為產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、公眾責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)、供電責(zé)任保險(xiǎn)、

汽車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。目前，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要集中在車輛第三者責(zé)任心、工程第三者責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)、公眾責(zé)任險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)等少數(shù)險(xiǎn)種上。隨著社會(huì)的發(fā)展，職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)在部分地區(qū)雖已開辦，但還沒有形成規(guī)模。

二、責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）國(guó)際上責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀

責(zé)任保險(xiǎn)是隨著科學(xué)進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展，特別是法律制度的逐步健全而發(fā)展起來的。它最早開始于19世紀(jì)的歐美國(guó)家，由于近代工業(yè)革命使社會(huì)進(jìn)入機(jī)器工業(yè)的時(shí)代，這在極大提高社會(huì)生產(chǎn)率的同時(shí)，也使得各種各樣的工業(yè)事故后果越來越嚴(yán)重。但是社會(huì)上層建筑的變化相對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展而言，一般是滯后的。西方國(guó)家在工業(yè)革命的過程中，也沒有一次性完成法制化建設(shè)，隨著古典自由主義思想逐步衰落，法制社會(huì)的思想逐步建立。相應(yīng)的，在責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的最初幾十年，并沒有得到飛速的發(fā)展。直至20世紀(jì)中葉以后，在完成了工業(yè)化的國(guó)家逐步完善法制社會(huì)建設(shè)以后，責(zé)任保險(xiǎn)才獲得了迅速的發(fā)展。雖然責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的時(shí)間相對(duì)其它保險(xiǎn)而言非常短，但是目前已經(jīng)成為具有相當(dāng)規(guī)模和影響力的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。有關(guān)資料顯示，美國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)自20世紀(jì)后期即占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的45%-50%，在歐洲國(guó)家則占30%左右。

（二）我國(guó)責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀

上世紀(jì)80年代，我國(guó)恢復(fù)了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)也隨之起步和發(fā)展起來。1984年，人保武漢分公司出具了國(guó)內(nèi)第一張獨(dú)立的責(zé)任保險(xiǎn)單，開創(chuàng)了國(guó)內(nèi)單獨(dú)的責(zé)任保險(xiǎn)先河。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)得到了逐步的建立和發(fā)展。但由于種種原因，我國(guó)的責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展不很理想。2004年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入（不含附加在其他險(xiǎn)種上的責(zé)任險(xiǎn)）為30多億元，占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的4％左右，相對(duì)國(guó)際平均水平１０％有很大差距。而在發(fā)達(dá)國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)一般都占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的20％以上，有的高達(dá)40％，責(zé)任保險(xiǎn)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。

我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)與國(guó)際平均水平相差懸殊。我國(guó)每年侵權(quán)案件共計(jì)470多萬件，涉案金額5900多億元，而這些風(fēng)險(xiǎn)和涉案金額大多屬于責(zé)任險(xiǎn)承保的范圍。然而，潛力巨大的市場(chǎng)目前并沒有形成有效的市場(chǎng)需求。以責(zé)任險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種公眾責(zé)任險(xiǎn)為例，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司在90年代中期為了配合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的實(shí)施，維護(hù)消費(fèi)者的利益，減輕商家和業(yè)主的經(jīng)營(yíng)壓力而推出了該險(xiǎn)種。1995年國(guó)務(wù)院頒布的《公共娛樂場(chǎng)所消防安全管理規(guī)定》明確規(guī)定：“重要企業(yè)、易燃易爆危險(xiǎn)品場(chǎng)所和大型商場(chǎng)、游樂園、賓投保作了明確的規(guī)定，保險(xiǎn)公司也適時(shí)地對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行了推銷。但這一險(xiǎn)種的發(fā)展卻很不理想。據(jù)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者對(duì)一些有影響的大型商場(chǎng)和娛樂場(chǎng)所的調(diào)查分析，除極個(gè)別單位投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)外，90%以上的經(jīng)營(yíng)者只對(duì)投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)感興趣，而對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)卻諱莫如深。2004年2月5日，北京密云密虹公園元宵燈會(huì)因一游人在公園橋上跌倒，引起身后游人擁擠，造成踩死、擠傷游人的特大惡性事故，死亡37人，受傷15人。在這場(chǎng)驟降的慘劇中，具備風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移職能的商業(yè)保險(xiǎn)并沒有發(fā)揮應(yīng)用的作用。因?yàn)椋鬓k者密虹公園并未購(gòu)買任何一種公共場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)。這不僅反映了燈會(huì)組織者保險(xiǎn)意識(shí)的明顯缺位，也反映了我國(guó)保險(xiǎn)法制體系的不健全。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體和民事活動(dòng)急劇增加，責(zé)任保險(xiǎn)因可覆蓋社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)層面，而使其擁有廣闊無限的市場(chǎng)前景。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第50條、51條、92條從法律層面給責(zé)任保險(xiǎn)提供了框架，但還不夠充分，責(zé)任保險(xiǎn)法律體系仍處于建設(shè)中。

三、責(zé)任保險(xiǎn)的主要內(nèi)容

（一）責(zé)任保險(xiǎn)模式

從目前發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)模式看，主要有強(qiáng)制性保險(xiǎn)和非強(qiáng)制保險(xiǎn)。對(duì)于有些險(xiǎn)種應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。如機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)以及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)等。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)主要是為了適應(yīng)嚴(yán)格責(zé)任制度的出現(xiàn)以及某些嚴(yán)重的社會(huì)責(zé)任的發(fā)展的需要。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)不是一般意義上的商業(yè)保險(xiǎn)。商業(yè)保險(xiǎn)又叫普通保險(xiǎn)，“是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因基發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的行為?！?/p>

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是國(guó)家法定保險(xiǎn)，帶有社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)，雖然在功能上類似于社會(huì)保險(xiǎn)，但是卻又不是社會(huì)保險(xiǎn)。“社會(huì)保險(xiǎn)指國(guó)家基于社會(huì)安全政策，以法律規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施之保險(xiǎn)?！?/p>

“社會(huì)保險(xiǎn)是通過稅收或者繳費(fèi)建立社會(huì)保險(xiǎn)公共基金和個(gè)人帳戶，用以幫助公民克服社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保障制度之一?！?/p>

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)正是“利用了社會(huì)保險(xiǎn)的本質(zhì)功能。”

“它是國(guó)家為了達(dá)到貫徹保險(xiǎn)政策、推行社會(huì)公眾的法律保障目的，而借用了社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制屬性，要求保險(xiǎn)公司直接經(jīng)營(yíng)與自愿保險(xiǎn)相對(duì)的商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。因此，它是除了社會(huì)保險(xiǎn)以外依照法律規(guī)定必須參加的保險(xiǎn)?！?/p>

適度推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的政策措施，是加速責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)化的重要途徑

(二)保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍

責(zé)任保險(xiǎn)的主要特征具體體現(xiàn)為：保險(xiǎn)人承擔(dān)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任；責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的為一定范圍內(nèi)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任；責(zé)任保險(xiǎn)不能及于被保險(xiǎn)人的人身或財(cái)產(chǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)合同是為第三人的利益而訂立的；保險(xiǎn)金額以合同約定的最高限額為限，如機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)最高賠償限額為1000萬，其他責(zé)任險(xiǎn)賠償限額由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人根據(jù)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)大小及實(shí)際需要協(xié)商確定累計(jì)賠償限額、每次賠償限額；被保險(xiǎn)人因給第三人造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承保。根據(jù)我國(guó)的民事責(zé)任法律制度和司法實(shí)踐，被保險(xiǎn)人依法應(yīng)對(duì)第三者負(fù)賠償責(zé)任的主要有以下幾種情況。

1、被保險(xiǎn)人依照有關(guān)法律規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的對(duì)第三人的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。

2、因民事?lián)p害賠償糾紛所引起的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用及其他事先經(jīng)保險(xiǎn)人同意支付的費(fèi)用（如損害估價(jià)費(fèi)、鑒定費(fèi)等）

3、其他事先經(jīng)保險(xiǎn)人同意支付的費(fèi)用。責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，其所負(fù)責(zé)任僅限于民事責(zé)任上有關(guān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，不承擔(dān)加害人的其他法律責(zé)任，如刑事責(zé)任，行政責(zé)任。

（三）除外責(zé)任

不同的責(zé)任保險(xiǎn)合同所規(guī)定的除外責(zé)任不盡相同，可以分為三個(gè)方面，一是絕對(duì)責(zé)任免除，即保險(xiǎn)人不能承保的風(fēng)險(xiǎn)，如故意行為，依據(jù)法律的解釋，故意行為是指明知會(huì)發(fā)生某種不利后果而希望或放任這種后果發(fā)生的一種心理狀態(tài)；戰(zhàn)爭(zhēng)、敵對(duì)行為、軍事行為等引起的任何損害事故，這類風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任難以測(cè)定，一般造成的損失較大，因此，不為責(zé)任保險(xiǎn)所承保。二是不能在本保險(xiǎn)中承保，但可以在其他保險(xiǎn)中承保的風(fēng)險(xiǎn)，如雇員的人身傷亡可以在雇主責(zé)任保險(xiǎn)中承保，而其他責(zé)任險(xiǎn)是除外責(zé)任。三是增收保險(xiǎn)費(fèi)才能承保的風(fēng)險(xiǎn)，如公眾責(zé)任保險(xiǎn)鍋爐爆炸系除外責(zé)任，但交納一定的保費(fèi)后可以作為附加險(xiǎn)承保。歸納各類責(zé)任保險(xiǎn)合同的除外責(zé)任，一般都包括下列事項(xiàng)：

1、戰(zhàn)爭(zhēng)、敵對(duì)行為、軍事行為、武裝沖突、罷工、騷亂、暴動(dòng)、盜竊、搶劫。

2、核反應(yīng)、核輻射及放射性污染。

3、被保險(xiǎn)人及其代表的故意行為或非職業(yè)行為。

4、政府有關(guān)當(dāng)局的沒收、征用。

5、地震、雷擊、暴雨、洪水等自然災(zāi)害。

6、罰款、罰金或懲罰性賠款。。

7、被保險(xiǎn)人所有、控制或管理的財(cái)產(chǎn)的損失，以及被保險(xiǎn)人的家屬、雇員的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失（雇主責(zé)任保險(xiǎn)除外）。

8、被保險(xiǎn)人的契約責(zé)任（特別約定的）。

9、其他不屬于本保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的一切損失、費(fèi)用和責(zé)任。

四、完善責(zé)任保險(xiǎn)法律制度建議

責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展與一國(guó)法律的發(fā)展密切相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的責(zé)任，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。它具有“責(zé)任利益”，即投保人以“其負(fù)有責(zé)任之故，遂發(fā)生一種利害關(guān)系，而有保險(xiǎn)利益之存在，自可以此為保險(xiǎn)標(biāo)的，訂立保險(xiǎn)契約?！?/p>

健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。近年來我國(guó)已陸續(xù)出臺(tái)了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《道路交通安全法》等關(guān)于損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，但是，目前我國(guó)的法律法規(guī)不夠細(xì)化，社會(huì)生活的許多領(lǐng)域還沒有相關(guān)立法，這造成實(shí)際生活中許多損害責(zé)任認(rèn)定不清，導(dǎo)致許多責(zé)任保險(xiǎn)的開展尚不具備必要的法制條件。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，必須對(duì)有關(guān)法律制度進(jìn)行不斷完善。轉(zhuǎn)貼于（一）主要責(zé)任險(xiǎn)的法律制度完善

國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，加快法律制度的建設(shè)，不斷完善和細(xì)化與責(zé)任險(xiǎn)相關(guān)的法律法規(guī)，同時(shí)對(duì)已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的法律法規(guī)進(jìn)行修整。

1、雇主責(zé)任保險(xiǎn)。大力發(fā)展雇主責(zé)任保險(xiǎn)，立法是關(guān)鍵，應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善：

（1）建立專門的雇主責(zé)任法。勞動(dòng)法則僅適用于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有、集體企業(yè)，而目前大量增加的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障，造成保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，一般只能以民法為法律基礎(chǔ)，以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。

（2）將保險(xiǎn)人承保合同責(zé)任上升為法律責(zé)任。從法律上講，雇員要求賠償?shù)臋?quán)利不是基于雇傭合同產(chǎn)生的，而是基于勞動(dòng)保護(hù)所享有的權(quán)利；雇主所承擔(dān)的責(zé)任也不是因其違反雇傭合同所產(chǎn)生的義務(wù)；而是因其違反了法律賦予的一切人不得損害他人合法權(quán)益的普遍義務(wù)；雇主所侵犯的是雇員的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（3）完善雇主與雇員之間的雇傭合同。目前條文不夠完善、規(guī)范，差異較大，賠償標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一，因而既不利于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，又不利于保護(hù)廣大雇員的正當(dāng)權(quán)益。

（4）雇主責(zé)任險(xiǎn)實(shí)行強(qiáng)制投保政策，由于受雇人屬于弱勢(shì)群體，他們的權(quán)利遭受侵害后，往往難以獲得足夠的補(bǔ)償。

2、公眾責(zé)任保險(xiǎn)。在公眾責(zé)任保險(xiǎn)方面，要重點(diǎn)出臺(tái)一些有關(guān)公共場(chǎng)所的相關(guān)規(guī)定，比如旅游管理部門的有關(guān)規(guī)定和條例，旅館業(yè)、娛樂業(yè)等針對(duì)旅館、飯店、娛樂場(chǎng)所的規(guī)定等等?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》從另一角度對(duì)服務(wù)或產(chǎn)品提供方的安全義務(wù)作了規(guī)定，該法第７條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。”由此可見，經(jīng)營(yíng)者須對(duì)消費(fèi)者因產(chǎn)品或服務(wù)缺陷而遭受的損失負(fù)相對(duì)過錯(cuò)責(zé)任，即不考慮經(jīng)營(yíng)者有無主觀過錯(cuò)，只要受害人證明產(chǎn)品或服務(wù)存在缺陷，且該缺陷導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)，經(jīng)營(yíng)者就構(gòu)成侵權(quán)。

3、火災(zāi)責(zé)任保險(xiǎn)。中國(guó)的法律制度不夠完善，公眾的責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)和法律意識(shí)薄弱。公安部雖要求“重要企業(yè)、易燃易爆化學(xué)危險(xiǎn)品場(chǎng)所和大型商場(chǎng)、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳等公共場(chǎng)所必須參加火災(zāi)保險(xiǎn)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)”。但因?yàn)槿狈Ψ少x予的強(qiáng)制性措施，目前火災(zāi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的覆蓋面并不廣泛。因此，在現(xiàn)階段，需要采取一定的強(qiáng)制性措施，提高火災(zāi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的普及程度。當(dāng)前，制定強(qiáng)制性火災(zāi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)具有很強(qiáng)的可行性。一般而言，強(qiáng)制性保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)損失程度大，與社會(huì)公眾利益關(guān)系密切，通過市場(chǎng)手段推廣保險(xiǎn)產(chǎn)品難以全面覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，因此需要一定的行政強(qiáng)制手段促進(jìn)該類險(xiǎn)種的推廣。

4、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展是與相關(guān)法律的健全緊密相連的。歐美一些國(guó)家和日本都相繼制定了獨(dú)立的產(chǎn)品責(zé)任法，我國(guó)尚未頒布專門的產(chǎn)品責(zé)任法，關(guān)于產(chǎn)品的原則性條文在《民法通則》中有所體現(xiàn)。但相比保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則，我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法仍不夠完善。應(yīng)該從以下幾個(gè)方面予以完善：1、明確歸責(zé)原則。不僅承認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任不是合同責(zé)任，還要明確規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任。2、進(jìn)一步明確產(chǎn)品概念?！顿|(zhì)量法》第2條規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)加工制作，用于銷售的產(chǎn)品。建筑工程不適用本法規(guī)定?！倍毡?、美國(guó)等國(guó)對(duì)“產(chǎn)品”的定義則很寬泛，包括一切進(jìn)入流通領(lǐng)域的物品，不論是加工的還是自然的產(chǎn)物。3.完善產(chǎn)品責(zé)任立法。使內(nèi)容更加系統(tǒng)、完整，條文表述更加清晰。

5、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。我國(guó)目前還沒有侵權(quán)行為法或一部專門性的立法來調(diào)整醫(yī)療損害賠償糾紛，以《條例》這樣一部行政法規(guī)來調(diào)整完全屬于民事法律關(guān)系的醫(yī)療損害賠償糾紛顯得力不從心?！稐l例》不應(yīng)也不能作為醫(yī)療損害賠償案件的法律依據(jù)，而《民法通則》規(guī)定又過于籠統(tǒng)和原則，缺乏可操作性，為了更好地保護(hù)患者方的合法權(quán)益，有必要考慮就醫(yī)患類糾紛專門立法。

（1）在立法體例上由全國(guó)人大單獨(dú)制定一部專門處理醫(yī)療損害賠償糾紛的法律——《醫(yī)療損害賠償法》，或?qū)⑨t(yī)療損害賠償糾紛處理全部?jī)?nèi)容在民法典中設(shè)專章、專節(jié)予以專門規(guī)定，就醫(yī)療損害賠償糾紛的實(shí)體處理和程序作出單獨(dú)規(guī)定以擺脫目前法律適用上的混亂。

（2）在立法內(nèi)容上，應(yīng)將醫(yī)療損害作為調(diào)整對(duì)象，明確民事法律關(guān)系性質(zhì)、醫(yī)患雙方的權(quán)利和義務(wù)、醫(yī)療過失、醫(yī)療人身損害賠償?shù)囊蚬P(guān)系、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、賠償標(biāo)準(zhǔn)以及訴訟時(shí)效等內(nèi)容

6、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展依賴于環(huán)境法律的健全和監(jiān)督管理體制的完善。西方國(guó)家的實(shí)踐證明了這一點(diǎn)。美國(guó)采用污染者支付費(fèi)用的原則，而且，政府還可以采取貨幣賠償或刑事制裁的方式對(duì)污染者處以嚴(yán)厲的懲罰。例如對(duì)嚴(yán)重違反環(huán)保規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的行為，法庭將對(duì)違反企業(yè)處以每天25000-50000美元的罰款，對(duì)個(gè)人判處1年或1年以上的監(jiān)禁，甚至關(guān)閉違規(guī)企業(yè)。的環(huán)境法律法規(guī)正在建設(shè)之中。《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境、防止污染的決定，污染環(huán)境造成他人損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”。《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或個(gè)人賠償損失。”從總體上看，我國(guó)的環(huán)保法律法規(guī)不夠健全，應(yīng)從兩個(gè)方面完善：一是加強(qiáng)污染賠償方面的法律規(guī)定。二是嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)排污者客觀上形成壓力。

（二）簡(jiǎn)化訴訟程序

設(shè)立專門的小額請(qǐng)求法庭，使小額索賠能夠及時(shí)、合理得到補(bǔ)償，為責(zé)任保險(xiǎn)的迅速理賠處理創(chuàng)造條件，使老百姓更樂于接受和歡迎責(zé)任保險(xiǎn)，保證公民的權(quán)益能夠依法得到及時(shí)補(bǔ)償。責(zé)任賠償?shù)募m紛，一般可分為四種：(1)損害重大，且受害人數(shù)眾多者；(2)損害重大，但受害人數(shù)較少者；(3)損害輕微，但受害人數(shù)眾多者；(4)損害輕微，且受害人數(shù)較少者。對(duì)于前三種類型的責(zé)任賠償糾紛，或由于損害結(jié)果重大，或由于受害者人數(shù)較多，常能引起受害人足夠的注意去訴請(qǐng)法院依照法定程序予以解決；但對(duì)于第四種情形，如果用既有的法定程序去審理，則勢(shì)必會(huì)因?yàn)槊袷略V訟程序的繁瑣耗時(shí)，造成眾多受害人放棄對(duì)應(yīng)得權(quán)益的追求，也會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的理賠處理產(chǎn)生意見。因此，針對(duì)大量小額賠償糾紛案件，有必要建立小額請(qǐng)求法庭，用簡(jiǎn)單方便、受費(fèi)較少、時(shí)間較短的起訴、應(yīng)訴、調(diào)查、審理、判決的程序和方法，及時(shí)有效地處理這種小額糾紛，并很快得到保險(xiǎn)公司的賠償。

（三）部分行業(yè)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)

在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)強(qiáng)制投保的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大強(qiáng)制投保責(zé)任保險(xiǎn)的政策面