媒體交流：中歐新聞?lì)I(lǐng)域?qū)υ捗媾R的問(wèn)題與存在的機(jī)遇

媒體交流中歐新聞?lì)I(lǐng)域?qū)υ捗媾R的問(wèn)題與存在的機(jī)遇

導(dǎo)言2013年冬季，法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)的一些主要報(bào)刊和雜志發(fā)表了一系列關(guān)于中國(guó)新興大城市（mega-cities）的文章，其主題包括房?jī)r(jià)、高等教育、建筑，以及城市發(fā)展等。在整個(gè)歐洲大陸，有數(shù)千名讀者閱讀了這些文章，他們由此得以更好地了解中國(guó)一些二線城市面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)與機(jī)遇。這要?dú)w功于英國(guó)智庫(kù)“戰(zhàn)略對(duì)話研究所”（InstituteforStrategicDialogue）和上海交通大學(xué)2013年10月在南京共同組織的為期1周的“深度發(fā)現(xiàn)”項(xiàng)目，如果沒(méi)有該項(xiàng)目，就不可能有這些文章。在江蘇省省會(huì)南京市舉辦的此次交流活動(dòng)，為幾十名歐洲記者提供了深入了解中國(guó)的機(jī)會(huì)，同時(shí)，還為他們提供了與當(dāng)?shù)氐挠浾摺⒏呒?jí)官員和居民開(kāi)展對(duì)話的獨(dú)特機(jī)會(huì)。在一個(gè)大眾傳媒數(shù)量激增的年代，Skype逐漸取代了面對(duì)面的交流，而互聯(lián)網(wǎng)的存在讓人們以為，只要點(diǎn)擊鼠標(biāo)就能夠傳達(dá)和獲得全世界的所有信息。但是，在這樣一個(gè)時(shí)代，中國(guó)和歐盟之間仍然存在著錯(cuò)誤認(rèn)知和相互理解方面的鴻溝，這一點(diǎn)的確令人感到迷惑。隨著歐洲駐中國(guó)記者和中國(guó)駐歐洲記者的數(shù)量越來(lái)越多，我們也越來(lái)越需要?jiǎng)?chuàng)新型戰(zhàn)略以及創(chuàng)造性思維，以便打破固有的思維定式，同時(shí)能夠以通俗易懂的方式讓讀者理解雙方的復(fù)雜性。本文旨在探討以下問(wèn)題：以媒體工作者為目標(biāo)對(duì)象的人員交流對(duì)話項(xiàng)目如何增強(qiáng)中國(guó)和歐洲之間的相互理解？這些交流項(xiàng)目面臨著哪些挑戰(zhàn)？其預(yù)期目標(biāo)是什么？本文的分析將在以下三個(gè)層面逐一展開(kāi)。第一部分將提出，盡管過(guò)去10年間，不管是中國(guó)和歐洲的媒體對(duì)彼此的報(bào)道，還是雙方之間的交流，其質(zhì)量和涵蓋范圍均已得到極大提高，但持續(xù)的誤解和不信任仍然存在，這不僅源于雙方在媒體報(bào)道方面存在著差異，而且還在于中歐媒體工作者之間幾乎不存在人員往來(lái)。歐洲和中國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)和政治交往不斷加深，有“第四帝國(guó)”之稱的媒體不應(yīng)被排除在這種交往之外，這一點(diǎn)至關(guān)重要，而且，媒體本來(lái)就應(yīng)該受益于中歐雙方持續(xù)的深入對(duì)話所提供的機(jī)遇。與過(guò)去相比，今天的世界經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)越來(lái)越“媒體化”，因此，媒體參與對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)這一現(xiàn)象，使得媒體成為信息的關(guān)鍵傳導(dǎo)者（StocchettiandKukkonen，2011），而且，媒體對(duì)于外交決策的制定程序與國(guó)家品牌的打造具有潛在影響——即所謂的“CNN效應(yīng)”（Zhang，2011）。為此，我們也需要對(duì)此種影響做進(jìn)一步分析。第二部分將闡述，媒體領(lǐng)域的直接對(duì)話將通過(guò)何種方式增進(jìn)中歐雙方的相互了解。本部分將表明，通過(guò)運(yùn)用“正確的渠道”，例如與一些大城市和媒體機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作，就可以在中歐媒體工作者之間形成長(zhǎng)期的網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)，從而填補(bǔ)雙方在理解方面存在的差距。除了“有助于描繪這幅宏大藍(lán)圖”以外，中歐媒體之間的人員交流還具有一些特殊優(yōu)勢(shì)，即，參與者通過(guò)分享各自關(guān)心的問(wèn)題，能夠增強(qiáng)雙方的信任程度，并認(rèn)識(shí)到媒體職業(yè)的共性和雙方在背景方面存在的差異，同時(shí)能夠理解另一方如何看待自己的行為。本文第三部分分析了中歐媒體領(lǐng)域人員對(duì)話項(xiàng)目可能面臨的挑戰(zhàn)，其中包括，人員參與情況、資金來(lái)源，以及交流和文化挑戰(zhàn)。該部分還將提出未來(lái)可能存在的一些機(jī)遇，例如向真正的合作發(fā)展，以及設(shè)立“中歐媒體合作與交流平臺(tái)”等。2011年以來(lái)，戰(zhàn)略對(duì)話研究所和上海交通大學(xué)組織了“中歐媒體交流”這一年度人員對(duì)話項(xiàng)目，本文將以此作為案例研究。本文將采用定性研究方法，同時(shí)，本文的分析將以筆者在過(guò)去3年進(jìn)行的一系列訪談、交流和反饋為基礎(chǔ)。對(duì)問(wèn)題的診斷一中國(guó)和歐洲媒體對(duì)彼此的報(bào)道在質(zhì)量與內(nèi)容方面，以及雙方之間的交流均得到了極大程度的改進(jìn)近年來(lái)，中國(guó)和歐洲媒體對(duì)彼此的報(bào)道已經(jīng)得到了極大程度的改善。西方媒體對(duì)中國(guó)的評(píng)論過(guò)于苛刻，過(guò)多強(qiáng)調(diào)失誤和問(wèn)題，幾乎很少?gòu)?qiáng)調(diào)中國(guó)自20世紀(jì)70年代末實(shí)行改革開(kāi)放政策以來(lái)取得的成就。然而，今天的中國(guó)受到了前所未有的關(guān)注，關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的報(bào)道所涵蓋的內(nèi)容從未像今天這樣廣泛：不僅在絕對(duì)數(shù)量方面實(shí)現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)，而且，報(bào)道質(zhì)量也得到了提高。派駐中國(guó)的歐洲記者數(shù)量越來(lái)越多，他們的奉獻(xiàn)精神推動(dòng)著媒體報(bào)道越來(lái)越全面，也越來(lái)越公正，其涵蓋范圍不僅包括政治和經(jīng)濟(jì)，也包括科技、體育和文化。2013年10月，“媒體與發(fā)展論壇”（ForumMediaandDevelopment）主辦了研討會(huì)“金磚國(guó)家及其在不斷發(fā)展的媒體市場(chǎng)中的作用”。清華大學(xué)一位從事文化與傳媒研究的教授在此次會(huì)議上對(duì)西方媒體提出了質(zhì)疑：“為什么西方媒體幾乎沒(méi)有對(duì)中國(guó)的社交媒體項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)任何報(bào)道？微信已經(jīng)獲得了巨大成功，特別是在發(fā)展中國(guó)家。然而，沒(méi)有一家西方媒體愿意報(bào)道它，這是什么原因？”（Romashkan，2013）兩個(gè)月之后，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》刊登了一篇文章，詳細(xì)分析了微信取代微博成為中國(guó)的主要在線社交平臺(tái)的過(guò)程（2014：54）。盡管這兩件事之間可能沒(méi)有什么直接聯(lián)系，但這個(gè)例子很有意思，它表明歐洲媒體越來(lái)越靈活，更傾向于越來(lái)越多地報(bào)道“大政治”之外的其他事件。歐洲媒體對(duì)中國(guó)問(wèn)題的報(bào)道目前已經(jīng)涵蓋了各個(gè)不同的問(wèn)題領(lǐng)域。要分析這一事實(shí)，我們必須首先認(rèn)識(shí)到中國(guó)的地位在全球化的世界中越來(lái)越重要。中國(guó)的政策和發(fā)展已經(jīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、安全及環(huán)境產(chǎn)生了令人矚目的影響。鑒于中國(guó)的行動(dòng)在國(guó)際社會(huì)中的分量，相較于那些在經(jīng)濟(jì)和政治方面不那么重要的國(guó)家而言，歐洲對(duì)中國(guó)的觀察要更加密切，批評(píng)意見(jiàn)也更多。同樣，中國(guó)也加強(qiáng)了對(duì)歐盟問(wèn)題的報(bào)道?！爸袊?guó)也極大地增強(qiáng)了在歐盟的存在——當(dāng)前，中國(guó)派駐布魯塞爾的記者團(tuán)隊(duì)是所有國(guó)家中規(guī)模最大的，超過(guò)了任何歐盟成員國(guó)和其他任何第三方國(guó)家。積極投資于大眾媒體的舉措表明，中國(guó)愿意了解歐盟，也愿意得到歐盟的更好理解?！保–ollegeofEurope，2012）除傳統(tǒng)的媒體報(bào)道之外，新媒體還為中國(guó)和歐洲之間的交流開(kāi)辟了新的渠道。在中國(guó)的5.91億名互聯(lián)網(wǎng)用戶中，據(jù)報(bào)道，有91%的人擁有至少1個(gè)社交媒體賬號(hào)。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)用戶平均每天用于社交媒體的時(shí)間為46分鐘（Simcott，2014）。人人網(wǎng)擁有1.94億名用戶，而微博則聲稱擁有5.03億名用戶（Waite，2014）。在歐盟，有70.5%的人每天或幾乎每天使用互聯(lián)網(wǎng)。使用“臉書”的歐洲用戶為2.5億人（InternetWorldStatistics，2014）。2013年，西歐國(guó)家的社交網(wǎng)絡(luò)用戶大約有1.742億人，占互聯(lián)網(wǎng)用戶的62%（Simcott，2013）。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，這一趨勢(shì)必定還要繼續(xù)增強(qiáng)。盡管我們無(wú)法從這些新媒體本身的發(fā)展發(fā)現(xiàn)與中國(guó)和歐洲對(duì)于彼此報(bào)道的質(zhì)量或數(shù)量有關(guān)的情況，但它們確實(shí)為中國(guó)和歐洲公民提供了新的平臺(tái)，他們可以借助這些平臺(tái)發(fā)表觀點(diǎn)，就其認(rèn)為與對(duì)方政策有關(guān)的一些特別值得關(guān)注的問(wèn)題發(fā)表微博，同時(shí)分享對(duì)于彼此的看法。社交媒體的快速增長(zhǎng)也促進(jìn)了新型人員交流方式的發(fā)展。例如，歐盟官員已經(jīng)認(rèn)識(shí)到社交媒體平臺(tái)能夠涵蓋很廣的范圍。歐盟委員會(huì)前主席范龍佩于2011年開(kāi)通了微博賬號(hào)。到2013年，他的微博已有300萬(wàn)名粉絲，而他在推特上僅有15.7萬(wàn)名粉絲（Fu，2013）。英國(guó)前首相大衛(wèi)·卡梅倫于2013年12月開(kāi)通了微博賬號(hào)，到2015年已有超過(guò)80萬(wàn)名粉絲，而他在推特上有120萬(wàn)名粉絲。盡管如此，要推進(jìn)真正的對(duì)話而不僅僅是單向交流，仍然面臨著很大的挑戰(zhàn)。在線平臺(tái)“C”在這方面是“先行者”，它主要發(fā)布與中歐雙方面臨的環(huán)境挑戰(zhàn)有關(guān)的高質(zhì)量雙語(yǔ)信息。只有在新的信息和溝通技術(shù)出現(xiàn)之后才能實(shí)現(xiàn)直接對(duì)話，但這樣的對(duì)話為數(shù)并不多。在2010年的“中歐文化對(duì)話年”和2011年的“中歐青年交流年”結(jié)束之后，人們認(rèn)識(shí)到，應(yīng)該擴(kuò)大中歐對(duì)話的范圍，涵蓋除政治家、官員、專家或企業(yè)代表之外的其他參與者?；谶@種認(rèn)識(shí)，在2012年于北京舉行第14次中歐領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤期間，最終設(shè)立了中歐高級(jí)別人文交流機(jī)制，其目的是推進(jìn)中國(guó)和歐盟公民之間的直接日常交往和交流，并借此補(bǔ)充和加強(qiáng)現(xiàn)有的高級(jí)別機(jī)制性安排（例如高級(jí)別經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易對(duì)話和高級(jí)別戰(zhàn)略對(duì)話）。人文交流機(jī)制的目標(biāo)是，通過(guò)中國(guó)和歐盟人民之間更密切的交往，實(shí)現(xiàn)雙方之間的了解和相互理解；鼓勵(lì)雙方在全面交流信息的基礎(chǔ)上，采取一些實(shí)質(zhì)性行動(dòng)；支持雙方社會(huì)向充分尊重多樣性——這也是我們高度珍視的價(jià)值——這一積極方向發(fā)展。這些措施都很有價(jià)值，有助于加深中國(guó)和歐洲之間的溝通。然而，盡管中歐雙方付出了很大努力，但雙方對(duì)彼此的理解似乎仍然存在著一些差距，而且，雙方關(guān)系中仍然缺乏相互信任。二在相互理解方面仍然存在差距，缺乏相互信任的情況依舊存在，思維定式和誤解依然盛行盡管過(guò)去10年間，中歐雙方媒體對(duì)彼此的報(bào)道已經(jīng)取得了重大進(jìn)展，但無(wú)論是在歐洲還是中國(guó)，對(duì)彼此的看法仍然受到諸多限制，并且仍有可能傳達(dá)著一些思維定式。鑒于雙方的情況都十分復(fù)雜，因此，真正實(shí)現(xiàn)全面、公正和平衡的媒體報(bào)道仍然是一項(xiàng)巨大挑戰(zhàn)。中國(guó)前駐歐盟大使宋哲“曾經(jīng)批評(píng)歐洲媒體過(guò)去沒(méi)有全面報(bào)道中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，并導(dǎo)致了‘對(duì)中國(guó)的誤解，甚至是有偏見(jiàn)的看法’。他還認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“歐洲并不是很了解中國(guó)”（Islam，2012）。當(dāng)然，這一問(wèn)題只有通過(guò)中國(guó)和歐洲之間的長(zhǎng)期接觸才有可能得到解決。然而，認(rèn)為當(dāng)前的媒體報(bào)道沒(méi)有促進(jìn)相互理解——部分原因在于（例如）缺少語(yǔ)境化——的觀點(diǎn)仍然占有支配地位（Dietz，2013）。例如，一名歐洲記者在《環(huán)球時(shí)報(bào)》（TheGlobalTimes）發(fā)表了一篇文章，指出：“西方媒體似乎仍然站在自己的立場(chǎng)上看待中國(guó)的發(fā)展，并且維護(hù)自己的治理方式，認(rèn)為只有西方的治理方式才是其他國(guó)家必須采用的模式。如果以這樣一種方式報(bào)道中國(guó)問(wèn)題，是不可能實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確性的”（Tzogopoulos，2013）。上述引文表明，國(guó)際媒體總體上過(guò)于以西方為中心，并且以“突出西方，忽略其他地區(qū)和國(guó)家”為指導(dǎo)方針（Romashkan，2013）。此外，媒體報(bào)道在很大程度上仍然以某些特定原則為基礎(chǔ)，例如，它們首先突出和強(qiáng)調(diào)的是上海和北京等大城市的政治與經(jīng)濟(jì)情況，或者是一些吸引人眼球的突發(fā)事件，而不是公民的日常生活。造成這種狀況的部分原因在于，媒體領(lǐng)域現(xiàn)有的人員對(duì)話數(shù)量十分有限，這是因?yàn)?，盡管目前的通信手段空前發(fā)達(dá)，但媒體領(lǐng)域的真正對(duì)話少之又少。已經(jīng)有大量著述表明，直接對(duì)話使“深入交流”成為可能，它是“建構(gòu)信任、相互尊重和共同理解，并使人們?yōu)檫@一過(guò)程做出貢獻(xiàn)”的核心要素（AnsellandGash，2007：5），因?yàn)橹苯訉?duì)話可以“培育社會(huì)信任、促進(jìn)形成互惠規(guī)范、創(chuàng)設(shè)良好愿望，而這些在危機(jī)時(shí)刻將是無(wú)價(jià)之寶”（CowanandArsenault，2008：23）。為了使人員交流達(dá)到最佳效果，阿爾波特（Allport，1954）提出了以下4個(gè)條件：1.參與者具有參與交流的平等地位與能力；2.共同目標(biāo)；3.參與者各自所屬的團(tuán)體之間不存在競(jìng)爭(zhēng)；4.此種交流以社會(huì)規(guī)范以及/或者共同體的權(quán)威機(jī)構(gòu)作為支撐。如果能夠滿足上述4個(gè)條件，那么，就可以實(shí)現(xiàn)“具有適當(dāng)結(jié)構(gòu)的相互交往”，這種交往“在克服思維定式，消除不同群體之間的社會(huì)差異方面，要比提供信息這一方式更加有效”（CowanandArsenault，2008：20）。“中歐政策對(duì)話支持項(xiàng)目II”（EU-ChinaPolicyDialoguesSupportFacilityII）和歐洲對(duì)外行動(dòng)署公布的中歐對(duì)話結(jié)構(gòu)圖表明，迄今為止，媒體領(lǐng)域的人員對(duì)話尚未被系統(tǒng)地納入政策框架之中。目前已有少量媒體交流項(xiàng)目，它們?yōu)榇龠M(jìn)中歐新聞工作者之間的對(duì)話付出了大量努力。例如，羅伯特·博世基金會(huì)（RobertBoschStiftung）的“中德媒體大使項(xiàng)目”（China-GermanyMediaAmbassadorsProgramme），上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、湯姆森基金會(huì)（ThomsonFoundation）和英國(guó)駐上?？傤I(lǐng)館（2014年3月）共同提出的媒體交流倡議，以及第一屆“中英媒體論壇”（2014年1月）等。然而，此種動(dòng)議的數(shù)量少之又少，盡管它們有可能發(fā)展成為一種更為廣泛的趨勢(shì)，但到目前為止，致力于將此類動(dòng)議付諸現(xiàn)實(shí)的資源非常有限。在學(xué)術(shù)研究中也是如此。表1列出了歐盟機(jī)構(gòu)、中國(guó)政府、歐盟媒體以及中國(guó)媒體之間的12種可能的相互交往途徑，但到目前為止，學(xué)術(shù)界就中國(guó)和歐洲媒體工作者之間的交流這一問(wèn)題開(kāi)展的研究嚴(yán)重不足（Zhang，2011，見(jiàn)圖1）。圖1中歐關(guān)系中最薄弱的交往環(huán)節(jié)因此，目前似乎存在著開(kāi)展相關(guān)項(xiàng)目的空間，這些項(xiàng)目應(yīng)聚焦于媒體領(lǐng)域的直接人員對(duì)話，其目的不僅在于增進(jìn)中歐之間的理解和相互信任，同時(shí)，也致力于改進(jìn)雙方對(duì)彼此的報(bào)道質(zhì)量。三從談?wù)摫舜说较嗷ソ徽劊好襟w領(lǐng)域的人員交流項(xiàng)目2011年，英國(guó)智庫(kù)“戰(zhàn)略對(duì)話研究所”（ISD，總部在倫敦）啟動(dòng)了一項(xiàng)多年度媒體交流項(xiàng)目。在該項(xiàng)目啟動(dòng)一年之后，即2012年，中歐高級(jí)別人文交流對(duì)話實(shí)現(xiàn)機(jī)制化?！爸袣W媒體交流動(dòng)議”由羅伯特·博世基金會(huì)提供資助，由戰(zhàn)略對(duì)話研究所與上海交通大學(xué)共同主辦。此后，該動(dòng)議一直致力于為歐盟和中國(guó)的高級(jí)記者創(chuàng)造機(jī)會(huì)，使其能夠深入了解對(duì)方的社會(huì)發(fā)展情況，同時(shí)讓彼此能夠理解對(duì)方是如何解讀自己的態(tài)度和行為的。該項(xiàng)目的目的既是為了提升參與者對(duì)于彼此所面臨的挑戰(zhàn)和對(duì)方視角的了解，同時(shí)也是為了給這些高級(jí)記者創(chuàng)建一個(gè)校友網(wǎng)絡(luò)，使其能夠保持定期聯(lián)絡(luò)。本文接下來(lái)將分析，通過(guò)這種專門針對(duì)媒體人士設(shè)計(jì)的獨(dú)特的交流模式，該項(xiàng)目對(duì)于改善中歐之間的相互了解和相互信任發(fā)揮了哪些作用。該項(xiàng)目的核心理念是，通過(guò)改進(jìn)關(guān)于一系列廣泛?jiǎn)栴}的報(bào)道——這些問(wèn)題并不一定在各自的媒體領(lǐng)域受到重視——以打破中國(guó)和歐洲對(duì)于彼此的一些先入為主的認(rèn)知。之所以要報(bào)道那些不太受關(guān)注的問(wèn)題，目的是為了促進(jìn)形成一種全新的敘事方式。在此意義上，該項(xiàng)目遵循的原則與被稱之為“和平新聞學(xué)”（peacejournalism）的原則大體類似，即，新聞活動(dòng)應(yīng)以事實(shí)為導(dǎo)向、以人為導(dǎo)向和以解決問(wèn)題為導(dǎo)向，它們“能夠識(shí)別忽略和扭曲等累積模式”，其特征是采取一種“理解、積極和人性化的”方式，而不是“我們和他們”的兩分法，后者是一種被動(dòng)和非人性化的方式（HackettandZhao，2005）。該項(xiàng)目不同于一般性的記者培訓(xùn)項(xiàng)目，因?yàn)槠淠繕?biāo)群體是中高級(jí)記者，也就是那些已經(jīng)在各自的領(lǐng)域積累了相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)的人員。然而，他們卻并不一定都是中國(guó)問(wèn)題或歐洲問(wèn)題專家。相反，該項(xiàng)目的目的恰恰是為了讓那些在一般情況下沒(méi)有機(jī)會(huì)深入了解中歐關(guān)系或歐洲問(wèn)題/中國(guó)問(wèn)題的媒體人士“開(kāi)闊視野”。過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)表明，參與者正在探討的地理方面的混合知識(shí)更多的是一種“紅利”，而不是障礙，因?yàn)樗軌虼龠M(jìn)群體內(nèi)部以及不同群體之間的信息共享。該項(xiàng)目分別于2011年和2012年開(kāi)展了兩次成功的試驗(yàn)性訪問(wèn)——一次在成都（2011年）、一次在倫敦、法蘭克福和柏林（2012年）。該項(xiàng)目第三期于2013年在南京舉辦。預(yù)計(jì)該項(xiàng)目將在多年度基礎(chǔ)上繼續(xù)開(kāi)展下去。該項(xiàng)目最初提出的目標(biāo)是向中國(guó)和歐洲的記者提供機(jī)會(huì)，使其能夠看到“無(wú)法在媒體報(bào)道中看到”的中國(guó)/歐洲。為了實(shí)現(xiàn)這一宏偉目標(biāo)，該項(xiàng)目努力尋求具有創(chuàng)新性的切入點(diǎn)，以便為參與者提供一些前所未有的機(jī)會(huì)，使其能夠了解他們感興趣的問(wèn)題。隨著中國(guó)中央政府向城市下放權(quán)力，各個(gè)城市和城鎮(zhèn)均獲得了重要的自治權(quán)。它們的責(zé)任涵蓋一系列范圍廣泛的活動(dòng)，包括地方基礎(chǔ)設(shè)施、提供公共服務(wù)、中小學(xué)教育，以及環(huán)境保護(hù)等。與此同時(shí)，歐洲媒體對(duì)于除上海和北京以外的大城市（即所謂“二線”城市）的報(bào)道還非常少。因此，與市鎮(zhèn)合作被視作獲取信息的一種獨(dú)特渠道，而若沒(méi)有當(dāng)?shù)卣闹С?，則不太可能做到這一點(diǎn)。另外不管是對(duì)中國(guó)記者還是歐洲記者而言，盡管在本國(guó)領(lǐng)土工作的外國(guó)同行的數(shù)量與日俱增，但幾乎還沒(méi)有人真正有機(jī)會(huì)親身體驗(yàn)對(duì)方媒體的實(shí)際運(yùn)行情況，也沒(méi)有機(jī)會(huì)與歐洲或中國(guó)同行討論對(duì)時(shí)事的報(bào)道問(wèn)題。在很大程度上，由于對(duì)對(duì)方媒體的所有權(quán)和言論自由等問(wèn)題存在著誤解，導(dǎo)致雙方之間缺乏信任的情況變得更加復(fù)雜。因此，該項(xiàng)目通過(guò)與一系列具有較高知名度的紙質(zhì)媒體和在線新聞機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系，使中歐雙方的媒體有機(jī)會(huì)就特定問(wèn)題展開(kāi)辯論，并有機(jī)會(huì)深入了解對(duì)方媒體的情況。“報(bào)道過(guò)去較少被報(bào)道的問(wèn)題：人物和地點(diǎn)”這一模式運(yùn)行良好，不管是在中國(guó)還是在歐洲，該項(xiàng)目都為參與者提供了非常獨(dú)特的視角。在該項(xiàng)目第三期組織的參觀訪問(wèn)環(huán)節(jié)的前幾天，參與該項(xiàng)目的媒體專業(yè)人士與東道國(guó)的記者一起，有機(jī)會(huì)與來(lái)自私營(yíng)部門和公共部門的諸多代表人士直接交談，此舉前所未有。該項(xiàng)目在中國(guó)舉辦期間，中歐媒體人士混合編組，他們對(duì)諸如文化保護(hù)、社會(huì)福利、教育、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和城市發(fā)展等雙方共同選定的一些問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。該項(xiàng)目在歐洲舉辦期間，中國(guó)記者在英國(guó)廣播公司（BBC）、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》、《衛(wèi)報(bào)》、谷歌和美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）等不同的媒體機(jī)構(gòu)親身體驗(yàn)了其歐洲同行的工作。不管該項(xiàng)目是在歐洲還是在中國(guó)舉辦，通過(guò)此種模式，媒體代表都有機(jī)會(huì)探討他們此前在各自的工作領(lǐng)域很少意識(shí)到的一些問(wèn)題。參與該項(xiàng)目的一位CNN記者恰如其分地描述了這一點(diǎn)：“我認(rèn)為，我那些派駐北京的CNN同事做夢(mèng)也想不到，他們?cè)?個(gè)月內(nèi)的收獲還沒(méi)有我這一周的收獲多”（InstituteforStrategicDialogue，2013）。此種模式的突出特點(diǎn)在于，它能夠促成媒體人士與包括高層官員和普通公民在內(nèi)的各行各業(yè)人員開(kāi)展大量討論。參與該項(xiàng)目的所有記者都強(qiáng)調(diào)，各種參觀訪問(wèn)活動(dòng)的質(zhì)量都非常高，而且，在“融入日”期間，公共部門與私營(yíng)部門的執(zhí)政官對(duì)他們高度公開(kāi)和開(kāi)放，這些活動(dòng)都讓他們獲得了以其他方式不可能獲得的視野。歐洲媒體代表有機(jī)會(huì)與中國(guó)的高級(jí)官員（例如，成都市市長(zhǎng)、南京市委書記等）一起參加新聞發(fā)布會(huì)，從而獲得了重要的一手信息，而且，他們還可以將此類新聞發(fā)布會(huì)的內(nèi)容與他們和學(xué)生、當(dāng)?shù)鼐用褚约捌髽I(yè)家之間的討論進(jìn)行對(duì)比。當(dāng)被問(wèn)及他們?cè)谠擁?xiàng)目期間獲得了哪些新的視野時(shí)，參與者列舉了一系列問(wèn)題，從“城市發(fā)展速度過(guò)快帶來(lái)的問(wèn)題”，到“對(duì)私營(yíng)企業(yè)的一些看法，特別是‘新經(jīng)濟(jì)’”等，這表明，通過(guò)該項(xiàng)目形成的深入了解和理解具有重要價(jià)值。但是，這種模式之所以具有突出特色，除了能夠提供“表象背后的”視野之外，它還促成了一種相互學(xué)習(xí)過(guò)程，在這一過(guò)程中，參與者不只是去了解彼此的情況，而是共同學(xué)習(xí)，并且通過(guò)共享知識(shí)豐富彼此的報(bào)道和文章。本項(xiàng)目所具有的靈活性也使得其中一些參與者能夠深入跟蹤那些需要“創(chuàng)造性思維”的事件，例如他們撰寫的關(guān)于建筑展覽和藝術(shù)走廊等方面的原創(chuàng)文章。此外，該項(xiàng)目還特別注重向盡可能廣泛的讀者群傳播參與者剛剛獲得的知識(shí)。為了實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力的多重效果，參與該項(xiàng)目的記者來(lái)自多個(gè)歐洲國(guó)家（主要是德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)）和中國(guó)的幾個(gè)大城市（成都、南京和北京等），而且，項(xiàng)目要求他們至少發(fā)表一篇與參加該項(xiàng)目期間的經(jīng)歷有關(guān)的文章。由于參與該項(xiàng)目的媒體機(jī)構(gòu)擁有大量讀者，而且這些機(jī)構(gòu)的信譽(yù)度很高，因此，該項(xiàng)目就有可能產(chǎn)生真正的“滾雪球”效應(yīng)。在歐洲方面，參與該項(xiàng)目的報(bào)刊和雜志包括《衛(wèi)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》、美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)、《金融時(shí)報(bào)》、《展望》（ProspectMagazine）、《費(fèi)加羅報(bào)》（LeFigaro）、《世界報(bào)》（LeMonde）、《觀點(diǎn)周刊》（LePoint）、《時(shí)代周刊》（DieZeit）、《世界報(bào)》（DieWelt）和《南德新聞報(bào)》（SüddeutscheZeitung）等。該項(xiàng)目成功地增進(jìn)了參與者對(duì)于彼此的了解。在交流期間，他們獲得了新的信息，收集到了以其他方式不可能得到的事實(shí)和數(shù)據(jù)。然而，如果想要取得更進(jìn)一步的成效，就必須達(dá)成相互理解。事實(shí)上，“理解”并不僅僅等同于獲得信息，而且更要認(rèn)識(shí)到各種信息之間的聯(lián)系。“理解”的層次比“了解”要更深一步，意味著有能力識(shí)別、解釋、分析和總結(jié)相關(guān)信息和數(shù)據(jù)。盡管知識(shí)的傳遞可以即刻實(shí)現(xiàn)，但實(shí)現(xiàn)理解卻往往需要更長(zhǎng)的時(shí)間。該項(xiàng)目交流框架的根本目的既是為了促進(jìn)知識(shí)的改善，也是為了增進(jìn)理解。參與該項(xiàng)目的記者了解到了中歐雙方之間的共同點(diǎn)，并且認(rèn)識(shí)到了雙方之間存在的差異，這樣一來(lái)，該項(xiàng)目不僅增進(jìn)了相互之間的了解，而且增強(qiáng)了雙方媒體對(duì)于彼此運(yùn)行方式的理解。如果想要讓中歐雙方的媒體更好地界定對(duì)方所傳遞的信息，這是一個(gè)重要的前提條件。該項(xiàng)目的參與者能夠在“融入日”以及項(xiàng)目結(jié)束之前的全體討論環(huán)節(jié)更深入地了解到雙方的一些共同點(diǎn)，其中之一是，目前快速發(fā)生的形勢(shì)變化對(duì)新聞工作的影響很大，而這一職業(yè)本身也由于社交媒體的擴(kuò)展而得到了促進(jìn)。同樣，中國(guó)的傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)也由于新媒體的擴(kuò)展以及剛剛出現(xiàn)的“公民記者”而面臨著各種挑戰(zhàn)，這一點(diǎn)甚至比歐洲的情況更加嚴(yán)峻。有些記者的發(fā)言主題就是如何解決新媒體和舊媒體的融合問(wèn)題（其中包括駐柏林的一位德國(guó)電視二臺(tái)記者和駐南京的一位美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)記者），這些發(fā)言獲得了極大關(guān)注，因?yàn)橹袊?guó)和歐洲在這方面遇到了同樣的問(wèn)題。該項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)，中歐媒體的另外一個(gè)共同點(diǎn)是，媒體與政策制定者之間是一種雙向關(guān)系，因此，記者這項(xiàng)職業(yè)經(jīng)常受到政治壓力的限制。歐洲記者指出，他們?cè)谏婕耙恍┟舾性掝}時(shí)經(jīng)常會(huì)遇到很大壓力，特別是與保護(hù)國(guó)家安全利益有關(guān)的情況。例如，在美國(guó)國(guó)家安全局（NSA）丑聞事件發(fā)生時(shí)，媒體就面臨著這種情況；再如，10年前，《紐約時(shí)報(bào)》以布什政府提供的文件為基礎(chǔ)，報(bào)道了伊拉克的所謂大規(guī)模殺傷性武器。在遇到這些困境的情況下，中歐雙方都強(qiáng)調(diào)新聞職業(yè)道德的重要性，強(qiáng)調(diào)應(yīng)堅(jiān)持全面和公正的報(bào)道，并應(yīng)在撰寫報(bào)道時(shí)堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)，特別是要認(rèn)真地對(duì)信息進(jìn)行雙重審核。與此同時(shí)，該項(xiàng)目的參與者還獲得了公開(kāi)和坦誠(chéng)地討論雙方差異的機(jī)會(huì)。這些差異包括中國(guó)和歐洲媒體如何看待自身的作用，以及哪些因素對(duì)他們的工作構(gòu)成了制約，等等。中國(guó)記者指出，中國(guó)的媒體領(lǐng)域最近實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)自由化，獲得了與此相關(guān)的一定程度的獨(dú)立性。他們還強(qiáng)調(diào)，人們期望中國(guó)媒體能夠承擔(dān)起教育民眾的功能，以推進(jìn)某些道德價(jià)值觀，同時(shí)摒棄另外一些價(jià)值（vanPinxteren，2013）。這一點(diǎn)有助于歐方人員理解中國(guó)記者的處境。該項(xiàng)目的歐方參與人員在其反饋報(bào)告中稱，通過(guò)此種坦誠(chéng)交流，他們對(duì)中國(guó)記者的工作有了更全面的理解。歐洲記者闡述了歐洲人認(rèn)為媒體是“第四王國(guó)”這樣一種概念，即，媒體是政府的監(jiān)督者，其使命是為權(quán)力提供一種關(guān)鍵性的平衡力量，同時(shí)以一種透明的方式向公民傳遞信息。2012年，在該項(xiàng)目框架下，中國(guó)記者訪問(wèn)了英國(guó)廣播公司，當(dāng)時(shí)恰逢英國(guó)廣播公司的一檔旗艦電視新聞節(jié)目由于內(nèi)容不夠準(zhǔn)確而陷入危機(jī)，并且導(dǎo)致該公司總監(jiān)辭職（O’CarrollandBrown，2012）。而該項(xiàng)目也恰巧安排了關(guān)于新聞工作標(biāo)準(zhǔn)的討論，英國(guó)廣播公司的上述事件令此種討論變得十分有意思。中國(guó)記者見(jiàn)證了英國(guó)廣播公司在節(jié)目中對(duì)該事件的公開(kāi)辯論，也親眼看見(jiàn)了其他人對(duì)在最近的調(diào)查中幫助揭發(fā)上述錯(cuò)誤的那位編輯的態(tài)度，因而開(kāi)始理解歐洲媒體的核心要素。在該項(xiàng)目框架下開(kāi)展的討論也表明，中國(guó)和歐洲的社交媒體對(duì)政策產(chǎn)生的影響是有差異的。在歐洲，傳統(tǒng)媒體仍然在很大程度上影響著政策辯論，并且仍被認(rèn)為是信息的主要提供者；相反，社交媒體更多承擔(dān)著信息發(fā)布而不是信息“生產(chǎn)者”的作用。但在中國(guó)，諸如微博等博客平臺(tái)“出產(chǎn)”的信息則要比歐洲多很多。在“融入日”組織的參觀訪問(wèn)活動(dòng)中，中歐記者混合編組，這一點(diǎn)也有助于雙方更好地理解對(duì)方的興趣和工作方法。在該項(xiàng)目在中國(guó)組織的參觀訪問(wèn)活動(dòng)過(guò)程中，中國(guó)記者指出，他們僅通過(guò)觀察其歐洲同行所提出問(wèn)題的類型及其選擇的題目或角度，就學(xué)到了很多東西。在南京全體會(huì)議的閉幕階段，一位來(lái)自于南京網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)（NanjingLive）、曾經(jīng)參加過(guò)“中歐媒體交流”項(xiàng)目的記者指出：“在今年的交流項(xiàng)目中，我在訪談和參觀訪問(wèn)的過(guò)程中學(xué)到了很多東西。我發(fā)現(xiàn)，有些工作方法和視角非常有意思。我們的歐洲同行非常強(qiáng)調(diào)人性，這一點(diǎn)給我留下了十分深刻的印象。我認(rèn)為，這些經(jīng)歷對(duì)于我們未來(lái)的工作非常具有啟發(fā)性”（InstituteforStrategicDialogue，2013）。這個(gè)例子說(shuō)明，該項(xiàng)目最有價(jià)值的無(wú)形成果之一很可能是對(duì)一些隱性知識(shí)（與“法典化”知識(shí)【codifiedknowledge】相對(duì)應(yīng)）的共享?！胺ǖ浠钡闹R(shí)包括事實(shí)、理論和原則，這些都可以清楚地呈現(xiàn)在文章或著作之中，但隱性知識(shí)卻是個(gè)性化的，不太容易傳遞。它描述的是技術(shù)和專門技能，或者簡(jiǎn)單地說(shuō)，是“本行業(yè)的技巧”，只有通過(guò)直接交往才可以傳達(dá)（Adler，1996）。此外，中歐同行之間的討論推動(dòng)了不同觀念的相互傳播。例如，《南京日?qǐng)?bào)》一位記者的如下評(píng)論就反映了這一點(diǎn)：“給我留下深刻印象的一件事是，來(lái)自《費(fèi)加羅報(bào)》的一位參與者提到，我們需要將事實(shí)與觀點(diǎn)分開(kāi)。我已經(jīng)與我的中國(guó)同事深入探討過(guò)這一問(wèn)題”（InstituteforStrategicDialogue，2013）。有一些著述認(rèn)為，對(duì)話是建構(gòu)信任的一種行為。我們從這些著述中得到了某些教訓(xùn)，而中歐媒體交流機(jī)制已經(jīng)成功地將這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)付諸實(shí)踐。該機(jī)制不僅努力推動(dòng)“技術(shù)性對(duì)話”，即聚焦于觀點(diǎn)與信息的交流，而且，它還努力推動(dòng)“真正的對(duì)話”。在對(duì)話期間，“參與者自愿、坦誠(chéng)地參與旨在建構(gòu)雙方關(guān)系的真正的交流活動(dòng)，在這一過(guò)程中，人們幾乎感受不到任何控制或壟斷等因素”（Buber，1958；CowanandArsenault，2008：18）。在該項(xiàng)目正式啟動(dòng)后的前3年，我們看到，中歐雙方媒體工作者的認(rèn)知發(fā)生了令人感興趣的變化，這意味著討論在不斷深入，同時(shí)，束縛雙方關(guān)系的思維定式也在隨之減少。正如下文的引言所表明的：“現(xiàn)在，距我赴倫敦和柏林訪問(wèn)已經(jīng)過(guò)去一年了。回顧當(dāng)時(shí)的情況，也許因?yàn)槲覀儗?duì)彼此都不熟悉，因此，交流過(guò)程并不是很順利。在一次討論偏見(jiàn)和思維定式的會(huì)議上，氣氛非常緊張，但我們確實(shí)都在非常努力地工作。我想，這次的媒體交流不會(huì)再被歧視或偏見(jiàn)所左右。這恰恰是此項(xiàng)媒體交流機(jī)制的目的所在。”（InstituteforStrategicDialogue，2013）中國(guó)媒體也直接引用了一些歐洲記者在全體會(huì)議上的發(fā)言，并發(fā)表了關(guān)于媒體自由的如下論述：“媒體自由不僅能夠?qū)γ襟w人士形成激勵(lì)，而且也會(huì)促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如果媒體無(wú)法獲得全面信息，政府就很難評(píng)估其決策的合法性”（Nass，11November，2013）。挑戰(zhàn)與機(jī)遇艾克斯托洛姆等人（Ekstrometal.，2011）提出了對(duì)治理努力形成阻礙的5種跨領(lǐng)域因素，我們可以用它們來(lái)評(píng)估媒體領(lǐng)域的跨文化交流所面臨的主要挑戰(zhàn)。這5種障礙如圖2所示。圖2對(duì)媒體領(lǐng)域成功的人員對(duì)話項(xiàng)目形成阻礙的5種因素盡管在這5種阻礙因素中，其中4種在跨文化交流中普遍存在，但我們認(rèn)為，第5種障礙，即“機(jī)構(gòu)與規(guī)制障礙”是最具挑戰(zhàn)性的。第一個(gè)障礙是參與問(wèn)題。該項(xiàng)目面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)是對(duì)參與者的招募問(wèn)題。在某種程度上，這是可以理解的，因?yàn)樵擁?xiàng)目剛剛起步，同時(shí)，對(duì)于新聞?dòng)浾邅?lái)說(shuō)，時(shí)間投入是個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗麄儾豢赡茉陂L(zhǎng)達(dá)1周的時(shí)間內(nèi)完全脫離其工作崗位。此外，也很難保證參與該項(xiàng)目的新聞工作者既擁有適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言技能，同時(shí)又擁有符合要求的資深條件。但是，如果無(wú)法同時(shí)滿足這兩個(gè)條件，就無(wú)法保證他們可以在完成該項(xiàng)目后發(fā)表相應(yīng)文章。另外，為了在對(duì)話和關(guān)系建構(gòu)方面實(shí)現(xiàn)最佳效果，參加該項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)規(guī)模就不能太大（每一期來(lái)自每個(gè)國(guó)家的參與者數(shù)量為10～12人），這樣一來(lái)，就限制了該項(xiàng)目的規(guī)模效應(yīng)和影響范圍。另外一個(gè)挑戰(zhàn)是如何找到適當(dāng)?shù)馁Y助。盡管“中歐媒體交流”項(xiàng)目的主要?dú)W方資助者羅伯特·博世基金會(huì)提供了大量資助，但迄今為止的資助并不包括人員成本，因而必須找到其他形式的資助，如由大使館或其他合作伙伴以實(shí)物形式提供的資助，這種狀況限制了組織者實(shí)施某些動(dòng)議的能力。對(duì)該項(xiàng)目的資助以年度為基礎(chǔ)，這就顯得相關(guān)安排具有臨時(shí)性。目前正在考慮采用多年度資助框架，這樣一種安排更合理，而且有助于使該項(xiàng)目更加機(jī)制化。就信息與溝通方面的障礙而言，語(yǔ)言方面的限制有時(shí)會(huì)給相互理解造成困難，特別是在“融入日”期間。同聲傳譯有時(shí)會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤翻譯或錯(cuò)誤表達(dá)，這會(huì)帶來(lái)額外的工作或不必要的延誤。此外，盡管在該項(xiàng)目的規(guī)劃、執(zhí)行和報(bào)告階段，溝通渠道本身并不是問(wèn)題，但是，鑒于中國(guó)和歐洲的社交媒體平臺(tái)之間存在著差異，想要長(zhǎng)期保持聯(lián)系和維持在線網(wǎng)絡(luò)就變得更加復(fù)雜。對(duì)該交流機(jī)制的規(guī)劃產(chǎn)生影響的第四個(gè)障礙是文化和行為模式方面的因素。事實(shí)上，中方合作伙伴曾反復(fù)建議，希望將該交流機(jī)制打造成針對(duì)中國(guó)新聞工作者的“培訓(xùn)項(xiàng)目”。但該項(xiàng)目的本意是讓參與者能夠面對(duì)面交流，并且互相學(xué)習(xí)，而不是中方采取一種“學(xué)生”的姿態(tài)，單方面向歐洲“學(xué)習(xí)”，歐洲則僅僅是“發(fā)現(xiàn)”中國(guó)。因此，中方的建議與該項(xiàng)目的初衷是相悖的。歐洲方面對(duì)于保持該項(xiàng)目的特殊性一直持謹(jǐn)慎態(tài)度，希望將該項(xiàng)目與其他傳統(tǒng)的媒體培訓(xùn)項(xiàng)目區(qū)別開(kāi)來(lái)。最后一個(gè)障礙是機(jī)構(gòu)與規(guī)制方面的障礙，例如復(fù)雜的簽證申請(qǐng)程序，它有可能對(duì)中歐媒體交流模式造成嚴(yán)重阻礙，甚至有可能延誤該框架的進(jìn)程。走向真正的合作與中歐媒體合作與交流平臺(tái)？鑒于該項(xiàng)目已經(jīng)取得的成就，我們現(xiàn)在要問(wèn)的一個(gè)重要問(wèn)題是：我們未來(lái)將走向何方？接下來(lái)我們要做什么？如何才能進(jìn)一步完善這一交流機(jī)制的結(jié)構(gòu)？筆者認(rèn)為，從單純的對(duì)話向真正的合作發(fā)展可能是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵渠道。但要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要滿足以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第一，只有通過(guò)建立持久的相互關(guān)系，合作才能發(fā)生（CowanandArsenault，2008，p.21）。只有在這種情況下，知識(shí)累積產(chǎn)生的效果才能“超出其各個(gè)組成部分的總和”，并且“有望創(chuàng)造