全國自考（刑事訴訟法學(xué)）歷年真題試卷匯編1

全國自考（刑事訴訟法學(xué)）歷年真題試卷匯編1

（總分：86.00,做題時間：90分鐘）

一、名詞解釋題（總題數(shù)：7,分數(shù)：14.00）

1.刑事證據(jù)（西北政法2007、2005年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：刑事證據(jù)，是指刑事訴訟中以法律規(guī)定形式表現(xiàn)出來的，可以用于證明案件事實

的材料，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三大基本特征?？梢杂糜谧C明案件事實的材料，都是證據(jù)。我國刑

事訴訟法規(guī)定的證據(jù)包括：①物證；②書證；③證人證言；④被害人陳述；⑤犯罪嫌疑人、被告人供述和

辯解；⑥鑒定意見；⑦勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；⑧視聽資料、電子數(shù)據(jù)。）

解析：

2.證明力（中南財大2005年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：證明力是指證據(jù)對于案件事實有無證明作用及證明作用的程度。證據(jù)是否有證明

力，由認定事實的法官基于自己的生活經(jīng)驗、一般知識以及對人類行為與動機的了解，合于理性地評估事

實可能存在或不存在。）

解析：

3.舉證責(zé)任（中國青年政治學(xué)院2005年研）

（分數(shù):2.00）

正確答案：（正確答案：舉證責(zé)任是指在法院審理過程中，由控辯雙方承擔(dān)的提出證據(jù)證明自己主張的責(zé)

任，如果不能提出證據(jù)或提出了證據(jù)但達不到法律規(guī)定的要求，將承擔(dān)其主張不能成立的后果。內(nèi)容包

括：①公訴案件中公訴人負有舉證責(zé)任，這是因為：a.刑事訴訟的過程是國家主動追究犯罪，實現(xiàn)國

家刑罰權(quán)的活動。b.這是無罪推定原則的要求。c.是基于被告人在訴訟中所處的特殊地位之考慮。

②自訴案件中自訴人負有舉證責(zé)任。③被告人除法律另有規(guī)定之外不承擔(dān)舉證責(zé)任。）

解析：

4.證明責(zé)任、證明標準（武大2004年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）我國刑事訴訟上的證明責(zé)任從兩個層面上來界定，即舉證責(zé)任和證明職責(zé)。舉

證責(zé)任是指在法院審理過程中，由控辯雙方承擔(dān)的提出證據(jù)證明自己主張的責(zé)任，如果不能提出證據(jù)或提

出了證據(jù)但達不到法律規(guī)定的要求，將承擔(dān)其主張不能成立的后果。證明職責(zé)是指公安司法機關(guān)及其司法

工作人員基于國家對其職責(zé)要求，在刑事訴訟中應(yīng)承擔(dān)的證明義務(wù)。（2）證明標準，又稱證明要求、法定

的證明程度等，是指按照法律規(guī)定認定案件事實所要求達到的程度或標準。刑事證明標準則是指刑事訴訟

中認定犯罪嫌疑人、被告人犯罪所要達到的程度。運用證據(jù)準確認定案件事實，證明標準的制定與把握是

關(guān)鍵，而且直接關(guān)系到懲罰犯罪、保障人權(quán)和訴訟糾紛的公正解決。我國的證明標準在立法上則表述為

“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”。（3）二者的區(qū)別在于，證明責(zé)任強調(diào)的是承擔(dān)舉證和不能舉證時的敗

訴后果的主體，證明標準強調(diào)的是認定犯罪所要達到的標準和程度。）

解析：

5.傳聞證據(jù)（南開大學(xué)2004年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：傳聞證據(jù)是英美法系國家證據(jù)法所使用的一個概念，指在法庭外對直接感知的案

件事實所作的陳述及他人制作并經(jīng)本人認可的陳述筆錄，或者在開庭時就他人所感知的事實向法庭所做的

轉(zhuǎn)述?！皞髀劇?，在廣義上是指，用以證明其所說內(nèi)容真實的法庭之外的陳述，包括口頭陳述、書面陳述

以及有意或無意地帶有某種意思表示的非語言行為。）

解析：

6.意見證據(jù)（中南財大2008年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：意見證據(jù)，是證人根據(jù)其所感知的事實作出的意見或推斷性證言。根據(jù)證據(jù)法原

理，一般證人的證言僅僅是指某人就自己親自經(jīng)歷或者體驗的事實而在法庭上所作的客觀陳述。若證人證

言中包含對案件事實發(fā)生、發(fā)展經(jīng)過的猜測、推理和評論因素，則屬于意見證據(jù)。）

解析：

7.意見規(guī)則（武大2004年研）

（分數(shù):2.00）

正確答案：（正確答案：意見證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法上規(guī)范證人證言的證據(jù)規(guī)則。其主要內(nèi)容是：證人只

能就其自身感知的事實提供證言，一般情況下，不得發(fā)表意見，即不得以其感知、觀察得出的推斷或意見

發(fā)表意見。判斷一個證人的陳述是否為“意見”的依據(jù)是，根據(jù)其證詞的內(nèi)容來確定，看其是屬于證人個

人的觀察還是證人從中得出的推論或者判斷。意見證據(jù)規(guī)則有利于正確收集和審查判斷證人證言。）

解析：

二、簡答題（總題數(shù)：12,分數(shù)：24.00）

8.什么是證據(jù)的合法性?理論上有何爭論？（武大2007年研）

（分數(shù):2.00）

正確答案：（正確答案：（1）證據(jù)的合法性又稱證據(jù)的法律性、證據(jù)的許可性，是指證據(jù)只能由審判人員、

檢察人員、偵查人員依照法律規(guī)定的程序進行收集、固定、保全和審查認定，包括運用證據(jù)的主體合法、

證據(jù)來源合法、證據(jù)形式合法以及按照法定程序?qū)彶樽C據(jù)。具體而言，其主要內(nèi)容為：①證據(jù)的收集主

體合法。只有司法工作人員、當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人等才有權(quán)收集或提供證據(jù)，并且必須依照法

律規(guī)定的方法、手段、程序和途徑進行。②證據(jù)的來源合法。最高法《解釋》第61條規(guī)定，“嚴禁以非

法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法取得證人證

言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)”?！缎淌略V訟法》第50條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和

以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！雹圩C據(jù)的查證程序合法。證據(jù)必須是法定人員依照

法定程序以合法方法收集的。作為證據(jù)“三性”之一的合法性，是證據(jù)客觀性和關(guān)聯(lián)性的重要保證，也是

證據(jù)具備法律效力的重要條件?？陀^性、關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的內(nèi)容，合法性是證據(jù)的形式，這三大特性，相互

聯(lián)系，缺?不可，共同構(gòu)成證據(jù)法律效力的來源。（2）證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性這三個基本特

征，刑事訴訟證據(jù)是否只需具備客觀性及關(guān)聯(lián)性，是否可以忽視合法性，此為證據(jù)研究學(xué)界爭議最多的一

個議題，主要觀點有兩種：肯定說和否定說。①主張肯定說的學(xué)者認為，a.證據(jù)的來源和表現(xiàn)形式須合

法是我國法律明文規(guī)定的?！缎淌略V訟法》第50條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法

定程序，收集能夠證實被告人有罪或者無罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。"b.證據(jù)的合法性是我國的證

據(jù)法規(guī)范所要求和賦予的，要受訴訟程序和證據(jù)法規(guī)范的制約，沒有合法性就沒有證據(jù)。②主張否定說

的學(xué)者則認為如果合法性是證據(jù)的特征，那么，證據(jù)的特征就會變化不定，在不同法律傳統(tǒng)的國家或地區(qū)

之間是不同的，這顯然是不科學(xué)的。）

解析：

9.辨析：證據(jù)的法律性是指法律預(yù)先規(guī)定了證據(jù)的證明力，辦案人員必須據(jù)此認定案件事實.（首都師范

2009年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：這個觀點是錯誤的，具體分析如下：刑事訴訟證據(jù)的法律性是指必須是按照法律

規(guī)定的要求和法定程序而取得的事實材料，才具有證據(jù)資格（也稱證據(jù)的合法性）。法律性是證據(jù)能力不可

或缺的構(gòu)成要素；證據(jù)不具備合法性特征，不能成為“證據(jù)”。合法性特征的主要含義有：（1）在證據(jù)的

形式上必須符合證據(jù)法律制度所規(guī)定的證據(jù)表現(xiàn)形式，即《刑事訴訟法》第48條規(guī)定的物證、書證、證

人證言、被害人的陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解等法定證據(jù)，這種合法性稱為“合證據(jù)法”；

（2）證據(jù)的表現(xiàn)形式必須符合訴訟法律規(guī)范所要求的證據(jù)的特殊表現(xiàn)形式。如書面證據(jù)、公證證據(jù)等，這

種合法性稱為“合實法”；（3）證據(jù)必須符合程序法的要求。一是符合程序法原則規(guī)定，二是符合程序法

的具體操作性。所以證據(jù)的法律性并不是指證據(jù)的證明力。）

解析：

10.辨析：不符合法定形式要求、違反法定程序取得的材料，即使能證明案件的真實情況，也不能作為訴

訟證據(jù)。（首都師范2010年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：這種觀點不完全正確。具體分析如下：《刑事訴訟法》第54條規(guī)定：“采用刑訊

逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳

述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出

合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”根據(jù)該條規(guī)定可知，我國并未建立

完全的非法證據(jù)排除規(guī)則。在我國，不能作為定案證據(jù)的非法證據(jù)主要包括以下兩種：①以非法手段獲

取的言詞證據(jù)。②收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正，并且無法補正或者不能合

理解釋的。對于物證和書證而言，并不是所有的不符合法定形式要求、違反法定程序取得的材料，都不能

作為訴訟證據(jù)，如果這些證據(jù)本身能夠得到補正或者能夠進行合理解釋，也是可以作為訴訟證據(jù)的。因

而，題干的說法不完全正確。）

解析：

11.什么是證據(jù)能力和證據(jù)的證明力?兩者有何關(guān)系？（武大2004年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：證據(jù)能力，又稱證據(jù)的可采性，是指某證據(jù)所具有的屬性或特征符合有關(guān)法律對

證據(jù)的基本要求，可以作為該項證明活動中的證據(jù)。證明力是指證據(jù)對案件事實有無證明作用以及證明作

用的大小。（1）證據(jù)能力與證明力的聯(lián)系①證據(jù)能力是證據(jù)的一種法律上的資格，對證據(jù)能力的認證屬

于形式要件的認定，涉及證據(jù)的合法性；證明力是證據(jù)的內(nèi)在靈魂，對于證據(jù)證明力的認證屬于實質(zhì)要件

的認定，涉及到證據(jù)的客觀性與關(guān)聯(lián)性。不具備證據(jù)能力的證據(jù)材料在訴訟上根本不被視為證據(jù)，自然也

就不會產(chǎn)生證明力的判斷問題，而具備證據(jù)能力的證據(jù)材料與案件事實之間的客觀關(guān)聯(lián)性越強，證明力也

就越大。②證據(jù)能力與證明力都是證據(jù)規(guī)則的重要內(nèi)容。（2）證據(jù)能力與證明力的區(qū)別①解決的問題不

同證據(jù)能力解決的是證據(jù)材料是否可以作為證據(jù)的問題，即有無證據(jù)的適格性；而證據(jù)的證明力所要解

決的是證據(jù)是否對案件具有影響力和說服力，以及影響力和說服力的大小問題。②對案件事實的作用不

同證據(jù)能力涉及的問題是以法律真實為前提，而證明力是以客觀真實為前提。法律真實和客觀真實存在

著很大的區(qū)別，兩者分別是證明案件事實的不同標準。法律真實在證據(jù)能力方面的含義是指證據(jù)認定和采

用應(yīng)當(dāng)符合實體法和程序法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)達到從法律的角度分析證據(jù)。而客觀真實在證明力方面的含義

是指依據(jù)證據(jù)在案件本來的作用。例如，按照法律規(guī)定或者說從法律真實角度講以刑訊逼供的方法獲得的

證據(jù)沒有證據(jù)能力，但是不能排除從客觀真實方面講這種證據(jù)的證明力問題。這也是理論界一直爭論的非

法證據(jù)的證據(jù)效力和證明力的問題的起源。③兩者的判斷規(guī)則不同證據(jù)能力的判斷規(guī)則。判斷某個證據(jù)

材料是否具有證據(jù)能力，主要是從法律角度進行判斷，根據(jù)法律的規(guī)定，判斷是否具有適合性，即主要是

考慮證據(jù)的合法性。a.取證主體是否合法。b.取證程序是否合法。通過刑訊逼供、誘供或者脅迫的手段

獲得的口供，不是具有法律意義的證據(jù)。c.訴訟證據(jù)形式是否具有法律規(guī)定的許可性。不符合法定形式

的事實和材料不能作為證據(jù)。證明力判斷規(guī)則。對于證據(jù)的證明力判斷規(guī)則，主要是考慮具有證據(jù)能力

的證據(jù)對于證明案件事實的作用，不再考慮其可采性問題。④認證標準不同證據(jù)能力的認證標準是客觀

性、關(guān)聯(lián)性、法律性，法官的自由裁量權(quán)較小。證據(jù)證明力的認定標準是證據(jù)是否對案件事實具有影響力

和說服力，法官的自由裁量權(quán)較大。）

解析：

12.刑事程序法律事實包括哪些內(nèi)容？（中南財大2005年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：刑事訴訟法除了要求證明犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑有關(guān)的實體法方面的事實

外，還要求證明涉及刑事程序的相關(guān)事實，因為程序法事實關(guān)系到訴訟主體的訴訟行為是否正確、是否合

法，關(guān)系到實體法事實是否存在及其真?zhèn)螁栴}，而且最終關(guān)系到裁判是否正確的問題。刑事程序法事實是

證明對象的重要內(nèi)容，它主要包括以下幾個方面：（1）對某些犯罪嫌疑人、被告人是否應(yīng)當(dāng)采取某種強制

措施的事實。刑事訴訟法對采取每種強制措施的條件都有明確的規(guī)定，如果違反法定的條件而適用了強制

措施，必然會引起強制措施的變更或撤銷。（2）有關(guān)回避方面的事實。我國刑事訴訟法規(guī)定：審判人員、

檢察人員、書記員、翻譯人員、鑒定人，凡與本案具有親戚或其他利害關(guān)系，可能影響公正處理案件的應(yīng)

當(dāng)自行回避；或由有關(guān)機關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)決定他們回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)申請他們回避。對于是否

符合法定的回避條件，需要相關(guān)人員進行調(diào)查核實，這就是程序法事實。（3）關(guān)于訴訟期限是否超越法律

規(guī)定的事實。（4）侵犯犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利方面的事實，剝奪或限制當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利，

可能影響公正判決的事實。（5）其他違反法定程序的事實。例如，在管轄方面不符合法律規(guī)定，像貪污、

收受賄賂案件應(yīng)當(dāng)屬檢察機關(guān)受理，但由公安機關(guān)立案偵杳的；屬于自訴案件，告訴才處理的案件，法院

未經(jīng)告訴而受理的等，這些都是需要程序法查明的。）

解析：

13.簡述我國刑事證明責(zé)任的分擔(dān)。（中南財大2005年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：證明責(zé)任，又稱舉證責(zé)任，是指司法機關(guān)或者某些當(dāng)事人對應(yīng)予認定或者闡明的

案件事實或者自己所主張的事實，應(yīng)當(dāng)收集或者提供證據(jù)予以證明的責(zé)任；否則，將承擔(dān)其認定或主張事

實有不能成立的危險后果。（D公訴案件中，證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的責(zé)任，由人民檢察院和公安

機關(guān)等承擔(dān)。（2）自訴案件的自訴人應(yīng)當(dāng)對其控訴承擔(dān)證明責(zé)任。（3）犯罪嫌疑人、被告人一般情況下不

承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任，但犯罪嫌疑人、被告人對偵查人員的提問應(yīng)當(dāng)如實陳述。（4）在例外情況下，

犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任，被稱作舉證責(zé)任倒置。主要是指我國《刑法》第395條第1款規(guī)

定的巨額財產(chǎn)來源不明罪。（5）根據(jù)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，人民法院有證明責(zé)任。）

解析：

14.怎樣界定非法持有國家絕密、機密文件、資料、物品罪中的證明責(zé)任？（武大2004年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）舉證責(zé)任是指在法院審理過程中，由控辯雙方承擔(dān)的提出證據(jù)證明自己主張的

責(zé)任，如果不能提出證據(jù)或提出了證據(jù)但達不到法律規(guī)定的要求，將承擔(dān)其主張不能成立的后果。（2）在

現(xiàn)代訴訟中，被告人無論在公訴案件中還是在自訴案件中一般都不負舉證責(zé)任，即不承擔(dān)在法庭上提出證

據(jù)證明自己無罪的責(zé)任。我國刑事訴訟中的被告人也不承擔(dān)舉證責(zé)任，人民法院不能因為被告一方不愿意

或者沒有提出證據(jù)，而不顧控方的證據(jù)是否充足作出被告人有罪的判決。如果被告方提出證據(jù)，一般都是

為了支持某一辯護理由，即為了被告人自己的利益，這是被告人的辯護權(quán)利，而不是舉證責(zé)任。（3）根據(jù)

《刑法》第282條第2款規(guī)定，非法持有國家絕密、機密文件、資料、物品罪是指，非法持有屬于國家絕

密、機密文件、資料或者其他物品，拒不說明來源與用途的行為，可處3年以下有期徒刑、拘役或者管

制?！熬懿徽f明來源和用途”，是指行為人對其非法持有的國家絕密、機密文件、資料或者其他物品，在

主觀上拒絕說明，根本就不予配合，什么也不說，或者在客觀上不能說明來源或用途。如編造謊言、借口

或者提供的來源與用途經(jīng)查不實或無法查證的。由此可以看出，“拒不說明來源和用途”是構(gòu)成非法持有

國家絕密、機密文件、資料、物品罪的客觀上的表現(xiàn)。在舉證責(zé)任上，犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)證明自己持

有的國家絕密、機密文件、資料、物品的來源和用途，否則就構(gòu)成了犯罪，這是舉證責(zé)任倒置的適用。）

解析：

15.試述界定、分配“巨額財產(chǎn)來源不明”案件中被告人的證明責(zé)任。（武大2010年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：舉證責(zé)任是指在法院審理過程中，由控辯雙方承擔(dān)的提出證據(jù)證明自己主張的責(zé)

任，如果不能提出證據(jù)或提出了證據(jù)但達不到法律規(guī)定的要求，將承擔(dān)其主張不能成立的后果。在現(xiàn)代訴

訟中，被告人無論在公訴案件中還是在自訴案件中一般都不負舉證責(zé)任，即不承擔(dān)在法庭上提出證據(jù)證明

自己無罪的責(zé)任。我國刑事訴訟中的被告人也不承擔(dān)舉證貢任，人民法院不能因為被告一方不愿意或者沒

有提出證據(jù)，而不顧控方的證據(jù)是否充足作出被告人有罪的判決。如果被告方提出證據(jù)，一般都是為了支

持某一辯護理由，即為了被告人自己的利益，這是被告人的辯護權(quán)利，而不是舉證責(zé)任。但是，我國刑事

法律中的確也存在著控方負舉證責(zé)任的例外情形，即在《刑法》第395條規(guī)定的“巨額財產(chǎn)來源不明”案

件中，被告人需提出證據(jù)證明財產(chǎn)差額部分的來源是合法的，否則差額部分以非法所得論。這是為了有效

地懲治國家工作人員的貪污賄賂行為而設(shè)立的一項特殊規(guī)則，在這類案件中被告人要承擔(dān)舉證責(zé)任。）

解析：

16.刑事訴訟中的證明要求與證明標準？（中山大學(xué)2010年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）證明標準，又稱證明要求、法定的證明程度等，是指按照法律規(guī)定認定案件事

實所要求達到的程度或標準。刑事證明標準則是指刑事訴訟中認定犯罪嫌疑人、被告人犯罪所要達到的程

度。運用證據(jù)準確認定案件事實，證明標準的制定與把握是關(guān)鍵，而且直接關(guān)系到懲罰犯罪、保障人權(quán)和

訴訟糾紛的公正解決。（2）我國的證明標準在立法上則表述為“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”?！胺缸?/p>

事實清楚，證據(jù)確實充分”不是一個純主觀或者純客觀的證明標準，而是主、客觀相結(jié)合的證明標準。

①''犯罪事實清楚”，是指事實裁判者主觀上把對定罪量刑具有意義的基本事實、特別是關(guān)鍵事實認識清

楚了，查明白了：但不是要求事實裁判者把案件的一切細節(jié)事實都查清楚，實際上，任何案件查清全部案

件事實細節(jié)都是不可能的。②“證據(jù)確實充分”就是要求利用確實（真實）的證據(jù)構(gòu)成一個符合邏輯上充

分理由的證據(jù)鏈，對主要犯罪事實即被告人實施了犯罪行為的證明達到唯一性、排他性的程度。（3）概言

之，“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”的證明標準就是要求裁判者根據(jù)確實充分的證據(jù)達到主觀上對犯罪

事實認識清楚，從而實現(xiàn)訴訟中主觀認識與客觀事實的統(tǒng)一。在主要事實、關(guān)鍵證據(jù)上堅持結(jié)論的唯一

性，對于人民法院準確認定犯罪事實，最大限度地避免錯案發(fā)生，具有特別重要的意義。）

解析：

17.簡述非法證據(jù)排除規(guī)則。（西安交大2008年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）非法證據(jù)排除規(guī)則的含義非法證據(jù)排除規(guī)則最早產(chǎn)生于美國，是指在刑事訴訟

中，以非法手段取得的證據(jù)，不得被采納為認定被告人有罪的根據(jù)。（2）非法證據(jù)排除規(guī)則的理論依據(jù)關(guān)

于非法證據(jù)排除規(guī)則的理論依據(jù)，概括起來主要有：①維護公民的憲法性權(quán)利。以美國為例，排除非法搜

查和扣押所取得的證據(jù)，是保障憲法賦予公民的不受非法搜查、扣押權(quán)利的必然結(jié)論。②遏制警察的違法

取證行為，督促其嚴格執(zhí)法，這是確立非法證據(jù)排除規(guī)則的首要目標。因為宣告其非法取得的證據(jù)為無

效，可以消除警察違法搜查和扣押的誘因，達到規(guī)范其取證行為的效果。③維護司法的純潔性。非法證據(jù)

排除規(guī)則維護了法律的尊嚴，恢復(fù)和提高了公民對于司法公正的信心，使得刑事司法程序免受污染。④保

證證據(jù)的真實可靠性。非法證據(jù)排除規(guī)則有利于保證所收集的證據(jù)是自愿的、真實的，進而保證有罪判決

的準確性。（3）我國對非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定《刑事訴訟法》第50條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵

查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。

嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)……”①非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范

圍?！缎淌略V訟法》第54條規(guī)定：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴

力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可

能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)

予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意

見、起訴決定和判決的依據(jù)。②檢察院對偵查人員非法取證依法進行法律監(jiān)督?！缎淌略V訟法》第55條

規(guī)定：人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查核實。

對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。③非法證據(jù)

排除程序的啟動及條件。《刑事訴訟法》第56條規(guī)定：法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第

54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查。當(dāng)事人及其辯護人、

訴訟代理人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)

的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。④證據(jù)合法性的證明責(zé)任及證明方式?！缎淌略V訟法》第57條規(guī)定：

在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明?，F(xiàn)有證據(jù)

材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說

明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以

要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。⑤非法證據(jù)排除程序中的證明標準?！缎淌略V

訟法》第58條規(guī)定：對于經(jīng)過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)

情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。）

解析：

18.刑事訴訟中的傳聞證據(jù)規(guī)則.（中山大學(xué)2006年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）傳聞證據(jù)規(guī)則的含義傳聞證據(jù)規(guī)則，又稱傳聞證據(jù)排除規(guī)則，如果一個證據(jù)被

定義為傳聞證據(jù)，并且沒有法定的例外情況可以適用，則該證據(jù)不得被法庭采納。其含義包括：①傳聞證

據(jù)必須是一項陳述；②傳聞證據(jù)是在法庭外作出的；③傳聞證據(jù)是一項主張，并旨在證明這一主張的真實

性。（2）排除傳聞證據(jù)的理由①傳聞證據(jù)不是最佳證據(jù)。法庭要堅持就指控的事實提出最好的證據(jù)。就

陳述類證據(jù)而言，毫無疑問，陳述者親自出席法庭，就其親歷的事實作出的陳述才是最好的和最可靠的證

據(jù)。②傳聞證據(jù)通常不是在宣誓如實作證后作出的。③如果陳述者本人不被傳喚到庭作證，無法對其進

行交叉詢問。④法官和陪審團沒有機會觀察陳述者在作出陳述時的行為舉止。認為觀察證人的行為舉止

可以揭露其證言的可靠性，這種觀念是構(gòu)成排除傳聞證據(jù)規(guī)則的另一個理論基礎(chǔ)。（3）傳聞證據(jù)規(guī)則的例

外在某些情況下，如果轉(zhuǎn)述他人的證言不妨礙其真實性，傳聞證據(jù)也是可以接受的。因此，這一規(guī)則又

存在著大量的例外，如已故人的陳述、可采納的作為有關(guān)事情一部分的陳述、公務(wù)文件中的記載或公共文

書和著作中的記錄或先前程序中所作的記錄。在法定例外情況下，司法機關(guān)可以采納傳聞證據(jù)。（4）傳聞

證據(jù)規(guī)則在我國刑事訴訟中的體現(xiàn)《刑事訴訟法》第59條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、

被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根

據(jù)?！边@一條可以理解為在法律上，證人不出庭而以書面陳述代替出庭作證，其證言是不具有證據(jù)能力

的。但第190條對“對未到庭的證人的證言筆錄”加以宣讀的規(guī)定，又極大地削弱了這一規(guī)定的作用。司

法實踐中，我國證人很少出庭作證，這嚴重違反了傳聞證據(jù)規(guī)則的要求。近年來，法學(xué)界強烈建議在修改

刑事訴訟法時引入和完善傳聞證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。）

解析：

19.判斷：共同犯罪案件中，如果數(shù)名被告人的II供能夠相互印證，但沒有其他證據(jù)的，可以認定被告人

有罪和處以刑罰。（西南政法2008年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：這種說法錯誤。具體分析如下：根據(jù)《刑事訴訟法》第53條規(guī)定，對一切案件的

判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和

處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。在刑事訴訟中，只要沒

有其他證據(jù)加以印證，任何單個證據(jù)都不能單獨作為認定案件事實的根據(jù)，這就是所謂“補強證據(jù)規(guī)則”

的要求。由此可見，共同犯罪案件中，只有口供，沒有其他證據(jù)，即使口供能夠相互印證，也不能認定被

告人有罪和處以刑罰。）

解析：

三、論述題（總題數(shù)：8,分數(shù)：16.00）

20.試述證明對象。（西北政法2003年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）證明對象的含義刑事訴訟的證明對象，又稱待證事實，主要是指公安司法機

關(guān)及其辦案人員在刑事訴訟中需要運用證據(jù)予以證明的事實情況。研究證明對象問題并確定其范圍，對于

確定訴訟證明的方向，指導(dǎo)證據(jù)的收集和運用，使案件得到正確、合法、及時的處理，具有重要的意義。

（2）證明對象的范圍根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定、司法解釋和司法實踐經(jīng)驗，刑事訴訟證明對象主要包括實體法事

實和程序法事實兩大方面的內(nèi)容。具體參見本章復(fù)習(xí)筆記相關(guān)內(nèi)容。（3）免證事實免證事實，就是不需

要證明的事實，即公安司法機關(guān)不需要依靠證據(jù)可以直接予以認定的事實，因此控辯雙方在法庭上也不必

加以舉證。對免證事實作出規(guī)定，有利于縮小證明對象范圍，減少證明環(huán)節(jié)，加快訴訟進程，提高訴訟效

率。《刑事訴訟法》對免證事實沒有明確規(guī)定，但相關(guān)的司法解釋對免證事實作出了規(guī)定。免證事實的范

圍主要包括司法認知和推定。其中司法認知包括以下四個方面的內(nèi)容：①常識性的事實。它主要是指為具

有通常知識經(jīng)驗的一般人所通曉而且無可爭議的事實。②自然規(guī)律和定理。③國內(nèi)法律的規(guī)定及其解釋。

④司法職務(wù)上應(yīng)當(dāng)知悉的其他事實。它是指司法工作人員在行使司法職務(wù)上所得知的一切事實，不管是當(dāng)

事人提供的還是司法工作人員查閱考證的，不管是在這個案件中還是在其他案件中得知的，凡是屬于無可

爭議的材料，都可以引用它而進行認定。）

解析：

21.刑事訴訟中的證明標準與證明要求。（中山大學(xué)2005年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：刑事訴訟中的證明標準又稱證明要求，是指司法工作人員以及當(dāng)事人、辯護人、

訴訟代理人在訴訟活動中運用證據(jù)證明案件事實需要達到的程度。眾所周知，我國刑事訴訟的根本任務(wù)是

懲罰犯罪，使無辜的人不受刑事追究。為了實現(xiàn)刑事訴訟的這一任務(wù)，刑事訴訟法對運用證據(jù)證明案件真

實情況的程度和客觀標準提出要求。公安司法機關(guān)及其工作人員在訴訟的各個階段所從事的各種活動都是

緊緊圍繞著證明要求來進行的。（1）我國刑事訴訟中的證明標準根據(jù)《刑事訴訟法》第160條、第168

條、第172條、第195條的規(guī)定，我國刑事訴訟中的證明標準是“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”，其

含義有二：一是訴訟證明必須達到案件事實、情節(jié)清楚；二是證明案件事實情節(jié)的證據(jù)必須達到確實、充

分的程度?！胺缸锸聦嵡宄?，證據(jù)確實充分”不是一個純主觀或者純客觀的證明標準，而是主、客觀相結(jié)

合的證明標準。①“犯罪事實清楚”，是指事實裁判者主觀上把對定罪量刑具有意義的基本事實、特別

是關(guān)鍵事實認識清楚了，查明白了；但不是要求事實裁判者把案件的一切細節(jié)事實都查清楚，實際上，任

何案件查清全部案件事實細節(jié)都是不可能的。②“證據(jù)確實充分”就是要求利用確實（真實）的證據(jù)構(gòu)成

一個符合邏輯上充分理由的證據(jù)鏈，對主要犯罪事實即被告人實施了犯罪行為的證明達到唯一性、排他性

的程度。根據(jù)立法上的要求和刑事訴訟實際工作的經(jīng)驗，對于判斷一個案件的查證工作是否達到證據(jù)確實

充分的具體標準，可歸納為以下幾點：a.每一證據(jù)材料均經(jīng)過查證屬實，準確無誤，符合客觀事實；

b.證據(jù)和案件事實之間，存在客觀內(nèi)在聯(lián)系性，而這種聯(lián)系并不是牽強附會的聯(lián)系，據(jù)以定案的全部證

據(jù)應(yīng)形成一個體系（鎖鏈），一環(huán)扣一環(huán)，無懈可擊；c.證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案情之間的矛盾，都得

到了合理的排除；d.結(jié)案時認定的事實和情節(jié)，都有相應(yīng)的證據(jù)予以證明；e.形成的證據(jù)體系所得出

的結(jié)論是惟一的、排他的，不可能再有其他的可能性。以上五點緊密聯(lián)系在一起，必須同時具備。特別是

“惟一性、排他性”，是衡量證據(jù)是否確實充分的根本性要求。只有這樣，才能說達到了證據(jù)確實、充分

的證明要求。概言之，“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”的證明標準就是要求裁判者根據(jù)確實充分的證據(jù)

達到主觀上對犯罪事實認識清楚，從而實現(xiàn)訴訟中主觀認識與客觀事實的統(tǒng)一。在主要事實、關(guān)鍵證據(jù)上

堅持結(jié)論的唯一性，對于人民法院準確認定犯罪事實，最大限度地避免錯案發(fā)生，具有特別重要的意義。

（2）我國刑事訴訟證明標準的完善根據(jù)客觀真實與法律真實相結(jié)合的理念以及司法實踐中證明標準的運用

經(jīng)驗，并借鑒國外的證明標準理論，我們主張刑事訴訟原則上應(yīng)當(dāng)以“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”為

一般證明標準，但同時也應(yīng)當(dāng)建立層次性的證明標準體系。①在是否存在犯罪事實和被告人是否實施了

犯罪行為的關(guān)鍵問題上。必須做到確定性、唯一性，否則就可能發(fā)生冤案錯案。湖北的余祥林殺妻案和云

南的杜培武殺妻案就是兩個典型案例。前者其妻根本未死，不存在犯罪事實；后者其妻確實被殺，卻非被

告人所為。②對部分犯罪事實可以采取有確定證據(jù)的推定。基于證明的難易以及刑事政策的考慮，對部

分犯罪事實可以允許推定。所謂推定，是指根據(jù)法律的規(guī)定，從已證事實直接認定另一事實的存在，除非

被追訴者提出反證加以推翻。從本質(zhì)上講，推定反映的只是一種高度的可能性，推定認定的事實一般沒有

達到客觀真實的程度，是一種典型意義上的法律真實。通過推定來認定部分案件事實，已為國際公約和我

國相關(guān)法律所認可。③就程序事實與實體事實的證明標準而言，關(guān)于前者的證明標準，可以比后者降低

一些。在外國，實體事實采取嚴格證明，而程序事實采取自由證明。這值得我國借鑒。）

解析：

22.試論口供在我國刑事證據(jù)制度中的地位及其運用規(guī)則。并進行評論。（南開大學(xué)2009年研）

（分數(shù):2.00）

正確答案：（正確答案：（1）口供在我國刑事證據(jù)制度中的地位我國刑事證據(jù)制度中的口供即被告人供述，

是我國刑事訴訟法規(guī)定的八種證據(jù)之一?？诠┮恢笔且环N最古老的證據(jù)，其客觀真實性在刑事訴訟中有重

要意義。犯罪嫌疑人是否實施了犯罪，其誘發(fā)刑訊逼供等非法取證行為本人最清楚，如果他能如實供述，

就能夠交待出案件的全部事實情節(jié)，從而成為反映案件事實最詳細的最真切的證據(jù)。真實的口供，可能成

為證明力很強的證據(jù)事實，經(jīng)過調(diào)查核實符合案件客觀情況的口供能使正在偵查的案件迅速破解。但在現(xiàn)

實的刑事案件偵查中，由于過分依賴口供破案，不僅影響到了偵查工作的進展和效率，而且造成了刑訊逼

供屢禁不止的局面。因此，我國刑事訴訟法對于口供在偵查、司法中的運用有嚴格的限定和要求。（2）口

供在我國刑事證據(jù)制度中的運用《刑事訴訟法》第53條規(guī)定，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研

究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供

述，證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。根據(jù)這一規(guī)定，司法機關(guān)在刑事訴訟過程中收

集、審查和運用證據(jù)時，必須堅持以下原則或規(guī)則：①不輕信口供的原則。這是我國司法機關(guān)收集、審

查和運用證據(jù)的一條基本原則。不輕信口供指對口供的每個部分都不能輕信，但決不是不要口供，更不是

完全否定口供的作用。對于被告人的口供，應(yīng)當(dāng)進行認真細致的分析、鑒別。②重證據(jù)、重調(diào)杳研究的

原則。既不能輕信口供，又不能完全不信口供。（3）評析綜上所述，口供是一種法定的在刑事司法過程

中運用極為廣泛的、受到偵查人員和司法工作人員充分重視，并且具有重要作用和意義的刑事訴訟證據(jù)。

由于口供處于如此重要的地位，以及我國歷史長久以來的“罪以供定，犯供最關(guān)緊要”的觀點，偵查人員

對口供過度迷信。這不僅造成刑偵工作模式僵化，偵查視野受口供左右等問題，更為惡劣的是成為誘發(fā)刑

訊逼供等非法取證行為的重要原因之一。我國刑事訴訟法對運用口供的原則和規(guī)則的規(guī)定，極大地限制了

有關(guān)口供在刑偵及刑事訴訟中的弊端，有利于確?！耙允聦崬樽C據(jù)，以法律為準繩”以及“無罪推定”刑

事訴訟原則。但本人認為，刑事訴訟法的以上規(guī)定，過于籠統(tǒng)，對刑偵及訴訟過程中的具體問題并沒有作

出比較具體的規(guī)定，因此，對口供的運用規(guī)則的作用有待觀察。如果，在司法解釋中，能夠盡量細化這些

規(guī)定，將能夠更加合法、合理地對口供的運用進行規(guī)制。）

解析：

23.論非法證據(jù)排除規(guī)則與我國刑事證據(jù)制度的改革。（武大2006年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）非法證據(jù)排除規(guī)則的含義非法證據(jù)排除規(guī)則，是對非法取得的供述和非法搜

查扣押取得的證據(jù)予以排除的統(tǒng)稱，也就是說，司法機關(guān)不得采納非法證據(jù)，將其作為定案的證據(jù)，法律

另有規(guī)定的除外。證據(jù)的合法性是證據(jù)的基本特征之一，證據(jù)必須符合有關(guān)法律規(guī)定，這是對證據(jù)來說轉(zhuǎn)

化為證據(jù)的人為條件限制，也是人們認識和掌握訴訟規(guī)律的反映。非法證據(jù)的范圍包括：執(zhí)法機關(guān)違反法

定程序制作的調(diào)查收集的證據(jù)材料、在超越職權(quán)或濫用職權(quán)時制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料、律師或當(dāng)事人

采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料、執(zhí)法機關(guān)以非法的證據(jù)材料為線索調(diào)查收集的其他證據(jù)。（2）

我國的相關(guān)規(guī)定①確立了非法證據(jù)排除規(guī)則?！缎淌略V訟法》第50條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵

查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴

禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪?！薄缎淌?/p>

訴訟法》從第54條到第58條用了五條八款的內(nèi)容，總結(jié)了我國司法實踐中長期以來嚴禁刑訊逼供，排除

非法證據(jù)的經(jīng)驗，吸收了“兩高三院”于2010年6月13日頒行的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干

問題的規(guī)定》的主要內(nèi)容，對非法證據(jù)排除做了詳細規(guī)定，確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。劃定了非法證據(jù)的

范圍，對非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵、外延進行了科學(xué)的界定，對非法證據(jù)排除的時間、程序進行了較為具體的

規(guī)定。②隨著我國刑事立法和司法實踐中人權(quán)保障意識及程序價值理念的強化，最高法《解釋》第61條

明確規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法

方式取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！蓖瑫r，《人民檢察院刑事訴訟

法規(guī)則》第265條規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法收

集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)?！眱刹块T對非法取得的言詞證

據(jù)都作了明確的排除。而對非法手段收集的實物證據(jù)的合法性問題沒有提及，實質(zhì)也默認了非法取得的實

物證據(jù)可作為證據(jù)使用。（3）非法證據(jù)排除規(guī)則的意義建立非法證據(jù)排除規(guī)則，有利于司法機關(guān)嚴肅執(zhí)

法，有效制止司法人員非法取證行為：有利于徹底糾正違法行為，防止或減少冤假錯案；有利于切實保障

訴訟參與人的權(quán)利，能促進公安、司法機關(guān)及其工作人員法制觀念的轉(zhuǎn)變。（4）刑事證據(jù)制度的完善①

明確在法治理念下，刑事證據(jù)制度改革的基本價值取向在于兩個方面：a.防止、限制司法人員的恣意專

斷、濫用權(quán)力以遏制司法不公、司法腐敗。這是當(dāng)下依據(jù)中國國情制定刑事證據(jù)法應(yīng)當(dāng)遵循的首要價值取

向：b.充分保護當(dāng)事人及其他涉訟公民合法權(quán)益。②在具體制度設(shè)計上著重規(guī)定以下內(nèi)容：a.確立

無罪推定原則作為刑事訴訟和證據(jù)制度的基本原則之一。b.合理分配證明責(zé)任。證據(jù)法應(yīng)在肯定無罪推

定原則基礎(chǔ)上，明確控方承擔(dān)證明責(zé)任，被告人不負有包括證明自己無罪和罪輕證明責(zé)任。法官不承擔(dān)證

據(jù)收集責(zé)任。c.賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，賦予證人拒絕自證其罪的權(quán)利。d.確立司法令狀規(guī)

則，對偵控機關(guān)采取的涉及涉訟公民重大權(quán)益的證據(jù)收集行為實施由法院進行的司法控制。如拘留、逮

捕、搜查、扣押、強制檢查、查封、凍結(jié)以及秘密偵查等要由專門的法官進行審查和發(fā)布令狀詳細限制范

圍才能進行。e.限制證據(jù)收集的方式方法，如對于訊問應(yīng)當(dāng)規(guī)定，訊問的時間原則上應(yīng)當(dāng)在白天進行，

每次訊問的最長時間以及前后兩次訊問的時間間隔等內(nèi)容。f.明確規(guī)定因取證方式不合法的證據(jù)原則上

不具有證據(jù)資格，尤其是非法口供和證人證言。程序性事項尤其是證據(jù)收集合法性的證明責(zé)任明確規(guī)定由

控方承擔(dān)。g.完善證人作證制度，包括完善強制證人作證、證人保護和補償?shù)戎贫取.確立直接言詞

原則。原則上所有的證據(jù)材料必須經(jīng)過法庭直接審理和調(diào)查才能被采納作為判決的根據(jù)，凡是不能以直接

審理和控辯雙方當(dāng)庭質(zhì)證的方法進行調(diào)查核實的證據(jù)材料不具有證據(jù)資格。）

解析：

24.論刑事訴訟的意見規(guī)則。（中山大學(xué)2011年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）意見規(guī)則的含義意見規(guī)則是規(guī)范證人作證范圍的證據(jù)規(guī)則。在英美證據(jù)法上，

作為一般原則，證人只應(yīng)就他曾經(jīng)親身感知的事實提供證言，而不得就這些事實進行推論。意見規(guī)則以否

定性形式表達了此項要求。（2）意見規(guī)則的內(nèi)容及限制意見規(guī)則的基本內(nèi)容是，證人對有關(guān)事實的意

見、信念或據(jù)此進行的推論，為證明所信事實或推論事實為真，一般不具有可采性。意見規(guī)則不僅適用于

具體證人的意見證言，而且適用于一般性意見以及公共輿論意見。但是，對于公共輿論意見有關(guān)證據(jù)的排

除，存在兩方面的限制：①如果只是為了證明特定時期關(guān)于某事項的一般性意見是什么或者公共輿論意

見處于一種什么樣的狀態(tài)，而不是為了證明普遍贊譽或相信的事項為真，那么，公共輿論意見可以作為證

據(jù)采納；②對于有關(guān)公共利益的事項，如果直接證據(jù)難以獲得或者不可能獲得，作為最后的不得已手

段，可以運用公共輿論意見進行證明。（3）意見規(guī)則的例外根據(jù)意見規(guī)則，在提供證言時，證人一般不

得依據(jù)其觀察的事實進行推斷或表達自己的意見；但訴訟發(fā)展過程中也形成了一定的例外。依據(jù)證人身份

的不同，意見規(guī)則的例外可以分為兩類：①有關(guān)專家證人的例外，即一個具有適當(dāng)資格的專家可以就他

擁有相應(yīng)專業(yè)知識且需要專家意見的事實陳述其意見。②有關(guān)普通證人的例外，即作為表述曾親身感知

的事實的方式，一個非專家證人可以就那些不需要任何特殊的專業(yè)知識的事實陳述其意見。）

解析：

25.為什么刑訊逼供在刑事訴訟中屢禁不止?結(jié)合有關(guān)規(guī)定分析原因，并給予評論。（北大2005年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）刑訊逼供屢禁不止的原因在刑事辦案中使用刑訊逼供，古今中外，概莫能外。

雖然我國有關(guān)法律早已明文嚴禁刑訊逼供，然而在司法實踐中卻仍屢禁不止，究其原因，主要有以下幾個

方面：①無罪推定刑事訴訟原則尚未確定在刑事訴訟中，我國至今還沒有在程序立法中明確規(guī)定無罪推

定的原則。所謂無罪推定，就是指“凡受到刑事指控者，在未經(jīng)依法公開審判證實有罪前，應(yīng)視為無

罪?！睙o罪推定是現(xiàn)代法治國家在刑事訴訟活動中必須遵循的基本準則和要求，是確立沉默權(quán)的前提條件

和理論依據(jù)，實行無罪推定原則，將從根本上鏟除司法機關(guān)和司法人員搞刑訊逼供的法律根源。在1996

年修改的《刑事訴訟法》中，第12條規(guī)定了：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人不能確定有罪?！睉?yīng)

該肯定，這規(guī)定體現(xiàn)了無罪推定原則的某些內(nèi)容，確實是我國刑事訴訟制度上的一個重要進步。但是，我

們還應(yīng)同時看到，這僅是對“法院統(tǒng)一定罪權(quán)”（即統(tǒng)一由法院行使定罪權(quán)）和“罪從判定〃（即只有法院有

權(quán)對人是否有罪進行判定）的一種確定，對于犯罪嫌疑人、被告人在法院判決之前.，究竟應(yīng)該把他當(dāng)作有

罪的人看待還是當(dāng)作無罪的人看待并沒有規(guī)定；特別是由于它沒有規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)這

一無罪推定原則所應(yīng)當(dāng)包括的最主要內(nèi)容，因此它就不是嚴格意義上的無罪推定原則。②非法證據(jù)排除

規(guī)則模糊以及“口供情結(jié)”盛行所謂“口供情結(jié)”，是指司法人員在辦案中對口供特別偏愛。但口供并不

可靠，辦案中過分依賴口供很容易出問題，我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定了8種訴訟證據(jù)，在第50條中

規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”。《刑事訴訟法》第53條

規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，

不能認定被告人有罪和處以刑罰：沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑

罰?！钡?4條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非

法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。"最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第

256條的規(guī)定，采用非法手段收集的言詞證據(jù)不能作為指控犯罪的根據(jù)。但實際中，很大程度上仍然缺乏

可操作性，一些方面規(guī)定的過于模糊、籠統(tǒng)。③“如實回答”的義務(wù)的存在訴訟權(quán)利是指犯罪嫌疑人、

被告人在刑事訴訟中依法享有的合法權(quán)利。其中，“沉默權(quán)”是最重要的權(quán)利之一。所謂沉默權(quán)，就是指

在刑事訴訟中，被指控犯有罪行或有犯罪嫌疑的人針對司法警察、檢察官的訊問而享有拒絕回答并不受強

迫自證其罪的權(quán)利。無罪推定是刑事訴訟原則的一個極其重要的組成部分，是憲法賦予公民言論自由權(quán)在

刑事訴訟中的具體體現(xiàn)。我國《憲法》第35條規(guī)定：中華人民共和國公民有言論的自由。公民的言論自

由，就一般理解而言，它應(yīng)包括說與不說的自由、說什么的自由這樣兩部分。說與不說是一種消極的自

由，說什么則是一種積極的自由。根據(jù)無罪推定原則，犯罪嫌疑人在未經(jīng)依法公開審判證實有罪前，仍然

應(yīng)視為是無罪的公民，那么他依然還應(yīng)享有法定的言論自由權(quán)，對與案件有關(guān)的事實有權(quán)自己決定是否作

出供述；他們有不作供述的權(quán)利，沒有必須供述的義務(wù)。而現(xiàn)行《刑事訴訟法》第118條卻規(guī)定：“犯罪

嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答。但是對本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。”這種“如實回

答”義務(wù)的規(guī)定，顯然是與沉默權(quán)背道而馳的，也與憲法對公民有言論自由權(quán)利的規(guī)定格格不入。（2）評

論在我國，刑訊逼供已有幾千年的歷史，影響深遠，根深蒂固，破壞了社會主義法制和司法的公信力，

必須堅決杜絕刑訊逼供犯罪行為膨脹的勢頭，應(yīng)該從以下幾個方面著手：①確定無罪推定原則?，F(xiàn)行刑訴

法第12條的規(guī)定只是吸收了無罪推定原則的合理因素，但沒有規(guī)定無罪推定原則所應(yīng)當(dāng)包括的最主要內(nèi)

容，即犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)。而沉默權(quán)的確立、對刑訊逼供取得的口供及據(jù)此獲取的相關(guān)證據(jù)

作出排除性規(guī)定，都必須以無罪推定的原則為前提，否則，將缺乏其合理的理論依據(jù)。無罪推定作為現(xiàn)代

法治國家必須遵循的刑事訴訟原則，在刑事訴訟的基本制度中有著極其重要的地位。它是防止司法人員在

辦案時濫用權(quán)力侵害有關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護司法公正的前提。建議把現(xiàn)行刑訴法第12條修改為：

“任何人未經(jīng)人民法院依照法定程序判定有罪前，均應(yīng)視為無罪?！边@樣，偵查、司法人員就不能搞有罪

推定把他們當(dāng)作罪犯對待，自然也就沒有任何理由對其搞刑訊逼供了。②準確定位口供的證據(jù)價值，并確

立非法證據(jù)排除規(guī)則。破除口供是“證據(jù)之王”的神話，重新審視口供的證據(jù)價值；對于以非法方法收集

的言詞證據(jù)，予以徹底的否定，對于非法方法獲取的實物證據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)收集證據(jù)違法行為的程度以及收

集主體的主觀惡性大小，具體問題具體分析，來決定取舍。當(dāng)然，這樣規(guī)定給偵查機關(guān)和偵查人員提出了

更高的要求，同時也會在客觀上造成有放縱罪犯的嫌疑。但這也是無奈之舉。③賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)。

包括：a.犯罪嫌疑人、被告人對與案件有關(guān)的事實有權(quán)自己決定是否作出供述，他們有不作供述的權(quán)

利，沒有必須供述的義務(wù)；b.司法機關(guān)在追訴刑事犯罪時，必須履行“告知被刑事指控的人有沉默權(quán)”

的義務(wù)，并保障被刑事指控的人有自由的意志決定是否要行使該項權(quán)利；c.法院不能因為被刑事指控的

人行使了“沉默權(quán)”而作出對其不利的判決；d.如果司法人員用刑訊逼供使被刑事指控的人供認有罪，

并以此獲得相關(guān)證據(jù)，該證據(jù)無法律效力，不能作為定罪的依據(jù)。④加強保隙犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。除

了要賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，從外部來講，還要進一步促使辯護律師在偵查階段充分行使其辯護

權(quán)，因為目前刑事訴訟法關(guān)于偵查階段律師享有的權(quán)利仍受較大限制。）

解析：

26.最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干

問題的規(guī)定：第一條采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手

段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。第二條經(jīng)依法確認的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排

除，不能作為定案的根據(jù)。第十四條物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予

以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。（北大2011年研）根據(jù)刑事證據(jù)學(xué)

談?wù)勀愕睦斫狻?/p>

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）證據(jù)是訴訟的核心，刑事訴訟是圍繞證據(jù)的收集、判斷進行的，沒有充分的證

據(jù)就不能對任何人判處刑罰。證據(jù)的意義不言而喻，但是，在司法實踐中，司法人員為了獲取證據(jù)而采取

非法的手段，這種證據(jù)的可信度比較低，而且有迫使犯罪嫌疑人自證其罪的缺陷。因而，我國也逐步引入

了“非法證據(jù)排除規(guī)則”。《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）就是

在這一背景下制定的。（2）三個條文的具體分析《規(guī)定》的三個條文分別規(guī)定了“非法言詞證據(jù)的概

念”、“非法言詞證據(jù)不能作為定案根據(jù)的原則”和“非法收集的物證需要補正或合理解釋才可作為定案

依據(jù)的原則?！本唧w分析三個條文如下：①《規(guī)定》第一條明確了非法言詞證據(jù)的概念。通過刑訊逼供

等非法手段獲得犯罪嫌疑人、被告人的供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述屬

于非法言詞證據(jù)。這樣就確定了非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延，同時原則上規(guī)定用嚴重違法的方式獲得的言

詞證據(jù)才是非法言詞證據(jù)。②《規(guī)定》第二條明確規(guī)定了非法言詞證據(jù)不能作為定案依據(jù)的原則。對于

非法獲取的言詞證據(jù)，只要經(jīng)過合法確認，就應(yīng)當(dāng)予以排除不能作為定案的依據(jù)，這一點是絕對的，不容

許例外。③《規(guī)定》第十四條規(guī)定了明顯違反法律規(guī)定的實物證據(jù)作為定案依據(jù)的條件。如果是嚴重違

反法律規(guī)定的實物證據(jù)，并且可能影響公正判決的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進行補正或者合理解釋，否則不能作為定案

的根據(jù)。從這一條可以看出，《規(guī)定》對于嚴重違反法律規(guī)定的物證，進行了限制性規(guī)定，改變了過去?

概作為定案依據(jù)的做法。實物證據(jù)不能作為定案依據(jù)的條件如下：a.通過明顯嚴重違法的方式取得；

b.可能影響案件的判決：c.不能補正或作出合理解釋。三個條件必須同時滿足方可排除?？梢?，相比

非法言詞證據(jù)我國對于非法物證的容忍度更高。（3）《規(guī)定》第二條與第十四條之間的比較通過比較

《規(guī)定》的第二條和第十四條，可以得知我國對非法實物證據(jù)和非法言詞證據(jù)的適用規(guī)則進行了區(qū)分。對

于非法言詞證據(jù)絕對不得作為定案依據(jù)。而對于非法取得實物證據(jù)需要滿足嚴格的條件才能予以排除。這

說明我國對于非法證據(jù)排除規(guī)則的引入，仍然只是部分引入。（4）我國引入乍法證據(jù)排除規(guī)則的意義從

以上三條文可以看出，我國已經(jīng)引入了“非法證據(jù)排除規(guī)則“，意義如下：①維護公民的憲法性權(quán)利。

②遏制警察的違法取證行為，督促其嚴格執(zhí)法，這是確立非法證據(jù)排除規(guī)則的首要目標。③維護司法的

純潔性。非法證據(jù)排除規(guī)則維護了法律的尊嚴，恢復(fù)和提高了公民對于司法公正的信心，使得刑事司法程

序免受污染。④保證證據(jù)的真實可靠性。非法證據(jù)排除規(guī)則有利于保證所收集的證據(jù)是自愿的、真實

的，進而保證有罪判決的準確性。）

解析：

27.《刑事訴訟法》第53條規(guī)定：“只有被告人陳述。沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑

罰；沒有被告人供述。證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰?！保ㄖ猩酱髮W(xué)2005年研）

（分數(shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）補強證據(jù)規(guī)則，是指為了防止錯誤認定案件事實或發(fā)生其他危險性，而在運用

某些證明力顯然薄弱的證據(jù)認定案情時，法律規(guī)定必須有其他證據(jù)補強其證明力。補強證據(jù)規(guī)則主要適用

于言詞證據(jù)。補強證據(jù)規(guī)則又分為口供證據(jù)（西方國家稱為“自白”）的補強與其他證據(jù)的補強兩個方面。

《刑事訴訟法》第53條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人

供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認定

被告人有罪和處以刑罰?！备鶕?jù)該規(guī)定，人民法院在行使審判權(quán)時，不能以被告人口供作為定罪和處罰的

唯一依據(jù)，而必須有其他符合法律規(guī)定的證據(jù)予以強化。學(xué)界普遍認為，該規(guī)定實際上就是自白補強規(guī)

則。我國法律沒有明確自白需要補強的范圍，導(dǎo)致司法實踐中，不同法院的做法存在差異。（2）我國的自

白的補強證據(jù)本身至少應(yīng)當(dāng)具備以下條件：①可采性。又稱證據(jù)的容許性或許容性、證據(jù)資格、證據(jù)能

力。根據(jù)《布萊克法律詞典》的解釋，可采性是指提交法庭的證據(jù)具有法庭或者法官極有可能接受它、即

在法庭上出示的品質(zhì)?？刹尚灾饕鉀Q的是什么樣的證據(jù)能夠在法庭上出示并作為某種事實存在與否的根

據(jù)的問題，對證據(jù)可采性的判斷不是依據(jù)邏輯和經(jīng)驗，而主要是根據(jù)法律，因此，也有學(xué)者將證據(jù)的可采

性看作是證據(jù)的法律性問題。②關(guān)聯(lián)性。又稱相關(guān)性，根據(jù)《布萊克法律詞典》的解釋，是指證據(jù)具有的

可用來判斷訴訟雙方當(dāng)事人所爭議的事項的真?zhèn)蔚钠焚|(zhì)?？梢?，關(guān)聯(lián)性是作為證據(jù)與待證事實之間的關(guān)系

而存在，只有在特定的背景下才有意義，對關(guān)聯(lián)性的判斷主要是一個邏輯和經(jīng)驗的問題，因此，關(guān)聯(lián)性又

被學(xué)者稱之為證據(jù)的事實性。關(guān)聯(lián)性與待證事實之間的關(guān)系并非一成不變的，并且證據(jù)有時可能僅僅為了

有限的目的而具有關(guān)聯(lián)性，因此也只為了特定的目的而具有可采性。一項證據(jù)，可能用來證明此事項時是

可采的，而用來證明彼事項時就不具有可采性：可能對于指控這一被告人是可采的，但是對于指控另一被

告人而言又是不可采的了。③獨立性。指自白補強證據(jù)與自白證據(jù)不能是同一來源，換句話說，不能用自

白證據(jù)的另一種形式來補強自白證據(jù)。比如，不能用被告人在預(yù)審中所做的自白來補強他在法庭上的自

白，或者用訊問筆錄來補強法庭自白，也不能用被告人在法庭以外向任何人或單位所做的有關(guān)本案被指控

犯罪的證詞來補強法庭上的自白。并且，補強證據(jù)不能實質(zhì)性地受到自白證據(jù)的影響，比如共同被告人之

間串供的。這里指稱的“同一來源”不包括通過自白獲取其他形式的證據(jù)的情況，比如通過嫌疑人、被告

人的自白發(fā)現(xiàn)物證、書證、視聽資料等證據(jù)的，這些證據(jù)可以作為自白的補強證據(jù)使用。由于這里的自白

僅限于任意性自白，因此，不存在自白被排除或者“毒樹之果”的問題。④可靠性。指補強證據(jù)必須是值

得信賴的，不可信的證據(jù)不能證明任何事，自然不能用作補強證據(jù)使用。如不出庭證人的法庭外證詞，雖

不至于被傳聞規(guī)則排除，也不能做自白的補強證據(jù)，因為它不可靠。綜上所述，一項證據(jù)如果要作為自白

證據(jù)的補強證據(jù)使用至少要具備可采性、關(guān)聯(lián)性、獨立性與可靠性?？刹尚耘c關(guān)聯(lián)性是證據(jù)作為認定案件

事實的根據(jù)所應(yīng)具備的一般條件，不為補強證據(jù)所獨有。獨立性與可靠性是補強證據(jù)的特有條件。獨立與

否是個關(guān)系范疇，我們不能拋開特定的語境來談證據(jù)是否具備獨立條件的問題，對證據(jù)是否具備獨立品格

要在特定的案件中由法官自由裁斷，但立法上可以做一般性的規(guī)定，如規(guī)定“用作補強證據(jù)的證據(jù)材料與

自白證據(jù)來源不同，且不受自白證據(jù)實質(zhì)性影響”?？煽啃缘呐袛嗌婕白C明力的問題，因此，法律不宜過

多涉足，但作為指導(dǎo)，我國法律可以原則性的規(guī)定“補強證據(jù)必須是可靠的，否則法官有權(quán)予以排除”。

就同案被告人的自白而言，如果其足以滿足以上條件的，當(dāng)然可以作為補強證據(jù)。）

解析：

四、案例分析題（總題數(shù)：5,分數(shù)：32.00）

2000年3月5日，四川某地發(fā)生重大投毒殺人案。居民褚XX的16歲李生子女何菊香、何明偉因食用劇

毒水果糖后相繼中毒死亡。后經(jīng)公安機關(guān)偵查，確定同村居民何珍瑞有重大作案嫌疑，遂將其刑事拘留，

之后何珍瑞交待了全部犯罪事實，并被批捕。某市檢察機關(guān)對其提起公訴后，市中級人民法院依法公開審

判此案。該院合議庭、審判委員會討論本案時，發(fā)生重大意見分歧。第一種意見認為：被告人何珍瑞投毒

殺人事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)判處其死刑，立即執(zhí)行。主要依據(jù)有：被告人的有罪供述且與案發(fā)現(xiàn)

場相吻合；證人證言證實何珍瑞曾懷疑褚XX偷其財物；現(xiàn)場勘查筆錄證實何珍瑞曾到過現(xiàn)場；法醫(yī)尸體

檢驗報告證實二被害人均系食用毒糖死亡：鑒定結(jié)論證實毒藥為當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的鼠藥；搜查筆錄證實何珍瑞家

有同類糖果及糖紙。第二種意見認為：現(xiàn)有證據(jù)不能認定何珍瑞的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)判其無罪并立即釋

放。主要依據(jù)是：何珍瑞作案動機不確實，其與二被害人之母褚XX保持了近五年的不正當(dāng)兩性關(guān)系，僅

因懷疑其偷財物就痛下殺手，致使兩位與被告人沒有任何矛盾的未成年人死亡，根本不合常理，本案有刑

訊逼供嫌疑；毒藥來源不明；何珍瑞家的水果糖及糖紙與案發(fā)現(xiàn)場的糖紙未作比對和鑒定，不具有同一

性；投毒時間、地點等情況無證據(jù)證實；有相反證據(jù)證實何珍瑞不具有投毒條件