2024年清華降分錄取美少女作家引發(fā)的爭(zhēng)議

第頁(yè)2024年清華降分錄取美少女作家引發(fā)的爭(zhēng)議

7月初，一則“清華大學(xué)降60分錄取美少女作家”的新聞在吸引了公眾眼球的同時(shí)也引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議：降60分對(duì)其他考生來(lái)說(shuō)，公平嗎？高考的公信力是否將因此遭到破壞？清華如此做法，會(huì)不會(huì)在客觀上助長(zhǎng)名人崇拜效應(yīng)？高校自主招生如何既有利于特殊人才的成長(zhǎng)，又?jǐn)[脫黑箱操作的嫌疑？

質(zhì)疑聲起

7歲開始寫作、現(xiàn)已出版9部作品的“90后美少女作家”蔣方舟，今年高考成績(jī)?yōu)?61分。盡管成績(jī)不太理想，但她通過(guò)了清華大學(xué)１月份組織的自主招生考試，清華承諾將降60分調(diào)檔。蔣方舟表示，這意味著清華已經(jīng)基本錄取了自己。

雖然蔣方舟到底能不能上清華還是得該校招生領(lǐng)導(dǎo)小組說(shuō)了算，但在公眾輿論上，清華大學(xué)這種“不拘一格”錄取一個(gè)90后少女作家的做法非但沒(méi)有贏得喝彩，相反招致罵聲一片。有人譴責(zé)清華破壞了規(guī)則，有人痛罵清華喪失了大學(xué)精神、越來(lái)越墮落。對(duì)此，有人分析，導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，首先源于公眾對(duì)“美女作家”身份的本能反感。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)降低了寫作門檻、發(fā)表越來(lái)越簡(jiǎn)單、寫作越來(lái)越去神秘化的年代，作家的身份已經(jīng)嚴(yán)重貶值。如果降分錄取的是個(gè)小發(fā)明家、小科學(xué)家、小時(shí)評(píng)家什么的，輿論可能還會(huì)覺(jué)得這“格”降得有價(jià)值，可錄取的對(duì)象竟然是個(gè)泛濫成災(zāi)的作家，而且還是極具炒作色彩的“美女作家”，更何況還加上了90后的名號(hào)，難怪公眾會(huì)反對(duì)。

其次，清華此舉有“追星”、“傍名人”之嫌。清華曾經(jīng)破格錄取過(guò)諸如錢鐘書之類的特殊人才，這在當(dāng)時(shí)之所以會(huì)成為佳話，很大程度上是因?yàn)殄X鐘書那時(shí)還默默無(wú)聞，而清華錄取他完全是看中他的才氣?？山捣咒浫∈Y方舟就不一樣了，她被稱為“90后美少女作家”，儼然已經(jīng)是一個(gè)名人，一個(gè)能吸引眼球、有炒作價(jià)值的明星，清華對(duì)她的降分錄取也就帶著追星的色彩。一個(gè)人一旦獲得奧運(yùn)冠軍就會(huì)成為大學(xué)爭(zhēng)相錄取的對(duì)象，一旦成名就會(huì)被大學(xué)爭(zhēng)相降分搶聘搶錄，大學(xué)在名人、明星面前毫無(wú)原則、喪失大學(xué)精神的姿態(tài)被輿論詬病已久，也就難怪清華降分錄取蔣方舟會(huì)招到如此多的抨擊。

人們的另一個(gè)擔(dān)心是，這種做法又會(huì)不會(huì)在客觀上助長(zhǎng)整個(gè)社會(huì)的浮躁情緒？如今，人們經(jīng)?？梢月牭缴裢墓适拢屓瞬唤麚?dān)心這次清華大學(xué)錄取蔣方舟會(huì)助長(zhǎng)一些學(xué)生的浮躁情結(jié)，比如在上學(xué)期間拼命出書等，都是這一癥結(jié)的表現(xiàn)，而對(duì)于出書的質(zhì)量則不得而知。反正出書除了可以獲得金錢之外的聲譽(yù)，連高考都可以被降低60分錄取，浮躁情緒將可能由此得以推動(dòng)。

再者，清華此舉讓公眾對(duì)高考錄取的公平性產(chǎn)生了質(zhì)疑。高考是一次全民關(guān)注的大事，所以公平就是一個(gè)最大的考量標(biāo)準(zhǔn)，也是家長(zhǎng)們最為關(guān)心的。清華大學(xué)此次降低60分錄取一名高考生，讓人們不禁懷疑這一做法會(huì)不會(huì)助長(zhǎng)高考的不公平性和隨意性？在實(shí)質(zhì)公正或結(jié)果公正的意義上，何謂高考公平無(wú)疑是難以定義的，可以掌握的大概只是實(shí)現(xiàn)公平的基本原則。意即：程序公平優(yōu)于實(shí)質(zhì)公平——因?yàn)榍罢弑群笳吒陀^也更具可操作性；機(jī)會(huì)公平優(yōu)于結(jié)果公平——因?yàn)榍罢呤呛笳叩谋匾疤岷拖葲Q條件。

當(dāng)然，分析人士認(rèn)為，公眾之所以質(zhì)疑清華這一做法的最根本原因還在于對(duì)招生腐敗的極度痛恨，對(duì)招生規(guī)則一再被權(quán)貴和名人打破的焦慮。不拘一格降人才——如果要人們贊美“破格”，把“破格”當(dāng)作佳話傳頌，首先你得有“格”，也就是有著嚴(yán)格、透明可監(jiān)督的招生錄取規(guī)則，規(guī)則很難被逾越和打破，那么偶然的“破格”才會(huì)被贊美——正如當(dāng)年錄取錢鐘書時(shí)的清華?？蓡?wèn)題是，當(dāng)下中國(guó)的招生錄取很多時(shí)候沒(méi)有“格”，“格”很容易被加分腐敗、招生腐敗、考試腐敗所逾越，有錢有權(quán)者很容易通過(guò)票子、條子和種種加分政策打破招生規(guī)則，規(guī)則一再遭受踐踏，制度成為權(quán)力手中的橡皮泥。在這種現(xiàn)狀下，或許公眾更樂(lè)于見到的不是“破格”之類的故事，而是大學(xué)對(duì)于規(guī)則的堅(jiān)守。

合情合理？

盡管質(zhì)疑聲音不絕，但也依然有專家認(rèn)為，清華大學(xué)的這一做法是對(duì)一考定終身的高等教育的一種修補(bǔ)，體現(xiàn)了“有教無(wú)類”的教學(xué)理念，值得贊揚(yáng)。

教育的目的就是要培養(yǎng)出真正的人才。高考作為一種選拔手段，具有其自身的公平性和公正性，但也存在“一考定終身、一分定高低”的弊端。公平公正的考試往往掩蓋了另外一種不公正，那就是具有特殊才能的學(xué)生往往無(wú)法脫穎而出。而清華承諾降分錄取蔣方舟，是對(duì)惟分?jǐn)?shù)論的改變，體現(xiàn)了有教無(wú)類的教育理念，讓有著優(yōu)秀寫作潛質(zhì)的她不完全惟分?jǐn)?shù)地進(jìn)入一流大學(xué)，這本身就體現(xiàn)出了大學(xué)對(duì)個(gè)人素質(zhì)和天賦的肯定，此舉定然會(huì)對(duì)教育觀念的更新有著很強(qiáng)的引導(dǎo)作用。而清華的這一雅量讓人不由得想起那些人所共知的美談——典型如當(dāng)年錢鐘書考清華時(shí)數(shù)學(xué)只考了15分，而英文卻考了滿分，清華破格錄取了他，這成為一段后人稱頌清華教育、緬懷舊時(shí)傳統(tǒng)的佳話。與此類似的還有吳晗考北大時(shí)數(shù)學(xué)零分，聞一多留美時(shí)數(shù)學(xué)不及格等。這說(shuō)明降分錄取在我國(guó)的一些著名高等學(xué)府里是有歷史緣源的，這種錄取方式還能夠?yàn)樘煜戮W(wǎng)羅英才。如果大學(xué)沒(méi)有這種雅量，這些人間大才也許會(huì)淪落草莽，永難展現(xiàn)才華，這將不僅是個(gè)人的損失，也將是整個(gè)社會(huì)的損失。

錢鐘書們的大學(xué)之路不僅是先賢的美談，事實(shí)上，這種錄取方式在發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育中一直實(shí)踐著。以美國(guó)為例，那些有體育、音樂(lè)、美術(shù)、文學(xué)特長(zhǎng)的學(xué)生格外容易獲得大學(xué)的認(rèn)可。美國(guó)作為世界上最具有創(chuàng)新能力的國(guó)家，與大學(xué)教育中對(duì)于“特長(zhǎng)生”的重視和鼓勵(lì)不無(wú)關(guān)系。有鑒于此，業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，清華有意降60分調(diào)檔錄取蔣方舟，不等于對(duì)高考制度的徹底否定，而是在暫無(wú)更好的人才選拔方式取代高考制度的今天，對(duì)高考制度的適當(dāng)修補(bǔ)，其意義在于有助于打破“一考定終身”的唯分?jǐn)?shù)制度，讓具有特長(zhǎng)的學(xué)生有一個(gè)更合適的受教育的機(jī)會(huì)，這應(yīng)該是一種改革的趨勢(shì)。當(dāng)然，清華有意降60分調(diào)檔錄取蔣方舟并非是為了樹立榜樣，讓學(xué)生們仿效或復(fù)制蔣方舟，如果刻意模仿蔣方舟的成長(zhǎng)之路，那就犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤。

在對(duì)待清華降分錄取蔣方舟這件事上，公眾患得患失的心理是相當(dāng)明顯的，既想看到高考體制的新氣象，又不愿高?！按髣?dòng)干戈”，這可能嗎？世上沒(méi)有絕對(duì)的公平，當(dāng)大家擔(dān)心蔣方舟被錄取會(huì)侵害其他考生的權(quán)利時(shí)，可想過(guò)：如果繼續(xù)僵化地執(zhí)行唯分?jǐn)?shù)論英雄的高招模式，對(duì)那些學(xué)有專長(zhǎng)的孩子來(lái)說(shuō)，又何嘗公平？對(duì)推進(jìn)素質(zhì)教育，又談何公平合理？

所以，再爭(zhēng)議清華該不該降分錄取蔣方舟已無(wú)意義。更值得我們關(guān)注的是：蔣方舟的被錄取會(huì)不會(huì)只是個(gè)例？如果清華以此為契機(jī)，為自主招生積累更多更好的經(jīng)驗(yàn)，使“不拘一格”成為學(xué)有專長(zhǎng)的學(xué)生們?nèi)巳丝上淼钠毡闄?quán)利，并由此建立起常態(tài)的自主招生機(jī)制，使自主招生變得可行、可控、可監(jiān)督，那么，自主招生不僅不會(huì)引發(fā)公平與否的爭(zhēng)論，反而會(huì)成為高考公平的有力補(bǔ)充。

反思：自主招生的成效

事實(shí)上，在這一事件備受爭(zhēng)議和質(zhì)疑的背后，專家們更為憂慮的是，自主招生實(shí)施多年來(lái)的效果并不明顯。眾多爭(zhēng)議的存在表明，自主招生試行6年來(lái)，并沒(méi)有深入人心。2024年起，教育部決定在22所高校中試行自主招生，其目的是落實(shí)《高等教育法》所規(guī)定的高校招生自主權(quán)，讓大學(xué)自主選擇適合自己培養(yǎng)要求的學(xué)生，給一些偏差、怪才、專才(占學(xué)校招生計(jì)劃的5%)提供升入大學(xué)讀書的機(jī)會(huì)。到目前為止，擁有自主招生權(quán)的高校已經(jīng)達(dá)到68所。盡管如此，依然有為數(shù)不少的人把蔣方舟被清華大學(xué)承諾錄取視為“破格”錄取，顯然這是不了解自主招生規(guī)則。

其次，這一事件也反映出高校自主招生的公信力并沒(méi)有確立。早在2024年22所高校試點(diǎn)自主招生時(shí)，就有不少人士認(rèn)為，不把高考分?jǐn)?shù)作為唯一依據(jù)的自主招生，破壞了“分?jǐn)?shù)公平”，給一些有權(quán)有勢(shì)者的子女進(jìn)入名牌大學(xué)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。在過(guò)去的6年中，面對(duì)這種質(zhì)疑，自主招生的高校通過(guò)公開招生規(guī)則、公示招生名單等方式，力圖做到招生公開、透明，但由于高校行政化問(wèn)題比較嚴(yán)重，人們依舊擔(dān)憂權(quán)力和金錢可以與學(xué)校自主招生權(quán)進(jìn)行交易，由此潛規(guī)則當(dāng)?shù)?，教育腐敗盛行?/p>

此外，由蔣方舟的事例中我們還可以看到，盡管自主招生的高校名額不斷增多，但是擁有此項(xiàng)權(quán)利的高校在整個(gè)中國(guó)高校中所占的比例依然很少，且自主招生的名額更少，這就使自主招生成了廣大普通考生可望而不可及的“空中樓閣”，許許多多擁有出眾特長(zhǎng)和才能的考生也只能無(wú)奈的擠高考這根獨(dú)木橋。試想，如果蔣方舟不是因?yàn)樗?部作品和巨大名氣，又怎能獲得清華的橄欖枝，而全國(guó)像她這樣的學(xué)生又有幾個(gè)呢？但另一方面，眾多名校也有不少由于“素質(zhì)高”而被降分、破格甚至不用參加高考而被錄取的人，而他們所謂的“素質(zhì)”，不過(guò)是會(huì)用鋼琴?gòu)棥矮I(xiàn)給愛(ài)麗絲”，會(huì)寫兩首“席慕容”、“汪國(guó)真”，他們永遠(yuǎn)成不了音樂(lè)家或者作家，但他們卻可以擠掉其他人，招搖進(jìn)大學(xué)。

由此可見，要讓自主招生深入人心，要讓高校確立其自主招生的公