論防衛(wèi)過當(dāng)分析研究 法學(xué)專業(yè)

目錄摘要 1引言 2一、案例簡(jiǎn)介及本案的爭(zhēng)議 2（一）案例簡(jiǎn)介 21.案情簡(jiǎn)介 22.法院判決 3（二）本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn) 31.王浪的防衛(wèi)行為的認(rèn)定 32.應(yīng)對(duì)不法侵害的防衛(wèi)結(jié)果限度要求 4二、明顯超過必要限度的行為標(biāo)準(zhǔn) 5（一）行為過當(dāng)?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn) 51.防衛(wèi)行為的一般人視角 52.防衛(wèi)行為的應(yīng)激性 5（二）判斷防衛(wèi)人的防衛(wèi)節(jié)點(diǎn)與判斷標(biāo)準(zhǔn) 61.對(duì)防衛(wèi)行為的判斷時(shí)點(diǎn) 62.判斷防衛(wèi)人主觀心態(tài)的標(biāo)準(zhǔn) 7（三）本案分析 81.本案的防衛(wèi)限度與時(shí)間節(jié)點(diǎn) 82.被告人實(shí)施防衛(wèi)行為的時(shí)間與心態(tài) 8三、造成重大損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理標(biāo)準(zhǔn) 9（一）結(jié)果過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定 91.對(duì)比防衛(wèi)結(jié)果與可能的侵害結(jié)果的區(qū)別 92.結(jié)果對(duì)制止不法侵害的必要性 9（二）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幚順?biāo)準(zhǔn) 111.刑事責(zé)任的合理性 112.刑罰裁量的標(biāo)準(zhǔn) 12（三）本案分析 121.本案的防衛(wèi)結(jié)果 122.被告人的刑事責(zé)任與處罰 13四、結(jié)語 13參考文獻(xiàn) 15摘要根據(jù)兩高一部出臺(tái)的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)成立時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)擁有“防衛(wèi)行為超出合理限度”和“防衛(wèi)結(jié)果屬于重大損害”兩個(gè)基本條件。在司法實(shí)踐當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)綜合考慮不法侵害行為的本質(zhì)、方式、強(qiáng)弱、危急程度與已造成或者可能的損害結(jié)果以及防衛(wèi)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、途徑、烈度、防衛(wèi)結(jié)果如何等，參考雙方的力量差距，從防衛(wèi)人本人的角度去考慮防衛(wèi)時(shí)所面對(duì)的險(xiǎn)惡情境，再結(jié)合社會(huì)大眾的一般人視角做出相應(yīng)的判斷防衛(wèi)的限度標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該如何認(rèn)定。本文以論防衛(wèi)過當(dāng)為論點(diǎn)并結(jié)合相關(guān)案例對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幚順?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，并給出了相關(guān)建議，本文的研究對(duì)進(jìn)一步完善防衛(wèi)過當(dāng)相關(guān)法律規(guī)制具有一定的指導(dǎo)意義。關(guān)鍵詞：防衛(wèi)過當(dāng)；必要限度；重大損害；一般人視角引言盡管正當(dāng)防衛(wèi)制度在我國(guó)可謂歷史悠久，然而我國(guó)長(zhǎng)期以來都有重結(jié)果、輕過程的“唯結(jié)果論”思想?！八勒邽榇蟆钡挠^念深入人心，具有龐大的社會(huì)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，這對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。以至于司法人員在辦案時(shí)本身就有對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)法律制度的理解不足，在輿論和本人觀念未能充分理解相關(guān)制度的情況下，造成了一些防衛(wèi)案件裁判錯(cuò)誤，這是需要重視的。法律不能強(qiáng)人所難，正確的認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)制度是建設(shè)法治國(guó)家，鼓勵(lì)人民勇于保障自身權(quán)益，與不法行為斗爭(zhēng)到底具有重要意義。從于歡案到昆山案再到本文所論述的王浪案，對(duì)司法人員的慣用思維而言是一個(gè)不小的沖擊，雖然目前無論是理論研究還是司法實(shí)踐對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)仍存在著不同理解，但分歧逐步彌合，這是由一個(gè)又一個(gè)的個(gè)案促成的法律方方面面的進(jìn)步。法不外乎天理人情，司法不應(yīng)忽視公眾的正義直覺。希望本文通過本案能進(jìn)一步引發(fā)大家對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的理性思考，進(jìn)一步激活正當(dāng)防衛(wèi)的適用，以避免正當(dāng)防衛(wèi)制度淪為“逃跑法”。一、案例簡(jiǎn)介及本案的爭(zhēng)議（一）案例簡(jiǎn)介1.案情簡(jiǎn)介2019年12月10日晚，王浪接到友人電話與他人一起來到了當(dāng)?shù)氐囊患揖瓢衫镲嬀啤．?dāng)晚八點(diǎn)半左右，死者李某同兩個(gè)朋友到達(dá)酒吧，其路過王浪的桌位時(shí)，認(rèn)為王浪瞪他，于是攻擊王浪，引起雙方爭(zhēng)執(zhí)。根據(jù)當(dāng)晚酒吧的監(jiān)控顯示，雙方首次發(fā)生沖突時(shí)，他們各自同行的友人及酒吧服務(wù)人員對(duì)雙方予以了勸慰阻止，但李某不聽勸阻并拿起酒瓶，雙方的朋友分別從兩人手中奪下啤酒瓶。20時(shí)36分左右，雙方起了第二次沖突。這次李某遞給王浪一個(gè)啤酒瓶，自己也拿起啤酒瓶，并用語言挑釁王浪。后兩人扭打在一起，李某扼住王浪脖子，王浪則用酒瓶還擊導(dǎo)致酒瓶破碎。在扭打過程中，王浪使用酒瓶斷茬多次捅刺，李某受傷倒地。李某倒地后，酒吧老板與王浪均撥打了急救電話，李某被送至醫(yī)院急救，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定中心尸檢，被害人要害部位多處受傷，因失血性休克死亡。2.法院判決本案一審法院認(rèn)為，被告人王浪在沖突過程中使用酒瓶斷茬故意捅刺要害部位致李某死亡，其行為符合故意傷害罪。綜合本案案情，依照我國(guó)現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，認(rèn)定被告人王浪犯故意傷害罪，判處其有期徒刑九年。二審中人民法院依法維護(hù)了一審判決中認(rèn)定該案一方被告人王浪構(gòu)成故意傷害罪。撤回了當(dāng)年原審裁定判處犯罪被告人王浪為有期徒刑九年的懲罰結(jié)果。認(rèn)定犯罪受害人王浪犯嚴(yán)重故意傷害罪，改為依法判處其有期徒刑五年。（羈押刑期自一審判決在本案死刑正式執(zhí)行后一日期滿起算，判決在本案死刑正式執(zhí)行以前已經(jīng)先行羈押折算扣抵已被拘押的，羈押一日后再折算扣抵羈押刑期一日，即自2019年12月11日期滿起至2024年12月10日期滿為止)。（二）本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)1.王浪的防衛(wèi)行為的認(rèn)定對(duì)于重大損害的認(rèn)定和解釋必須采取動(dòng)態(tài)量化的認(rèn)識(shí)方式，需要根據(jù)不法侵害發(fā)生時(shí)的輕重緩急及其類型、防衛(wèi)的手段措施和防衛(wèi)強(qiáng)度的合理性與必要性，以及防衛(wèi)行為所需要保護(hù)的具體利益類型和大小等方面，綜合予以判斷進(jìn)而得出合理結(jié)論。有些學(xué)者認(rèn)為判斷防衛(wèi)行為明顯超過必要限度的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是以防衛(wèi)人通過防衛(wèi)行為足夠制止并保證其可以避免遭受來自暴力的不法侵害，綜合地考慮了不法侵害人正在進(jìn)行暴力的嚴(yán)重性和危害性，手段的殘酷性和惡劣程度，防衛(wèi)人的防衛(wèi)環(huán)境如何、面臨的具體風(fēng)險(xiǎn)大小，采取制止暴力的方式和手段為何，以及該防衛(wèi)行為對(duì)不法侵害人造成的損害程度如何，也包括可能存在的不法侵害人既往暴力行為的嚴(yán)重性和后續(xù)影響。這一意見很值得肯定和參考適用。在本案中，從行為性質(zhì)上而言被害人李某的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為屬于尋釁滋事，王浪在面對(duì)他人的挑釁時(shí)，為了使其自身的人身安全能夠避免遭受正在進(jìn)行發(fā)生的不法侵害，采取了一些措施來有效抵御不法侵害，其行為具有一定的保護(hù)和防衛(wèi)性質(zhì)作用；王浪拿著一個(gè)啤酒瓶向?qū)Ψ降念^部和肩膀猛烈地?fù)舸蚨啻?，而后再次使用斷裂的啤酒瓶向李某的胸背部等主要要害區(qū)域連續(xù)捅殺多次，其防衛(wèi)行為明顯地超過了面對(duì)尋釁滋事的必須范圍和限度，造成了不法侵害他人和死亡的重大經(jīng)濟(jì)損害，其行為已經(jīng)構(gòu)成了故意傷害罪，因此王浪的防衛(wèi)行為實(shí)際上是屬于一種防衛(wèi)過當(dāng)。2.應(yīng)對(duì)不法侵害的防衛(wèi)結(jié)果限度要求按照兩高一部發(fā)布的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，依照《刑法》第二十條第二款的規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)基本條件。判斷防衛(wèi)措施“明顯超過必要限度”，應(yīng)當(dāng)通過綜合不法侵害的特征及其性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危急嚴(yán)重程度以及其防衛(wèi)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、方式、強(qiáng)弱、防衛(wèi)的結(jié)果等各個(gè)情節(jié)，考慮到了雙方之間的力量差距，設(shè)身處地的考慮防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)所需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)情境，再加上結(jié)合符合社會(huì)民眾的普遍一般人視角做出了相應(yīng)的分析判斷。在判斷不法侵害的風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重程度時(shí)，不僅需要充分考慮侵害行為已經(jīng)給我們帶來的損失，還需要充分考慮其可能導(dǎo)致進(jìn)一步的損害事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)緊迫性及現(xiàn)實(shí)的可能性。為此，不應(yīng)該苛責(zé)于防衛(wèi)者必須采用與不法侵害基本相對(duì)等的防衛(wèi)措施和防衛(wèi)強(qiáng)度，而是還應(yīng)該通過各種因素進(jìn)行綜合衡量，對(duì)于防衛(wèi)者的行為和不法侵害之間的結(jié)果強(qiáng)度等存在相差甚至過激的，也應(yīng)該認(rèn)定這些防衛(wèi)者的其他防衛(wèi)行為明顯超出了其所需防衛(wèi)的必須性限度。準(zhǔn)確認(rèn)定防衛(wèi)結(jié)果屬于“造成重大損害”對(duì)判斷防衛(wèi)過當(dāng)與否具有著十分重要的意義。通常的情況下，認(rèn)為出現(xiàn)了不法侵害的人重傷或者是死亡等嚴(yán)重情況是因?yàn)榉佬l(wèi)人的防衛(wèi)行為由此才成立重大損害。若防衛(wèi)行為明顯過度而結(jié)果不成立重大損害，則應(yīng)將此行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。與此同時(shí)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牟昧亢蛻徒湟残枰匾暺饋?。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕或者豁免。要綜合地考慮到整個(gè)案件的具體情況，特別關(guān)注不法侵犯人的過錯(cuò)程度、不法侵犯人行為的危急性和潛在結(jié)果如何，以及防衛(wèi)人在面對(duì)不法侵犯時(shí)所可能產(chǎn)生的恐慌、緊張等負(fù)面心理，以確保在法庭審判量刑時(shí)的適當(dāng)性、公平性。對(duì)于嚴(yán)重夸大侮辱他人的人格尊嚴(yán)、嚴(yán)重違背社會(huì)基本倫理道德觀念、嚴(yán)重挑戰(zhàn)國(guó)家社會(huì)秩序基本底線的不法行為，或者為了抵抗長(zhǎng)時(shí)間多次不法侵害行為的防衛(wèi)過當(dāng)行為，在判決時(shí)應(yīng)該著重給予考慮，使得案件審判于法有據(jù)，又能夠樹立起維護(hù)社會(huì)主義和諧正義的觀念。二、明顯超過必要限度的行為標(biāo)準(zhǔn)（一）行為過當(dāng)?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)1.防衛(wèi)行為的一般人視角采用一般人標(biāo)準(zhǔn)、兼顧防衛(wèi)人標(biāo)準(zhǔn)來判斷防衛(wèi)行為的必要性，采用防衛(wèi)人標(biāo)準(zhǔn)，兼顧一般人標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定防衛(wèi)結(jié)果適當(dāng)性。常人標(biāo)準(zhǔn)是指日常生活中普通人在當(dāng)時(shí)的條件下會(huì)不會(huì)防衛(wèi)，怎么去防衛(wèi)，判決時(shí)應(yīng)當(dāng)帶入情景來考慮社會(huì)大眾的反應(yīng)；所謂行為人標(biāo)準(zhǔn)，是指防衛(wèi)人本人如何選取防衛(wèi)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、造成何種防衛(wèi)結(jié)果才符合相當(dāng)原則和比例原則，前述設(shè)身處地、揆情度理即為行為人標(biāo)準(zhǔn)。指導(dǎo)意見第二條明確指出，判斷防衛(wèi)行為是否存在著防衛(wèi)者行為不當(dāng)情況，要立足于防衛(wèi)者實(shí)行與不法侵害人行為有關(guān)的具體情況，綜合地考慮整個(gè)事故案件的發(fā)生經(jīng)過，結(jié)合普通人在這些相關(guān)事件中可能會(huì)產(chǎn)生的影響和反應(yīng)，依法準(zhǔn)確地把握與防衛(wèi)行為有關(guān)的一切時(shí)間節(jié)點(diǎn)、強(qiáng)度、限制等。要按照最大限度地標(biāo)準(zhǔn)充分考量防衛(wèi)者在自己面臨不法侵害時(shí)的一種緊迫的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)和緊張的恐懼心理，杜絕在事后用一種冷靜、理性、客觀、準(zhǔn)確的圣人道德標(biāo)志態(tài)度來準(zhǔn)確評(píng)判當(dāng)事人。所謂“一般人在類似情況下的可能產(chǎn)生的反應(yīng)”，顯然也就是充分采用了一般防衛(wèi)人的基本標(biāo)準(zhǔn)，從保護(hù)一般人的角度出發(fā)充分考慮案件的發(fā)生經(jīng)過，所謂“充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理”顯然就是對(duì)于一般人這一基本標(biāo)準(zhǔn)的高度兼顧和充分認(rèn)可。對(duì)于防衛(wèi)限度的認(rèn)定、對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膽椭魏吞幚?，指?dǎo)性意見中明確提出應(yīng)該是立足于防衛(wèi)者在進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)的具體情況，同時(shí)在指導(dǎo)意見中也明確地提到了結(jié)合社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知，從普通人的視角來做出合理的判斷，顯然更加重視了防衛(wèi)者在進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)所處的情形如何，對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)做出的懲罰和裁量時(shí)，應(yīng)該充分考慮到防衛(wèi)者在面臨不法侵害時(shí)可能產(chǎn)生的恐慌、緊張等精神狀態(tài)，這也是更加地強(qiáng)調(diào)了防衛(wèi)者本身也是一般人的情形，因此采用了一般行為人標(biāo)準(zhǔn)，這是對(duì)于一般人行為標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)持與認(rèn)可。2.防衛(wèi)行為的應(yīng)激性不法侵害行為作為一種主動(dòng)的侵犯性行為，在大多數(shù)的情況下，侵害者都是指在其侵犯動(dòng)機(jī)的影響和支配下進(jìn)行實(shí)施一種侵犯性行為。而且防衛(wèi)者在面對(duì)不法的侵害時(shí)，通常會(huì)處于某種應(yīng)激狀態(tài)。在當(dāng)時(shí)的應(yīng)激狀態(tài)下，防衛(wèi)者對(duì)于自身防御行為的強(qiáng)度等各個(gè)方面的控制能力也會(huì)隨之有所下降，因而很難比較精準(zhǔn)地判斷好自身防御行為強(qiáng)度的高低。對(duì)于這樣的情形，在我國(guó)司法實(shí)務(wù)活動(dòng)中要明確認(rèn)定其防衛(wèi)行為是否過當(dāng)或者是違法行為的時(shí)候，必須要更加充分地考慮防衛(wèi)者當(dāng)時(shí)所具備的防衛(wèi)條件如何。指導(dǎo)意見明確提出，處理正當(dāng)防衛(wèi)案件要做到的就是堅(jiān)持事實(shí)導(dǎo)向、法理情相結(jié)合、維護(hù)社會(huì)公平正義，既要保證案件的處理得到標(biāo)準(zhǔn)合法、兼顧合情合理，又要貼近符合廣大人民群眾普遍認(rèn)識(shí)的樸素意識(shí)，從而能夠達(dá)到具有法律實(shí)踐效果和社會(huì)建設(shè)效果之間的有機(jī)整合和統(tǒng)一。這是我國(guó)刑法首次提到法、理、情的結(jié)合，具有重要十分重要的作用。正當(dāng)防衛(wèi)案件中應(yīng)當(dāng)考慮“理”是指判定防衛(wèi)適當(dāng)性合理與否要適用相當(dāng)原則、比例原則；“情”指適用“常人標(biāo)準(zhǔn)”、“行為人標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)該發(fā)揮天理人情的正向作用，而不能用要求圣人的原則去強(qiáng)求防衛(wèi)人不存在天理人情，不能無視人常見的負(fù)面情緒，苛刻地要求防衛(wèi)人冷靜、理智地做出的準(zhǔn)確反應(yīng)。（二）判斷防衛(wèi)人的防衛(wèi)節(jié)點(diǎn)與判斷標(biāo)準(zhǔn)1.對(duì)防衛(wèi)行為的判斷時(shí)點(diǎn)對(duì)于防衛(wèi)行為過當(dāng)?shù)呐袛鄷r(shí)間節(jié)點(diǎn)是”行為時(shí)”而非”行為后”，正如指導(dǎo)意見所說，要充分立足于普通防衛(wèi)者實(shí)行其防衛(wèi)行為時(shí)的現(xiàn)實(shí)情境，綜合地考慮整個(gè)案件的全過程，結(jié)合普通人在此種情況下可能出現(xiàn)和產(chǎn)生的想法，依法準(zhǔn)確地把握與其他防衛(wèi)相關(guān)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、強(qiáng)度、限制等密切相關(guān)的條件，杜絕事后在事中于普通人視角下用冷靜、理性和客觀準(zhǔn)確的圣人標(biāo)尺來去衡量和評(píng)價(jià)防衛(wèi)者。正當(dāng)防衛(wèi)必須要做的就是面向正在推進(jìn)中的各種不法侵犯。當(dāng)不法侵害已經(jīng)發(fā)展成為一種現(xiàn)實(shí)、緊迫的威脅時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任并認(rèn)定從此時(shí)起不法侵害已經(jīng)啟動(dòng)；對(duì)于不法侵害雖然因某些原因而暫時(shí)停止了中斷或者因其他外力而被暫時(shí)予以制止，但不法侵害者仍然存在可能繼續(xù)實(shí)行其他侵害活動(dòng)的，仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任并認(rèn)定不法侵害行為正在繼續(xù)進(jìn)行中；對(duì)于不法侵害者確實(shí)已經(jīng)喪失了受到侵害的能力或者是可以決定要否放棄繼續(xù)執(zhí)行受到侵害的，應(yīng)當(dāng)判決認(rèn)定其為不法侵害已經(jīng)終止。對(duì)于防衛(wèi)行為的判斷不法侵害發(fā)生的起點(diǎn)和時(shí)間節(jié)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)要立足于防衛(wèi)行為中人員在進(jìn)行防衛(wèi)過程中所處的具體情況，根據(jù)我國(guó)社會(huì)公眾普遍的認(rèn)知，依法做出合情合理的判斷，因而也不能刻意地苛求在防衛(wèi)過程中防衛(wèi)人完全的理智冷靜。對(duì)于被防衛(wèi)者因?yàn)榭只?、緊張等負(fù)面的心理，造成其對(duì)不法侵犯的起點(diǎn)和時(shí)間節(jié)點(diǎn)形成了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，依法做出妥善處理。在不法侵害結(jié)束前的防衛(wèi)行為沒有超過正當(dāng)防衛(wèi)的限度，不法侵害結(jié)束以后，超出正常防衛(wèi)時(shí)間限度而未產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果的防衛(wèi)行為，不能被認(rèn)定該行為成立“量”上的防衛(wèi)過當(dāng)，而必須被認(rèn)定該行為成立了正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害行為結(jié)束前的防衛(wèi)行為處于正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)范圍內(nèi)，當(dāng)不法侵害結(jié)束之后，超出正當(dāng)防衛(wèi)期限的各種防衛(wèi)行為給侵害人造成了嚴(yán)重?fù)p害（即導(dǎo)致侵害者重傷或者死亡的重大損害），在防衛(wèi)人對(duì)此次防衛(wèi)的結(jié)果有故意或者是過失的情況下，成立“量”的防衛(wèi)過當(dāng)，適用我國(guó)刑法第二十條第二款的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予防衛(wèi)人減輕或者豁免的懲罰。如果一個(gè)防衛(wèi)者對(duì)其防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨椴⒉淮嬖诠室夂瓦^失，則只能被視認(rèn)為是不法層面上的防衛(wèi)過當(dāng)，而非一個(gè)不法且必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的防衛(wèi)過當(dāng)。即該情形下的損害結(jié)果均屬于意外事件，不能夠成立違法犯罪。不法侵害期間結(jié)束的行為在時(shí)間范圍內(nèi)處于正當(dāng)防衛(wèi)的限度內(nèi)，不法侵害期間結(jié)束后，超過一定時(shí)間范圍限度內(nèi)的防衛(wèi)行為對(duì)侵害者造成非重大的一般性損害（例如輕微傷害），也就是應(yīng)當(dāng)將其確定為正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)，而不會(huì)被認(rèn)定為成立“量”的防衛(wèi)過當(dāng)。但同樣也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，即便是此種普通性損害，也是根本不應(yīng)有的。2.判斷防衛(wèi)人主觀心態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)在涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件中，防衛(wèi)人在面臨不法侵害特別是面臨突發(fā)性的不法侵害時(shí)，通常會(huì)產(chǎn)生一系列的負(fù)面心理，從而沖擊其心理防線，使得防衛(wèi)人的認(rèn)識(shí)能力下降；一些不法侵害行為嚴(yán)重違反社會(huì)倫理，極其不道德，會(huì)使防衛(wèi)人產(chǎn)生更強(qiáng)烈的反擊沖動(dòng)，冷靜思考也被拋諸腦后。此時(shí)防衛(wèi)人理智清醒地實(shí)施合理合法的防衛(wèi)行為已然不可期待，所以應(yīng)當(dāng)綜合仔細(xì)考慮防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)所面臨的危險(xiǎn)情景，分析防衛(wèi)人在如此危急的時(shí)刻下能夠做出的判斷和實(shí)際作出的判斷的優(yōu)劣幾何，從行為人當(dāng)時(shí)可以認(rèn)識(shí)到的事實(shí)為基點(diǎn)，合理地判斷、考察防衛(wèi)行為的必要性和防衛(wèi)結(jié)果的必需性，而不能做馬后炮，不能要求防衛(wèi)人開啟上帝視角把握前因后果并以此作為基礎(chǔ)來判斷防衛(wèi)的質(zhì)和量。防衛(wèi)人是犯罪案件的最高層級(jí)司法法院裁量時(shí)必須要有效地完全克服傳統(tǒng)思維的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)所在，根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)中對(duì)普通防衛(wèi)人的通常認(rèn)識(shí)和基本理解以及其各種可能的生理反應(yīng)，站在正當(dāng)防衛(wèi)和個(gè)人防衛(wèi)時(shí)的基本立場(chǎng)，遵循”行為-結(jié)果”的基本法律邏輯理論方向，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)人的行為正當(dāng)是否結(jié)果過當(dāng)這個(gè)問題分別進(jìn)行了具體的理論判斷和實(shí)質(zhì)性的理論判斷。（三）本案分析1.本案的防衛(wèi)限度與時(shí)間節(jié)點(diǎn)被告人王浪在飲酒之時(shí)突然面對(duì)來自不法侵害人李某的各種挑釁的現(xiàn)實(shí)情況下，為了足以避免其自身的人身安全遭受到來自不法侵害人李某正在實(shí)施中的故意傷害，因而對(duì)李某的不法侵害行為采取了相應(yīng)的防御性措施來保護(hù)自己能夠抵御不法侵害，其保護(hù)行為確實(shí)具有一定的保護(hù)和防衛(wèi)性質(zhì)作用且屬于正當(dāng)防衛(wèi)的行為限度以內(nèi)；當(dāng)王浪拿著一個(gè)啤酒瓶向不法侵害人李某的頭部和肩膀猛烈地?fù)舸蚨啻危笤诓环ㄇ趾θ死钅车沟睾?，王浪此次使用啤酒瓶斷茬向?qū)Ψ降男乇巢康戎匾^(qū)域進(jìn)行刺傷，于此防衛(wèi)時(shí)間節(jié)點(diǎn)開始其防衛(wèi)行為開始明顯地超過了面對(duì)尋釁滋事的必須范圍和限度，最終造成了不法侵害者個(gè)人死亡的重大傷害，王浪的行為性質(zhì)也由原先的正當(dāng)防衛(wèi)轉(zhuǎn)化為防衛(wèi)過當(dāng)，其行為已構(gòu)成了故意傷害罪。2.被告人實(shí)施防衛(wèi)行為的時(shí)間與心態(tài)本案中王浪和李某的行為從性質(zhì)而言屬于斗毆。互毆的情況是正當(dāng)防衛(wèi)制度的特殊所在也是該制度與社會(huì)一般觀念最具沖突的地方。普通人認(rèn)為的正當(dāng)防衛(wèi)實(shí)際上應(yīng)該被認(rèn)為是同態(tài)復(fù)仇，要求我們做到以牙還牙，以眼還眼。但正當(dāng)防衛(wèi)制度卻是要求防衛(wèi)人制止侵害人打出下一拳，但是在互毆的場(chǎng)景下，防衛(wèi)者無法確定下一拳會(huì)不會(huì)打、什么時(shí)候打。如果等對(duì)方打出下一拳再防衛(wèi)就晚了；如果不打了，提前出手又會(huì)變成故意傷害。因此現(xiàn)實(shí)中的互毆幾乎無法成立正當(dāng)防衛(wèi)，也正是因?yàn)榛ǔ?huì)激發(fā)人原始的報(bào)復(fù)心理，雙方的情緒被互毆所裹挾而進(jìn)一步激化矛盾，此時(shí)雙方的心態(tài)不是防衛(wèi)自己而是傷害對(duì)方。從而可以理解為什么王浪將李某擊倒在地但仍用碎酒瓶捅向李某，即出于此種不確定的報(bào)復(fù)心態(tài)。三、造成重大損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理標(biāo)準(zhǔn)（一）結(jié)果過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定1.對(duì)比防衛(wèi)結(jié)果與可能的侵害結(jié)果的區(qū)別正當(dāng)防衛(wèi)處罰措施最大限度規(guī)定條件被明確規(guī)定于2019年我國(guó)現(xiàn)行刑法第二十條第二款、第三款。第二款規(guī)定是針對(duì)一般性的法律規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯地超過必須防衛(wèi)限度而導(dǎo)致重大傷害；第三款規(guī)定是針對(duì)特殊緊急情況下所應(yīng)當(dāng)做出的相應(yīng)注意事項(xiàng)性的規(guī)定，因防衛(wèi)行為造成不法侵犯人個(gè)體利益受到嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，如果符合該款規(guī)定的條件，可直接認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。所以，對(duì)于防衛(wèi)性行為而導(dǎo)致的傷亡的案件，首先看其是否符合第三款的規(guī)定，如果符合，直接認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)；如果不符合，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)第二款的規(guī)定，對(duì)不法侵害各方依法予以處罰。第三款的核心在于嚴(yán)重危害人身安全的暴力犯罪是防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)情況。不法侵害并未以直接作用于人體的暴力方式實(shí)施的，或者并未嚴(yán)重危及人身安全的，無法適用第三款的規(guī)定。在本案中，王浪固然有權(quán)防衛(wèi)，但李某的行為并不構(gòu)成嚴(yán)重危及其人身安全，因此評(píng)價(jià)王浪的行為性質(zhì)不能適用第三款。所以王浪的行為要根據(jù)第二款的規(guī)定進(jìn)行具體判斷，以考察其防衛(wèi)結(jié)果的相當(dāng)性和必要性。相當(dāng)性是通過對(duì)比防衛(wèi)結(jié)果與可能的侵害結(jié)果的性質(zhì)和所保護(hù)的法益孰輕孰重，李某的一系列行為應(yīng)該被認(rèn)定為醉酒耍酒瘋挑釁陌生人的范疇，王浪開始時(shí)行為還算是有所節(jié)制，但后來在沖突發(fā)展的過程中，卻突然用啤酒瓶多次擊打李某頭、肩等部位，酒瓶破裂后又使用斷茬朝李某要害部位連續(xù)捅刺，在李某受傷無法繼續(xù)攻擊之后繼續(xù)傷害李某，在李某倒地后仍持啤酒瓶斷茬捅刺李某后背，最終造成李某死亡，兩者之間不能認(rèn)為具有相當(dāng)性。必要性是看王浪為結(jié)束不法侵害，保護(hù)自身安全所采取的措施是否為必要的。王浪多次持續(xù)打擊李某要害部位、在李某基本喪失反抗能力后仍在繼續(xù)傷害李某，顯然并非為制止不法侵害所必需，不屬于為了制止不法侵害所“不得不”造成的結(jié)果。二審判決裁定王浪的防衛(wèi)行為已經(jīng)超過了正當(dāng)防衛(wèi)的最低限度條件，是正確的。2.結(jié)果對(duì)制止不法侵害的必要性防衛(wèi)行為必須要具有一定針對(duì)性。正當(dāng)防衛(wèi)主要指的是以通過抵抗、反擊給不法侵害者本人自身造成了損害的方式來進(jìn)行制止其不法侵害行為的繼續(xù)，因此當(dāng)面臨正在持續(xù)發(fā)生的不法侵害、通過對(duì)不法損害侵犯者本人進(jìn)行加以正當(dāng)打擊的各種手段從而能夠有效地做到制止不法侵害、保護(hù)自己及其合法權(quán)益時(shí)，就可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)于防衛(wèi)必要性的判斷應(yīng)該著眼于其防衛(wèi)手段的有效性，即能否通過正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)有效地制止正在開展的不法侵犯、保障自己的合法權(quán)利。指導(dǎo)性意見對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的起因、時(shí)間節(jié)點(diǎn)、防衛(wèi)對(duì)象等客觀條件的均以防衛(wèi)的有效性出發(fā)來認(rèn)定防衛(wèi)的必要性。本案中，李某無故挑釁攻擊王浪，多次言語辱罵和肢體威脅，致使王浪的人身安全出現(xiàn)了一定程度上的危險(xiǎn)，在王浪試圖平息事態(tài)后仍然繼續(xù)羞辱王浪，且不聽在場(chǎng)其他人的勸阻繼續(xù)威脅，其行為危險(xiǎn)程度逐步升級(jí)，王浪此時(shí)完全可以采取一定的措施來保護(hù)自己。防衛(wèi)行為的結(jié)果過當(dāng)主要是指由于防衛(wèi)行為所導(dǎo)致的不法侵犯者受到嚴(yán)重傷害、死亡等的結(jié)果，如果僅僅是造成輕微的傷及以下，根本就不可能構(gòu)成防衛(wèi)結(jié)果過當(dāng)。在認(rèn)定這一結(jié)果是否過當(dāng)時(shí)，不能確定地認(rèn)為只要在一個(gè)客觀上已經(jīng)造成針對(duì)不法侵犯者個(gè)人的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損害就可以被確定為一種防衛(wèi)結(jié)果過當(dāng)。對(duì)于結(jié)果過當(dāng)可以參考以下因素予以判斷:一個(gè)問題就是結(jié)果防衛(wèi)措施是否得當(dāng)一般均存在著與可能出現(xiàn)的侵害結(jié)果相適應(yīng)對(duì)比需要，但是在某些場(chǎng)合下侵害的結(jié)果并未具備現(xiàn)實(shí)性，然而防衛(wèi)的結(jié)果卻已經(jīng)得到了發(fā)生。在這樣的情況下，要將其防衛(wèi)結(jié)果和不法侵犯可能給受害者帶來的損失后果相互地對(duì)比，以此確定其防衛(wèi)結(jié)果是否過當(dāng)；二是結(jié)果的處理方式是否正確和合理，不但需要與其他可能出現(xiàn)的侵犯結(jié)果相對(duì)照，還應(yīng)該考察此類結(jié)果的處理方式是否適用于制止違法侵犯。在某些案件中，只要給人造成一定的損失和傷害結(jié)果已經(jīng)足夠有效地制止不法的侵害，因此也就沒有必要再給人造成死亡的后果，防衛(wèi)結(jié)果的程度就會(huì)影響防衛(wèi)過當(dāng)成立與否；三個(gè)特點(diǎn)是防衛(wèi)性的行為一般都會(huì)被認(rèn)為是在緊迫不安的環(huán)境中進(jìn)行所采取和實(shí)施的，防衛(wèi)者通常在這種情況下都會(huì)長(zhǎng)期地處于精神上高度緊張的狀態(tài)，不過也很有可能就會(huì)像在平時(shí)的生活中保持著一種心情平靜的狀態(tài)一樣，能夠準(zhǔn)確地對(duì)其結(jié)果進(jìn)行掌控與把握。在這個(gè)情況下，還要仔細(xì)地考察研究結(jié)果中可能發(fā)生的各個(gè)具體場(chǎng)合，防衛(wèi)人對(duì)于自身防衛(wèi)行為造成的防衛(wèi)結(jié)果如何認(rèn)識(shí)，防衛(wèi)結(jié)果是否為其當(dāng)時(shí)情境下所追求的結(jié)果，也會(huì)對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)成立與否以及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)某潭扔杏绊?。（二）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幚順?biāo)準(zhǔn)1.刑事責(zé)任的合理性在過去很長(zhǎng)的一段時(shí)期里，一些司法工作者在對(duì)刑事法律中有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的條款理解上還是有所偏差。其一，輕視區(qū)分不法侵犯行為與正當(dāng)防衛(wèi)行為之間的本質(zhì)和區(qū)別，難以正確把握防衛(wèi)過當(dāng)與互毆，經(jīng)常性有意無意的混淆雙方的區(qū)別，只要雙方參與人員都動(dòng)手了，就會(huì)被以為是互毆，分別予以嚴(yán)厲處罰，類似的警告標(biāo)語十分常見；其二，將上述兩項(xiàng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)綜合后混同起來作為一項(xiàng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)為只要給一方造成重大的損害，就是明顯地超過了必要的限度，從而逐漸形成了根深蒂固的“唯結(jié)果論”。這些對(duì)于刑法條款中規(guī)定的不正確理解，導(dǎo)致相關(guān)行為的行為經(jīng)常被誤解，使得防衛(wèi)條款淪為“僵尸條款”，這就導(dǎo)致了一些正當(dāng)防衛(wèi)的案件被錯(cuò)誤地認(rèn)為是雙方之間的互毆或者是防衛(wèi)過當(dāng)，防衛(wèi)過當(dāng)也被錯(cuò)誤地認(rèn)為是故意傷害或者是故意殺人，以至于使得有些防衛(wèi)人被不當(dāng)追究自己的刑事責(zé)任，因而引起全社會(huì)的廣泛注意，引發(fā)了大眾對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的疑問和不滿。因此，正確把握防衛(wèi)過當(dāng)行為的具體性質(zhì)為何，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)案件的裁判公正與否具有著十分重要的引導(dǎo)作用。本文所論述的案件在庭審中，王浪向人民法院當(dāng)庭表示他對(duì)于本案一審的判決結(jié)果存在異議，一審的判決中認(rèn)為這次爭(zhēng)吵中他和李某雙方因一點(diǎn)小事而起了矛盾，但事實(shí)真相卻是當(dāng)時(shí)李某走近了過來動(dòng)手毆打他，他已經(jīng)給李某道歉。王浪表示，事發(fā)當(dāng)天他身邊的幾個(gè)朋友給他打電話叫他來事發(fā)酒吧。當(dāng)他面對(duì)來自李某突如其來的挑釁時(shí)，他也只是為了給自己壯壯膽，他才終于伸手拿起桌上的一個(gè)酒瓶。同時(shí)王浪表示，在整個(gè)沖突的進(jìn)行過程中，他曾數(shù)次向?qū)Ψ奖硎镜狼?，希望雙方都能平息局面，但對(duì)方并未理睬。檢方則明確表示，他們雖然對(duì)于一審刑事判決所最終確認(rèn)的罪名沒有任何異議，但是他們對(duì)本案中王浪行為的性質(zhì)有著不同的意見。李某事發(fā)時(shí)所有的呈現(xiàn)暴露出來的僅僅是輕微的暴力，而王浪的違法行為則已經(jīng)明顯地完全超出了應(yīng)有的安全限度，其行為性質(zhì)應(yīng)被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。二審中王浪的辯護(hù)律師提出，王浪在進(jìn)行防衛(wèi)前，李某曾多此用言語威脅王浪，之后還指著王浪的臉對(duì)其做出言語侮辱，并累及王浪的家人。同時(shí)在行為上，李某用煙灰缸砸王浪，長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)地進(jìn)行威脅、欺辱，即使王浪向他表示道歉李某仍然沒有停止辱罵與威脅，而是繼續(xù)拿酒瓶逼近王浪，傷害行為隨時(shí)都會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，其推搡王浪、舉起啤酒瓶欲進(jìn)行毆打，擊打王浪頸部，對(duì)王浪的傷害一步步向上提高。徐昕認(rèn)為，王浪的這種行為無疑是完全屬于正當(dāng)防衛(wèi)，也在本案公開庭審中為王浪提供了一個(gè)判處無罪的法律辯護(hù)。根據(jù)相關(guān)證據(jù)，二審法院采納了檢方的意見，王浪依法承當(dāng)相應(yīng)的刑事責(zé)任。2.刑罰裁量的標(biāo)準(zhǔn)刑罰的裁量主要是結(jié)合行為的社會(huì)危害危害性及其程度來綜合適用刑罰。在犯罪人行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的前提下，法院應(yīng)當(dāng)考慮決定量刑輕重的各種情況。作為犯罪主體，被告人王浪犯案時(shí)已經(jīng)年滿二十二周歲，屬于完全刑事責(zé)任人；從犯罪的時(shí)空環(huán)境條件來看，在其面對(duì)各種來自他人的各種挑釁行為的時(shí)，為了保證能夠及時(shí)使其本人的人身安全可以避免遭受正在進(jìn)行中的不法侵害，采取措施保護(hù)自身安全來抵御不法侵害，其行為在面對(duì)滋事行為時(shí)具有一定的人身保護(hù)和防衛(wèi)的性質(zhì)作用；從犯罪形態(tài)而言，不法侵害人李某倒下后，王浪對(duì)其致命的要害部位進(jìn)行故意刺傷，其防衛(wèi)行為明顯地已經(jīng)超過了面對(duì)李某的行為所必須保護(hù)的范圍和作用限度，造成了不法侵害者個(gè)人人身死亡的重大損害結(jié)果，犯罪行為既遂，已明確構(gòu)成了刑法中的故意傷害罪；鑒于王浪的嚴(yán)重違法行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，犯罪后態(tài)度良好，其具備于案發(fā)后積極地救助了被害人，110到達(dá)后配合警方自首調(diào)查的情節(jié)，本案一審期間由其本人委托的直系親屬積極地協(xié)助賠償了被害人及其直系親屬的經(jīng)濟(jì)損失，依法認(rèn)定可以對(duì)其給予減輕刑事懲罰。（三）本案分析1.本案的防衛(wèi)結(jié)果王浪在一次次地面對(duì)來自他人實(shí)施的挑釁和故意滋事行為的條件下，為了能夠使本人的生命和人身安全得到免受正在活動(dòng)和進(jìn)行中的不法侵害和危險(xiǎn)行為的嚴(yán)重傷害，采取了一定的防衛(wèi)行為方式來制止不法侵害和保護(hù)自己，其行為必須具有防衛(wèi)的性質(zhì)；但在該過程中王浪使用啤酒瓶多次打擊李某頭部肩部，后又用斷茬向?qū)Ψ降囊Σ课贿M(jìn)行多次捅殺，其中一次防衛(wèi)行為明顯地超過了面對(duì)尋釁滋事所需要的必須限度，以致導(dǎo)致不法侵犯者李某死亡。2.被告人的刑事責(zé)任與處罰根據(jù)前文提到的犯罪事實(shí)，本案的一審法院認(rèn)為，被告人王浪成立故意傷害罪。同時(shí)因?yàn)槔钅硨?duì)本案的引發(fā)有著不可推卸的重要責(zé)任，法庭采納了王浪的辯護(hù)人所提李某對(duì)本案的引發(fā)具有過錯(cuò)的意見；王浪也在案發(fā)后撥打了120積極救助李某，配合警方，具有相應(yīng)的自首情節(jié)，且在本案的一審審理期間委托其近親屬代為賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，對(duì)王浪可以相應(yīng)減輕處罰；根據(jù)本案相關(guān)的證據(jù)，法庭認(rèn)為王浪的行為不成立防衛(wèi)過當(dāng)；在李某倒地后，王浪的故意傷害行為就已經(jīng)既遂，不存在中止；綜合本案的具體情況，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款、第六十七條第一款的規(guī)定，一審法院認(rèn)定被告人王浪犯故意傷害罪，判處其有期徒刑九年。二審法院認(rèn)為，被告人王浪為避免遭受不法侵害，采取了一定的措施來抵御不法侵害，其行為具有相應(yīng)的防衛(wèi)性質(zhì)；王浪使用啤酒瓶猛烈打擊對(duì)方頭部和肩部以至于瓶身斷裂，而后又使用斷茬向?qū)Ψ杰|干部分的要害部位連續(xù)捅刺多下，其防衛(wèi)行為明顯超過面對(duì)尋釁滋事所必要的防衛(wèi)限度，造成不法侵害人救治無效死亡的重大損害，其行為已經(jīng)構(gòu)成了故意傷害罪。鑒于王浪的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且其在案發(fā)后積極救助李某，存在自首的情節(jié)，王浪的親屬給予了