企業(yè)逃廢銀行債務(wù)的類型

【tips】本文由梁志飛老師精心編輯，以無情的目光論事，以慈悲的目光看人！企業(yè)逃廢銀行債務(wù)的類型（一）先期逃廢債行為先期逃廢債行為是指銀企雙方在債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立時即發(fā)生或存在的逃廢債行為。其形成主要是由于以下兩種原因所導(dǎo)致：

1.企業(yè)法人資格不真實，利用有限責(zé)任形式掩蓋無限責(zé)任的承擔(dān)，借此逃避債務(wù)。主要表現(xiàn)為債務(wù)人主體資格的不真實，一種情況是個體或私營企業(yè)掛靠集體名義經(jīng)營或虛設(shè)投資者和股東開辦公司。在這種情況下，一旦銀行進(jìn)行債務(wù)追償，企業(yè)則以只承擔(dān)有限責(zé)任為由對抗債權(quán)人。

另外一種情況是不同的法人單位，幾塊牌子一套人馬，公司和股東、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間賬務(wù)不清、財產(chǎn)混同，公司財產(chǎn)可以隨意從一公司轉(zhuǎn)至另一公司，從而逃避清償債務(wù)的責(zé)任。

對上述逃廢債行為，筆者認(rèn)為銀行應(yīng)積極主張法人資格否認(rèn)制度。在訴訟中要積極準(zhǔn)備充足證據(jù)，一是要證明掛靠企業(yè)和其他名義股東不出資、不經(jīng)營、不分紅；二是證明企業(yè)出資人注冊資本不到位、低于最低注冊資金額度出資，或是出資人抽逃出資。通過以上證據(jù)請求人民法院否定其有限責(zé)任人的法人資格，確認(rèn)其對債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任或追加其開辦者、投資者、關(guān)聯(lián)企業(yè)的連帶責(zé)任。

2.貸款行為發(fā)生時企業(yè)出具虛假財務(wù)報表，惡意促成貸款手續(xù)的瑕疵，制造擔(dān)保無效或財產(chǎn)變現(xiàn)困難的障礙。

這種類型比較常見的行為有：一是企業(yè)在貸款時出具虛假財務(wù)報表，惡意制造企業(yè)資信良好的表象以達(dá)到評級授信、增加貸款的目的；二是在評估抵押財產(chǎn)時，虛估假評，或指使、買通有關(guān)部門工作人員出具虛假市場信息誤導(dǎo)銀行認(rèn)定評估價；三是關(guān)聯(lián)企業(yè)互保。擔(dān)保法司法解釋第四條規(guī)定，公司為公司股東及其他個人債務(wù)擔(dān)保的擔(dān)保無效。由于企業(yè)不真實反映與擔(dān)保企業(yè)的關(guān)系，是否有人股行為銀行不易界定，導(dǎo)致保證無效。

對于此類逃廢債行為，筆者認(rèn)為銀行人員的主觀因素可以左右風(fēng)險的產(chǎn)生和防范，如果信貸人員能夠依法完善信貸手續(xù)，并對風(fēng)險后果能有充分的預(yù)期認(rèn)識，是可以避免風(fēng)險的。同時，對有關(guān)會計、審計、評估報告應(yīng)由銀行指定部門出具，銀行與有關(guān)金融中介部門應(yīng)訂立相關(guān)合作協(xié)議，要警示對方出具虛假報告應(yīng)該承擔(dān)的法律后果。

（二）設(shè)置訴訟時效障礙逃廢債銀行在對逾期貸款進(jìn)行催收時，有的企業(yè)會刻意不簽收逾期貸款通知書，借此在訴訟中設(shè)置訴訟時效已過的借口。這種逃廢債的行為表現(xiàn)方式不復(fù)雜，但卻是企業(yè)常用、成本最低的逃債伎倆。

對于這類行為，只要銀行員工對訴訟時效中斷的法律知識掌握好，運用好，一般不會構(gòu)成太大威脅。對于銀行來說，必須主動地在訴訟時效接續(xù)上制造機(jī)會。在實踐中，除了常用的發(fā)送催收貸款文書外，還可以采取明傳電報、公證等方式中斷訴訟時效。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，視聽資料合法使用受法律保護(hù)。因此錄音、錄像資料只要能合法反映催收事實就是可用的證據(jù)。需要注意的是錄音、錄像時要明確體現(xiàn)出催收的是哪一筆貸款、何時到期、貸款金額、催收時間、被催收人身份等具體情況，避免發(fā)生因錄音或錄像資料。

（三）利用司法保護(hù)逃廢債務(wù)主要有以下兩種形式：

1.關(guān)聯(lián)企業(yè)之間假訴訟。由于法院不主動去審查當(dāng)事人之間是否存在爭議事實，一旦一方起訴，對方承認(rèn)的話，假訴訟極易完成。以衡水某支行為例：借款人以自有在建工程向銀行抵押借款，承包工程公司系該借款人一個隱蔽的關(guān)聯(lián)企業(yè)。銀行貸款發(fā)放后，工程公司起訴借款人，以拖欠工程款為由對抵押房地產(chǎn)依法取得優(yōu)先受償權(quán)。判決后，工程公司到房地產(chǎn)部門持判決書要求把抵押房產(chǎn)過戶到自己名下，該支行方知曉抵押物已判歸他人所有。在法院的干預(yù)下，工程公司取得了產(chǎn)權(quán)證，并與借款人簽訂了租賃協(xié)議。

由于銀行無確切證據(jù)證明企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性，無法主張權(quán)利，致使該行抵押權(quán)落空。

2.對賬戶和財產(chǎn)進(jìn)行假查封。債務(wù)人與地方法院達(dá)成默契，將資金和財產(chǎn)假查封，以法律關(guān)于財產(chǎn)不得重復(fù)查封的規(guī)定來對抗債權(quán)人的保全和執(zhí)行，有些查封行為甚至沒有訴訟背景，其目的只在于讓企業(yè)的財產(chǎn)一直處于被保護(hù)狀態(tài)。

如果出現(xiàn)這兩種情況，銀行作為債權(quán)人要積極借助第三人參與訴訟的規(guī)定申請加入訴訟，直接對抗逃債行為，避免出現(xiàn)保護(hù)逃債者的司法結(jié)論。同時要積極行使申訴權(quán)、復(fù)議權(quán)，通過新聞媒介介入，向人大、政法、紀(jì)檢等有關(guān)部門反映，尋求進(jìn)一步的幫助與支援。另一方面對來自債務(wù)人的各類函件，須通過法律專業(yè)人員處置，以免落入債務(wù)人的免責(zé)圈套或怠于行使權(quán)利而喪失法律的保護(hù)。

（四）利用政府保護(hù)逃廢債務(wù)在某些地方，行政干預(yù)、政府保護(hù)是銀行債權(quán)難以實現(xiàn)的最大障礙。據(jù)統(tǒng)計，截止到2002年6月底，在衡水農(nóng)行近年已審結(jié)未執(zhí)行的案件中，因行政干預(yù)無法執(zhí)結(jié)的案件占未執(zhí)結(jié)案件的17%.這個比例也許在其他地區(qū)還會更高。

對于此類案件，銀行首先可以將此類受保護(hù)企業(yè)攔在保證擔(dān)保門外，盡量讓借款人以其他實物資產(chǎn)抵押，或是多種擔(dān)保方式并用，為將來債權(quán)實現(xiàn)提供最大力度的保障。其次是對此類案件的執(zhí)行，可采用向中級法院或省高級法院提級執(zhí)行方式，將行政干預(yù)影響降到最低。第三是發(fā)揮各種社會關(guān)系的作用，積極協(xié)調(diào)與政府有關(guān)部門的關(guān)系，取得政府的諒解和支持。

（五）企業(yè)惡意處置抵押財產(chǎn)逃廢債此類情況以機(jī)器設(shè)備等動產(chǎn)抵押較常見，對轉(zhuǎn)移、變賣抵押財產(chǎn)的，雖然法律賦予銀行行使撤銷權(quán)等方式追索，但在實際操作中比較因難，有的受讓人會以善意取得、買賣合法有效予以抗辯，銀行無可奈何。

對于這類行為，銀行要積極收集證據(jù)，對違法操作，不合理分割并低價變賣、私分、隱匿、擅自轉(zhuǎn)移企業(yè)財產(chǎn)等形式逃避債務(wù)的行為，要及時行使撤銷權(quán)并提起法律訴訟，依法向第三人追償。

（六）通過改制逃廢債1.以逃債為目的的改制類型（1）企業(yè)合并式。從相關(guān)適用法律規(guī)定來看，企業(yè)合并對債權(quán)人利益影響不大。但如果是政府及合并企業(yè)主管部門存在促成企業(yè)重組盤活的心理，而以甩拋部分債務(wù)為條件促成合并，必然會損害債權(quán)人利益。

（2）企業(yè)分立式。分立式是企業(yè)逃廢債行為中較常采取的方式。其主要表現(xiàn)形式是劃小核算單位，金蟬脫殼，化解有效資產(chǎn)。按照《公司法》等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，分立后的企業(yè)是獨立法人，如原企業(yè)主體資格消滅，它僅負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到本企業(yè)的債務(wù)，而對轉(zhuǎn)移到其他分立企業(yè)的債務(wù)不負(fù)擔(dān)。此種類型的逃廢債風(fēng)險較大，即使債權(quán)人根據(jù)《公司法》認(rèn)為企業(yè)分立未經(jīng)其同意或提供擔(dān)保請求撤銷分立行為，事實上也不可能使企業(yè)回復(fù)到分立前狀態(tài)。在企業(yè)分立后把有效資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給新分立企業(yè)，將低值資產(chǎn)留給原企業(yè)，原企業(yè)采取停產(chǎn)、注銷、破產(chǎn)等手段終止經(jīng)營，此種資產(chǎn)剝離經(jīng)營方式對銀行的債權(quán)損害最大。

（3）拍賣出售式。拍賣出售式是企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)過評估后按照公平、公正、公開的原則有償轉(zhuǎn)讓給本企業(yè)的職工或其他法人和自然人。這是當(dāng)前比較普遍的一種產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的改革方式，但在實踐中，其改革的性質(zhì)已經(jīng)變味。形式上新企業(yè)與原企業(yè)無關(guān)聯(lián)，無出資、無控股、無經(jīng)營關(guān)系，但實際上往往是利用原企業(yè)資產(chǎn)新設(shè)，企業(yè)債務(wù)不隨新企業(yè)走，財產(chǎn)表面上由第三人買斷，但常以不交付款項或以極低價購買取得、或是將企業(yè)資產(chǎn)作為與第三人對企業(yè)的債權(quán)抵銷，其實質(zhì)是一種零出售，懸空了銀行債務(wù)。

（4）利用債轉(zhuǎn)股，把銀行債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)。債轉(zhuǎn)股是為減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)而出臺的一項免債政策，只在特定的范圍和特定的條件下適用，而有的當(dāng)?shù)卣疄楸Ｗo(hù)企業(yè)，要求銀行將債權(quán)認(rèn)購為股權(quán)。在衡水某縣支行所在地的政府部門已有相關(guān)思路引導(dǎo)銀行，但由于該行堅持銀行貸款直接轉(zhuǎn)為投資股權(quán)違反《商業(yè)銀行法》中商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資的規(guī)定，政府只得作罷。

2.對于通過改制逃廢債采取的措施（1）對于企業(yè)以合并或分立、拍賣出售、債轉(zhuǎn)股、公司制改造的，銀行應(yīng)當(dāng)堅持原則。

第一、積極參與改制，落實債務(wù)擔(dān)保。雖然《公司法》、國務(wù)院有關(guān)文件規(guī)定了公司合并、分立企業(yè)有告知債權(quán)人的義務(wù)，如未經(jīng)銀行同意私自改制或不清償債務(wù)不提供擔(dān)保的，其改制不予認(rèn)可。但在實踐中，改制企業(yè)往往都是在地方政府支持下改制，銀行的權(quán)利主張難以實現(xiàn)，尤其突出的是擔(dān)保懸空。銀行一定要把債務(wù)擔(dān)保問題作為參與改制的重要問題對待。銀行作為債權(quán)人在訴訟中一方面可以請求人民法院確定新設(shè)企業(yè)提供擔(dān)保方，也可以由上級主管機(jī)關(guān)或有關(guān)董事、股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

在債務(wù)擔(dān)保上，有的已改制企業(yè)因未取得擔(dān)保人書面同意的相關(guān)函件，導(dǎo)致債權(quán)人追償債務(wù)時，擔(dān)保人以擔(dān)保法司法解釋第29條保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任為由予以抗辯。筆者認(rèn)為，銀行一方面要以此為鑒，在以后的改制中督促債務(wù)人取得保證人同意；另一方面要積極向保證人提出抗辯。擔(dān)保法規(guī)定的債務(wù)轉(zhuǎn)移需經(jīng)保證人同意僅針對合同約定方式（即約定債務(wù)的轉(zhuǎn)移），而企業(yè)合并、分立后的企業(yè)應(yīng)承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)是法律規(guī)定（《合同法》、《民法通則》中規(guī)定，合并、分立后的企業(yè)應(yīng)承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)即法定債務(wù)轉(zhuǎn)移），法定債務(wù)轉(zhuǎn)移的效力高于約定債務(wù)轉(zhuǎn)移的效力，故未經(jīng)保證人同意的企業(yè)分立、合并后的債務(wù)，保證人也不得免責(zé)。

（2）重視資產(chǎn)評估。在改制中，企業(yè)往往會對企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行虛假評估來逃廢債，要么高評向銀行抵債，要么低評對關(guān)系人出售，因此，評估人要由銀行選定，評估價要經(jīng)銀行認(rèn)可。

（3）加強(qiáng)與政府及有關(guān)部門的聯(lián)系。在改制中一定要通過政府督促企業(yè)落實債務(wù)和擔(dān)保。銀行如已參與企業(yè)改制過程，應(yīng)該爭取以現(xiàn)金或?qū)嵨飰夯夭糠仲J款，減少風(fēng)險。

（4）根據(jù)企業(yè)改制的不同情況，靈活運用法律法規(guī)主張權(quán)利。企業(yè)變更法人實體或名稱時，不影響企業(yè)繼續(xù)承擔(dān)原債務(wù)；將老企業(yè)改組成新企業(yè)或者劃小核算單位和分立時，要在資產(chǎn)評估的基礎(chǔ)上，由新組建的企業(yè)按有效資產(chǎn)的實際劃分比例分擔(dān)、清償老企業(yè)銀行貸款的責(zé)任，并由分立后各企業(yè)共同承擔(dān)債務(wù)的連帶清償責(zé)任；企業(yè)兼并時，被兼并企業(yè)的債務(wù)由實施兼并的企業(yè)承擔(dān)；對于改制企業(yè)遺留債務(wù)，當(dāng)事人約定了新的債務(wù)承擔(dān)人，并經(jīng)債權(quán)人同意的，可依當(dāng)事人的約定，對于雖未經(jīng)債權(quán)人同意，但新的債務(wù)承擔(dān)人有足夠能力清償債務(wù)的，可向法院提出按照實際情況確認(rèn)新的債務(wù)承擔(dān)人承擔(dān)債務(wù)。

（七）通過破產(chǎn)逃廢來逃債其表現(xiàn)形式主要有：

1.在政府支持下，套用特定的債務(wù)豁免政策來逃債。國務(wù)院制定了關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)要從依法取得的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓所得中優(yōu)先安置職工后才用以清償債務(wù)的政策，但這項政策只針對試點城市，不是普遍適用的。但許多非試點城市的企業(yè)也強(qiáng)行套用這一政策，政府于預(yù)導(dǎo)致破產(chǎn)財產(chǎn)基本上以安置職工為名留在企業(yè)。

2.在破產(chǎn)程序中低估資產(chǎn)、低價出售或提高破產(chǎn)費用。依照債務(wù)數(shù)額化小資產(chǎn)價值，使銀行受償額減少。

3.他已進(jìn)入訴訟或執(zhí)行的案件，以破產(chǎn)方式中止訴訟、執(zhí)行。此舉對無抵押權(quán)的金融機(jī)構(gòu)來說對企業(yè)債權(quán)是同位次按比例受償，受償率較低。

對于企業(yè)利用破產(chǎn)方式惡意逃廢銀行債務(wù)的，銀行可采取以下對策：第一、對于有破產(chǎn)跡象的企業(yè)，銀行要和企業(yè)搶時間，作到快訴狠執(zhí)。在訴訟中可對該類企業(yè)采用支付令方式，加快訴訟進(jìn)程。在執(zhí)行時要注意，對于達(dá)成抵貸意向的，應(yīng)要求法院出具執(zhí)行終結(jié)裁定或有關(guān)執(zhí)行結(jié)案的證明，以此抗辯法院以訴訟或執(zhí)行未終結(jié)的應(yīng)中止的相關(guān)規(guī)定。第二、運用2002年9月1日正式施行的法釋（2002）23號文件最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定，及時主張權(quán)利。

該規(guī)定明確了以逃廢債為目的的破產(chǎn)，法院不得受理；對清算組做出的有損債權(quán)人的決議，債權(quán)人有權(quán)申請撤銷；擔(dān)保人破產(chǎn)的，擔(dān)保人作為從債務(wù)人的債務(wù)糾紛案件繼續(xù)審理。因此，銀行應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)該司法解釋，運用司法解釋的相關(guān)規(guī)定，積極維護(hù)債權(quán)。

企業(yè)逃廢銀行債務(wù)的界定企業(yè)逃廢銀行債務(wù)是指企業(yè)為達(dá)到不履行和少履行自己對銀行的債務(wù)而采取的各種違法行為之總稱。認(rèn)定企業(yè)逃廢銀行債務(wù)行為應(yīng)強(qiáng)調(diào)：第一，企業(yè)逃廢銀行債務(wù)在主觀上是一種故意行為。是企業(yè)采取種種不法手段使自己不履行或少履行，即企業(yè)有逃避銀行依法對其主張債權(quán)或使銀行債權(quán)落空的故意。

第二，圣業(yè)逃廢銀行債務(wù)的行為包括兩個方面，一是企業(yè)使自身財產(chǎn)減少或消失使其沒有財產(chǎn)或沒有足夠財產(chǎn)可供執(zhí)行；二是企業(yè)通過自己的行為使銀行的債權(quán)在法律上失去強(qiáng)制執(zhí)行之依據(jù)。若是單