德發(fā)稅案評析之堤防費-財稅法規(guī)解讀獲獎文檔

會計實務(wù)類價值文檔首發(fā)！德發(fā)稅案評析之堤防費-財稅法規(guī)解讀獲獎文檔廣州德發(fā)房產(chǎn)建設(shè)有限公司(以下簡稱德發(fā)公司）因訴廣東省廣州市地方稅務(wù)局第一稽查局（以下簡稱廣州稅稽一局）稅務(wù)處理決定一案，不服廣州市中級人民法院（2010）穗中法行終字第564號行政判決，向最高人民法院申請再審。最高院于2015年6月29日公開開庭審理了本案，2017年4月7日下發(fā)了再審判決書。

相信每一個真正研習(xí)稅法的人都會關(guān)注這個案件，讀完案件也會產(chǎn)生一點小沖動，禁不住寫個案例評析什么的。鑒于再審判決是最高法作出的，其權(quán)威性是不容置疑的，下面言論就當(dāng)是一個財稅瘋子的胡言亂語，聽聽就算了，別太認真。

本案讀完第一遍，腦中颼颼地竄出一堆疑惑？不知讀第二遍時還會冒出多少問題？以下問題依冒出時間先后，自然排序。

一是稽查入戶日期是什么？

二是復(fù)議時，堤防費是依稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則進行的，還是直接依行政復(fù)議法進行的？

三是堤防費是否可以適用征管法核定制度？

四是土地增值稅、城建稅、教育費附加、地方教育費附加、企業(yè)所得稅為什么沒有查補？

五是買賣雙方公司法定代表人以前是夫妻關(guān)系，這個稽查案券中是否有證據(jù)證實？那個稅法規(guī)定交易雙方當(dāng)事人以前是夫妻關(guān)系，現(xiàn)在不是夫妻關(guān)系，也可以構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系？

六是德發(fā)公司在本案中少繳了稅款，德發(fā)公司僅補稅，未課以滯納金，這種處理依據(jù)的是征管法那條規(guī)定？

七是最高院在征期問題上，認定稅務(wù)機關(guān)存在責(zé)任，是德發(fā)主管稅務(wù)機關(guān)存在責(zé)任，還是稽查局存在責(zé)任，如果存在責(zé)任是，是什么具體責(zé)任，判決書是否應(yīng)該詳細描述一下責(zé)任情形？責(zé)任是指稽查期間過長嗎？

八是拍賣成交的交易價格與營業(yè)稅規(guī)定的營業(yè)額是什么關(guān)系？

九是參與辦案稽查人員在對房地產(chǎn)進行估價時，依據(jù)什么方法，采取什么估價模型，或者換個提問方式，估價結(jié)論是由誰作出的，是否是由具有勝任能力的人作出的？

十是稽查任務(wù)是根據(jù)什么啟動的，是舉報案件嗎？稽查任務(wù)規(guī)定的檢查期間是什么，稽查稅費范圍是什么？

十一是核定稅款時，是否給予德發(fā)公司提出異議機會？

十二是德發(fā)公司少申報、少繳稅款，這個行為的稅法性質(zhì)是什么？對于少繳稅款，從德發(fā)公司繳納稅款義務(wù)期限屆滿之日起到稽查入戶之日止，這段期間不收利息依據(jù)是什么？其他國家是否有類似先例？

把這些問題都想到了，還真不是一時半會的事。先挑一個最煩人的收費下筆吧，就是你堤防費。

堤防費全名叫堤圍防護費，這是廣州叫法，其他省也有叫作河道工程修建維護費的。地稅局是在1994年成立的，當(dāng)時的工作職責(zé)沒有這項收費，后來，南方發(fā)了一場大水，各省陸續(xù)借勢將這類收費由水利部門轉(zhuǎn)交地稅部門，地稅部門收完后，交給財政部門，財政部門再交給水利部門花。地稅局作為代收機關(guān)或代征機關(guān)這個活當(dāng)然不是白干的，可以從中掙點征收經(jīng)費提成，提成的錢用于彌補經(jīng)費不足。

不要小瞧這個經(jīng)費，稅務(wù)機關(guān)運轉(zhuǎn)很多要依賴它呢。花費同樣的時間精力去收費，比組織同樣規(guī)模稅款獲取的經(jīng)費可能會更多一些。這種情況造成某些地方稅務(wù)機關(guān)在組織稅費任務(wù)時，不排除把某些收費任務(wù)排在稅收任務(wù)之前。

稅務(wù)機關(guān)的征收權(quán)利來自稅收征管法，社會上存在這樣一種誤解，征管法賦予稅務(wù)機關(guān)的稅務(wù)登記、申報、檢查、稽查、罰款、滯納金、利息、稅收保全、強制執(zhí)行措施等稅收征管權(quán)利，同樣適用于稅務(wù)機關(guān)代收或代征的收費項目，這其實是個大誤會。

稅收與行政收費性質(zhì)完全不同，收費項目即使由政府轉(zhuǎn)交稅務(wù)機關(guān)代收，但也不能使這些收費項目具有稅收的屬性，它們還是收費項目。征管法賦予稅務(wù)機關(guān)的征管權(quán)利針對的是稅收，稅務(wù)機關(guān)在組織收費時，是無權(quán)針對納費人采取這些征管手段和措施的。

法律救濟措施也是如此。如納稅人與稅務(wù)機關(guān)在收費問題產(chǎn)生爭議，納費人申請復(fù)議，稅務(wù)機關(guān)辦理復(fù)議，依據(jù)的法律是《中華人民共同國行政復(fù)議法》和《中華人民共和國行政復(fù)議條例》，《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》并不是繳費人與稅務(wù)機關(guān)辦理涉費復(fù)議事項的法律依據(jù)。

對于委托給稅務(wù)機關(guān)征收的收費項目，稅務(wù)稽查時是一并予以檢查，還是單獨組織檢查，檢查后若發(fā)生存在少繳收費等違反收費規(guī)定問題，是在稅務(wù)處理決定或稅務(wù)處理罰決定中一并處理，還是單獨形成納稅決定處理文書和處罰文書，這此些問題在實踐中各省甚至于一個省內(nèi)各市之間掌握也有很大不同。

筆者認為，鑒于稅收與行政收費在征收、管理、救濟、權(quán)利告知等方面存在的諸多差異，納費處理與處罰還是單獨立卷、單獨行文為妥。

設(shè)立堤防費的法律文件《廣州市市區(qū)防洪工程維護費征收、使用和管理試行辦法》(穗府〔1990〕88號)只有申報規(guī)定，根本查不到檢查或稽查字眼。委托征收是否意味著將收費項目的檢查權(quán)也一并委托了呢？或者再往前延伸一下，堤防費交由地稅機關(guān)代征，在沒有明確法律授權(quán)的情況下，稅務(wù)機關(guān)基于對于稅收的檢查權(quán)，自然就產(chǎn)生了對代征收費項目的檢查權(quán)，堤防費納稅人也就自然產(chǎn)生了接受檢查或稽查的義務(wù)了呢？似乎找不到這種檢查權(quán)或稽查權(quán)自然移植的內(nèi)在邏輯。

穗府〔1990〕88號第三條規(guī)定了堤防費的征收標準：即工廠礦山、商業(yè)（含批發(fā)）、物資供銷、交通運輸、建筑安裝、加工修理、進出口貿(mào)易、郵政電訊、糧食部門（按人口定銷的平價糧除外）、出版業(yè)、公用事業(yè)、文化娛樂、旅游等企業(yè)和私營企業(yè)按年營業(yè)（銷售）總額；

從這個規(guī)定可以得知，堤防費的計費依據(jù)是年營業(yè)總額。

堤防費設(shè)立的法律文件中是沒有核定制度安排的。在本案中，營業(yè)稅的計稅依據(jù)是依據(jù)征管法核定制度求得的，征管法的適用范圍是稅收，在堤防費自身的法律文件中找不到核定制度的情況下，稅務(wù)機關(guān)可以在確定計費依據(jù)時，利用征管法賦予稅務(wù)機關(guān)的核定權(quán)利嗎？

筆者覺得這個是值得商榷的。實踐中，對于欠費征收時，征管法賦予的查封、扣押、凍結(jié)等強制執(zhí)行措施，鮮有對欠費單位使用的例子。稅務(wù)機關(guān)在征收行政收費時，征管法針對稅收規(guī)定的強制執(zhí)行措施不讓行使，征管法針對稅收規(guī)定的核定制度就可以了？要知道，核定制度對民商法穩(wěn)定性沖擊力是很大的。行政收費較稅收相比，其重要性是不可相提并論的，行政收費制度安排中是否有必要設(shè)置核定制度安排，這在理論與實踐上需要謹慎考慮。再審判決維持了稽查局關(guān)于堤防費的計費依據(jù)，是否可以推出司法容許堤防費采取核定征收作法呢？

收費，怎一個亂字了得！

未完待續(xù)，敬請關(guān)注！

結(jié)語：稅務(wù)籌劃做為企業(yè)集團的一項重要戰(zhàn)略組成部分，已被越來越多的企業(yè)和財務(wù)人員所認可并應(yīng)用。在實際操作中要考慮的因素還很多，遠不止本文上面所提到的內(nèi)容，因此，在具體的實務(wù)操作中我們一定要培養(yǎng)正確的納稅意識，樹立合法稅務(wù)籌劃觀念，深入研究