從促進(jìn)社會公平的角度看個人所得稅的起征點(diǎn)問題

從促進(jìn)社會公平的角度看個人所得稅的起征點(diǎn)問題從促進(jìn)社會公平的角度看個人所得稅的起征點(diǎn)問題

從促進(jìn)社會公平的角度看個人所得稅的起征點(diǎn)問題

從促進(jìn)社會公平的角度看個人所得稅的起征點(diǎn)問題

引言

但隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市居民的可支配收入平均水平已提高很多。國內(nèi)一些省市，800元已經(jīng)成為普遍的工資水平，這個起征點(diǎn)已不適應(yīng)我國居民現(xiàn)在的實(shí)際收入水平，也難實(shí)現(xiàn)個人所得稅“調(diào)節(jié)收入”的功能。而關(guān)于起征點(diǎn)為多少才合適，學(xué)術(shù)界對此大致有兩種意見：一是全國統(tǒng)一提高至1200元－1500元；另一種是根據(jù)各個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平給予一定的幅度差別。[4]筆者認(rèn)為，個人所得稅的起征點(diǎn)的確亟需調(diào)整，而且其提高是大勢所趨。具體方案則要結(jié)合以上兩種觀點(diǎn)的可取之處，在稍微提高全國統(tǒng)一起征點(diǎn)的前提下，賦予地方自主的裁量權(quán)，制定出適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的個人所得稅起征點(diǎn)。

一、個人所得稅起征點(diǎn)提高的必要性

（一）個人所得稅法的宏觀調(diào)控功能

在稅收歷史發(fā)展的早期，其功能主要表現(xiàn)為組織國家財(cái)政收入。[5]但隨著人們對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和缺陷認(rèn)識的加深，稅法的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能逐漸受到重視。[6]所謂稅收調(diào)控就是國家為實(shí)現(xiàn)一定的社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，發(fā)揮稅收經(jīng)濟(jì)職能，運(yùn)用法律形式調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)主體的物質(zhì)利益，影響其經(jīng)濟(jì)行為的一種調(diào)節(jié)、控制社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的活動。[7]其中一項(xiàng)重要具體職能即“糾正社會財(cái)富分配不公”[8]、“調(diào)節(jié)人們收入分配不均”。[9]這分別是身處壟斷資本主義階段的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦格拉、英國財(cái)政學(xué)家道爾頓的稅法調(diào)控思想，他們首次系統(tǒng)地提出稅法是糾正社會財(cái)富分配不均的有效工具，對生產(chǎn)發(fā)展具有重要影響。以后，凱恩斯學(xué)派、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的學(xué)者又對之加以肯定和發(fā)展。[10]綜觀稅法中的各個稅種，個人所得稅無疑是最能體現(xiàn)稅法這一宏觀調(diào)控職能的稅種。

目前《中華人民共和國個人所得稅法》規(guī)定個人工資、薪金所得稅800元的起征點(diǎn)是1993年確定的，當(dāng)時(shí)之所以將起征點(diǎn)由400元提高至800元，就是因?yàn)榭陀^經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展以及指導(dǎo)思想的改變，國家開始逐步重視稅收宏觀調(diào)控的功能，希冀通過個人所得稅的征收來平衡社會各階層的收入，縮小貧富差距。10年以來，國民收入幾乎每年都以7％以上的速度增長，城市工薪階層的收入也普遍超過800元的稅前扣除額。800元早已不再是少數(shù)人才能享有的財(cái)富?？梢?，個人所得稅制制定的基礎(chǔ)發(fā)生了很大變化，若要發(fā)揮個人所得稅法有效糾正社會財(cái)富分配不公的功能，就要對稅制本身進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的改革，而個人所得稅的起征點(diǎn)即為亟需改革的一個重要方面。

（二）個人所得稅法的立法原則——稅收公平原則和社會政策原則

1、稅收公平原則

2、社會政策原則

二、個人所得稅起征點(diǎn)提高的路徑探討

雖然現(xiàn)行個人所得稅法規(guī)定個人工資、薪金所得稅的起征點(diǎn)為800元，但一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省市早已通過增加免征額等各種方法變相提高了起征點(diǎn)，比如廣州地區(qū)稅前是1260元，深圳是1500元，北京、上海是1000元。這種做法雖然實(shí)質(zhì)上與國家法律相沖突，但又是解決實(shí)際問題的不得不然。

筆者認(rèn)為，與其讓地方政府別別扭扭地違背立法法精神各自為政，不如中央根據(jù)各省市城市工薪階層收入的平均水平統(tǒng)一調(diào)高起征點(diǎn)，確定一個適當(dāng)?shù)姆秶?，再賦予地方一定程度的稅前扣除額之自主確定權(quán)，以期確定一個較為合理的反映各地納稅人實(shí)際稅負(fù)水平的起征點(diǎn)。[18]這樣，既可以解決一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省市個人所得稅起征點(diǎn)過低的問題，又可以維持一些經(jīng)濟(jì)稍微落后的地區(qū)個人所得稅起征點(diǎn)的水平，使個人所得稅起征點(diǎn)的設(shè)計(jì)因地制宜，較為理想地發(fā)揮其應(yīng)有的宏觀調(diào)控作用，從而平衡社會財(cái)富分配的不公，維護(hù)社會穩(wěn)定。

「注釋」

[2]參見1980年通過的《中華人民共和國個人所得稅法》（失效）條文。

[3]參見1999年修正的《中華人民共和國個人所得稅法》第6條第1項(xiàng)。

[4]參考中富證券網(wǎng)文章：《個稅起征點(diǎn)怎么改》，2003年7月5日。.[5]漆多俊主編：《宏觀調(diào)控法研究》，中國方正出版社2002年版，第220頁。

[6]追溯資本主義經(jīng)濟(jì)由自由市場發(fā)展到壟斷階段的歷程，考察上述階段不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，可以看出，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“稅收中性”定位已經(jīng)不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，取而代之的“理性調(diào)控”思想（以瓦格拉和道爾頓為代表）、凱恩斯學(xué)派（以凱恩斯、漢森為代表）、供應(yīng)學(xué)派（以拉弗為代表）、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派（以康芒斯、加爾布雷斯為代表）相繼肯定并發(fā)揚(yáng)了稅法對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控功能。參考漆多俊主編：《宏觀調(diào)控法研究》，中國方正出版社2002年版，第226－245頁。

[8]見前注6，第234頁。

[9]見前注6，第237頁。

[11]王保樹主編：《經(jīng)濟(jì)法原理》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第416頁。