中國與新加坡養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的分析樣本

中華人民共和國與新加坡養(yǎng)老保險(xiǎn)制度分析[摘要]

組織管理效率高低與組織治理構(gòu)造有著密切關(guān)聯(lián)，制度不同，組織管理治理構(gòu)造也就不同，管理效率也就產(chǎn)生差別。本文從組織管理治理構(gòu)造角度分別對新加坡公積金養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和中華人民共和國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度組織管理效率進(jìn)行了分析，在此基本上對新加坡公積金養(yǎng)老保險(xiǎn)制度組織管理借鑒意義以及完善中華人民共和國養(yǎng)老保障制度組織管理治理構(gòu)造提出了建議。

一、研究背景和研究回顧

新加坡公積金制度是政府立法強(qiáng)制個(gè)人儲蓄、采用完全積累模式和集中管理模式社會保障制度。也就是說，新加坡建立是以個(gè)人賬戶為標(biāo)志，強(qiáng)制儲蓄保障模式。該制度不但解決了新加坡養(yǎng)老難題，并且對新加坡社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展提供了重要保證，當(dāng)前普通被以為是東亞乃至世界范疇內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度成功運(yùn)營典范。對新加坡公積金制度研究，從既有文獻(xiàn)來看，重要集中在公積金制度基本內(nèi)容、基本功能、籌資模式、管理方式等方面，稍為進(jìn)一步研究涉及到對這種制度安排、政府干預(yù)以及效率分析。但對新加坡公積金這種養(yǎng)老保險(xiǎn)制度組織管理治理構(gòu)造及其管理績效分析文獻(xiàn)卻相對稀少，不能不說是理論研究一大缺憾。分析新加坡公積金制度組織治理構(gòu)造及其績效，透視這種管理組織構(gòu)造安排制度背景，這是值得認(rèn)真關(guān)注問題。對完善國內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度組織治理構(gòu)造蘊(yùn)藏著重要意義。

1997年國內(nèi)正式確立“社會統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”新型社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。對這一新型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度無論在理論上和政策上如何界定或者爭論，但在實(shí)踐過程中，政策執(zhí)行者事實(shí)上是默許了現(xiàn)收現(xiàn)付統(tǒng)籌賬戶基金應(yīng)承擔(dān)“轉(zhuǎn)制成本”職責(zé)，由此導(dǎo)致了統(tǒng)籌賬戶對個(gè)人賬戶透支。因而，這種模式被某些學(xué)者稱為“統(tǒng)賬結(jié)合、混賬管理、空賬運(yùn)營”模式。個(gè)人賬戶空賬運(yùn)營帶來許多問題，對中華人民共和國養(yǎng)老社會保險(xiǎn)制度構(gòu)成了極大潛在威脅。對于個(gè)人賬戶“空賬”問題，理論界提出了通過把“統(tǒng)籌賬戶”與“個(gè)人賬戶”分賬管理方式來解決問題管理思路。從當(dāng)前把握材料來看，研究中華人民共和國養(yǎng)老社會保險(xiǎn)制度管理問題，初期文獻(xiàn)重要集中在對養(yǎng)老社會保險(xiǎn)制度存在保障覆蓋面窄、基金來源相對局限性、公司承擔(dān)比較重、保障功能相對低下等方面問題展開討論。當(dāng)前，由于養(yǎng)老保險(xiǎn)分賬管理已經(jīng)提到日程上來，因而對養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶實(shí)賬化管理問題研究逐漸成為理論界和實(shí)踐部門研究熱點(diǎn)問題。從已有研究文獻(xiàn)來看，研究側(cè)重點(diǎn)也重要集中于如何去做實(shí)個(gè)人賬戶、個(gè)人賬戶基金猶如管理和運(yùn)營、個(gè)人賬戶基金投資方略以及保值增值等問題。對于組織管理模式和監(jiān)管模式，在當(dāng)前已有少量研究文獻(xiàn)中也布滿著不同看法。有學(xué)者提出可以設(shè)計(jì)基于市場化調(diào)節(jié)組織管理模式和監(jiān)管模式圓；也有學(xué)者從非營利組織角度提出了要建立一套與公司法人治理構(gòu)造相相應(yīng)“非營利法人治理”構(gòu)造設(shè)想。上述這些研究成果大多從組織體系外部找出了養(yǎng)老保險(xiǎn)管理面臨新狀況、個(gè)人賬戶基金運(yùn)營重要問題和因素，據(jù)此提出了某些合理政策建議。但是，對養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)營組織管理方式和管理績效分析和研究方面存在某些局限性。一方面，一種組織體系運(yùn)營效率高低，不但取決于外部條件影響，也取決于組織內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制影響。對于一種制度運(yùn)營效率理解，僅僅分析外部因素而忽視對組織系統(tǒng)內(nèi)某些析是難以全面客觀看到整個(gè)組織系統(tǒng)運(yùn)營效率。另一方面，筆者以為，養(yǎng)老社會保險(xiǎn)管理面臨許多問題，根源之一是沒有系統(tǒng)地理解治理構(gòu)造與組織關(guān)系。中華人民共和國養(yǎng)老社會保險(xiǎn)管理仍處在組織治理構(gòu)造無序狀態(tài)，沒有充分運(yùn)用組織系統(tǒng)協(xié)同能力，其典型特性是部門設(shè)立隨意，職能邊界不清，業(yè)務(wù)流程不暢，責(zé)權(quán)關(guān)系重迭，缺少部門之間系統(tǒng)協(xié)調(diào)。在這種組織治理構(gòu)造狀態(tài)下難以達(dá)到抱負(fù)組織目的。第三，國內(nèi)養(yǎng)老社會保險(xiǎn)管理組織大多數(shù)不是戰(zhàn)略導(dǎo)向型構(gòu)造。由于組織管理理念淡漠，不能按照有效性整體實(shí)行架構(gòu)，形成基于戰(zhàn)略組織治理構(gòu)造，因而也就無法按照戰(zhàn)略目的和將來發(fā)展方向形成穩(wěn)定核心業(yè)務(wù)和有效管理模式。特別重要是，環(huán)境一旦發(fā)生變化，缺少內(nèi)在自我變革能力組織治理構(gòu)造無法適時(shí)進(jìn)行調(diào)節(jié)與變革，只能以不變應(yīng)萬變，最后導(dǎo)致整個(gè)組織管理低效甚至失效。

實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌賬戶基金與個(gè)人賬戶基金分開管理，個(gè)人賬戶實(shí)賬化運(yùn)營管理方式，必將對原有養(yǎng)老社會保險(xiǎn)管理體制和組織管理方式產(chǎn)生巨大影響。如何適應(yīng)這一變革來調(diào)節(jié)組織管理方式，最后以比較小社會成本來達(dá)到社會福利最大化組織目的，這是一種值得及時(shí)關(guān)注重要問題。正是基于這種結(jié)識，本文擬從組織管理角度對新加坡公積金制度與國內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度組織治理構(gòu)造在理論上嘗試作一分析。

二、新加坡公積金制度組織治理構(gòu)造及其績效分析

新加坡公積金制度高效運(yùn)營是在法律規(guī)制下進(jìn)行，公積金制度運(yùn)作法律根據(jù)是1953年通過“公積金法令”。同期成立新加坡中央公積金局是公積金制度管理機(jī)構(gòu)，它是從屬于勞工部一種具備獨(dú)立、具備半官方性質(zhì)管理機(jī)構(gòu)。中央公積金局只是一種行政機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)公積金行政管理，公積金詳細(xì)運(yùn)營是由新加坡政府投資公司投資運(yùn)營。公積金局組織治理構(gòu)造如下圖1—1所示：

新加坡通過中央公積金局對公積金進(jìn)行統(tǒng)一公司化管理。從內(nèi)部組織構(gòu)造來看，中央公積金局設(shè)立理事會，理事會成員由勞工部部長委任，理事會向勞工部部長負(fù)責(zé)。理事會有領(lǐng)導(dǎo)成員9人，其中政府代表、雇主代表和雇員代表各2人，由專家、專家、博士等所謂“中性”人士構(gòu)成代表3人。理事會下設(shè)主席1人。在理事會領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)詳細(xì)管用機(jī)構(gòu)，設(shè)總經(jīng)理1人，直接管理副總經(jīng)理和內(nèi)務(wù)審計(jì)部，副總經(jīng)理之下設(shè)立五部一處；即雇主服務(wù)部、成員服務(wù)部、計(jì)算機(jī)服務(wù)部、團(tuán)隊(duì)服務(wù)部、財(cái)政部和人事處。中央公積金局通過該管理機(jī)構(gòu)對公積金進(jìn)行管理。盡管中央公積金局在財(cái)務(wù)上和行政上擁有自主權(quán)，但總統(tǒng)有權(quán)審核中央公積金局賬目。從其組織管理治理構(gòu)造來看，這種治理構(gòu)造依然屬于英美老式式“所有者至上”組織管理治理構(gòu)造。它特點(diǎn)在于雖然存在經(jīng)理人員掌握實(shí)際經(jīng)營管理權(quán)現(xiàn)象，由于所有者擁有經(jīng)理人員選聘權(quán)利，因而公司追求利潤最大化也就等同于追求所有者財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化。這種組織管理治理構(gòu)造盡管有其內(nèi)在局限性，但其組織管理績效依然體現(xiàn)出突出地位。第一，在這種組織管理治理構(gòu)造中，中央公積金管理局作為全體公積金所有者受托人，一方面通過契約制，避免營辦商經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到公積金籌劃參加者身上；另一方面是規(guī)定了養(yǎng)老金可以投資都是信用級別比較高資產(chǎn)，這樣可以在一定限度上保證公積金籌劃參加人最低回報(bào)。新加坡這種全新“個(gè)人賬戶”保險(xiǎn)模式，不但保證了公積金所有者養(yǎng)老保險(xiǎn)收益，并且給國家建設(shè)提供了大量資金，減輕了政府壓力。例如，1995年新加坡國民儲蓄總額為GDP51%，其中公積金占國民儲蓄總額93%。這不但為國家提供了大量、可靠、源源不斷建設(shè)資金，并且有助于國家搞好宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。第二，在這種組織管理治理構(gòu)造中，由于新加坡?lián)碛幸环N高效政府，建立了一套有效公共管理機(jī)制。在這一良好制度環(huán)境下，公積金管理局盡管管理著規(guī)模龐大、利益主體眾多和服務(wù)項(xiàng)目煩雜公積金保障系統(tǒng)，但沒有把公積金管理局變成一種可怕官僚衙門，而是以其精明能干、健全職能、科學(xué)管理及其優(yōu)質(zhì)服務(wù)贏得了組織管理高效率。第三，從公積金管理組織治理構(gòu)造模式可以看到，由于公積金管理局只負(fù)責(zé)行政事務(wù)，公積金詳細(xì)運(yùn)營是由新加坡政府投資公司投資運(yùn)營，這就使得公積金可以以一種恰當(dāng)身份進(jìn)入資我市場，從而保證公積金保值增值。第四，從組織治理構(gòu)造來看，由于公積金管理局具備相對獨(dú)立性，公積金從匯集、運(yùn)營、儲存、結(jié)算到雇員利益獲得，都獨(dú)立于政府財(cái)政，因而，政府財(cái)政豐歉對公積金沒有直接影響，更為重要是政府無權(quán)動用公積金去彌補(bǔ)財(cái)政也許存在赤字。第五，在公積金制度中，由于明確了政府在養(yǎng)老保險(xiǎn)中責(zé)任和義務(wù)，也就是政府以自身實(shí)際持有資產(chǎn)儲備作為公積金擔(dān)保，政府財(cái)政負(fù)有擔(dān)保償還公積金義務(wù)，這就保證了公積金制度良好信譽(yù)。由于制度自身保證了制度安全性(到期可按照商定支付)，有助于保證公積金養(yǎng)老保險(xiǎn)制度社會保障層面。第六，從公積金管理組織治理構(gòu)造內(nèi)部機(jī)制來看，由于公積金所有者(stakeholders)代表了不同利益團(tuán)隊(duì)利益，她們對組織管理治理構(gòu)造影響不是通過政府直接規(guī)制，而是一方面通過政府立法間接規(guī)范秩序，為組織管理創(chuàng)造一種良好條件；另一方面，某些公積金所有者代表通過直接介入組織管理決策機(jī)構(gòu)，參加組織戰(zhàn)略制定，以此來保證公積金所有者自身利益。

三、中華人民共和國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度科層制組織管理績效分析

(一)基于科層權(quán)力關(guān)系養(yǎng)老社會保險(xiǎn)組織管理績效分析

國內(nèi)原有養(yǎng)老社會保險(xiǎn)組織管理治理構(gòu)造是一種以垂直分工為特性組織管理體系。它通過對政府及其職能部門權(quán)力層次進(jìn)行設(shè)計(jì)，在組織不同角色之間形成一種上下級關(guān)系?？梢园阉Q為基于科層權(quán)力關(guān)系養(yǎng)老社會保險(xiǎn)組織管理治理構(gòu)造模式。這種組織形式是一種組織內(nèi)部功能分化、垂直、分層金字塔式組織形式。這種養(yǎng)老社會保險(xiǎn)制度組織管理體系顯著特性是建立在政府信用和政府承擔(dān)無限責(zé)任基本上組織管理體系。在這里，不同層級政府屬下社會保障職能部門，是這一組織管理體系核心，它承擔(dān)了政策制定、保費(fèi)征收、基金管理、投資運(yùn)用、養(yǎng)老金發(fā)放、爭端解決等多項(xiàng)職能。因而，“它是一種特殊政企合一模式”。在國內(nèi)養(yǎng)老社會保險(xiǎn)起步階段，由于社會保險(xiǎn)發(fā)展水平還比較低，市場組織與社會組織發(fā)育相對不成熟，在這種狀況下以這種科層制為特性組織管理模式有其合理性。從組織治理構(gòu)造績效來看：第一，這種構(gòu)造能使最高層管理部門掙脫了尋常事務(wù)，成為有力決策構(gòu)造，并使各個(gè)職能部門充分發(fā)揮其管理積極性和靈活性。第二、這種構(gòu)造擴(kuò)大了有效控制幅度，對管理人員水平規(guī)定比較高，因而有助于組織管理中業(yè)務(wù)管理人才培養(yǎng)。第三，隨著著垂直分工，組織必然規(guī)定進(jìn)行分權(quán)，這可以促使組織中各個(gè)層次成員在一定限度上對環(huán)境采用較為靈活應(yīng)對方略，從而使組織靈活性增強(qiáng)。同步，由于各個(gè)部門獲得一定分權(quán)，并且，崗位管理人員職位升遷與部門業(yè)績有著相應(yīng)關(guān)聯(lián)，因而各個(gè)職能部門之間也會產(chǎn)生比較和競爭，這在一定限度上會提高組織效率。

然而，這種以科層制為特性組織管理體系局限性也是顯而易見。(1)這種組織管理體系需要管理人員多，管理成本比較高，從一定意義上來說其管理經(jīng)濟(jì)性就比較差。(2)這種組織管理體系是以分權(quán)為紐帶管理模式，集權(quán)與分權(quán)關(guān)系比較敏感，一旦解決不當(dāng)，不但削弱上級對下級管理和監(jiān)管力度，并且容易產(chǎn)生本位主義，由此削弱整個(gè)組織協(xié)調(diào)一致。(3)這種以垂直分工為特性組織管理體系，管理層級比較多，隨著垂直分工進(jìn)行，組織控制難度加大，這就有也許導(dǎo)致整個(gè)組織管理能力分散和組織資源運(yùn)用低效甚至無效。(4)這種組織管理體系具備明顯委托-代理關(guān)系，但由于養(yǎng)老社會保險(xiǎn)基金是混賬管理，統(tǒng)籌賬戶與個(gè)人賬戶產(chǎn)權(quán)界定不夠明確，因而這種委托-代理關(guān)系只是名義上，沒有實(shí)際契約約束力。同步由于這種組織管理中勉勵(lì)機(jī)制局限性，導(dǎo)致作為代理人養(yǎng)老社會保險(xiǎn)組織機(jī)構(gòu)積極性和積極性都局限性。

(二)基于垂直分工與水平分工并存科層制養(yǎng)老社會保險(xiǎn)組織管理績效分析

隨著國內(nèi)養(yǎng)老社會保險(xiǎn)制度不斷改革以及參保人數(shù)迅速增長，組織管理規(guī)模擴(kuò)大和業(yè)務(wù)量增長，進(jìn)行職能部門整合是組織創(chuàng)新必然選取，這種整合是以國內(nèi)職能機(jī)構(gòu)合并為基本。從國內(nèi)養(yǎng)老社會保險(xiǎn)制度組織管理體系來看，也就是把分屬不同部門管理職能統(tǒng)一集中到勞動與社會保障部門來管理。這種整合，由于一方面繼續(xù)強(qiáng)調(diào)政府在養(yǎng)老社會保險(xiǎn)制度不可或缺職責(zé)，故此需要繼續(xù)維持一套以行政權(quán)力關(guān)系為紐帶垂直組織管理治理構(gòu)造。另一方面，按照政事分開原則，各級層次政府需要把養(yǎng)老社會保險(xiǎn)制度業(yè)務(wù)職能單獨(dú)列出，由職能部門行使獨(dú)立管理職能。這樣，基于科層權(quán)力關(guān)系養(yǎng)老社會保險(xiǎn)組織管理治理構(gòu)造就轉(zhuǎn)向基于垂直分工與水平分工并存科層制養(yǎng)老社會保險(xiǎn)組織管理治理構(gòu)造。這種組織管理治理構(gòu)造有兩條主線，一條是從行政權(quán)力關(guān)系來看，體現(xiàn)是中央政府與地方政府之間行政關(guān)系；另一條是從業(yè)務(wù)關(guān)系來看，體現(xiàn)是由不同層級政府屬下養(yǎng)老社會保險(xiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)構(gòu)成關(guān)系。這是一套具備科層組織典型特性組織管理體系。其關(guān)系可以用圖1-2來表達(dá)：

從理論上說，這種科層制組織管理治理構(gòu)造產(chǎn)生于管理分工。隨著組織規(guī)模擴(kuò)大，為了減少成本，提高組織效率，組織管理治理構(gòu)造便產(chǎn)生了縱向一體化趨勢，不同部門職能開始細(xì)分化。分工體現(xiàn)為兩個(gè)方面：垂直分工和水平分工。垂直分工導(dǎo)致組織內(nèi)部管理層產(chǎn)生；水平分工使組織分化出不同職能部門。兩者共同構(gòu)筑了現(xiàn)實(shí)養(yǎng)老社會保險(xiǎn)制度組織管理治理構(gòu)造體系。這種組織管理治理構(gòu)造體系轉(zhuǎn)變，至少可以形成如下組織績效。(1)職能部門從政府行政組織體系中分離出來，管理辦法和管理技術(shù)可以更加專門化和專業(yè)化，有助于管理績效提高。(2)職能部門從政府行政組織體系中分離出來，有助于加強(qiáng)不同部門之間聯(lián)系、信息交流以及部門之間配合，可以避免各部門之間重復(fù)勞動，有助于提高人力資源、物力資源與制度資源運(yùn)用率，從而提高整個(gè)組織效益性。(3)職能部門分化是以分工協(xié)作為前提，垂直分工延續(xù)，保證了分權(quán)延續(xù)，從而使得組織中各個(gè)層次可以有一定靈活性來應(yīng)對變化環(huán)境條件，從而保證整個(gè)組織靈活性；同步，水平分工又可以使組織在不同層級上實(shí)現(xiàn)組織工作專業(yè)化分工，從而使組織各個(gè)層級工作效率得到提高，進(jìn)而使得整個(gè)組織績效得到提高。(4)在這種組織構(gòu)造中，委托一代理關(guān)系比在基于科層權(quán)力關(guān)系養(yǎng)老社會保險(xiǎn)組織管理治理構(gòu)造中變得稍為明晰些。這體現(xiàn)為，一方面，職能部門接受各級政府委托，承擔(dān)起政府所擬定養(yǎng)老社會保險(xiǎn)各項(xiàng)任務(wù)；另一方面，作為一種中介機(jī)構(gòu)，接受單位、個(gè)人委托，承擔(dān)起養(yǎng)老社會保險(xiǎn)詳細(xì)運(yùn)作業(yè)務(wù)。在這雙重委托一代理關(guān)系中，養(yǎng)老社會保險(xiǎn)職能機(jī)構(gòu)職能得到進(jìn)一步加強(qiáng)，其積極性也得到一定限度提高。

從這種管理治理構(gòu)造實(shí)際運(yùn)營成果來看，其重要局限性在于：(1)這種組織管理治理構(gòu)造是在垂直分工組織系統(tǒng)基本上，再增長一種水平分工組織系統(tǒng)。這樣組織管理治理構(gòu)造不可避免地會帶來組織關(guān)系復(fù)雜化，一方面要接受各級政府部門領(lǐng)導(dǎo)，另一方面又要接受上級業(yè)務(wù)部門業(yè)務(wù)方面領(lǐng)導(dǎo)，這就會帶來雙重領(lǐng)導(dǎo)，違背了“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”古典組織原則。倘若指令浮現(xiàn)矛盾，必然導(dǎo)致組織不適應(yīng)性，從而導(dǎo)致組織效率下降。(2)這種構(gòu)造依然無法徹底解決由于垂直分工所導(dǎo)致分權(quán)所形成可控制性難度增大問題，并且，由于水平分工所帶來部門主義傾向不斷加重問題也無法得到有效解決。(3)在這種治理構(gòu)造所體現(xiàn)新委托一代理關(guān)系中，產(chǎn)生了一系列問題：其一，由于政府職能機(jī)構(gòu)代理具備強(qiáng)制性，沒有退出機(jī)制選取，因而減少了職能管理機(jī)構(gòu)規(guī)避錯(cuò)誤、提高效率勉勵(lì)能力，成果是職能管理機(jī)構(gòu)損壞個(gè)人利益現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。其二，由于政府職能機(jī)構(gòu)代理具備多層級性，浮現(xiàn)了政府——養(yǎng)老社會保險(xiǎn)職能機(jī)構(gòu)——社會公眾以及其他社會組織之間多層級委托代理關(guān)系。在這里，“政府和政府職能機(jī)構(gòu)要兼顧上游委托人、下游代理人和自身三厚利益目的，經(jīng)濟(jì)利益與社會利益等多元化目的共容難度大”。其三，作為初始委托人公眾行為能力弱化，政府職能機(jī)構(gòu)強(qiáng)制代理又使得公眾沒有選取機(jī)制和退出機(jī)制，社會共同體規(guī)模龐大，成員眾多而分散，具備人多勢不眾特點(diǎn)。這不但削弱了公眾行使監(jiān)督勉勵(lì)，并且由于缺少監(jiān)督或無效監(jiān)督而導(dǎo)致政府職能機(jī)構(gòu)組織管理行為隨意性加大，從而導(dǎo)致整個(gè)組織管理低效率。

四、基本結(jié)論

(一)組織管理制度背景不同導(dǎo)致管理效率差別

新加坡公積金養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是建立在人口少、都市化限度較高、市場化發(fā)展較為成熟條件下一種強(qiáng)制性社會保險(xiǎn)制度，其高效率源泉在于規(guī)范化法律制度和統(tǒng)一規(guī)范政府行政運(yùn)營機(jī)制。在這種制度背景下，公積金管理和運(yùn)營是在規(guī)范化途徑上進(jìn)行。而在中華人民共和國這樣一種人口眾多、都市化發(fā)展限度低、市場化成熟限度不高、地區(qū)發(fā)展不平衡條件下發(fā)展起來養(yǎng)老社會保險(xiǎn)制度自然會受到相應(yīng)制約。最突出體現(xiàn)就是新加坡公積金養(yǎng)老保險(xiǎn)制度幾十年來始終保證了個(gè)人賬戶所有者收益。而國內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)不但地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)收益有較大差別，并且由于統(tǒng)籌賬戶與個(gè)人賬戶混賬管理，導(dǎo)致統(tǒng)籌賬戶對個(gè)人賬戶透支，從而導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶空賬運(yùn)營，使得養(yǎng)老保險(xiǎn)制度背負(fù)上巨額轉(zhuǎn)制成本。因而，從總體上看，中華人民共和國與新加坡養(yǎng)老保險(xiǎn)制度盡管都建立在“個(gè)人賬戶”基本上，但是由于國情不同，因而制度內(nèi)涵不同，制度組織管理治理構(gòu)造也會不同，體現(xiàn)管理效率也有所差別?；谶@種結(jié)識，筆者以為，完全照搬新加坡模式并不一定可以獲得其原有高效率。分析一種制度管理效率必要考慮制度內(nèi)部和外部環(huán)境制約。

(二)注重政府在組織管理治理構(gòu)造中地位和作用

新加坡公積金養(yǎng)老保險(xiǎn)制度一種重要特性就是對的解決好政府在整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中地位和作用。政府作為養(yǎng)老保險(xiǎn)最后負(fù)責(zé)人，只承擔(dān)起養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立及規(guī)范責(zé)任和對公積金保值增值最后擔(dān)保責(zé)任。別的責(zé)任交