我國現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制度兼評我國新修訂的婚姻法的成功與不足樣本

國內(nèi)現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制度—兼評國內(nèi)新修訂《婚姻法》成功與局限性婚姻法修訂，牽動全國上下十三億民眾之心，可以說民眾對此事關懷限度甚至超過對憲法修改，由于它是老百姓又一“權利宣言”。修訂成果，共有三十三處變動或增刪，其中可圈可點之處甚多，本文將重要對夫妻財產(chǎn)制度之規(guī)定聊陳管見，以期拋磚引玉。一、修訂后《婚姻法》關于夫妻財產(chǎn)制度意義。修訂后《婚姻法》，最引人注目除了總則篇某些規(guī)定以外，就是其關于夫妻財產(chǎn)制度規(guī)定，明確規(guī)定了夫妻財產(chǎn)三個某些：即夫妻商定財產(chǎn)、夫妻共同財產(chǎn)、夫妻個人財產(chǎn)，彌補了國內(nèi)原有婚姻法某些漏洞，增強了法律可操作性，其意義巨大。筆者覺得，這至少具備如下五個方面重大意義：1、夫妻之間可商定財產(chǎn)，充分反映了對民事權利主體意愿尊重，體現(xiàn)了當事人之意思自治，符合私法基本原則。修訂后《婚姻法》對夫妻之間可商定財產(chǎn)規(guī)定，反映了以人為本立法價值取向，符合世界各國民事法律發(fā)展之潮流。對此規(guī)定有些學者不甚贊成，以為“它是無異于對離婚訴訟一種引誘”。①對此觀點筆者不敢贊同。夫妻關系建立除了感情基本外，更需要物質后盾。正是由于有了事先財產(chǎn)商定，才會為日后也許產(chǎn)生之摩擦提供了潤滑劑，更能消弭其也許產(chǎn)生不快，增長夫妻關系之間向心力，又有何不可?再說咱們經(jīng)常說“親兄弟明算帳”，難道能說是對兄弟反目一種引誘嗎?答案顯然與否定。2、完善了國內(nèi)物權制度，體現(xiàn)了物權法定原則。國內(nèi)民法中未規(guī)定物權時效獲得制度，而《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件解決財產(chǎn)分割問題若干詳細意見》中卻規(guī)定：“一方婚前個人所有財產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理房屋及其她價值較大生產(chǎn)資料通過8年，貴重生活資料通過4年，同樣可視為共同財產(chǎn)?！痹撍痉ń忉屍鋵崉?chuàng)造了物權時效獲得制度，實際是法官造法，這種造法并不合法，是對物權法定主義違背，實有檢討之必要。本次《婚姻法》修訂，對夫妻財產(chǎn)作了明確規(guī)定，解決了國內(nèi)立法中這塊硬傷。3、規(guī)定夫妻個人財產(chǎn)制度，有助于提高婚姻當事人創(chuàng)造財富積極性。國內(nèi)原有“夫妻共同財產(chǎn)”范疇規(guī)定過于寬泛，特別是隨著市場經(jīng)濟建立，個體業(yè)主、私營公司主大量浮現(xiàn)，而她們財產(chǎn)數(shù)額巨大，一旦發(fā)生繼承或贈與，將其個人財產(chǎn)規(guī)定為夫妻共同財產(chǎn)，會挫傷她們創(chuàng)造財富積極性，司法實踐中，有人正是運用這種法律規(guī)定，通過結婚、離婚等不合法手段來斂富聚財，因而這種擴大夫妻共同財產(chǎn)做法已證明行不通。修訂后《婚姻法》規(guī)定了夫妻個人財產(chǎn)制度，免除了她們后顧之憂。由于夫妻財產(chǎn)關系明確，也排除了第三人交易顧慮，有助于整個社會資源最有效運用。4、夫妻財產(chǎn)內(nèi)容進一步充實，反映了社會發(fā)展規(guī)定。國內(nèi)原有夫妻財產(chǎn)制度為婚后所得共同所有制，但這種制度內(nèi)容卻幾乎一片空白，此制度核心是夫妻財產(chǎn)自身。咱們懂得財產(chǎn)涉及有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)(知識產(chǎn)權等)，本來夫妻財產(chǎn)制度對無形財產(chǎn)未加規(guī)定，修訂后《婚姻法》對此作了完善。5、體現(xiàn)了對弱者保護，更好反映了私法本質-實質正義。修改后《婚姻法》體現(xiàn)了對弱者保護，反映了社會主義新型夫妻關系規(guī)定。例如說第四十條規(guī)定了“一方因撫育子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務，離婚時有權祈求補償，另一方應當予以補償”，對婦女小朋友有特殊保護，例如說離婚時貫徹“小朋友優(yōu)先”原則等。二、夫妻關系存續(xù)期間對夫妻財產(chǎn)管理、處分。(一)夫妻共有財產(chǎn)管理、處分。修改后《婚姻法》第十七條規(guī)定：夫妻對共同所有財產(chǎn)，有平等解決權。由于法律規(guī)定得不甚明確，容易產(chǎn)生歧義。筆者覺得：對于夫妻共有財產(chǎn)，可以作類似于合伙財產(chǎn)制度解決。咱們懂得，合伙之意義，最早來源于古羅馬法，“合伙(societas)是兩個或兩個以上當事人為實現(xiàn)某一共同目而互相合伙合同”。②從該定義咱們可以看出其幾種特性極為類似于婚姻關系：A：合伙目必要合法，非法合同將不產(chǎn)生法律效果，此兩者相似;B：合伙契約本質是各合伙人利益相似，這也類似于婚姻;C：合伙人之間關系被視為一種特殊人身關系;D：合伙財產(chǎn)共有;E：獲利不是共同目實質性內(nèi)容。綜上，咱們可以類推合用于合伙財產(chǎn)管理，詳細如下：1、共同財產(chǎn)以共同管理為原則，關于滿足生活需要對動產(chǎn)處置，夫妻均有權單獨作出處分，對于此外動產(chǎn)與不動產(chǎn)之解決，須以雙方意思一致為原則。依照國內(nèi)《民法通則》關于共有財產(chǎn)規(guī)定，共有人對共有財產(chǎn)有平等管理權和處分權。于此咱們可以借鑒其她國家法律規(guī)定。法國民法典第1421條規(guī)定“夫妻各方均有權單獨管理共同財產(chǎn)并進行處分，但對其在管理時過錯承擔責任。由夫妻一方無欺詐完畢行為，對另一方具備對抗效力?！雹俚聡穹ǖ涞?357條規(guī)定“夫妻任何一方均有權解決恰當滿足家庭需要而效果也及于夫妻另一方事務。夫妻雙方均因而種事務而享有權利并承擔義務……”②由于夫妻關系是一種特別人身關系，該關系建立是在一種特別信任基本之上，一方對她(她)方尋常管理、處分行為應予承認，這就提出了“容忍代理權”問題?！皩Α萑檀頇唷鉀Q，應同于對事實上并不存在內(nèi)部代理權作實質上不對的告知解決。成果是可以以為代理效果發(fā)生。”③其實，這些規(guī)定對不參加管理方也有保證，即管理方對其過錯承擔責任。固然，對于大宗動產(chǎn)(如汽車。船舶等)與不動產(chǎn)，由于涉及到夫妻關系存在主線財產(chǎn)基本，須獲得雙方意見一致方能解決。2.夫妻之間可商定由一方管理處分共同財產(chǎn)，但關于不動產(chǎn)解決仍須獲得雙方意思一致。夫妻雙方可以在財產(chǎn)契約中規(guī)定其共同財產(chǎn)可由夫妻之間一方進行管理、解決，商定中未作規(guī)定，推定共同管理。關于其管理權內(nèi)容，德國民法典第1422條規(guī)定：“管理共同財產(chǎn)夫妻一方，特別有權占有屬于共同財產(chǎn)物和處分共同財產(chǎn);其以自己名義實行涉及共同財產(chǎn)訴訟?！雹荜P于不動產(chǎn)解決，由于其對于夫妻財產(chǎn)極端重要性因素，仍需雙方獲得意見一致。2、共同財產(chǎn)所負債務，以共同財產(chǎn)清償為原則，局限性由夫妻從各自財產(chǎn)中補足。其中，管理方有重大過錯，應補償她(她)方因而而所導致財產(chǎn)減損。(二)對夫妻個人財產(chǎn)管理、解決，可采用如下幾種模式：1、夫妻個人財產(chǎn)，應采用各自管理，自負其責為原則。2、一方可委托另一方管理其財產(chǎn)，這時合用代理關于規(guī)則。這里有幾種問題需要注意：A.須授權明確;B.表見代理仍產(chǎn)生代理效果，以保護善意第三人，夫妻內(nèi)部責任追究按表見代理規(guī)定解決。3、一方未經(jīng)她(她)方授權或者無商定之義務，為其利益對其財產(chǎn)進行管理，合用無因管理原則。對這一點，也許會存在較大爭議，有人會以為，《婚姻法》中規(guī)定了夫妻之間有互相扶養(yǎng)義務，有互相協(xié)助義務，“婚姻關系本質是掙脫夫妻雙方主觀任性客觀倫理理性?！雹莼橐鲫P系有著強烈倫理理性，現(xiàn)將夫妻各自財產(chǎn)管理分得如此清晰，似于法于理不符。但筆者覺得，夫妻之間互相扶養(yǎng)、互相協(xié)助義務，重要指夫妻之間尋常生活照顧及精神層面慰藉，后者重要指夫妻各自經(jīng)營活動，兩者并不能等同，否則法律規(guī)定夫妻雙方參加生產(chǎn)等方面自由何以體現(xiàn)，如果一方對其個人財產(chǎn)管理權可以被她人行使話，法律又何必將夫妻財產(chǎn)分得這樣清晰?實踐中又如何體現(xiàn)對善意第三人利益保護?答案顯然與否定。在此，咱們必要堅信一點-權利主體是其本人利益最佳判斷者，法律不必也不能為權利主體作出利益判斷。綜上，合用無因管理原則，不但于法有據(jù)，也合符情理。固然，管理人應盡到善良管理人之義務，重大過錯仍應補償另一方損失。4、一方未經(jīng)她(她)方批準擅自處分其財產(chǎn)而得利，應當返還不當?shù)美瑦阂?，應補償另一方遭受財產(chǎn)減損。這一點比較清晰，不詳述。5、一方未經(jīng)她(她)方批準擅自處分其財產(chǎn)導致財產(chǎn)減損，應負侵權之責。這里就涉及到夫妻間侵權行為責任豁免問題，夫妻間侵權行為責任豁免原則是與夫妻一體立法主義密切有關。該原則理論預設是：夫妻間內(nèi)部事務不應由法律來干預。由于該理論與普通民眾道德觀念相吻合，因而在法律中長期保存，這種保存不但體當前民法中，也體當前刑法中，如刑法中強奸罪“丈夫豁免”等。但歷史發(fā)展到今天，老式丈夫吸取妻子人格一體主義立法發(fā)展模式，越來越受到挑戰(zhàn)。近代以來，民事權利主體意識覺醒，特別是當代以來女權運動興起，①規(guī)定立法中體現(xiàn)男女平等，使得一體主義理論已經(jīng)站不住腳。刑法學界已對強奸罪“丈夫豁免”提出質疑，上海市已有婚內(nèi)強奸罪判例，民法作為自然人真正權利保障書，更應體現(xiàn)這種歷史發(fā)展，總之，強調真正男女平等，必然承認夫妻間侵權行為存在，并在法律上加以救濟，這才是真正實事求是態(tài)度。三、夫妻關系破裂后，夫妻共同財產(chǎn)分割由于新修訂婚姻法未規(guī)定夫妻關系存續(xù)期間可對財產(chǎn)分割，故于此僅討論夫妻關系破裂后來對共同財產(chǎn)分割。(一)共同財產(chǎn)界定。國內(nèi)婚姻法對此采用列舉式，即(一)工資、獎金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營收益;(三)知識產(chǎn)權收益;(四)繼承或贈與所得財產(chǎn);(五)其她應當歸共同所有財產(chǎn)。這種列舉式比較直觀，便于普通民眾理解，但其不周延性也是顯而易見，這在下文將述及?！斗▏穹ǖ洹穼Υ擞幸环N比較準擬定義"共同財產(chǎn)構成，其資產(chǎn)指夫妻在婚姻期間共同獲得財產(chǎn)以及夫妻憑各自技藝所得財產(chǎn)與各自財產(chǎn)之果實與收入所形成節(jié)余"。②從這個定義可以看出可以分為兩個某些，一是夫妻關系開始財產(chǎn)，二是婚姻關系存續(xù)期間所引起財產(chǎn)凈益。該定義采用了概括式，比較周延，理解起來也不困難。(二)共同財產(chǎn)分割原則：1、夫妻雙方一方面應清償共同財產(chǎn)債務，債務尚未到期或有爭議，夫妻雙方必要保存為清償此種債務所必要財產(chǎn)。共有財產(chǎn)清償后，債務所剩余財產(chǎn)，由夫妻雙方按相似等份所有，這里要考慮到《婚姻法》第四十條照顧對家庭作出較多貢獻一方規(guī)定。如共有財產(chǎn)不能清償共同債務，則由各自財產(chǎn)份額中清償債務，即雙方負連帶清償之責。這里有一點需要注意，《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“共同財產(chǎn)局限性清償，或財產(chǎn)歸各自所有，由雙方合同;”該合同是其雙方內(nèi)部合同，不得對抗債權人，否則，法律對善意第三人利益保護將得不到體現(xiàn)(債權人對該合同批準除外)。清償債務后，無過錯方可向有過錯方行使追償權。2、夫妻個人財產(chǎn)債務，以個人財產(chǎn)自負其責為原則，實踐中注意對善意第三人利益保護。實踐中，夫妻有財產(chǎn)商定，但國內(nèi)《婚姻法》并未對此規(guī)定公示公證程序，債權人對此也許并不不知情，則該商定不得對抗債權人，該債權人可向該婚姻共同體二人主張其債權。國內(nèi)婚姻法第十九條第三款規(guī)定：夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)商定歸各自所有，夫或妻一方對外所負債務，第三人懂得該商定，以夫或妻一方所有財產(chǎn)清償。在此，法律對善意第三人權益有所疏忽，實踐中應著意保護善意第三人權益。夫妻共負清償之責，債務清償后，無責任方有追償權。3、夫妻共同財產(chǎn)分割時應注意對弱者和無過錯方利益恰當保護。這方面核心在于貫徹對《婚姻法》第三十九條、第四十條、第四十二條、第四十六條等關于規(guī)定，國內(nèi)法律在對對弱者和無過錯方利益保護方面，規(guī)定得比較全面，這里不再贅述。四、關于新修訂婚姻法檢討及立法建議。國內(nèi)新修訂婚姻法在夫妻財產(chǎn)制度方面作了不少努力，為解決夫妻財產(chǎn)方面爭議提供了有效法律根據(jù)，有助于建立穩(wěn)定社會主義家庭關系。但筆者以為這次修訂仍存在許多局限性，令人深感遺憾，現(xiàn)略述如下：1、共同財產(chǎn)規(guī)定得很不周延。婚姻法第十九條規(guī)定：沒有商定或商定不明確合用本法第十七條或第十八條規(guī)定。而第十七條和第十八條分別規(guī)定是共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)，在此兩者并不兼容，更嚴重是，第十七條第五款規(guī)定：其他應當歸共同所有財產(chǎn);第十八條第五款規(guī)定：其他應當歸一方所有財產(chǎn)。兩者都是口袋型條款，都可以作擴張解釋，當兩者發(fā)生沖突時，如何解決?立法者本意也許是避免不能窮盡共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)范疇而故意為之，豈不料留下更大法律空子，更也許引起法律合用混亂。這一點，咱們鄰國日本規(guī)定得比咱們清晰得多，也爽快得多：“夫妻間歸屬不明財產(chǎn)，推定為共有?！雹俜▏穹ǖ浜偷聡穹ǖ湟灿蓄愃埔?guī)定。2、夫妻財產(chǎn)契約訂立必要遵守誠信原則，不得有違社會之公序良俗，婚姻法對此有所疏漏。實踐中，夫妻之間一方也許憑借其優(yōu)勢地位，或者誘使、運用對方無經(jīng)驗，訂立不公平之合同;或借財產(chǎn)合同規(guī)避債務。法律應對此作出規(guī)制，而國內(nèi)法律恰恰缺少相應規(guī)定。或許立法者覺得這是不言而喻之意，但往往是某些社會常理，法律不規(guī)定就會產(chǎn)生歧義，例如說丈夫與否享有生育權問題，配偶權問題，就是由于法律規(guī)定不明而產(chǎn)生。3、夫妻財產(chǎn)制度商定缺少公示程序規(guī)定，令該商定缺少公信力。國內(nèi)婚姻法第十九條規(guī)定：夫妻可商定婚姻關系存續(xù)期間以及婚前財產(chǎn)歸各自所有。共同所有或某些各自所有、某些共同所有。雖然該規(guī)定商定必要采用書面形式。但是筆者覺得，該商定毫無公信力，主線局限性以對抗第三人。由于書面商定，乃是夫妻之間合意，無公證機關介入，其商定勢必可任意曲解，第三人主線不也許知情。于此，善意第三人利益不應因而受損，依照法律最后之價值取向，將不得不以犧牲該商定公信力為代價，在與夫妻任何一方發(fā)生交易之時，第三人債權可向夫妻任何一方主張債權。在這方面，許多發(fā)達國家法典比咱們規(guī)定得明確：法國民法典規(guī)定夫妻所有財產(chǎn)合同，均應有公證人在場，當事人對此協(xié)定均表批準并且必要有公證人在契約上簽字，該證書必要指明在舉辦結婚前交至身份官員。德國法也有類似之規(guī)定，咱們應當借鑒。4、與前一問題有關，夫妻財產(chǎn)制度缺少合同變更程序。由于夫妻財