2024從兼顧效率與公平看我國稅收制度的完善1

第頁從兼顧效率與公平看我國稅收制度的完善1稅收由來已久，稅制更是隨著朝代的更迭以及社會的進步而改變以適應生產(chǎn)力的發(fā)展。從斯密的稅收原則理論，最先以理論的形式提出了平等原則這個概念，由于被所處的時代所局限，斯密并未能夠提出稅收與國民經(jīng)濟的關系，到了19世紀，以瓦格納為代表的經(jīng)濟學家，提出了國民經(jīng)濟原則，這要求政府征稅要有利于國民經(jīng)濟的發(fā)展，避免危及稅源。20世紀，馬斯格雷夫完善了斯密與瓦格納的稅收原則理論，提出了效率與公平這兩個概念。至此，在經(jīng)過了兩百年的探索以后，終于比較系統(tǒng)地提出了一項稅收原則。馬斯格雷夫的稅收原則自然而然地成為了現(xiàn)代的稅收原則，并且后來的經(jīng)濟學研究者被不斷地完善與補充。

稅收原則受客觀經(jīng)濟條件的制約，常言道，巧婦難為無米之炊；稅收原則同樣也受到經(jīng)濟政策的制約?；谶@兩個原因，本文對于1984年的稅制改革以前就不做贅述了。

1994年的分稅制改革無疑是中國稅收史上的一個里程碑，它的意圖很明顯，就是全面改革工商稅收制度，以適應建立社會主義市場經(jīng)濟體制的要求。其指導思想是：“統(tǒng)一稅法，公平稅負，簡化稅制，合理分權，理順分配關系，保障財政收入，建立符合社會主義市場經(jīng)濟的稅制體系。”至此，我國的稅收制度終于都體現(xiàn)了效率與公平二字。稅制的重大改革主要是，在不增加企業(yè)和個人總體稅負的前提下，實施了以增值稅為核心的流轉稅制，統(tǒng)一了內(nèi)外資所得稅，改革了個人所得稅。

增值稅是以商品生產(chǎn)流通各環(huán)節(jié)或提供勞務的增值額為計稅依據(jù)而征收的一個稅種。增值額是指納稅人在生產(chǎn)經(jīng)營應稅品或提供勞務過程中新創(chuàng)造的價值。之所以推行增值稅，是因為其在各個銷售環(huán)節(jié)都要納稅，按產(chǎn)品或行業(yè)實行比例稅率。其稅率表示的是整體稅負而不是環(huán)節(jié)稅負，能夠保證納稅人不論出于哪一個流轉環(huán)節(jié)，也不論其流轉額多大，都需要納稅，體現(xiàn)了稅收的效率性原則。并且，增值稅僅就其增加的價值納稅，避免了重復征稅，有利于生產(chǎn)結構和產(chǎn)業(yè)結構的合理化，同時也有利于生產(chǎn)要素的合理配置和效率的提高。

1994年我國實行的仍然是生產(chǎn)型增值稅，生產(chǎn)型增值稅在計算時不允許扣除外購固定資產(chǎn)價款。實行生產(chǎn)型的增值稅有著一定的歷史淵源，由于當時中央財政處于比較緊張的地

位，為了保證財政的收入，一則需要通過加大稅基也是情理之來增加稅收收入，二則由當時我國正處于投資和消費雙膨脹這樣一種經(jīng)濟背景所決定。消費型的增值稅有利于國家實行緊縮型的財政政策，也就有利于資源的有利配置，不會引起效率的損失。但是隨著經(jīng)濟逐步地恢復到正常發(fā)展的軌道上，生產(chǎn)型增值稅的弊端開始初露端倪，其違背了效率原則，因為它將影響投資者的決策。2001年我國加入世貿(mào)組織后，增值稅的改革與完善更是迫在眉睫。2004年7月1日起，開始實行消費型增值稅試點，在2009年1月1日起施行，在全國范圍內(nèi)實行消費型增值稅。至此，增值稅的改革取得了長足的進步，體現(xiàn)了效率與公平原則。

增值稅雖然是在一定程度上體現(xiàn)了兼顧效率與公平，但是這僅僅是從企業(yè)的角度來看。從消費者的角度看，其結果卻大相徑庭，由于增值稅的轉嫁性，生產(chǎn)者很容易就把增值稅轉移到購買者身上，最后轉嫁到消費者身上。這在一定程度上，違背了稅收的公平性原則。特別是生活必需品缺乏彈性，生產(chǎn)者輕而易舉就可以把稅負轉嫁到最終消費者身上，而窮人對于必需品的消費高于富人，富人可以很輕易就轉到替代的東西，最后整個增值稅的稅負就會壓在低收入人群中。所以增值稅在一定的意義上來說是具有一定的累退性。

解決低收入群體的稅負問題可以將視角放在個人所得稅的改革上。1994年的個人所得稅改革是一個亮點，其采用的分類所得稅制，將所得稅按來源劃分為若干類別，諸如工資薪金、營業(yè)利潤所得、股息所得等等，對于各種不同來源的所得，分別適用不同的稅率來計征所得稅。分類所得稅主要是針對不同性質的所得需要付出的勞動和辛苦程度不同采取不同的稅負，這在一定程度上體現(xiàn)了公平原則。譬如對于工資薪金就采取的是超額累進的稅率，可以調節(jié)收入的二次分配，并且對于工資薪金有一定的免征額，這主要是考慮到勞動所得，另外由于我國采取的是人頭稅，對于家庭的一些需要供養(yǎng)的人掌握不足，只能在免征額上為納稅人提供一定的必要的生活費用的減免，以此來減輕稅負?？v觀1994年到2012這十幾年當中，所得稅進行了多次改革，然而改革的重點主要是放在了工資薪金的免征額上，在一定程度上體現(xiàn)了公平。由于經(jīng)濟的發(fā)展，人們的收入來源越來越多樣化，采取分類稅所得把收入分割開了，不便于累進，所以分類稅制難以有效地制定累進稅率以充分發(fā)揮所得稅調節(jié)收入分配的作用。個稅的改革著眼點不能一直停留免征額上，應該另辟蹊徑，尋找一個新的突破點，并且可以切切實實地從減輕低收入人群的稅收負擔。其中的一個視角是推行分類綜合所得稅模式，這樣可以更有效地體現(xiàn)公平，當然在一定程度上會有損效率，一方面是對于高薪收入者來說，可能會損害其積極性，另一方面是對于稅收征管部門的壓力，征收和管理會有

相當大的難度，成本也會增高，這將會在一定程度上影響稅收征管效率。當然目前就我國貧富差距過大，并且大有愈演愈烈之勢，窮人與富人的矛盾日益尖銳，采取分類綜合稅制可以有效調節(jié)收入分配，使得貧窮的人進一步達到中產(chǎn)階級水平，使得當前的局勢得到緩沖。

我國稅制改革發(fā)展到今日，已經(jīng)日趨完善與成熟。當然一個國家的稅收制度處于重要的戰(zhàn)略地位，而且稅收是為人民與經(jīng)濟的發(fā)展服務的，應當不斷地修正與改革，才能夠適應生產(chǎn)力的發(fā)展。然則朝令夕改是不可取的，這不僅有損效率，也影響政府的公信力與威嚴。所以在對稅制的調研以及模型的建立當中，一定要等到充分成熟時再推出來并且要注意在施行環(huán)節(jié)中的問題，才能不斷完善我國的稅收制度。

第二篇：兼顧公平與效率完善個人所得稅制度兼顧公平與效率完善個人所得稅制度

一、個人所得稅的發(fā)展歷程

1980年9月10日，我國正式頒布《中華人民共和國個人所得稅法》（簡稱80版?zhèn)€人所得稅法），我國居民也正式進入個人所得稅的納稅時代。80版?zhèn)€人所得稅是我國現(xiàn)行個人所得稅法的雛型。因為它對個人所得稅的納稅人、征稅對象、稅率、免稅項目、所得額計算以及稅收管理等多個方面的依據(jù)和責任范圍做出了界定。

1993年10月31日第八屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議《關于修改（中華人民共和國個人所得稅法）的決定》對80年版?zhèn)€人所得稅法進行了第一次修正（簡稱93版?zhèn)€人所得稅法）。93版?zhèn)€人所得稅法的頒布實際上宣布我國的個人所得稅制度建設正式宣告完成。而這部法律自身也是我國“94稅改”的一個重要組成部分，為我國建立適應市場經(jīng)濟體制的稅收制度書寫了輝煌的篇章。93版的個人所得稅法在80版?zhèn)€人所得稅的基礎上重新界定了個人所得稅的應稅項目——工資、薪金所得，個體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得，對企事業(yè)單位的承包經(jīng)營、承租經(jīng)營所得，勞務報酬所得，稿酬所得，特許權使用費所得，利息、股息、紅利所得，財產(chǎn)租賃所得，財產(chǎn)轉讓所得，偶然所得以及經(jīng)國務院財政部門確定征稅的其它所得共11項。而在應納稅額的計算上面，93版的個人所得稅針對工資、薪金制定了九級超額累進稅率，針對個體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得和對企事業(yè)單位的承包經(jīng)營、承租經(jīng)營所得制定了5級超額累進稅率，同時進一步完善其它應稅所得的計算方法。這與80版?zhèn)€人所得稅法有明顯的進步，體現(xiàn)了個人所得稅籌集財政收入和調節(jié)居民收入差距的兩大功能，充分體現(xiàn)了黨和國家的政策方針。

之后的1999年8月、2005年10月、2007年6月、2007年12月，全國人大相繼對93版?zhèn)€人所得稅法進行了微調。1999年8月第九屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議決定對93版?zhèn)€人所得稅作出如下修改：一是刪去93版?zhèn)€人所得稅中的第四條第二項中的“儲蓄存款利息”；二是增加一條，作為新個人所得稅法中的第十二條：“對儲蓄存款利息所得征收個人所得稅的開征時間和征收辦法由國務院規(guī)定。”2005年10月第十屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議決定在1999年頒布的個人所得稅法的基礎上進行修正。修訂的內(nèi)容是將個人所得稅的免征額從之前的800元提高至1600元。本次免征額的提高主要是基于當期我國居民收入較1980年有較大幅度的提高且同期居民生活成本尤其是物價水平也相應提高這個事實。2007年6月第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議決定對個人所得稅法作如下調整：將2005年頒布的個人所得說法第十二條修改為：“對儲蓄存款利息所得開征、減征、停征個人所得稅及其具體辦法，由國務院規(guī)定。”這實際上是授權國務院處理儲蓄存款利息所得稅相關事宜。而對個人所得稅法的最近一次修訂則是2007年12月。這次修訂的主要內(nèi)容就是將個人所得稅的免征額從2005年的1600元提升至2000元。免征額的提高降低了中低收入人群的稅收負擔，提高了這部分居民的相對收入，同時也實現(xiàn)了國家調節(jié)居民收入分配不公的現(xiàn)實，但個人所得稅免征額的提高以及我國當前個人所得稅總額的增加是否真正有利于緩解我國居民收入差距惡化的現(xiàn)狀或者說降低我國的基尼系數(shù)還有待進一步討論。這也是我們所討論的個人所得稅目前所存在的問題。

二、個人所得稅的效率與公平

效率和公平是稅收的兩大基本原則。a、稅收公平原則對于個人所得稅制度的具體要求主要表現(xiàn)為以下幾點：

一、普遍征稅，是指個人所得稅原則上應由全體公民共同承擔，無特殊原因，任何階級、階層，任何經(jīng)濟成分，任何個人或法人都應繳納個人所得稅，不享有稅收特權；

二、綜合評價納稅人實質稅負能力，其主要涉及稅制設計，即個人所得稅稅制設計應當反映現(xiàn)實社會中納稅人的實質收入水平，即扣除所有的財產(chǎn)價值本身、自身及其家人維持生存必要消費支出之后根據(jù)市場物價水平所確定的實際價值；

三、同等稅負能力同等稅負，是反對個人所得稅制度上的特權或不平等，個人所得稅稅負確定僅應以個人稅負能力準，不應以納稅人的社會地位、種族等發(fā)生轉移；

四、不同稅負能力不同稅負，是指收入高的階層納稅能力強，應多負擔稅收;收入較少的納稅能力較弱，應少負擔稅收;無納稅能力的，則可以不納稅；

五、稅收優(yōu)惠應當具有嚴格的“公共利益”依據(jù)，并經(jīng)法律明確規(guī)定。b、個人所得稅的效率是指國家征收個人所得稅必須有利于資源的有效配置和經(jīng)濟機制的有效運行。在具體的稅收制度中，稅收效率原則表現(xiàn)為稅種的選擇，稅制結構的確定，稅率抉擇和稅收征收的便利等等。假定政府要取得同樣大小的稅收，可以開征所得稅（直接稅），也可以開征商品稅（間接稅）。但是所得稅對消費者的效用影響相對較小。因為商品稅不但改變了商品的相對價格，而且還改變消費者的購買力，而所得稅僅僅改變消費者的購買力，因而它的影響較小。

個人所得稅應堅持公平和效率，個人所得稅是一種直接稅，能直接參與個人收入分配。相對其它稅種來說，個人所得稅能夠更容易調節(jié)個人可支配收入和財產(chǎn)占有的數(shù)量。個人所得稅是收入分配流程中的最后環(huán)節(jié)，是政府對個人收入差距進行調節(jié)的最后時機。個人所得稅彌補市場分配的不足。在較完善的市場經(jīng)濟體制下，市場分配機制主要憑借生產(chǎn)要素進行分配。但是，在現(xiàn)實市場中每個人的要素稟賦各不相同。另外在市場體制不完善的社會經(jīng)濟中，機遇所得所占的比重還是相當大的。政府分配機制是通過政府政策實現(xiàn)個人收入再分配，其手段包括社會保障支出和稅收，而其中個人所得稅又是其核心組成部分。政府分配通過無償?shù)貜囊厮煤蜋C遇所得中取走一部分，再給予要素素質或機遇差的人，從而來實現(xiàn)收入分配的公平，這是對市場分配的修正和調節(jié)。

三、完善個人所得稅的效率與公平

1、降低稅率，以期實現(xiàn)效率原則。一般來說，高稅率會使勞動越多、收入越多，或投資越多、獲得越多的人稅負越重，其實質是對勤勞和投資的一種稅收懲罰，會影響人們勞動、投資的積極性，從而影響生產(chǎn)的持續(xù)增長；高稅率還會誘惑一些人通過走私、偷稅、逃稅、合法避稅而少納稅甚至不納稅。這不僅會造成稅收秩序的混亂，還會挫傷誠實納稅人勞動、投資和依法納稅的積極性。相反，較低的稅率可使勞動者和投資者獲得較多的稅后報酬，會提高他們的勞動熱情和投資積極性，從而促進國民經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展；此外，低稅率還會減少納稅人納稅的心痛感，使其不覺得犧牲過大，征稅的社會阻力因此較小，稅務機關也可減少相關的費用支出，從而提高稅收的行政效率。

2、減少稅率級次、擴大稅率級距，以期兼顧公平與效率原則：由于個人所得稅重在調節(jié)收入分配水平，以達到緩解收入分配不公的目的，各國個人所得稅大多實行累進稅率，并且稅率級次較多，以實現(xiàn)“量能負擔”的公平原則。但近年來，為了兼顧公平與效率，很多國家傾向于減少稅率級次。首先，稅率級次的減少可以簡化稅制；其次，減少稅率級次伴隨級距的擴大，使相當多的納稅人由于個人所得稅級距的擴大，使其應稅所得從第二級距、甚至第三級距跌落至第一級距，從而僅適用第一級距適用的稅率，其實際上面臨的是比例稅率。在其他條件不變的情況下，比例稅率對納稅人產(chǎn)生的稅負比累進稅率小，從而減少稅務機關的征稅阻力，這從效率的角度來說是可取的。因此，各國在個人所得稅的稅制改革中，紛紛減少稅率級次。

3、向混合制模式轉換我國現(xiàn)行的個人所得稅模式是分類所得稅制：由于這種模式存在明顯的弊端，不能適應我國目前的發(fā)展需要，因此必須適時的轉變稅制模式。但稅收是一個操作性很強的工作。一個稅種在社會經(jīng)濟生活中實際所起的作用，在很大程度上取決于稅務部門對該稅種的征收能力及其他配套條件的完善程度。因此，個人所得稅的改革與調整不能過于理想化和超前，必須和本國的現(xiàn)實國情相吻合?？紤]到目前我國稅務部門征管能力較弱，公民納稅意識不強等現(xiàn)實情況，現(xiàn)階段個人所得稅稅制模式的選擇應定位于分類與綜合相結合的混合所得稅制，應循序漸進的增加綜合制模式的征稅內(nèi)容，不可強硬轉換稅制模式。逐步擴大綜合制的使用范圍，可以對有連續(xù)性或經(jīng)常性收入的應稅項目，如工資薪金所得、承包承租經(jīng)營所得、個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得、勞務報酬所得等，實行按年綜合課稅，并實行按月或按季預繳，年終匯算清繳的辦法；對其他非經(jīng)常性所得，如財產(chǎn)轉讓所得、財產(chǎn)租賃所得、特許權使用費所得、稿酬所得、股息利息紅利所得、偶然所得等，實行分類課征。這一稅制模式綜合了分類稅制和綜合稅制的優(yōu)點，既能體現(xiàn)量能納稅原則，又能堅持對不同性質收入實行區(qū)別對待的原則，而且可以較好的解決分類稅制模式下高收入者的避稅問題。從長遠來看，在條件成熟后再逐步向綜合稅制模式過渡。

第三篇：公平優(yōu)先，兼顧效率——關于我國社會保障制度“公平”與“效率”關系的思考1公平優(yōu)先，兼顧效率——關于我國社會保障制度“公平”與“效率”關系的思考

摘要。隨著改革開放的深入和經(jīng)濟建設的發(fā)展，人們在歡呼社會進步的同時，越來越關注社會保障事業(yè)的發(fā)展，如何處理我國社會保障制度事業(yè)中公平與效率的關系呢。本文試就這些問題做一探討。

一、社會保障制度的獨立性決定其以“公平優(yōu)先，兼顧效率”為原則

社會保障是相對獨立的社會體制，它包括經(jīng)濟制度，但并不限于資金籌集，發(fā)放，管理和運營，不僅僅是現(xiàn)金保障，還應該包括服務保障、權益保障、組織保障（老人和病人的協(xié)會等等）乃至精神和文化保障?，F(xiàn)金保障當然要做好，這是基礎和必要條件，但不能陷入“經(jīng)濟主義”。因此，不宜簡單的提社會保障制度是“市場經(jīng)濟體制的重要組成部分”，正如政治制度，政黨制度，宗教制度一樣，社會保障制度有自己的獨立內(nèi)容。盡管這些制度也是與“市場經(jīng)濟體制”相配套的，甚至是為它“服務”的。社會保障制度中還包括某些經(jīng)濟制度，但畢竟有其自身獨立性，不能歸結為“市場經(jīng)濟體制”。所以也不能一概而論地把“效率優(yōu)先，兼顧公平”視為社會保障內(nèi)部原則。

就作用于社會個體的角度而言，市場經(jīng)濟給社會個體提供了趨利的空間，而資源又是稀缺的，所以才要依靠競爭在競爭的優(yōu)勝劣汰中實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，產(chǎn)生高效率，而社會保障制度本身是一種公共品，個人生存發(fā)展權利維護的實現(xiàn)程度并不受他人介入的影響，個體與個體之間是非競爭關系。而每一個人都有可能成為弱者，每一個人維護自己生存發(fā)展的權利都是平等的。就對社會整體發(fā)展來看，市場是講競爭講效率的，但它必然拉大貧富差距，造成一部分社會群體在資源配置上的弱勢和不利地位及基本生活的無助和窘迫。所以需要通過二次分配實現(xiàn)“兼顧公平”，緩解社會矛盾，維護社會安定。而社會保障制度就是二次分配的重要組成部分，所以，社會保障制度應以“公平優(yōu)先”，而社會保障制度要講效率是指社會保障制度對社會效率的影響和社會保障制度本身效率問題。而不是指望社會保障本身產(chǎn)生多少直接的經(jīng)濟效益。所以對于社會保障本身，就是“公平優(yōu)先，兼顧效率”。

二、公平優(yōu)先

社會保障制度的公平的最本質的體現(xiàn)是道義的公平（它的表現(xiàn)形式為待遇公平，社會保障施用對象其義務、權利不是對等的，而是對應的，甚至對盡義務較少的低收入階層在待遇上有傾斜）。社會保障制度作為市場經(jīng)濟中一種保護弱勢群體的制度，它以名義上的經(jīng)濟公平（每個工作者平等繳費或交稅而獲得平等的保障權利）引導出實際的道義公平（經(jīng)濟弱者受到經(jīng)濟強者扶助）揭開道義非功利性的面紗，可以看到道義深刻的功利性，（只有社會福利得到更大程度的實現(xiàn)，才值得我舍小利而取義），所以社會保障本身所體現(xiàn)的道義上的公平恰恰賦予了它對社會效率的巨大的間接促進作用。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、社會保障可以為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。社會保障的實施可以緩解貧困，保障人們的基本生活，調節(jié)收入差距，緩和階層矛盾，倡導和諧的人際關系，解決一定的社會問題，從而創(chuàng)造一個安定的社會環(huán)境，這是經(jīng)濟發(fā)展所需要的環(huán)境條件，這無疑也是提高社會效率的重要前提。

2、社會保障可以免除社會成員的后顧之憂，調動其生產(chǎn)積極性。社會

2保障的實施可以為社會成員提供基本的生活保障，消除各種社會風險的侵害，免除后顧之憂，從而調動社會成員的勞動積極性。這是提升社會效率的主觀前提。

3、社會保障可以保證社會再生產(chǎn)所需勞動力的供給。社會保障的實施不僅可以提供基本的生活保障，維持社會成員的生活，使其恢復、補充和保持充分的勞動力以備發(fā)揮，而且社會保障還提供健康保障和教育培訓保障，從而提高社會成員的身體、心理和技能素質。因此，社會保障可以提高人力資源的存量，這是進行擴大再生產(chǎn)、提高社會效率的因素。

4、社會保障可以促進勞動力市場的完善，促進勞動力的合理流動，有利于勞動力資源的有效配置。完善的勞動力市場是提升市場（社會）效率的重要一環(huán)，社會保障制度對完善的勞動力市場的促成，也就間接地對提升社會效率做出了貢獻。

人人都可能成為弱者，人人都有維護自己生存與發(fā)展的權利，決定了社會保障參與性上的公平原則，即社會成員參加社會保障的機會是均等的，社會保障的待遇并不因為收入、地區(qū)差異而有歧視性差異，從這一點講，我國的社會保障有違公平原則。

首先，我國存在著巨大的城鄉(xiāng)差別。這是以戶口性質作嚴格劃分的。以戶口性質而定，我國有近80%的農(nóng)業(yè)戶口。長期以來，他們完全被摒棄于國家的社會保障體系之外。全部的保障依賴于家庭和土地。目前，農(nóng)村中唯一的國家正式推行的社會保障制度就是農(nóng)村社會養(yǎng)老保險事業(yè)。雖然目前處于起步階段，各地實施的情況也相去甚遠。但這是我國歷史上唯一的、真正是現(xiàn)代社會保障意義上的保障措施。這項事業(yè)從基金的籌集上就采取了個人和集體共同負擔的原則，同時強調了自我保障的思想，打破了我國社會保障中一貫的“賜予式”模式和依賴國家和企業(yè)的觀念。并且在組織管理上也統(tǒng)一由民政部門的專職機構管理。但這僅僅是一個開端，廣大農(nóng)村人口的社會保障水平仍然很低。

反觀城市人口的社會保障水平，比農(nóng)村人口高得多，相對于我國的基本國力而言，所享受的社會保障已是極充分了。很長一段時期內(nèi)，居民享受的范圍不僅有養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、殘疾、死亡和生育等各項保險或救助項目，還享有食品補貼、住房補貼或分配、交通費用補貼等等發(fā)達國家才會涉及的保險項目。我國社會的二元結構在這里得到了充分體現(xiàn)。但是，在城市人口中，不同的社會成員之間所能享受的社會保障待遇又千差萬別。這是我國社會保障對象非全民化的又一表現(xiàn)：即各部門、各企業(yè)、各種不同所有制單位中的勞動都所享受的社會保障待遇和項目差別很大。

我國社會保障制度參與性上公平原則的缺點對我國經(jīng)濟、社會發(fā)展的效率產(chǎn)生不利的影響，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：最近兩年來，為了有效擴大內(nèi)需，政府和各有關部門采取一系列啟動農(nóng)村消費的措施。但成效并不明顯。農(nóng)村消費并沒有像人們預期的那樣啟動和升溫。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，1997年縣及縣以下消費品零售額占全社會消費品零售額的比重為39%，1998年為38.7%，1999年進一步下降到38.6%。農(nóng)村消費如此啟而不動，固然有很多原因，但我認為其中很重要的一個原因就是：農(nóng)村缺乏一個令廣大農(nóng)民放心消費的社會保障制度。目前，許多農(nóng)民雖然有改善生活的強烈愿望，也有相應的消費能力，但由于擔心老無所養(yǎng)和各種風險而不敢消費。因此，要有效啟動農(nóng)村消費，進而擴大內(nèi)需，當務之急就是要通過建立健全農(nóng)村社會保障制度來分解廣大農(nóng)民的后顧之憂，增強農(nóng)民的消費信心，促使廣大農(nóng)民既增加即期消費，又激發(fā)其潛在的社會購買力。

3

其次，再從企業(yè)的生產(chǎn)效率和整個社會的經(jīng)濟效益方面分析，社會保障的不完善已明顯影響了經(jīng)濟上的效率。由于失業(yè)保障剛剛起步，覆蓋面小，積累基金少，且并沒有達到保障失業(yè)者基本生活的水平。因而，目前已有的失業(yè)保險仍未能真正發(fā)揮作用，這樣，面對大面積的企業(yè)虧損，有些企業(yè)甚至是長期虧損，資不抵債，早應宣告破產(chǎn)。但由于社會無保障機制接受因破產(chǎn)而失業(yè)的勞動者，絕大多數(shù)虧損企業(yè)只能長期拖延，成為國家的沉重包袱，這實際上降低了整個社會的經(jīng)濟效益。因為企業(yè)難以合法破產(chǎn)，長期以來，導致許多企業(yè)不求進步，整個社會的其它企業(yè)也無法進行充分的競爭，競爭不充分，效率就不可能達到最佳狀態(tài)。事實上，我們的社會正缺乏保護合法和充分競爭的機制，也就是缺乏獲得最大經(jīng)濟效益的機制。

此外，我們以全社會角度來看，由于我們現(xiàn)有的社會保障社會化程度極低，內(nèi)容不系統(tǒng)、不完善，對象不全面，管理混亂，直接妨礙了社會勞動者在各部門之間的合理配置。市場經(jīng)濟的重要特征就是由市場對各種經(jīng)濟資源進行最優(yōu)化的配置，主要是人、財、物的配置，尤其是人——即勞動力資源的配置最為重要，在不同的發(fā)展時期，市場經(jīng)濟的結構必將發(fā)生變化，相應地要求勞動力在各產(chǎn)業(yè)部門之間、各企業(yè)之間的配置也發(fā)生變化。在這種情況下，國家已不能夠統(tǒng)包統(tǒng)配勞動力，統(tǒng)一組織生產(chǎn)經(jīng)營和分配。勞動者有權支配自己的勞動力，可以自由選擇職業(yè)，自由流動。企業(yè)也應根據(jù)生產(chǎn)發(fā)展的需要，選擇合格的勞動力，辭退多余的或不合格的勞動力。這一切，都有一個前提，就是有一個健全的社會保障體系。然而，面對迅速崛起的市場經(jīng)濟，我們的社會保障仍分為城市、農(nóng)村；全民企業(yè)、大集體企業(yè)和其他企業(yè)；干部和工人；固定工和合同工等各種差別，這不能不嚴重妨礙經(jīng)濟改革的進程。由于城市勞動者的保障全系于工作單位，一旦離開工作單位，他的一切保障將不復存在。許多企事業(yè)部門，盡管人浮于事、冗員繁多、效率低下，但又很難真正按某些規(guī)章辭退職工，因為職工只有單位保障，而沒有社會保障，將這些沒有保障的勞動者推向社會，將是一個極大的社會動蕩因素。

第四篇：從醫(yī)療改革看公平與效率的關系公平與效率關系的再探討

——基于醫(yī)療改革政策的解讀

摘要。我國的醫(yī)療衛(wèi)生體制自建國以來一直在不斷進行改革和調整。1978至1992年，改革主要是政府逐步減少投入和醫(yī)療機構獨立經(jīng)營；自1992至2003年，改革對醫(yī)療機構和醫(yī)療服務實行了部分的市場化；而從2003年到現(xiàn)在，改革主要圍繞醫(yī)療機構的公益性、提高各種醫(yī)保的覆蓋面來進行。本文將從醫(yī)療改革的政策變化中解讀公平與效率的關系，力求探討出我國醫(yī)療衛(wèi)生體制的癥結與未來醫(yī)療改革的目標定位。

關鍵詞：醫(yī)療改革公平效率

改革開放至今已三十七年，在這三十幾年間，中國發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)濟迅速發(fā)展，社會愈加復雜，政治體制幾經(jīng)改革，醫(yī)療衛(wèi)生體制同樣也經(jīng)歷了幾次改革。醫(yī)療衛(wèi)生作為社會民生中最重要的內(nèi)容之一，理所應當?shù)爻蔀榱松鐣P注的焦點——它不僅關系著老百姓的生命與健康，也是國家發(fā)展和社會穩(wěn)定的基礎。三十七年的醫(yī)療衛(wèi)生改革政策變化，可以從新的視角解讀公平與效率的關系。

一、醫(yī)療改革政策歷史回顧

從1978年始，從中央到地方，從農(nóng)村到城市，醫(yī)療衛(wèi)生體制開始了各種類型的制度變革。總體來說，可分為三個階段——第一階段自1978至1992年；第二階段自1992—2003年；第三階段自2003年到現(xiàn)在。

1.第一階段：醫(yī)療機構獨立經(jīng)營

醫(yī)療改革是從農(nóng)村開始。改革開放以來，農(nóng)村大力推廣家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，解放了生產(chǎn)力，同時瓦解了農(nóng)村合作醫(yī)療賴以生存的基礎——集體經(jīng)濟。這就直接影響到鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，集體經(jīng)濟的瓦解讓衛(wèi)生院只能自謀出路，持續(xù)不斷地提高診療和藥品費用。同時，農(nóng)民也只能自費看病，由于不能報銷醫(yī)藥費，他們更傾向于選擇技術、設備條件都更好的縣級或以上醫(yī)院就診。

在城市中，醫(yī)療行業(yè)同樣面臨著體制僵化、工作效率低下、人員怠工等問題。為了緩解以上問題，衛(wèi)生部于1981年下發(fā)《關于加強衛(wèi)生機構經(jīng)濟管理的意見》，將長期實施的“全額管理、差額補助”的醫(yī)院財務管理辦法修改為“全額管理、定額補助、結余留用”，這意味著國家開始鼓勵醫(yī)院逐步脫離計劃經(jīng)濟，自身增收節(jié)支。在其他商品逐步市場化的同時，受限于計劃經(jīng)濟時期的影響與醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的特殊性，國家對醫(yī)療藥瓶等的價格依舊進行嚴格控制，導致各級醫(yī)院以市場價購進的醫(yī)療用品，卻以低價向社會服務，出現(xiàn)的虧損只能自身尋求解決方式。于是，醫(yī)療系統(tǒng)開始實施兩種收費標準——自費病人價格不變，公費和勞保病人的部分項目按成本收費。即使使用了這種方式，試圖彌補虧損，但效果甚微。于是到1985年，國家允許醫(yī)療機構對某些新的服務和高新技術實行按成本定價，解決了當時的危機，卻使醫(yī)療機構競相購買高新設備、開展高新技術服務，導致很多醫(yī)療資源的閑置和浪費。從1989年開始，國家開始對醫(yī)院實行定額投入，醫(yī)院超支不補、結余留用，政府不再負擔醫(yī)院的盈虧。

2.第二階段：醫(yī)療機構和醫(yī)療服務部分市場化

1992年，鄧小平同志的南巡講話以后，社會主義市場經(jīng)濟體制確立。1992年1月衛(wèi)生部召開的會議上，還在強調醫(yī)院的公益性，強調對不規(guī)范的醫(yī)療價格與行為進行整頓。1992年10月，黨的十四大召開，明確提出了要建立社會主義市場經(jīng)濟，同年中共中央、國務院發(fā)布了《關于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》，明確指出衛(wèi)生事業(yè)為第三產(chǎn)業(yè)，并指出大部分福利型、公益型和事業(yè)型第三產(chǎn)業(yè)單位要逐步向經(jīng)營性轉變，實行企業(yè)化管理。醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的定位發(fā)生改變后，將醫(yī)院的逐利性活動合理化。醫(yī)療衛(wèi)生開始產(chǎn)業(yè)化、市場化，醫(yī)療價格逐步和市場價值規(guī)律相接軌。然而，醫(yī)療衛(wèi)生服務和普通商品經(jīng)濟不能劃絕對的等號。1993年1月，衛(wèi)生部召開衛(wèi)生工作會議，提出衛(wèi)生改革與發(fā)展要主動適應社會主義市場經(jīng)濟的需要，醫(yī)療衛(wèi)生服務價格應建立分級管理體制，逐步下放價格管理權。1995年，黨中央和國務院決定召開全國衛(wèi)生工作會議，第一次系統(tǒng)地回顧了建國以來我國的衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和存在的問題，最后形成《中共中央、國務院關于衛(wèi)生改革與發(fā)展的決定》?！稕Q定》重點強調了新時期衛(wèi)生工作的指導方針：以農(nóng)村為重點、預防為主、中西醫(yī)并重、依靠科技教育。動員全社會參與，為人民健康服務，為社會主義現(xiàn)代化建設服務?！稕Q定》認為醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)是社會公益性事業(yè)，政府對衛(wèi)生事業(yè)實行一定的福利政策，《決定》認識到了衛(wèi)生投入不足的問題，但并未對衛(wèi)生事業(yè)經(jīng)費不足及醫(yī)療機構的補償問題做出具體的決定或規(guī)劃。

在1992--1996年期間，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)市場化導致各類醫(yī)療費用呈現(xiàn)快速上漲的趨勢，醫(yī)院的趨利性達到最高。這一時期也是醫(yī)患關系矛盾最突出的時期，老百姓“看病難、看病貴”現(xiàn)象隨處可見。

3.第三階段：強調醫(yī)療機構的公益性

2002年底，黨的十六大提出了全面建設小康社會的宏偉目標。提出要建立適應新形勢要求的衛(wèi)生服務體系和醫(yī)療保健體系。因此國家加大了城鎮(zhèn)醫(yī)療保險和城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療保健水平，尤其是占人口多數(shù)的農(nóng)民的健康保障。為此中央專門下發(fā)了《中共中央、國務院關于進一步加強農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》，把衛(wèi)生工作擺到了一個新的戰(zhàn)略高度。于是2003年衛(wèi)生部的衛(wèi)生工作會議就將該年的衛(wèi)生重點放在了切實加強農(nóng)村衛(wèi)生工作和深化城鎮(zhèn)醫(yī)療體制改革上。導致此次改革的另一個重要因素是2003年非典型性肺炎的爆發(fā)和由此產(chǎn)生的公共衛(wèi)生危機。非典不僅嚴重威脅到了人民群眾的生命健康，還影響了我國的經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定和對外交往。非典疫情的爆發(fā)引起了政府對衛(wèi)生工作尤其是公共衛(wèi)生的高度關注，因此國家在加強公共衛(wèi)生建設、加強重大疾病防治、強化衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督等方面進行了扎實的工作和一系列改革。溫家寶總理在2004年的政府工作報告中說：“發(fā)展衛(wèi)生事業(yè)，一是加強公共衛(wèi)生體系建設，力爭用3年時間，基本建成覆蓋城鄉(xiāng)、功能完善的疾病預防控制和醫(yī)療救治體系，提高應對重大傳染病等突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力；二是切實把醫(yī)療衛(wèi)生工作重點放在農(nóng)村，做好新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度試點，改善農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生條件，加強農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生基礎設施和農(nóng)村衛(wèi)生隊伍建設，逐步改善農(nóng)村缺醫(yī)少藥的狀況；三是積極推進城鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革試點，繼續(xù)改革城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度、醫(yī)療衛(wèi)生和藥品生產(chǎn)流通體制，實行醫(yī)療機構分類管理，合理配置和有效使用衛(wèi)生資源?！?/p>

由于非典的緣故，2003—2004年問出現(xiàn)了全黨、全社會、全民都關心醫(yī)療衛(wèi)生工作的局面。全社會對醫(yī)療衛(wèi)生的公益性問題、政府應當承擔的角色、醫(yī)療衛(wèi)生的投入以及其公平性問題等都有了廣泛的討論，對我國的衛(wèi)生體制、運行機制等都有了更好的認識。隨著城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險人數(shù)、新農(nóng)合參保人數(shù)的增加，由醫(yī)療費用過高形成的社會矛盾有所緩和，老百姓“看病難、看病貴”的問題也有了一定程度的緩和。

二、醫(yī)療改革政策視角下的公平與效率的關系問題

從醫(yī)療改革三十七年的政策回顧看來，跟隨著行政組織改革目標的定位，受到改革開放、社會主義市場經(jīng)濟、以及“企業(yè)家政府”風靡的影響，醫(yī)療改革政策經(jīng)歷了醫(yī)療機構獨立經(jīng)營——部分市場化導致老百姓“看病難、看病貴”、社會矛盾尖銳——非典爆發(fā)導致醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)重新重視醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的特殊性。這一系列的政策都可以從公平與效率的關系來解讀。前期醫(yī)療衛(wèi)生政策改革是政府想減輕負擔，同時想調動醫(yī)院的積極性，自尋創(chuàng)收來扭虧和增收，尋求效率的最大化。可惜弄巧成拙，造成了后來醫(yī)療機構趨利性增大，逐漸偏離了其應有的公益性質。隨后社會矛盾加劇，影響了社會穩(wěn)定，加之非典爆發(fā)所暴露的醫(yī)療衛(wèi)生服務的弊端，政府重新強調醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的重要性和特殊性，開始關注醫(yī)療衛(wèi)生服務業(yè)的公平性問題。從三個階段的政策變化中，可以總結出以下結論：

1.醫(yī)療衛(wèi)生改革政策必須保障公平

公平有著廣泛的意義，在每個人文社科、經(jīng)濟領域都有其屬于自己的意義。在公共行政學領域中，公正、正義、公平、公道是同一概念，都含有給人應得的待遇或賞罰，即使每個人獲得其應得東西的意思。公平是現(xiàn)代民主社會的重要特征，是人民主體地位的體現(xiàn)。醫(yī)療衛(wèi)生改革中需要保障的“公平”，是指獲得醫(yī)療保障的公平，它意味著人們有獲得同樣的醫(yī)療服務的機會。

醫(yī)療衛(wèi)生不是工商業(yè)，雖然醫(yī)療衛(wèi)生服務在消費中具有排他性和競爭性，但其具有特殊性。因為如果把醫(yī)療衛(wèi)生服務當成純私人的事情，很可能導致拖延治療、造成大病，甚至造成大規(guī)模的公共衛(wèi)生危機，因此應當把它作為公共品來對待。就社會穩(wěn)定來說，如果一個國家的國民身體健康狀況普遍很差，生命健康不能得到基本的保障，社會矛盾必然不會消除，國家就不可能持續(xù)發(fā)展，社會就不會不斷進步。因此，許多國家把醫(yī)療衛(wèi)生服務納入政府提供的范圍。市場調節(jié)想要達到的配置最優(yōu)化，在醫(yī)療衛(wèi)生領域不能達到。人人都會生病，人人都需要看病，人人都需要獲得基本的衛(wèi)生服務，這在市場機制調節(jié)下無法達到，只能尋求政策的幫助。

我國政府的權力來源于人民，政府需要為人民負責，需要為公民提供各種公共服務，尤其是社會保障。社會保障是維持社會穩(wěn)定的必要因素，醫(yī)療保障又是其中的重要部分，因此醫(yī)療保障必須保障公平，全體國民都應當享受到必要的醫(yī)療保障。并且醫(yī)療保障在機會公平的基礎上應當更加強調結果公平。如果醫(yī)療衛(wèi)生改革不能保障公平，結果就是老百姓“看病難、看病貴”，大面積的傳染病爆發(fā)，加劇社會矛盾。

我國醫(yī)療衛(wèi)生改革政策受到改革開放、市場經(jīng)濟以及追求效率的影響，忽視了我國社會的客觀環(huán)境條件，以至于現(xiàn)在的醫(yī)療保障制度仍然有失公平，主要表現(xiàn)在醫(yī)療保障的覆蓋面較窄、城鎮(zhèn)不同人群享受的醫(yī)療保障待遇差距較大、城鄉(xiāng)醫(yī)療保障待遇嚴重不公等方面。

2.醫(yī)療衛(wèi)生改革政策應當考慮效率

在一般情況下，“效率”意指“經(jīng)濟效率”。薩繆爾森給效率下了一個定義——效率是指最有效地使用社會資源以滿足人類的愿望和需要。更準確地說，在不會使其他人的情況變壞的前提條件下，一項經(jīng)濟活動如果不再有可能增進任何人的經(jīng)濟福利，那么，該經(jīng)濟活動就是有效率的。在公共行政視野中，同樣也把效率看成一種投入和產(chǎn)出的比例關系，以最少的資源成本，通過優(yōu)化資源配置來創(chuàng)造最大利益，即實現(xiàn)收益最大化。

效率是市場經(jīng)濟的基本運行原則，而醫(yī)療服務具有公益性，醫(yī)療改革中的效率不僅是指醫(yī)療機構獲得盡量多的經(jīng)濟收益，更是指醫(yī)療資源的低投入高產(chǎn)出，能最大限度地滿足廣大群眾的醫(yī)療服務需要。我國現(xiàn)有醫(yī)療保障不只是一味尋求效率而導致的公平不足，其追求的效率也并未達到最優(yōu)，還有一定的反作用。目前我國的醫(yī)療服務效率性較差——由于醫(yī)療資源地域分布不均、配置不合理造成的“看病難”；由于醫(yī)療保障制度不健全，多數(shù)群眾靠自費就醫(yī)，公立醫(yī)療機構公益性質淡化，藥品和醫(yī)療器材生產(chǎn)、流通秩序混亂、價格過高，醫(yī)療費用上漲速度過快，造成了“看病貴”。自此，醫(yī)患矛盾十分突出，醫(yī)療糾紛不斷。這是由于醫(yī)療衛(wèi)生改革采取商業(yè)化和市場化的取向，從追求公益目標為主轉變?yōu)槿孀非蠼?jīng)濟效益。同時，自費醫(yī)療造成的惡果，還包括不同地區(qū)醫(yī)療機構之間存在嚴重的分化現(xiàn)象，大規(guī)模的醫(yī)療機構擁有醫(yī)療服務技術和高精尖設備吸引了大量需要就醫(yī)的人群，導致小城鎮(zhèn)醫(yī)療機構以及部分城市醫(yī)療機構由于醫(yī)療水平和硬件所限，醫(yī)療服務利用率低下。

為了讓有限的財力和醫(yī)療資源能夠盡可能滿足不斷增長的醫(yī)療服務需要，在醫(yī)療衛(wèi)生改革政策中還應考慮提高醫(yī)療服務的效率，重視并提高醫(yī)療服務管理效率、醫(yī)療服務效率，并實現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生資源在預防保健和普通醫(yī)療服務之間的合理配置，不斷提高醫(yī)療服務水平。

3.醫(yī)療衛(wèi)生改革政策應當注意公平優(yōu)先并兼顧效率

公平本身就體現(xiàn)了一種合理性，這種合理性實質上是與效率相聯(lián)系的。但公平又具有保守的一面，它不是始終都能促進效率的提高的。一方面，公平與效率相互對立。公平意味著平等，機會平等和結果平等在現(xiàn)代社會的不同領域各有側重，醫(yī)療保障在機會公平的基礎上更加強調結果公平。效率在一定程度上是否認公平的，效率越高，個人能夠享有的醫(yī)療服務資源與服務能力就高于其他人。缺乏政府干預的醫(yī)療服務業(yè)在此方面就能說明問題，改革開放以來很多年，醫(yī)療改革政策是不公平的。

但在另一方面，公平和效率是相互促進的關系。首先，公平是效率的前提，在機會平等的基礎上，在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)實行企業(yè)化、市場化是能夠促進其效率的。醫(yī)療衛(wèi)生服務業(yè)的公平意味著機會均等和結果公平，在保障了人民的生命健康，保證了社會穩(wěn)定的前提下，實行醫(yī)院競爭，能夠促進效率。其次，效率是公平的基礎。效率為醫(yī)療保障提供基本物質基礎，只有醫(yī)療服務的高效率才能實現(xiàn)高水平的醫(yī)療保障的公平。計劃經(jīng)濟時代實行結果公平政策，雖然能夠保障公平，卻缺乏一定的效率，必定不能長期適應社會的發(fā)展，任何社會長期低效率的背后必然是公平的喪失和破壞。

如果我國的醫(yī)療衛(wèi)生改革政策繼續(xù)主要以效率為價值取向，以經(jīng)濟效益、甚至直接以金錢交易為根本宗旨，那么醫(yī)療服務就無法體現(xiàn)公益性，離社會公平的目標越來越遠。如前所述，醫(yī)療衛(wèi)生改革的困局源于逐利成為醫(yī)療機構的主要目標，否認醫(yī)療服務的公益性目的，由此形成和出現(xiàn)了“看病難，看病貴”問題。意識到這些問題以后，我國政府也已經(jīng)開始重視解決國民醫(yī)療保障問題。而現(xiàn)今，我國醫(yī)療保障的癥結，與未來醫(yī)療衛(wèi)生改革的目標定位要求我們必須首先解決公平問題，實現(xiàn)所有公民的機會與結果公平，使得人人擁有醫(yī)療保障的資格。同時，由于醫(yī)療服務資源、資金的不足，還應當重視醫(yī)療服務效率尤其是醫(yī)療衛(wèi)生資源利用效率的提高，促進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]夏文斌.公平、效率與當代社會發(fā)展[m].北京：北京大學出版社，2006.[2]馬克思恩格斯選集：第1卷[m].北京：ar.出版社，1972.[3]馬克思恩格斯選集：第3卷[m].北京：人民出版社，1972.[4]程恩富.公平與效率交互同向論[j].經(jīng)濟縱橫，2005，（12）.[5]弗里德曼.自由選擇[m].北京：商務印書館，1982.

[6]奧肯.平等與效率——重大抉擇[m].北京：華夏出版社，2010.[7]胡善聯(lián).衛(wèi)生經(jīng)濟學[m].復旦大學出版社，2004.

[8]王立基.十年衛(wèi)生改革的回顧[j].中國衛(wèi)生政策，1990，1（4）.

[9]陳仕學，徐曄珊.醫(yī)行改革應該公平優(yōu)先、兼顧效率[j].中國醫(yī)學倫理學，2007，

12.

第五篇：從《資本論》看公平與效率的辯證關系從《資本論》看公平與效率的辯證關系

摘要。馬克思在《資本論》中指出，對于資本主義制度來說，“國民財富和人民貧困是一回事?！睆亩谫Y本主義制度下，效率即國民財富，與公平即人民不貧困，是直接對立的。其原因就在于，這里的效率只是少數(shù)人的效率，對大多數(shù)人來說，這一效率甚至是負的。只有當效率是最廣大人民群眾的效率時，這個效率才與公平是一致的。而要構建和諧社會，就必須把握公平與效率的辯證關系，以更加注重公平的方式來提升真正屬于最廣大人民群眾的效率，讓最廣大的人民群眾共享改革開放的成果。

公平與效率從字面上看都是褒義詞，但是自上個世紀九十年代提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”的口號以來，這兩個詞卻成了死對頭。直到今天，仍有人強調必須犧牲公平以維護效率。

上世紀九十年代國內(nèi)學術界曾經(jīng)對公平與效率的關系問題進行過非常熱烈的探討，此后有關這一話題的文章仍然不斷涌現(xiàn)?？偟膩砜?，這些文獻雖然討論得很熱鬧，并且不少學者也試圖運用辯證法來闡述公平與效率的辯證關系。但是，這些文獻并沒有很好地體現(xiàn)唯物主義的精神，未能將公平與效率的關系問題與現(xiàn)實世界緊密地聯(lián)系起來，從而大多數(shù)文獻還停留在紙上談兵的階段，從而未能把握住公平與效率辯證關系的實質，對于實際工作沒有什么指導意義。

一、望文生義地解釋公平和效率的概念

例如，許成安和王家新、米祖旭等分別引用《辭?！分袑胶托蔬@兩個詞的解釋。相比之下，楊帆不僅強調效率主要指經(jīng)濟微觀層面，還將其擴大到產(chǎn)業(yè)層面和經(jīng)濟的長期可持續(xù)發(fā)展。但楊帆對公平的解釋只是分別引用《千年宣言》中的世界銀行奮斗目標、鄒恒甫和阿馬蒂亞·森關于社會公正的觀點。這些觀點與葉春濤等學者將公平分為起點公平、過程公平和結果公平是一致的。但是，正如楊帆已經(jīng)意識到對弱勢群體進行政策傾斜會影響過程公平那樣，對公平的這種劃分的結果只能是強調起點公平和過程公平而為結果不公平辯護。

這是因為，今天的起點正是昨天的結果，而明天的結果則是后天的起點，因此起點公平和結果公平實際上是不可分割的。沒有結果公平就沒有起點公平。而作為過程的公平，只有在起點公平時才有意義。美國學者阿瑟·奧肯的名言：“緣于機會不均等的經(jīng)濟不平等，比機會均等時的經(jīng)濟不均等更加令人難以忍受”，被不少學者如孫彥寶等引用作為詮釋公平的經(jīng)典，但是，機會均等不等于把握機會的條件和能力均等。張維迎曾假定每個人都有均等的機會選擇做資本家還是做工人，但是，馬克思早就指出，“不是任何一個貨幣額或價值額都可以轉化為資本?！币虼耍豢紤]機會把握能力的機會均等實際上是放任了不公平。奧肯本人也承認，“我們無法在保留市場效率這塊蛋糕的同時，又平等地分享它?！边@表明，他只不過要我們在經(jīng)濟不平等與經(jīng)濟不均等中進行選擇，而無意解決不公平的問題。

與鄒恒甫把按貢獻進行分配作為社會公正的內(nèi)容一樣，李大洪引用亞當斯的公平理論認為，公平要求員工所付出的各項要素的報酬率相均衡。王偉婉等學者也主張確立按生產(chǎn)要素貢獻分配的公平原則。但是，機器的貢獻并不是它的所有者的貢獻，要論貢獻，也得算在機器的制造者身上，而不是購買機器的企業(yè)主身

上。因此，按生產(chǎn)要素貢獻分配實際上只是按要素所有權分配，而分配的比例則主要是由物資生產(chǎn)要素的所有者說了算，從而這種分配方式根本談不上公平。

二、形而上學地討論公平與效率的辯證關系

為了分析效率與公平的關系，許多學者都試圖運用辯證法。但是由于對公平和效率的概念認識不清，因此學者們未能抓住公平與效率辯證關系的本質。一是如王順達等學者認為，公平和效率是不同領域的概念，本身并沒有直接的聯(lián)系和矛盾；二是如李閩榕等學者認為，公平與效率是一種辯證的對立統(tǒng)一關系，但卻寄希望于割裂開來的初次分配與再分配能夠將兩者統(tǒng)一起來。三是如戴誠安等一些學者認為，公平與效率從根本上是一致的，強調蛋糕的做大而忽視弱勢群體在蛋糕做大過程中的犧牲。四是如譚希培和何子英等學者把公平和效率作為福利函數(shù)的兩個自變量，認為它們是相互替代的。五是如宋圭武和王淵等學者抽象地在四維空間中定義公平點和效率點之間的“距離”。六是如楊漾等人以西方學者的論斷為依據(jù)，在承認公平與效率是沖突的同時，一味強調效率優(yōu)先，直到社會不能承受的程度為止。七是如劉國光等學者從當前中國的社會矛盾的現(xiàn)實出發(fā)，提出要更加注重公平，但在理論分析上仍顯不足。八是如陳慶云等討論了公共管理和公共政策中的效率與公平的關系及其實現(xiàn)機制的問題。但是，為社會大眾所關注的效率與公平問題是涉及社會經(jīng)濟制度的根本問題，不是由政府調節(jié)就能解決的。九是如趙錦輝和王曉華等學者試圖運用馬克思在《資本論》等經(jīng)典著作中的一些觀點來分析公平與效率問題，但是他們僅僅把等價交換和一般利潤率規(guī)律視為公平，把資產(chǎn)階級對工人的剝削視為不公平，把資產(chǎn)階級所造成的生產(chǎn)力視為效率。

總的來看，上述這些論述對辯證法的運用只是形式上的。一方面，不公平的資本主義社會有著令一些人羨慕的效率，盡管這個效率背后有著復雜的成因。當然，有人會說資本主義社會最公平，或者說現(xiàn)階段的資本主義社會已經(jīng)很注重公平了。但這種論斷是沒有事實依據(jù)的。美國學者米蘭·查弗洛夫斯基指出，二戰(zhàn)后1948~1988年的美國經(jīng)濟狀況表明，生產(chǎn)性（和非生產(chǎn)性）勞動力剝削率不斷增長，遠遠超過馬克思當年所假定的水平，從1948年的170%，增長到1989年的244%。另一方面，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，即使這個社會是由政府來主導的，政府的主導作用也必然受制于經(jīng)濟基礎的決定作用。例如，新中國建立以來，人民群眾的生命財產(chǎn)安全原本一直就受著法律法規(guī)的保護，但是還是有人要把“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”這一美國憲法中都沒有的條款塞入中國憲法。由于當前中國的經(jīng)濟基礎相對于新中國建國初期已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，這一修改中國憲法的努力最終獲得了成功，盡管并沒有將“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的字句原封不動地寫進中國憲法。

三、公平與效率的唯物辯證關系

公平與效率之爭之所以受到全社會的普遍關注，是因為它涉及到了社會經(jīng)濟制度的根本問題。現(xiàn)在有不少學者附和西方經(jīng)濟學家對馬克思主義的攻擊，說什么馬克思的學說過時了。但是，只要中國社會存在多種經(jīng)濟成份，馬克思主義在中國就不可能過時，甚至馬克思在一百多年前的論斷也仍然是成立的。

實際上，馬克思在《資本論》第一卷中已經(jīng)提到了公平與效率之爭的本質問題，只不過他的表述方式有所不同而已。在《資本論》第一卷中，馬克思明確指出，對于資本主義制度來說，“國民財富和人民貧困是一回事?！彼^國民財富

就是資本，而資本的形成離不開