論公證論公證法的影響及公證制度的若干問題上的應(yīng)用樣本

AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering論《公證法》影響及公證制度若干問題（上）楊翔8月28日《中華人民共和國公證法》正式頒布并于3月1日開始實(shí)行[1].在眾多獲得全國人大及其常委會通過法律中，客觀地說，公證法并不是一部特別引人注意法律，只是由于在此前發(fā)生過被稱為“公證丑聞”“西安寶馬彩票事件”，人們才開始意識到出臺一部基本公證法典對于規(guī)范存在如此嚴(yán)重問題公證行業(yè)有多么重要。從某種意義看，“西安寶馬事件”成為《公證法》得以通過頒布“催生劑”。在《公證法》頒布之后，關(guān)于媒體和司法行政部門(作為國家公證主管部門)對于該法予以了相稱大但愿，以為基于這部法律頒布，國內(nèi)公證法律制度真正得到了完善，所有公證活動都終于“有法可依”了。然而，在公證法剛剛頒布不久，關(guān)于“物權(quán)法”(草案)立法討論全民參加又使得公證問題再次進(jìn)入人們視野。作為一份具備相稱權(quán)威和影響法制專業(yè)性報(bào)刊——《法制日報(bào)》，通過持續(xù)性地報(bào)道法學(xué)專家和關(guān)于實(shí)際工作部門觀點(diǎn)，重復(fù)強(qiáng)調(diào)并闡明在“物權(quán)法”中設(shè)計(jì)公證制度是多么必要[2].由此而引起問題是，剛剛頒布《公證法》為什么沒有或者不能解決如此重要問題，換言之，在《公證法》頒布并且在3月1日正式實(shí)行后，咱們與否還應(yīng)當(dāng)以及如何完善國內(nèi)現(xiàn)行公證法律體系和公證制度。公證是一種涉及領(lǐng)域相對較小、從業(yè)人數(shù)相對較少法律職業(yè)，但是，在《公證法》制定過程中，人們依然可以明顯地感受到那些來自不同方面利益追求和博弈。其中最引人注意是：外國關(guān)于公證立法不同經(jīng)驗(yàn)在這一過程中成為持不批準(zhǔn)見者闡明各自觀點(diǎn)重要證據(jù)支持;老式公證機(jī)制制度特性在這一過程中面臨著國家法治實(shí)踐技術(shù)性變化影響，開始浮現(xiàn)法律吸取方面來源選取變化;來自不同行業(yè)和領(lǐng)域人充分運(yùn)用了她們控制或者擁有輿論和權(quán)力機(jī)會，特別地表達(dá)其特殊意見和規(guī)定，等等。當(dāng)這種反映了不批準(zhǔn)愿法律實(shí)行后，對于現(xiàn)行公證制度及其實(shí)踐影響就會浮現(xiàn)值得特別關(guān)注效果。一、國內(nèi)公證制度歷史發(fā)展及公證功能定位完善某一法律體系前提之一，是該法律體系的確存在尚不健全地方，而這種不健全因素既有也許是其歷史發(fā)展過程中就已經(jīng)存在，是制度在創(chuàng)制方式辦法上浮現(xiàn)了問題，同步也有也許是由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境和背景發(fā)生了變化，使老式法律制度與其所調(diào)節(jié)社會關(guān)系浮現(xiàn)差別和不協(xié)調(diào)。如果不能從公證法律體系歷史發(fā)展中找到其不健全狀況及因素所在，則咱們“完善”就沒有了根據(jù)。國內(nèi)現(xiàn)行公證制度初創(chuàng)于解放戰(zhàn)爭時(shí)期(1946-1949年)，臨近新中華人民共和國成立時(shí)[3]，先后解放哈爾濱、沈陽、天津、上海等都市，就依照都市居民特別是歸國華僑、僑眷和外國僑民需要，在法院里設(shè)立公證機(jī)構(gòu)，開辦涉及證明結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)子女、委托書、公民間關(guān)于民事流轉(zhuǎn)契約文書公證業(yè)務(wù)。建國初期，為了適應(yīng)調(diào)節(jié)工商業(yè)，特別是調(diào)節(jié)公私關(guān)系實(shí)際需要，保證私營公司遵守國家政策法律，切實(shí)履行合同義務(wù)，司法機(jī)關(guān)通過公證工作對國家機(jī)關(guān)、國營公司和私營公司訂立經(jīng)濟(jì)合同實(shí)行法律監(jiān)督，各地還通過制定出臺辦法明確公證書法律效力。1951年5月發(fā)布試行《北京市人民法院公證暫行辦法》，這事實(shí)上也就是對公證證明力和執(zhí)行力兩種法律效力確認(rèn)。隨著國家社會主義改造和建設(shè)進(jìn)一步開展，國內(nèi)公證業(yè)務(wù)也得到較快發(fā)展，至1954年終，全國已有119個市和177個縣開辦了公證工作;到1957年終，全國已有52個市設(shè)立了公證處，有553個市、縣人民法院附設(shè)公證室，652個縣人民法院由審判員兼辦公證。同步，公證所肩負(fù)職能也更趨于國家公共權(quán)力特性，從普通證明、法律顧問作用上升到“公證機(jī)關(guān)應(yīng)監(jiān)督雙方嚴(yán)守合同，保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)，而與欺詐盜騙，違背法令一切不法行為進(jìn)行斗爭。”[4]受國內(nèi)特殊社會環(huán)境影響，同其她法治工作命運(yùn)同樣，國內(nèi)公證工作在1958-1976年間近時(shí)間內(nèi)處在削弱和停頓[5].隨著國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)與法治建設(shè)雙重需要，自1979年開始，各地在最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)下開始恢復(fù)公證工作，涉外公證業(yè)務(wù)迅速發(fā)展。司法部恢復(fù)建制后來，及時(shí)著手公證行業(yè)規(guī)范化建設(shè)，在1980年1年時(shí)間里，先后就恢復(fù)國內(nèi)公證業(yè)務(wù)、公證處設(shè)立和管理等問題出臺政策和辦法。1982年國務(wù)院制定了新中華人民共和國第一部公證行政法規(guī)——《中華人民共和國公證暫行條例》，之后，《民事訴訟法》、《繼承法》等法律、法規(guī)和司法解釋對公證職能、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、法律效力等相繼做出了規(guī)定。1993年后來，司法部依照黨十四屆三中全會關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制決策規(guī)定，著手啟動公證體制改革。7月國務(wù)院批準(zhǔn)司法部《關(guān)于深化公證工作改革方案》，進(jìn)一步明確了公證改革目的和任務(wù)。截至，全國已建立了3142家公證處，行政體制有1623家，事業(yè)單位有1463家，合伙制38個，有近1名公證員，公證從業(yè)人員將近2萬人。其中2700多家公證處設(shè)在縣(市、區(qū))。執(zhí)業(yè)公證員大專以上學(xué)歷占公證員總數(shù)93.3%，并已開始從通過國家司法考試或律師資格考試人員中選拔執(zhí)業(yè)公證員[6].就公證業(yè)務(wù)領(lǐng)域而言，公證業(yè)務(wù)由恢復(fù)之初服務(wù)涉外工作為主轉(zhuǎn)為國內(nèi)和涉外并重，由服務(wù)民事領(lǐng)域?yàn)橹飨蚍?wù)社會政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化生活各領(lǐng)域全面延伸拓展。公證工作積極維護(hù)社會穩(wěn)定，為農(nóng)村土地承包、國有公司改革、減輕農(nóng)民承擔(dān)、住房制度改革、清理不良貸款等提供法律服務(wù)和法律保障;為國家和地方重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目(如三峽工程移民、都市改造房屋拆遷、高速公路、機(jī)場、橋梁等工程)招標(biāo)投標(biāo)提供法律服務(wù)和法律保障;為社會弱勢群體、社區(qū)居民和老年人等特殊群體提供法律協(xié)助，維護(hù)廣大人民群眾合法權(quán)益。近些年來，全國每年辦理公證均達(dá)到1000多萬件，公證事項(xiàng)種類已達(dá)到200各種，涉外公證每年辦理290多萬件，發(fā)往100各種國家和地區(qū)使用。上述數(shù)據(jù)反映了國內(nèi)當(dāng)前公證制度一種現(xiàn)實(shí)圖景，但這種量變化并沒有變化公證制度發(fā)展初期為公證自身功能所擬定位置。國務(wù)院頒布《公證暫行條例》只但是是初次用國家行政法規(guī)形式擬定了關(guān)于公證功能和價(jià)值定位。這重要體現(xiàn)為三個方面：一是堅(jiān)持公證事項(xiàng)真實(shí)性和合法性;二是確認(rèn)公證書具備為法律所承認(rèn)兩種效力;三是中華人民共和國公證機(jī)關(guān)代表國家統(tǒng)一行使公證職能?！豆C暫行條例》第3條規(guī)定：“公證處是國家公證機(jī)關(guān)”。這就從一定意義確認(rèn)了公證屬于國家公共職能一種某些，公證處屬于國家機(jī)關(guān)，而公證人員就是國家工作人員，即所謂特殊公務(wù)員。而之因此這樣規(guī)定，按照主管公證國家司法行政機(jī)關(guān)理解，“它有助于提高公證機(jī)關(guān)責(zé)任感和權(quán)威性，尚有助于公證機(jī)關(guān)同審判、調(diào)解、仲裁等與公證工作有密切聯(lián)系部門配合和制約，以利于加強(qiáng)社會主義法制?！眥1}379公共職能與公共機(jī)構(gòu)、公務(wù)人員緊密結(jié)合成為國內(nèi)公證行業(yè)貫徹終始重要特性。鑒于建國初期法制工作特殊背景和規(guī)定，對于公證制度創(chuàng)立時(shí)是如何考慮國外、歷史經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)已難以尋找到故意義材料，但公證制度設(shè)計(jì)者基于當(dāng)時(shí)對社會主義公有制和公共權(quán)力理解所擬定公證制度功能定位卻與大陸法系公證制度具備高度趨同性[7]：即公證都是一種公權(quán)力體現(xiàn);公證人都由國家任免，是特殊公務(wù)員;公證文書具備法律規(guī)定證明力和執(zhí)行力;公證具備保障法律安全和承擔(dān)法律顧問作用。始于20世紀(jì)80年代公證制度建設(shè)和改革開始故意識地學(xué)習(xí)國外經(jīng)驗(yàn)，關(guān)于公證機(jī)構(gòu)系統(tǒng)化、規(guī)范化和公證人員專業(yè)化和職業(yè)化規(guī)定更使得國內(nèi)現(xiàn)行公證體制已經(jīng)在制度細(xì)節(jié)方面具備大陸法系公證制度外部特性。但是，兩者區(qū)別依然是明顯。在大陸法系公證制度體系中，作為特殊公務(wù)員公證人是在自由職業(yè)框架下履行公權(quán)力職能，在執(zhí)業(yè)方面是獨(dú)立法律第三人，不從屬于任何機(jī)關(guān)、團(tuán)隊(duì)、公司事業(yè)單位，獨(dú)立辦證、自主管理，也不拿國家工資，自負(fù)盈虧，自擔(dān)責(zé)任。而國內(nèi)公證制度公共職能與公務(wù)人員結(jié)合卻是異常緊密，不但規(guī)定公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)屬于國家機(jī)關(guān)，公證員是國家工作人員，并且還要以國家地方財(cái)政撥付公證機(jī)構(gòu)運(yùn)營成本和公證人員工資報(bào)酬方式來強(qiáng)調(diào)這種公共職能公權(quán)力特性。盡管隨著國家行政體制改革和職能轉(zhuǎn)變，國務(wù)院開始履行了公證體系改革工作，但上述“三公”(公權(quán)力與公共機(jī)構(gòu)、公務(wù)人員)緊密結(jié)合模式依然在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生著巨大影響：全國當(dāng)前有51%以上公證機(jī)構(gòu)依然屬于國家行政機(jī)構(gòu)性質(zhì)。關(guān)于公證職能定位和目邁進(jìn)行公證改革事實(shí)上隱含了這樣矛盾：初期公證功能擬定是基于人們對社會主義公有制和國家公共權(quán)力老式理解，“三公”結(jié)合模式既反映人們對國家權(quán)力運(yùn)營方式看法，同步也是意識形態(tài)規(guī)定，即公共權(quán)力不也許通過非公共機(jī)構(gòu)、非公務(wù)人員行使。而隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治體制改革，公共權(quán)力委托行使方式浮現(xiàn)以及某些社會服務(wù)職能從公共權(quán)力體系中剝離，使得老式公證功能定位面臨兩種挑戰(zhàn)：一是在維持公共權(quán)力特性不變狀況下，公證機(jī)構(gòu)和公證員公務(wù)身份與否存在維持老式必要;二是作為一種公共服務(wù)，各種公證與否還需要擬定為公共權(quán)力職能體現(xiàn)。由公證管理機(jī)構(gòu)和公證行業(yè)主導(dǎo)和推動公證改革本意是想在堅(jiān)持公證公共權(quán)力性質(zhì)同步某些地改革公證機(jī)構(gòu)和公證員公務(wù)特性，目在于使公證職能和作用獲得加強(qiáng)同步讓公證機(jī)構(gòu)具備更大自主性，但這種一廂情愿改革預(yù)設(shè)無法回避來自系統(tǒng)外那些改革壓力：如果堅(jiān)持公證公共權(quán)力性質(zhì)，則在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中應(yīng)當(dāng)盡量減少公證對私權(quán)利行使干擾，公證應(yīng)當(dāng)從某些老式領(lǐng)域中退出;如果公證不再具備公共權(quán)力特性，則咱們就應(yīng)當(dāng)走出法定公證領(lǐng)域，完全讓當(dāng)事人自愿選取。兩種力量同步在公證立法過程中表達(dá)自己意愿并且影響法律內(nèi)容擬定。在這樣背景中，注定當(dāng)前公證改革以及公證立法會浮現(xiàn)制度設(shè)計(jì)上矛盾甚至混亂。二、國內(nèi)公證法律體系既有框架及《公證法》實(shí)行影響“一國公證立法往往分為兩某些，一某些是公證法典或公證人法，這是公證機(jī)構(gòu)組織法和公證程序法;另一某些是民法典、公司法、民事訴訟法、證據(jù)法中關(guān)于公證之運(yùn)用各項(xiàng)規(guī)定，這些是公證機(jī)構(gòu)活動法，這兩某些內(nèi)容綜合起來才構(gòu)成一種國家完整公證法制，任何某些殘缺都將導(dǎo)致公證制度'跛腳'狀態(tài)”{2}61.但這種普通狀況并不能完全排除人們設(shè)計(jì)所謂統(tǒng)一公證法典抱負(fù)：通過制定一部“公證法”將所有公證問題都納入其中，既規(guī)定公證組織和公證程序，又規(guī)定公證事項(xiàng)和公證效力。而當(dāng)前所頒布《公證法》事實(shí)上就在一定限度反映了這樣立法思路。就國內(nèi)現(xiàn)行公證法律體系而言，在《公證法》頒布此前，應(yīng)當(dāng)說已經(jīng)形成以《公證暫行條例》為中心，以《繼承法》、《合同法》、《擔(dān)保法》等法律為基本，以法規(guī)、規(guī)章為補(bǔ)充框架建構(gòu)。其中，《公證暫行條例》和《公證程序規(guī)則》重要承擔(dān)著國內(nèi)公證制度組織程序法作用，而《繼承法》等實(shí)體法中關(guān)于公證事項(xiàng)規(guī)定則構(gòu)成公證制度實(shí)體法律基本。換言之，公證體制如何建立、公證程序如何運(yùn)營重要合用《公證暫行條例》和《公證程序規(guī)則》，而何種法律事實(shí)可以或者應(yīng)當(dāng)納入公證調(diào)節(jié)范疇則決定于《繼承法》等實(shí)體法規(guī)定。但是，由于“公證立法往往分為兩某些法”普通做法和追求統(tǒng)一公證法典思想同步影響，使得國內(nèi)現(xiàn)行公證法體系浮現(xiàn)這樣特點(diǎn)：一是公證組織、程序規(guī)則與關(guān)于公證事項(xiàng)、效力規(guī)定有時(shí)在同一法律或者法規(guī)中浮現(xiàn)[8];二是地方性法規(guī)甚至規(guī)章也具備設(shè)立法定公證事項(xiàng)權(quán)力。上述特點(diǎn)在《公證法》頒布后就浮現(xiàn)變化，其中重要體當(dāng)前兩個方面：一是《公證法》明確排除了通過地方性立法設(shè)計(jì)公證事項(xiàng)也許性，《公證法》第11條明確規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)公證事項(xiàng)，關(guān)于自然人、法人或者其她組織應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)申請辦理公證?！币蚨?，全國22個省(自治區(qū)、直轄市)所頒布涉及公證事項(xiàng)地方性法規(guī)、規(guī)章在3月1日之后就失去了效力，這在很大限度上否定了通過地方立法完善公證法律基本老式做法;二是隨著在國內(nèi)詳細(xì)法治實(shí)踐中普通法系法律技術(shù)影響進(jìn)一步擴(kuò)大，國內(nèi)老式拉丁公證體制受到挑戰(zhàn)，在某些已經(jīng)通過或正在審議重要民商事法律文本中，作為拉丁公證制度特點(diǎn)和規(guī)定法定公證制度基本上沒有得到體現(xiàn)[9].上述兩者結(jié)合成果就產(chǎn)生出公證制度至少在法律表達(dá)上浮現(xiàn)“失衡”。如果說當(dāng)前由公證主管機(jī)關(guān)和公證行業(yè)推動公證體制改革目就是要解決現(xiàn)行公證制度中那種“公權(quán)力與公務(wù)人員”密不可分意識形態(tài)或者制度設(shè)計(jì)話，那問題相對容易解決：在維持現(xiàn)行公證性質(zhì)和功能不變化前提下，就個別、局部細(xì)節(jié)問題，完全可以模仿法國、德國等大陸法系公證制度國家成熟經(jīng)驗(yàn)，而近幾年關(guān)于公證機(jī)構(gòu)事業(yè)法人化，甚至履行合伙制公證機(jī)構(gòu)都是一種大膽嘗試。但這種改革重要是由公證行業(yè)內(nèi)部啟動并推而廣之，而純粹大陸法系公證制度在國內(nèi)某些地方實(shí)驗(yàn)獲得是非常不抱負(fù)成果[10].當(dāng)公證行業(yè)試圖通過完善現(xiàn)行類似大陸法系公證制度來解決諸如“西安寶馬彩票”事件等使公證蒙羞問題時(shí)，一種來自公證行業(yè)外部、隨著市場經(jīng)濟(jì)日漸發(fā)展并且更具說服力觀點(diǎn)愈來愈強(qiáng)烈：國內(nèi)當(dāng)前與否還要堅(jiān)持大陸法系公證制度，與否還需要讓公權(quán)力如此細(xì)致地干擾私權(quán)行使和意思自治。換言之，一種更換公證制度模式規(guī)定被凸現(xiàn)出來，而前述《物權(quán)法》立法過程中所反映狀況就是一種明顯信號。在大陸法系各國，設(shè)立和完善公證制度主線目，均旨在保障民法“私權(quán)自治”原則基本上，實(shí)現(xiàn)國家防止經(jīng)濟(jì)糾紛目和避免也許發(fā)生社會矛盾，維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動正常秩序和社會和諧、穩(wěn)定。國家為了達(dá)到既對重大經(jīng)濟(jì)與公民重要法律行為進(jìn)行必要干預(yù)目，同步又盡量地避免直接干預(yù)帶來負(fù)面影響，通過設(shè)立公證制度，賦予公證機(jī)構(gòu)(公證人)代表國家行使證明職能，明確規(guī)定某些重大經(jīng)濟(jì)活動和公民重要法律行為“必要通過公證”，并且規(guī)定了公證書在訴訟中證據(jù)效力和強(qiáng)制執(zhí)行力。通過對公證事項(xiàng)實(shí)體合法性與真實(shí)性證明，最大限度地防止糾紛發(fā)生?？梢钥闯?，大陸法系國家公證制度是一種“準(zhǔn)司法制度”，公證機(jī)構(gòu)(公證人)一方面代表公權(quán)力，作為一種客觀、公正、與客戶無利害關(guān)系證人，對公司或公民之間契約關(guān)系作證;另一方面又作為掌握法律知識專業(yè)人員，向客戶雙方提供各種征詢意見和法律建議，以防止也許發(fā)生糾紛，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)客戶最大利益。因而，公證制度設(shè)立與實(shí)行，既滿足了國家追求和諧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定所需要效率和法律安全，又為眾多經(jīng)濟(jì)主體和公民提供了高質(zhì)量、公正法律服務(wù)。這與普通法系國家公證制度形成鮮明對比。在英美法系國家公證制度中，由于在制度和理念上奉行徹底“私權(quán)自治”原則，政府普遍在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行“自由主義”和“不干預(yù)政策”，因而在公證制度功能設(shè)立上，實(shí)行完全不同于大陸法系國家對經(jīng)濟(jì)“適度干預(yù)”政策。為此，英美法系國家公證制度功能側(cè)重于“形式證明”——即證明當(dāng)事人在公證人面前訂立文獻(xiàn)行為屬實(shí);由于法律明文規(guī)定了較低公證收費(fèi)，故公證人不也許以此為謀生職業(yè)，因而也不也許成為專職公證人，普通都是兼職擔(dān)任公證人。公證人由社會信譽(yù)良好律師兼任;亦可由18歲以上、品德良好、但毫無法律背景公民擔(dān)任;還可由法律規(guī)定某些官員，如治安法官、領(lǐng)事、軍官和各級法院官員執(zhí)行公證人任務(wù)。英美法系國家大多實(shí)行“自愿公證”原則，法律很少規(guī)定“必要或者應(yīng)當(dāng)公證”內(nèi)容;公證沒有強(qiáng)制執(zhí)行力;由于公證人不對公證事項(xiàng)詳細(xì)內(nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé)，加之法庭審判中當(dāng)事人和證人普通必要當(dāng)庭作證、質(zhì)證，因而公證文書在法庭上不具備法定證據(jù)效力(除法律對很少數(shù)狀況特別規(guī)定外，書面證據(jù)在法庭上沒有證明效力)。公證人主持宣誓典禮，由當(dāng)事人對公證事項(xiàng)詳細(xì)內(nèi)容“宣誓”保證其真實(shí)性，作虛假“宣誓”當(dāng)事人自行承擔(dān)法律責(zé)任[11].可見，在英美法系國家制度設(shè)計(jì)中，只賦予公證制度證明“形式真實(shí)”功能，不盼望公證制度對經(jīng)濟(jì)活動與公民社會生活發(fā)揮“適度干預(yù)”和防止糾紛功能，而對實(shí)際發(fā)生糾紛則寄望于“事后救濟(jì)”——即通過訴訟程序解決。上述比較分析可以看出，國內(nèi)《公證法》制定依然可以被視為由公證管理機(jī)構(gòu)和公證行業(yè)主導(dǎo)、試圖在大陸法系公證制度框架下改革或調(diào)節(jié)國內(nèi)現(xiàn)行公證制度一種努力。這與那種來自公證行業(yè)外部但愿變化既有公證模式意圖存在明顯差別。這種差別實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了對公證制度功能和價(jià)值不同理解，而這種不同理解在有關(guān)立法中各自表述就導(dǎo)致了國內(nèi)公證法律制度浮現(xiàn)嚴(yán)重不對稱狀況：一方面是作為公證機(jī)構(gòu)組織法和公證程序法律制度隨著《公證法》頒布實(shí)行得到了空前加強(qiáng)，形成以《公證法》為基本，涉及行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章、地方規(guī)章以及公證協(xié)會行業(yè)規(guī)范這樣一種相對系統(tǒng)、完備公證組織和程序法律體系;另一方面則隨著《公證法》頒布實(shí)行以及“物權(quán)法”制定，使得本來在《繼承法》、《合同法》以及《擔(dān)保法》等法律中關(guān)于公證問題規(guī)定繼續(xù)存在布滿風(fēng)險(xiǎn);而原先通過地方性法規(guī)