第六講 證偽主義

第六講證偽主義馬克思主義學(xué)院3.26證偽主義概況證偽主義的基本內(nèi)容對證偽主義的反思證偽主義的科學(xué)觀證偽主義的社會歷史觀證偽主義的本體論一.證偽主義概況代表人物：波普爾（1902-1994）。他出生于維也納的一個猶太裔家庭，10歲時就開始接觸馬克思主義和達(dá)爾文進(jìn)化論，17歲時曾為弗洛伊德的弟子、精神分析學(xué)家阿德勒工作過。1928年，他獲授維也納大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，1930-1936年間在中學(xué)任教。1937年，納粹主義勢力抬頭，波普爾移民至新西蘭。他在新西蘭克的坎特伯雷大學(xué)任哲學(xué)講師。1946年遷居英國，在倫敦經(jīng)濟學(xué)院講解邏輯和科學(xué)方法論，1949年獲得教授職銜。1965年，他經(jīng)女皇伊麗莎白二世獲封爵位，1976年當(dāng)選皇家科學(xué)院院士。1969年從教壇退休后，他仍活躍于知識界。1994年在倫敦去世。主要著作：科學(xué)哲學(xué)1934《研究的邏輯》1959《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》1963《猜想與反駁》1972《客觀知識》1982《開放的宇宙》社會科學(xué)哲學(xué)1945《開放社會及其敵人》1957《歷史決定論的貧困》1992《二十世紀(jì)的教訓(xùn)》證偽主義又叫“批判理性主義”。它的提出是針對邏輯實證主義的科學(xué)哲學(xué)的，它是對現(xiàn)代自然科學(xué)作出的唯理主義反應(yīng)。其理論來源包括近代的唯理主義和愛因斯坦的唯理論思想，以及康德的批判哲學(xué)。二.證偽主義的基本內(nèi)容（一）證偽主義的科學(xué)觀1.從意義標(biāo)準(zhǔn)到劃界標(biāo)準(zhǔn)邏輯經(jīng)驗主義以“經(jīng)驗證實標(biāo)準(zhǔn)”確立了“意義標(biāo)準(zhǔn)”，以此為標(biāo)準(zhǔn)，他們宣稱形而上學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)命題都是無意義的，而僅僅只有情感上的作用。波普爾放棄了這一極端的意義標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)向“劃界標(biāo)準(zhǔn)”，即確定科學(xué)與非科學(xué)之間的界限。在波普爾這里，非科學(xué)（如形而上學(xué)）不是沒有意義的，而只是不是科學(xué)而已，是另外一種知識形態(tài)。從意義標(biāo)準(zhǔn)到劃界標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變實質(zhì)是從拒斥形而上學(xué)到肯定形而上學(xué)的轉(zhuǎn)向?！拔覀€人對所謂意義問題從來不感興趣，相反，我覺得它是個詞語問題，是典型的假問題。我感興趣的只是分界問題，即為理論的科學(xué)尋找一個標(biāo)準(zhǔn)?！薄坝每勺C偽性的意義標(biāo)準(zhǔn)取代可證實性的意義標(biāo)準(zhǔn)——這實際上使我的觀點變得毫無意義。我抗議說，我試圖解決的不是他們關(guān)于意義的假問題，而是分界問題，可是這一抗議毫無作用?！?.從證實原則到證偽原則證實原則作為劃界標(biāo)準(zhǔn)的問題：

1.一方面過于寬泛，把非科學(xué)的東西也納入到科學(xué)領(lǐng)域之中來；另一方面又過于狹窄，把本來是科學(xué)的命題或理論排除在科學(xué)的范圍之外。

2.從邏輯的角度看，科學(xué)理論都是全稱命題，包含的經(jīng)驗是無限的，任何單個的經(jīng)驗都是個別的，有限的，有限的經(jīng)驗并不能證明無限性的科學(xué)理論。

3.科學(xué)史中的事實證明，當(dāng)人們尋求證實而不能達(dá)到目的的情況下，人們往往借助一些輔助性的特設(shè)來為預(yù)先設(shè)定的理論辯護。劃界標(biāo)準(zhǔn)的證偽原則：可以被證偽的理論或者命題才是科學(xué)的，否則就是非科學(xué)的。區(qū)別科學(xué)和非科學(xué)的是可證偽性。證偽原則的優(yōu)點：1.只要我們發(fā)現(xiàn)了一個反例，我們便可以立即證偽這一判斷。2.證偽主義可以避免辯護主義、教條主義的危險。根據(jù)證偽原則的要求，人們不必害怕，更不必想方設(shè)法地消除與理論不符合的事例。相反，應(yīng)當(dāng)歡迎這樣事例的發(fā)現(xiàn)。證偽原則告訴人們，一切科學(xué)理論都只是猜測和假說，它們不會被最終地證實，但卻會隨時被證偽。以證偽原則作為科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)，就會得出：非科學(xué)≠錯誤，科學(xué)

=可錯波普爾一反人們的常識，別開生面地提出，科學(xué)與偽科學(xué)(注意：不是非科學(xué))的界限在于，科學(xué)是可誤的，而偽科學(xué)是絕對無誤的?？茖W(xué)不是絕對確實的真知識，絕對無誤恰恰是幻想的特征。3.從教條態(tài)度到批判態(tài)度：

也是這樣。特設(shè)性修改：指為了使某個科學(xué)理論免遭被否證的危險,對該理論進(jìn)行修改或者增加一些新的假定。比如：亞里士多德的信徒為了堅持一切天體都是完美球體的學(xué)說，提出月球上存在的不可檢測的物質(zhì)充滿了凹處，使得月球仍然保持完美球體形狀。4.從歸納到演繹歸納法的問題：休謨認(rèn)為，感覺材料的反復(fù)出現(xiàn)，充其量只是證明了這些感覺材料在過去發(fā)生過聯(lián)系，但卻不能證明這種聯(lián)系在任何時間都會發(fā)生，因而也未能證明這種聯(lián)系是必然的聯(lián)系。因此，通過歸納法不能得出必然性的知識，歸納法的合理性無法得到證明，如果用歸納法來證明歸納法就會陷入循環(huán)論證，不滿足反身性要求。面對著休謨的挑戰(zhàn)，人們不得不在必然真理和歸納法之間作二者必居其一的選擇：或者否認(rèn)歸納法是發(fā)現(xiàn)真理的方法，但仍然堅持科學(xué)真理的必然性；或者繼續(xù)堅持歸納法，但否認(rèn)科學(xué)真理的必然性。（1）康德的回答：

18世紀(jì)末期的德國哲學(xué)家康德選擇了第一條道路。他力圖證明先天范疇在科學(xué)中的作用：人們只有在先天范疇所規(guī)定的框架內(nèi)對感覺材料進(jìn)行綜合，才能得到必然的科學(xué)真理。牛頓物理學(xué)被康德解釋為“先驗綜合”的范例?？档碌南闰灳C合的方法在哲學(xué)上有著重大意義，但卻沒有對自然科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。（2）實證主義的回答實證主義選擇了上面所說的第二條道路。他們區(qū)分了必然真理和偶然真理。只有數(shù)學(xué)的和邏輯的真理才是必然的，必然真理的發(fā)現(xiàn)和證明不靠歸納法?？茖W(xué)真理或關(guān)于事實的真理是從經(jīng)驗中歸納出來的偶然真理。邏輯實證主義者繼承了這種必然真理和偶然真理的區(qū)分，但他們認(rèn)為，科學(xué)真理雖然是偶然真理，但卻是成功概率很高的偶然真理。歸納法的邏輯不是傳統(tǒng)的形式邏輯，而是和概率理論相關(guān)的、可以用符號的推演運算表示其概率的特殊邏輯，即歸納邏輯。為此，他們中的一些人，特別是卡爾納普，發(fā)展出歸納邏輯的理論。（3）波普爾的回答在波普爾看來，不論從心理學(xué)還是從邏輯學(xué)的角度來看問題，科學(xué)方法的關(guān)鍵從來都不是使用歸納法，歸納法是有問題的。1.歸納邏輯的問題。2.歸納法的“基礎(chǔ)論”問題。3.觀察滲透理論。為此他轉(zhuǎn)向了演繹法，即猜想-反駁方法或試錯法。猜想-反駁方法的一般步驟是，首先大膽地提出猜測和假說，然后努力尋找和這一假說不相符合的事例，并根據(jù)事例對假設(shè)進(jìn)行修正，乃至完全否定。在第一次嘗試失敗之后，再提出更好的假說，運用同樣步驟對其進(jìn)行證偽。猜想-反駁法沒有終點，它的目的不是最終找到一個不再能被證偽、不再適用于猜測-反駁法的假說。猜想-反駁法對理論的修改、完善或者否定是永無休止的。我們只能說，猜想-反駁法“試”出了一個較好的假說，但卻不能說，我們找到了最好的假說。最好的假說是終極真理的代名詞，是和科學(xué)精神格格不入的。猜想和反駁法和杜威、胡適的“大膽假設(shè)、小心求證”有許多相似之處。5.從辯護領(lǐng)域到發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域邏輯經(jīng)驗主義者們把發(fā)現(xiàn)與辯護作了區(qū)分。（1）發(fā)現(xiàn)涉及科學(xué)理論和假設(shè)的起源、創(chuàng)造、發(fā)生和發(fā)明。辯護涉及它們的評價、檢驗、維護、成功、真理以及確證。（2）發(fā)現(xiàn)只適合于描述、適合于心理學(xué)與科學(xué)社會學(xué)的歷史。而辯護卻是適合于科學(xué)哲學(xué)與認(rèn)識論。（3）發(fā)現(xiàn)是主觀的,辯護則是客觀的。發(fā)現(xiàn)包含因果解釋動機形成的由來,早期培養(yǎng)、文化、社會地位、心理構(gòu)成、個人興趣等等。這是主觀的,它并不由于好的支持而合理地確立發(fā)現(xiàn)。辯護則問,事實不管怎么選擇是否對假設(shè)構(gòu)成了客觀的證據(jù)。邏輯經(jīng)驗主義者堅持認(rèn)為,邏輯和哲學(xué)并不分析實際構(gòu)想出的新思想。比如，布萊特斯韋特主張,“?歷史問題的解決包含著思維的個人心理學(xué)和思想的社會學(xué)”,它們不是“我們的職責(zé)”?？茖W(xué)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)只分析支持已發(fā)明的假設(shè)的完滿論證。它評價支持已經(jīng)提出的假設(shè)的種種理由。波普爾實現(xiàn)了從辯護到發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，把重點從對科學(xué)理論結(jié)構(gòu)進(jìn)行靜態(tài)的分析轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)發(fā)現(xiàn)的動態(tài)分析，即知識的增長問題。他在對科學(xué)的界限以及性質(zhì)作了證偽主義說明之后，他提出了科學(xué)知識增長的模式，如下所示：P1→TT→EE→P2→…………P1表示問題。（problem）TT表示理論。TentativeSolutionEE表示排除錯誤。ErrorElimination。P2表示新問題。面臨著問題P1，人們首先提出假說，作為對此問題的嘗試性解決，即TS(tentativesolution)。然后，再對這一假設(shè)進(jìn)行嚴(yán)格的檢驗，即通過證偽消除錯誤，即EE(errorelimination)，進(jìn)而產(chǎn)生新的問題P2。如此反復(fù)，問題越來越深入、廣泛，對問題作嘗試性解決的理論的確認(rèn)度和逼真度也愈來愈高。根據(jù)這一模式，人類知識的積累應(yīng)當(dāng)被看作是新理論代替舊理論的質(zhì)變，而不僅僅是數(shù)量上的增長。(1)科學(xué)始于觀察or問題邏輯實證主義認(rèn)為，科學(xué)始于觀察。波普爾認(rèn)為，科學(xué)始于問題。問題分為三類：①理論與經(jīng)驗事實的不一致。②理論與理論之間的不一致。③理論內(nèi)部的不一致。（2）理論進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)：可證偽度可證偽度：即理論被證偽的難易程度?？勺C偽度越高，理論就越進(jìn)步。這表現(xiàn)為兩個方面：

a、理論表述的內(nèi)容越普遍，可證偽度越高。

b、理論表述的內(nèi)容越精確，可證偽度越高。（3）理論進(jìn)步的實質(zhì)：逼真度的提高逼真度：理論不斷逼進(jìn)真理的程度。真理的發(fā)現(xiàn)雖然不是一勞永逸，但這并不意味著所有理論接近真理的程度沒有區(qū)別?！氨普娑取钡母拍詈饬坷碚摻咏胬淼某潭?。而程度本身是一個相對的概念，因此，逼真度是適用于兩個理論相比較的概念，而不是對單個理論的評價。只有“確認(rèn)度”才是適用于單個理論評價的概念。設(shè)有兩個理論A和B，如果下列任何一種情況發(fā)生，我們便可以說A比B，具有更高的逼真度。(1)B比A作出更加精確的判斷，并且經(jīng)受了更為準(zhǔn)確的檢驗。(2)B比A說明了更多的事實。(3)B比A更為詳盡地描述或說明了事實。(4)B通過了A通不過的檢驗。(5)B設(shè)想了A沒有考慮過的實驗，并且通過了實驗的檢驗。(6)B把A認(rèn)為是不相關(guān)聯(lián)的問題聯(lián)系起來。（二）證偽主義的社會歷史觀（1）基本觀點A：沒有至善至美的社會。任何社會都是可錯的、有缺陷的。B：社會的進(jìn)步必須依賴批判和反駁。

（2）對歷史決定論的批判

所謂歷史決定論或歷史主義，就是認(rèn)為在歷史的發(fā)展過程中有固定不變的規(guī)律，我們能夠依據(jù)歷史的規(guī)律預(yù)測社會發(fā)展的進(jìn)程和未來社會的理想藍(lán)圖，并且能夠通過發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律而達(dá)到理想社會的目標(biāo)。a、神學(xué)形式的歷史決定論：上帝的意志和活動決定了社會歷史發(fā)展的基本方向。b、自然主義的歷史決定論：自然界的客觀規(guī)律支配著社會歷史的發(fā)展進(jìn)程。c、心靈主義的歷史決定論：思想規(guī)律決定了社會歷史的發(fā)展進(jìn)程。d、經(jīng)濟歷史的歷史決定論：經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律社會歷史的發(fā)展進(jìn)程。歷史決定論錯誤的原因

歷史決定論的方法論基礎(chǔ)是簡單類比推理，是從自然科學(xué)中的規(guī)律性推出社會歷史領(lǐng)域的規(guī)律性，而這種簡單類比推理是錯誤的，它混淆了兩種領(lǐng)域的差別性。a、自然科學(xué)領(lǐng)域中的現(xiàn)象具有重復(fù)性，而社會歷史領(lǐng)域中的現(xiàn)象是沒有重復(fù)性的。b、自然科學(xué)領(lǐng)域中的現(xiàn)象是簡單的，非人為的，而社會歷史領(lǐng)域中的現(xiàn)象是復(fù)雜的、認(rèn)為的，人們可以根據(jù)各自的主觀性意愿任意地創(chuàng)造歷史。歷史決定論錯誤的實質(zhì)所謂的歷史主義的規(guī)律是不可證偽的，沒有證偽度。

因為歷史決定論的規(guī)律要不僅涉及人類社會的整體，而且要涉及人類社會歷史發(fā)展的全過程，所以，歷史規(guī)律不僅要適用于一切民族的歷史，而且也要適用于民族歷史的一切事情。也就是說，無論什么地方，無論什么時候，歷史規(guī)律都應(yīng)該是合理的，所以不會隨著歷史的增加、時間的推移而被證偽。（3）對烏托邦工程的批判

所謂的烏托邦工程，就是認(rèn)為人類社會的未來必定存在著一種美好的未來社會，我們能夠根據(jù)社會發(fā)展的固有規(guī)律設(shè)計出通盤的實現(xiàn)計劃，并在付諸實施的過程中最終實現(xiàn)這個美好的未來社會。

烏托邦工程的理論基礎(chǔ)是非科學(xué)的。a、首先，因為烏托邦工程的目標(biāo)總是在未來，永遠(yuǎn)不能在現(xiàn)實的生活中得到反駁和批判，更不能證偽它。b、其次，因為烏托邦工程的目標(biāo)是完美的、整體性的，不僅個別的經(jīng)驗事件無法證偽它，而且這個工程本身就是不能證偽的。

因此，社會科學(xué)的基本任務(wù)不是控制社會的整體進(jìn)程和徹底改造社會的烏托邦工程，而是不斷地發(fā)現(xiàn)社會的各種問題，逐步地逐個地溫和地社會中存在的固有弊病。理由如下：A：逐步的社會工程的理論基礎(chǔ)是證偽主義的試錯法和科學(xué)觀。因為它總是承認(rèn)社會中存在著各種問題和錯誤。B：逐步的社會工程設(shè)定的目標(biāo)是科學(xué)的。因為它的目標(biāo)是最大限度地排除社會中存在的各種問題、痛苦和災(zāi)難。C：逐步的社會工程實現(xiàn)目標(biāo)的過程也是科學(xué)的。因為實現(xiàn)目標(biāo)的具體途徑是通過證偽性的反駁和驗證，逐漸地排除不合理的社會現(xiàn)象，是立足于現(xiàn)實的逐步改良和改造。（三）證偽主義的本體論波普爾提出了三個世界的理論，三個理論是其整個理論的本體論基礎(chǔ)。世界1是物理世界。如物質(zhì)、能量、一切生物的機體，包括動物的軀體和頭腦，等等。世界2是人的心理現(xiàn)象，包括意識、感覺等心理狀態(tài)和過程。這是哲學(xué)中所說的主觀世界。世界3是思想的內(nèi)容。思想的內(nèi)容可以被物質(zhì)化，成為人造產(chǎn)品和文化產(chǎn)品，如語言、藝術(shù)品、圖書、機械設(shè)備、工具、房屋建筑，等等。思想內(nèi)容也可以是用語言表達(dá)出來的人的意識的固定對象，如問題、猜測、理論、反駁、證據(jù)，等等。統(tǒng)而言之，世界3是客觀知識的世界。三個世界是統(tǒng)一、連貫的。它們的統(tǒng)一性表現(xiàn)為：宇宙的發(fā)展按照由世界1、經(jīng)過世界2、再到世界3的連貫直向方向進(jìn)行，三個世界之間存在著相互作用。世界l和世界2、世界2和世界3之間存在著直接的相互作用，世界l和世界3之間的相互作用需要以世界2為中介。波普爾關(guān)于三個世界的理論主要是關(guān)于世界3的理論。在波普爾之前，哲學(xué)家們普遍認(rèn)為世界有客觀和主觀之分。但是，波普爾卻提出，獨立于這兩個世界之外，還存在著世界3。關(guān)于世界3的客觀性和獨立性是一個頗有爭議的問題。波普爾關(guān)于世界3的理論說明了世界3與其他兩個世界，尤其是世界2的區(qū)別和聯(lián)系，其要點如下：（1）世界3不同于世界2。世界2指的是心理和思想的狀態(tài)和過程，它是主觀的：而世界3則是思想的內(nèi)容，它是客觀的。沒有客觀的意識、精神，但卻有客觀的知識。這是因為客觀知識與人的主觀意向無關(guān)，它的存在不以個人的意識為轉(zhuǎn)移。（2）世界3也不同于世界1固然，世界3的很多要素被物化在世界l之中，如語言被物化在聲波和書寫符號之中，理論和文學(xué)被物化在紙張筆墨之中，藝術(shù)晶被物化在特定材料(如繪畫材料、雕塑材料等)之中，技術(shù)被物化在機器設(shè)備之中。這些人工產(chǎn)品和文化產(chǎn)品是人利用世界l的材料制造而成的。人的知識是這些物質(zhì)材料的價值和靈魂，沒有前者，后者只是一堆無益于人的廢料。人們?nèi)绻斫膺@些體現(xiàn)了人的知識和思想的物質(zhì)產(chǎn)品的特殊價值，就必須把它們同自然界中自生自滅的物質(zhì)區(qū)別看來，把它們歸屬于一個與物理世界不同的特殊世界。（3）世界3的自主性波普爾聲稱，自主性的觀念是世界3理論的中心。自主性觀念有多重意義。首先，世界3成員具有本體的地位，就是說，它們是客觀實在，如同桌子和椅子一樣實在。這是本體論意義上的自主性。其次，世界3以自身固有的方式產(chǎn)生出人們料想不到的后果。從這一意義上說，它具有相對于人的意識的獨立性。當(dāng)然，這種獨立性不是絕對的。很多世界3的成員是按照人的思想意識進(jìn)行創(chuàng)造的結(jié)果，但是，它們一旦被創(chuàng)造出來之后，就有了不依賴于人的思想的獨立性。再次，自主性還意味著不可還原性。世界3的自主性是相對于其他兩個世界而言。每個世界都有自己固有的、其他世界所沒有的特性和特殊規(guī)律：并且，這些特性和特殊規(guī)律在原則上是不可預(yù)測的，不能從其他世界的特徵和規(guī)律中推測出來。自主性觀念反對把知識還原為思想，把精神現(xiàn)象還原為物質(zhì)現(xiàn)象。三.對波普爾證偽主義的反思1.觀察對理論的依賴性和證偽的易謬性由于觀察陳述依賴于理論并且是易謬的，因此，如果形成某種理論或某種理論組成部分的某一或一組全稱陳述和某種觀察陳述相抵觸時，錯誤的也可能是觀察陳述。當(dāng)理論和觀察發(fā)生沖突時，并沒有這樣的邏輯規(guī)定：應(yīng)該被摒棄的一定是理論。很可能被摒棄的是易謬的觀察，而被保留的倒是與觀察相抵觸的易謬的理論。當(dāng)哥白尼的理論與對于金星的肉眼觀測發(fā)生矛盾時的情況恰恰就是如此，哥白尼的理論被保留下來，而關(guān)于金星在全年的過程中大小并無可看到的變化的肉眼觀測結(jié)果則被摒棄了?？茖W(xué)中充滿了在理論與觀察相抵觸時保留理論而摒棄觀察陳述的例子。不論什么陳述看上去可能是以多么可靠的觀察為其依據(jù)的，也不排除新的理論上的進(jìn)展會揭露出這種陳述有欠妥當(dāng)?shù)目赡苄浴Ｋ?，要直截了?dāng)、一勞永逸的證明某種理論為假是辦不到的。2.實際檢驗情況的復(fù)雜性“凡天鵝皆白”這種說法，只要有一只天鵝并非白色的實例得以成立，就肯定會被證偽。但是對于像這樣的證偽邏輯的簡化說明卻掩蓋了任何實際檢驗情況都有復(fù)雜性給證偽