論人格權(quán)的法律保護

論人格權(quán)的法律保護人格權(quán)界定(一).人格權(quán)概述人格權(quán)的概念及其具體分析人格權(quán)是指主體依法固有的,以人格利益為客體的,為維護主體的獨立人格所必備的權(quán)利,人格權(quán)是民法中的基本權(quán)利.人格權(quán)的價值與意義人格權(quán)是以人格獨立為前提,并以獨立的人格所應有的人格利益為客體的,所以人格權(quán)是由作為主體資格的人格所決定的,一方面,一旦個人不再是權(quán)利客體而成為法律關(guān)系的主體,不再是身份和家庭權(quán)支配的對象,而是具有自主性人格的個人,則人格權(quán)具備生長的土壤,另一方面,人格的獨立與平等,依賴于對人格權(quán)的尊重和保護,個人不享有獨立的人格權(quán),尤其是生命,健康,自由等權(quán)利,則不可能實現(xiàn)人格的獨立與意志自由,因此人格的獨立又需要進一步確認和保護人格權(quán),人格權(quán)并不從屬于財產(chǎn)權(quán),而是人權(quán)的主要表現(xiàn)形式.19世紀的西方民法學者大都把財產(chǎn)權(quán)視為個人人格的延長,主張將個人意志自由和人格尊嚴的價值體現(xiàn)在個人對財產(chǎn)的支配方面,人格權(quán)利就是對財產(chǎn)自由地占有,使用,收益和處分的權(quán)利,對人格的尊重意味著對他人財產(chǎn)的尊重,這就是黑格爾所宣稱的“人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)”.人格權(quán)的財產(chǎn)化忽視了人格權(quán)的固有價值,如果人格權(quán)的存在的價值和目的僅僅只是為了保障財產(chǎn)權(quán)的享有和實現(xiàn),則人格權(quán)實際上轉(zhuǎn)化為從屬于財產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn),這勢必會導致人格的價值論為商品和金錢的奴役對象的后果,事實上,雖然人格權(quán)存在的目的之一,是保障財產(chǎn)權(quán)的行使并為財產(chǎn)權(quán)提供前提條件,但人格權(quán)的存在具有更為重要的價值,那就是黑格爾所說的使人們“成為一個人,并尊敬他人為人”.人格權(quán)為什么是使人“成為一個人”的權(quán)利,是有理性的人類所必備的法定權(quán)利?這是因為人格權(quán)不是從屬于財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利,而是公民的基本人權(quán)或者說是人權(quán)的主要表現(xiàn)形式.人權(quán)首先體現(xiàn)為人格利益,保護人格權(quán)就是實現(xiàn)人格獨立從民法學的角色來看,人權(quán)不是天賦人權(quán)或道德權(quán)利,也不是單純的政治權(quán)利和政治宣言,而是以公民的人格權(quán)為其重要內(nèi)容的,我國憲法和法律所確認的人格尊嚴,人身自由以及生命,身體,姓名,肖像,名譽,隱私,婚姻自主等權(quán)利,就是個人在社會中所應享有的基本人權(quán),這些權(quán)利是人能夠作為一個人存在并同他人協(xié)調(diào)地生存所必備的權(quán)利,也是人把自己與社會聯(lián)結(jié)在一起,并與社會發(fā)生各種聯(lián)系與交往的前提,個人不僅在法律上而且在事實上都不享有人格權(quán),則必將喪失做人的權(quán)利和作為人的基本價值,個人也就沒有資格進入社會并作為社會成員存在,所以,人權(quán)首先體現(xiàn)為人格利益,忽略民法的人格權(quán)制度及社會經(jīng)濟條件對該制度的限制,就不可能了解人權(quán)的真實內(nèi)容既然人格權(quán)是“人之作為人所應有”的權(quán)利,是以身體和精神活動的安全和完整為客體,且以維護主體的自由尊嚴,安全為目的的,則對人格權(quán)的確認和保護就是實現(xiàn)和維護人格的獨立,促進個人的發(fā)展與完善的重要手段.人格制度是民法中一項重要的制度.人格權(quán)的基本價值,乃是實現(xiàn)和維護主體的獨立人格,簡單表述人格權(quán)與人格(主體資格)的關(guān)系,即人格決定人格權(quán),而人格權(quán)又體現(xiàn)個人人格,并以實現(xiàn)人格為宗旨,然后,實現(xiàn)人格的含義,不僅是要維持個人的生命的存續(xù),以使個人作為主體存在,而且具有更為豐富重要的內(nèi)涵,一方面,實現(xiàn)人格,要求尊重個人必要的自由,這就是馬斯洛所說人所具有的高級需要在法律上的表現(xiàn),誠如蘇俊雄所稱現(xiàn)代法律,誠應透過各個人抽象的人格,而進一步著眼于有貧富,強弱,賢愚等差別之具體人類,保障其生存能力,發(fā)揮其既有主體,且有社會之存在意義民法的人格權(quán)制度通過對一般人格權(quán)和具體人格權(quán)的保護,確認主體對其人格利益享有一種排斥他人非法干涉和侵害的力量,同時也賦予個人享有一種同一切“輕視人,蔑視人,使人不成其為人”的違法行為作為斗爭的武器.民法對人身自由和人格尊嚴的保護,確認了個人的共同價值,并能鼓勵個人以自己的意志支配自己的人身活動.自主地從事各項正當?shù)纳鐣煌?民法對姓名,肖像,名譽,隱私等人格利益的保護,不僅有助于保護主體的人身專有標識和個人生活的安全,而且對維護個人的尊嚴,培育個人的獨立性也具有重要的意義,民法要求在侵害人格權(quán)致受害人精神損害時,加害人應負有精神損害的賠償責任,這也有助于維護個人精神活動的安全與自由.所以對人格權(quán)的保護是實現(xiàn)人格的基本途徑,另一方面,實現(xiàn)人格,需要培養(yǎng)和實現(xiàn)個人獨立的人格意識,不斷煥發(fā)出主體活力,獨立的主體意識是個人在法定的范圍內(nèi)自主行為,勇于承擔風險,自負責任的意識,我國幾千年的封建社會,采取“民刑不分”,以刑為主的法律格局,壓抑了個人的獨立性和能動性,特別是由于封建君主的至高無上和封建家長制的絕對統(tǒng)治,扭曲和摧殘了個人的價值,造成個人只有在隸屬他人關(guān)系中才有其存在價值,而設有獨立的人格意識,我國民法確認獨立的人格權(quán),要求公民時刻注意到自身的地位和價值,尊重并維護他人的尊嚴,價值和獨特的生活方式和秘密,要求公民通過自己的獨立自主的活動而充分實現(xiàn)自身的價值,這就有助于促進人們在法律的允許下探尋,選擇最符合自身本性和意趣的生活方式,充分感受到人生的意義和自我存在,使人們能夠擺脫小農(nóng)經(jīng)濟基礎上產(chǎn)生的因循守舊,不思奮進,但求安穩(wěn)的觀念及庸俗的“關(guān)系學”和人身依附的束縛增強人格獨立觀念,發(fā)揮大膽首創(chuàng)精神,在社會生活中勇于探索,勇于創(chuàng)新,一旦全社會普遍形式獨立人格意識,必將為市場經(jīng)濟的發(fā)展奠定良好的基礎,還要看到由于民法的人格權(quán)制度要求個人尊重他人的人格尊嚴,人身自由,政府機構(gòu)在行使其行政權(quán),新聞記者在行使其言論自由權(quán),作家在享有其創(chuàng)造作品的權(quán)利的時候應當充分尊重個人的人格權(quán),這樣人格權(quán)制度便構(gòu)成了一種權(quán)利制衡結(jié)構(gòu),為發(fā)展個人之間的和睦關(guān)系,協(xié)調(diào)個人利益之間及個人利益與社會利益的沖突提供了條件,尤其是對權(quán)利意識人權(quán)意識的培養(yǎng)將起到重要的作用.當前培育權(quán)利意識正是建立社會主義民主政治,形成和諧穩(wěn)定的社會秩序所必需的,權(quán)利意識的徹底泯滅,必然會使獸行意識潛入.十年浩劫期間,暴行遍于全國,屠夫彈冠相慶,莫不是權(quán)利意識淪喪的結(jié)果,總之,民法對人格權(quán)的確認和保護在實現(xiàn)和維護獨立的人格權(quán)方面起著巨大的作用,正是從這個意義上說,人格權(quán)制度在民法中是一項極其重要的制度.人格權(quán)概念的具體分析(1).人格權(quán)是主體依法固有的權(quán)利,也就是說,人格權(quán)必須始終由主體享有,這一點是人格權(quán)與其他權(quán)利的重要區(qū)別,所以,一旦自然人出生,法人成立,他們就應該享有人格權(quán),人格權(quán)是法律對個人進入社會的資格的確認.人格權(quán)并不需要有獨立意志的個人實際享有,不論個人是否意識到有這些權(quán)利存在,人格權(quán)都民法通則>>沒有確認的具體人格權(quán).補充功能.一般人格權(quán)是一種彈性權(quán)利,具有高度的包容性,既可以概括現(xiàn)有的具體人格權(quán),也可以創(chuàng)造新的人格權(quán),還可以對尚未被具體人格權(quán)確認保護的其他人格利益,發(fā)揮其補充的功能,將其概括在一般人格利益之中,以一般人格權(quán)進行法律保護.當這些沒有被具體人格權(quán)所概括的人格利益受到侵害時,即可依侵害一般人格權(quán)確認其為侵權(quán)行為,追究行為人的侵權(quán)責任,救濟其人格利益的損害.法院可以據(jù)此直接作出侵害一般人格利益的裁判,保護公民,法人的一般人格權(quán).特別人格權(quán),是指法律就特定人格利益所規(guī)定的權(quán)利,民法通則第五章第四節(jié),關(guān)于生命,健康,姓名,肖像,名譽,婚姻自由等諸種人格利益,沒有特別規(guī)定,稱為生命健康權(quán),姓名權(quán),肖像權(quán),名譽權(quán),婚姻自由權(quán)等.區(qū)分一般人格權(quán)與特別人格權(quán)的實益在于,凡關(guān)于該人格利益在法律上有特別人格權(quán)規(guī)定的,即應適用該特別人格權(quán)的規(guī)定,該人格利益在法律上沒有特別人格權(quán)規(guī)定的,則應屬于一般人格權(quán)而適用關(guān)于一般人格權(quán)保護的規(guī)定.(二)侵害人格權(quán)責任的認定確認構(gòu)成侵害人格權(quán)的侵權(quán)行為,應當按照侵權(quán)行為構(gòu)成的一般原理,必須具備違法行為,損害事實,因果關(guān)系和主觀過錯的要件.其中,違法行為,表現(xiàn)在違反法律對人格尊嚴和合法權(quán)益予以法律保護的規(guī)定,如<<憲法>>第38條.<<民法通則>>第5條,第105條<<殘疾人保障法>>第3條第(2)款,第49條,<<未成年人保護法>>第4條,第15條,第40條和第47條,<<婦女權(quán)益保障法>>第39條,<<消費者權(quán)益保護法>>第14條,第25條和第43條.這些條文,都規(guī)定了侵害人格尊嚴的法律救濟方法,是制裁侵害人格權(quán)的法律依據(jù).行為方式主要是作為.損害事實,應當是造成人格利益的損害,人格權(quán)的損害事實包括人格利益本身的損害,也包括財產(chǎn)利益因素和精神痛苦的損害.由于侵權(quán)責任的主要功能在于對受害人進行補償,因而它應以損害的確定為前提的,所以損害事實作為確定責任的一個因素,是侵權(quán)責任構(gòu)成的前提.關(guān)于主觀過錯,故意,過失均可構(gòu)成侵權(quán).民事過錯不是單純指主觀狀態(tài)上的過錯,而同時意味著行為人的行為違反了法律和道德,并造成了對他人的損害,過錯體現(xiàn)了法律和道德對行為人的行為的否定評價,違法行為是嚴重的過錯行為,但過錯又不限于違法行為,還包括了大量的違反道德規(guī)范和社會規(guī)范的不正當行為.因果關(guān)系,是指行為人的行為及其物件與損害事實之間的因果聯(lián)系,因果關(guān)系的原因主要是指行為人的行為,包括積極的作為也包括消極的不作為,因果關(guān)系的原因還包括引起損害發(fā)生的物件,因果關(guān)系都具有嚴格的時間順序性,即原因在前,結(jié)果在后,但是,確定因果關(guān)系是從已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果出發(fā),而查找損害發(fā)生的原因,因此具有逆反性的特點.因果關(guān)系還具有客觀性,一個現(xiàn)象作用于另一個現(xiàn)象,一個現(xiàn)象引起另一個現(xiàn)象的因果性,并不依人們的意志為轉(zhuǎn)移.在實際中,人格權(quán)內(nèi)容復雜(受到侵害后的救濟手段不同)侵害客體也不同,其損害后果依所侵害的權(quán)利的不同而不同,下面就以名譽權(quán)這例來具體分析侵害人格權(quán)責任認定的問題.(一)名譽權(quán)概述<<民法通則>>第101條規(guī)定,“公民,法人享有名譽,公民的人格尊嚴受法律保護,禁止用侮辱,誹謗等方式損害公民,法人的名譽.”名譽權(quán)的概念與分類名譽是指人們對公民和法人的品德,才能以及其他素質(zhì)的社會綜合評價.名譽權(quán),是指公民和法人對其名譽所享有的不受他人的侵害的權(quán)利,它是人格權(quán)中所包含的內(nèi)容最為廣泛的一項權(quán)利.名譽權(quán)分為兩類,即公民的名譽權(quán)和法人的名譽權(quán).公民的名譽權(quán)是把公民依法享有的個人名譽不受侵害的權(quán)利,法人作為獨立的民事權(quán)利主體也和公民一樣享有名譽權(quán).法人的名譽權(quán)是指法人對其全部活動所產(chǎn)生的社會評價而享有的不可侵犯的權(quán)利.名譽權(quán)的特征法人的名譽權(quán)與公民的名譽權(quán)一樣都具有如下特征:第一,法定性.名譽權(quán)是法律賦予公民和法人所享有的一項權(quán)利,受國家法律保護的,所以名譽權(quán)作為一種人格權(quán),不是與生俱來的自然權(quán)利,而是法定的權(quán)利.第二,名譽權(quán)的客體是名譽.這一特征,決定了名譽權(quán)的本質(zhì)在于權(quán)利人有權(quán)要求他人對其進行了客觀公正的評價,有權(quán)排除他人對其名譽權(quán)的侵害.第三,名譽權(quán)具有專屬性.名譽權(quán)是主體所固有的,與其人身不可分離的權(quán)利,它既不能轉(zhuǎn)讓,也不受他人的剝奪,并且也不能由主體隨意拋棄.名譽權(quán)隨著公民的出生或法人的成立而產(chǎn)生,并隨著公民的死亡或法人的終止而消滅,權(quán)利主體在生存和存在的期限內(nèi)始終享有名譽權(quán).第四,名譽權(quán)是為特定的公民和法人所享有的權(quán)利.名譽權(quán)的主體是特定的,因此侵害名譽權(quán)的行為必須針對特定的主體實施,并造成對特定人的名譽\毀損才能構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責任.名譽權(quán)的內(nèi)容名譽權(quán)的內(nèi)容,是指名譽權(quán)本身所具有的具體內(nèi)容,此種內(nèi)容包括兩方面:第一,權(quán)利人有權(quán)維護其名譽,要求他人對其作出公正,客觀的評價,法律確認公民和法人享有名譽權(quán),旨在確認其對自身的名譽享有權(quán)利,并能維護自身的名譽不受他人的毀損,使其在社會中獲得應有的尊敬和公正的評價.第二,權(quán)利人有權(quán)排斥他人對其名譽權(quán)的侵害.任何權(quán)利都具有不可侵犯性.當權(quán)利人的權(quán)利遭受侵害時,權(quán)利人應有權(quán)排除侵害.就侵害名譽權(quán)而言,是指以侮辱誹謗等方式毀損他人名譽,導致對權(quán)利人的社會評價降低,侵害行為發(fā)生后,權(quán)利人應有權(quán)基于其享有的名譽權(quán)請求他人停止侵害并承擔相應的民事責任,或者向法院提起訴訟,要求法院保護其名譽權(quán)不受侵害.名譽權(quán)的這兩項內(nèi)容是密切聯(lián)系在一起的,兩者相輔相成缺一不可.名譽權(quán)的客體名譽權(quán)的客體,是指名譽權(quán)本身所保護的對象,它首先是一種人格利益,此種利益也是一種不直接具有財產(chǎn)價值的精神利益,名譽權(quán)與其他人格利益為客體的人格權(quán)相比較,在客體上是不同的,表現(xiàn)在名譽權(quán)是以對人格價值的客觀的公正的社會評價為客體的,也就是說,是以名譽為客體的,名譽權(quán)以名譽為客體在很大程度上是由名譽權(quán)的內(nèi)容所決定的,既然名譽權(quán)是以維護人的名譽并排斥他人對名譽的侵害為內(nèi)容的,因此名譽權(quán)保護的對象也就是名譽.名譽權(quán)的客體是否應包括名譽感?所謂名譽感,是指公民對自己內(nèi)在價值(如素質(zhì),素養(yǎng),品行,信用等)所具有的感情.在我國,主張名譽權(quán)的客體應包括名譽感的主要理由是:侮辱行為主要是針對名譽感的,一般不會使被侮辱者的社會評價受到不良影響,即使有影響,也是顯著輕微的,名譽感極易受到損害,假如不保護名譽感,那么侮辱行為就不能受到追究,受害人的權(quán)益難以獲得有效的保護.我認為,名譽權(quán)的客體包括名譽感的觀點雖有一定的道理,但在理論上仍然是難以成立的,誠然,名譽與名譽感的相互聯(lián)系是十分密切的,在許多情況下,不法行為人毀損他人名譽,也在不同程度上損害了受害的人名譽感,但是名譽是一種客觀的社會評價,它是社會公從對某個主體的評價,而名譽感則是某個主體內(nèi)心的一種情感,在很大程度上是主體對其名聲的自我評價,兩者在本質(zhì)上是有區(qū)別的,因此,傷害他人的名譽感,并不一定導致對他人名譽的毀損,反之亦然.從法律保護名譽權(quán)的目的和名譽權(quán)的本質(zhì)特征出發(fā),我認為名譽權(quán)的客體不應包括名譽感,其主要理由是:一方面,法律對名譽權(quán)保護的目的在于使對受害人的社會評價不因他人的非法行為而降低,以維護公民和法人在社會生活中的地位和尊嚴,保護人與人之間的正常的交往和秩序.如果名譽權(quán)的客體包括名譽感,則不能確定法律保護名譽權(quán)的目的,別一方面,名譽權(quán)作為人格權(quán)的一種具有其特定的客體,并以此與其他人格權(quán)客體相區(qū)別,如果名譽權(quán)的客體包括名譽感,則不僅不能確定名譽友的特定的客體,而且如果名譽權(quán)要以名譽感為客體,那么其他的人格權(quán)也要相應地以某種情感為客體,則對人格權(quán)保護的范圍就過于寬泛,勢力使有關(guān)人格權(quán)侵害的案件猛增,反而并不利于社會安定和人與人之間的和睦相處,還要看到,名譽感雖然容易受到傷害,但法律保護名譽感是極為困難的,一個人的名譽感與其應有的社會地位和社會評價是一致的,但在許多情況下,也可能是不一致的.這就表明名譽感本身可能是不真實,不實際的,即使名譽感與其社會評價是一致的,但由于每個人受各方面因素的影響而具有不同的性格,并可能因此表現(xiàn)出對他人行為的不同反應.每個人在社會上所獲得的名譽,是其人格和能力的外在表現(xiàn),是社會的客觀評價,它不取決于主體的內(nèi)在的情感如何,所以法律所要保護的只能是名譽而不是名譽感.名譽權(quán)的客體包括名譽的觀點,也不能解釋法人的名譽權(quán).法人的名譽權(quán)是社會對其生產(chǎn),產(chǎn)品,信譽等方面的綜合評價,法人的名譽受到損害,就會使產(chǎn)品滯銷,造成直接的經(jīng)濟后果,所以法人的名譽對其生存和發(fā)展至關(guān)重要,但是,法人作為一種社會組織,不像自然人那樣具有情感和自尊心,因此,認為名譽權(quán)的客體應包括名譽感的觀點,不能解釋法人名譽權(quán)的客體.那么法律不保護名譽感,是否意味著受害人的權(quán)益不能得到有效的保護呢?我認為,侮辱行為大都構(gòu)成侵權(quán)行為,并應受到法律的制裁.但如果侮辱行為不構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害,則制裁侮辱行為,并非因為名譽權(quán)要受到保護,而是因為公民的人格尊嚴受到損害,因此應使行為人負民事責任.(二)侵害名譽權(quán)責任的認定侵害名譽權(quán)的行為是行為人因為故意或者過失對他人實施侮辱,誹謗等行為,致使他人名譽遭受損害的行為.其責任構(gòu)成要件是:(1)行為人實施了侮辱,誹謗等行為并指向特定人侵害名譽權(quán)的行為以侮辱誹謗作為其主要的形式,因此認定行為人的行為是否構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害,首先應當確定行為是否對他人實施了侮辱,誹謗等行為.侮辱是指以暴力或者其他方式貶低他人人格,毀損他人名譽的行為,在侮辱他人的情況下,行為人主觀上都具有毀損他人名譽的故意和目的,即主觀上具有惡意,侮辱行為主要包括暴力侮辱,語言侮辱,文字侮辱.侮辱行為也會針對法人實施,但由于法人畢竟不同于自然人,行為人不可能對法人實施暴力侮辱.按照最高人民法院的解釋,只有在侮辱行為造成了一定影響的情況下,才能認定為侵害公民名譽權(quán)的行為,此外所說的造成一定的影響,并非指對受害人造成了嚴重的損害后果,而主要是指是否影響了受害人在公眾中的社會評價.一般來說,如果侮辱行為是公然進行的,也就是在眾多人在場的情況下進行的,不管受害人是否在場,都可以認定已造成了一定的影響.但如果行為人實施侮辱行為是沒有第三人在場,是否可以認定已造成一定影響并構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害,則要依具體情況而定.如果行為人針對受害人實施一定行為,并沒有第三人在場,而行為人亦未將該行為向第三人傳播,第三人并不知道行為人實施了侮辱行為,則僅僅是損害了受害人的名譽感,并不構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害.如果這種行為已經(jīng)侵害了公民的人格尊嚴,則可以按侵害公民人格尊嚴的行為處理,如果行為人針對受害人實施一定的行為時,雖沒有第三人在場,但行為人事后將此行為傳播給第三人,可以認為該行為已使受害人的社會評價降低,并認定構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害.誹謗指因過錯捏造并散步某些虛假的事實,損害他人名譽的行為.誹謗行為分為兩種方式:言語誹謗和文字誹謗,誹謗行為的特點是捏造虛假事實(根據(jù)英美法,在毀損名譽的訴訟中并不要求被告陳述的內(nèi)容是真實的,只要被告所實施的行為,在第三人看來是對原告名譽的貶損的,就可以構(gòu)成毀損名譽.反之,即使行為人所散布的言詞內(nèi)容是虛假的,若行為人并無惡意,且客觀上沒有使原告名譽受損,亦不構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害.日本民未能對此雖無明文規(guī)定,但在解釋上通常亦認為傳播真實事實也可構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害).并予以傳播,誹謗行為的特點使它與侮辱行為有根本的不同,誹謗只能以語言的方式進行,侮辱既可以以語言的方式進行,也可以以行為方式進行.如果僅在語言方式上有區(qū)別,誹謗是指捏造事實,無中生有,而侮辱則是指責他人現(xiàn)有的缺陷或者將有損他人社會評價的事實傳播出去,加以散布,這且涉及到行為人傳播真實的事實是否構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害的問題.我國民法對此尚未作出相應的規(guī)定.但我國許多學者認為,傳播真實事實,無論在何種情況下均不構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害.此種觀點有一定道理,我認為,在一般情況下,若行為人所散布的言詞在內(nèi)容上是真實的,則只能視為披露事實,而不具有誹謗性.但披露事實也可能侵害他人的隱私權(quán),因為如果這些事實是原告不愿意被他人披露出來的隱私,則即使被告披露事實是真實的,也構(gòu)成對原告隱私權(quán)的侵害.所以,如果披露事實是真實的,在許多情況下可以作出侵名譽權(quán)的抗辯事由,但不能作為侵害隱私權(quán)的抗辯事由,值得注意的是,在特殊情況下,行為人以貶損他人名譽為目的,公然散布某些有損他人人格的事實,既構(gòu)成對受害人隱私權(quán)的侵害,也構(gòu)成一種侵害名譽權(quán)的侮辱行為.如果認定誹謗,有如下主張:一是一般人的標準或合理人的標準,認為言詞是否具有誹謗性應由原告舉證,按照一個合理的普通的一般人的理解來確定言詞是否有誹謗性,二是特定人標準,認為如果行為人所散布的事實是以使原告認為將使其遭受名譽毀損,則不論社會一般公從的看法如何,也應認定其構(gòu)成誹謗,三是正確思考標準,認為確定言詞是否具有誹謗性,應根據(jù)人們作出正確思考后認為該言詞是否具有誹謗性為標準.我認為第一觀點更為合理.這是因為名譽本身是社會公眾對某個人的價值的評價,而言詞是否具有誹謗性,意味著這些言詞在公眾看來是不恰當?shù)?與事實不符的,并有損他人人格.由于社會一般人得出此種印像自然也會影響到社會公眾對原告的評價,因此,應當以一般人的觀點來確定言詞是否具有誹謗性.侵害名譽權(quán)行為的種類較多,除侮辱,誹謗行為外,還應當包括其他毀損名譽權(quán)的行為.在司法實務上,其他毀損名譽的行為主要是指宣揚他人隱私造成一定影響,毀損名譽的行為,這種作法彌補了民法通則關(guān)于人身權(quán)保護的不足,也為保護隱私權(quán)提供了一定的法律依據(jù),但將隱私權(quán)作為名譽權(quán)的組成部分,是不妥當?shù)?且隱私權(quán)是一種獨立的具體人格權(quán),侵害隱私權(quán)是一種獨立的侵權(quán)行為,是不應當不能夠把它們相混淆的.當然侵害隱私權(quán),姓名權(quán),肖像權(quán),都可能造成侵害名譽權(quán)的后果.在侵害名譽權(quán)與侵害其他人格權(quán)利競合的情況下,受害人可以在侵害名譽權(quán)的請求與侵害其他權(quán)利的請求之間選擇一種對其最為有利的請求權(quán)而提起訴訟和提出請求.如果受宏偉未作出選擇而要求加害人同時承擔侵害名譽權(quán)和其他權(quán)利的責任時,人民法院應該確定一種對受害人最為有利的請求權(quán)形式,而使加害人承擔相應的責任.但不能使受害人獲得雙倍的賠償或使加害人承擔雙重的責任.(2)妨害名譽的行為須指向特定人.無論是侮辱,誹謗還是其他行為,要構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害行為,必須具有特定的侵害對象,也就是說妨害名譽的行為必須指向特定的人.如果行為人的行為未指向特定的對象,僅泛指包括原告在內(nèi)的一般人或某方面的人.不能具體認定指向誰,則不能認定侵害名譽權(quán).在確定行為人的行為是否指向特定人時還應注意幾個問題:第一,特定人不限于某個人.如果行為人的行為指向某個極小的組織或團體,如果某個家庭,工作小組,個體工商戶,個人合伙等,也可以認為其行為指向特定人.應當注意的是,名譽權(quán)的主體僅限于公民和法人,不應該包括其他的團體.如果行為人的行為指向家庭和個人合伙,應視為侵犯該組織各個成員的名譽.第二,指向特定人并不限于指名道姓地侮辱,誹謗某人.行為人通過一定的動作和方式,使社會一般人能認定為指向某人;或者行為人指述某人的相貌特征,語言特征,行為特征及生活和工作環(huán)境等能夠使社會一般人認定指向某個或者某幾個人,也應認為已指向特定人.第三,如果行為人的言詞模糊,應根據(jù)什么標準來確定指向特定人,對此有兩種不同的觀點:一是根據(jù)客觀標準來確定,二是根據(jù)主觀標準來確定,我認為,這兩種觀點都有一定道理,應該將其綜合起來,運用主客觀相結(jié)合的標準來判斷行為人的言詞是否指向特定人.這就是說,根據(jù)社會一般人的觀點來看,被告的行為是指向原告的,但被告主觀上是善意的,無過錯的,則不應該認為言辭指向原告.這里所說的善意的,無過錯的,是指被告與原告素不相識,根本不可能意識到原告的存在,因此不會有特定的指向.但是如果被告知道原告的存在且知道某行為將會損害原告的名譽,而仍然實施一定的行為,即使此種行為是以含沙射影的方式實施的,也可以根據(jù)具體情況認定被告的行為是指向原告的.關(guān)于被告的行為是否指向原告的問題,應由原告舉證,證明被告的行為在指向上的確定性,如不能證明,則不能認為被告的行為構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵害.(3)行為人的行為須為第三人所知悉的.如何認定名譽權(quán)遭受損害的事實,主要有三種觀點:一是認為可能采取舉證責任倒置的辦法,即受害人僅負有證明侵權(quán)事實存在的責任,而由加害人證明受害人社會評價降低與否.二是認為如果根據(jù)一般人的經(jīng)驗可以推斷名譽受損的事實,就可以認定名譽權(quán)受到損害.三是認為受害人因加害人的行為產(chǎn)生精神痛苦,就可以認定受害人的名譽權(quán)受到侵害.我認為,這三種觀點都不夠確切的.既然名譽是社會公眾對主體的客觀評價,名譽權(quán)是主體所享有的應受社會公眾公平評價的權(quán)利,那么,只有在行為人所實施的侮辱,誹謗等行為影響到社會公眾對受害人的評價時,才能構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害.因此應當采納公示的標準,作為認定毀損名譽的依據(jù),被告的行為僅僅只是針對原告,而未傳播給第三人,并不構(gòu)成法律上的公示行為只有公開進行,向原告以外的第三人散布,使第三人知悉才能表明行為人的行為已經(jīng)產(chǎn)生了社會影響,受害人的名譽已經(jīng)受到了侵害.原告要證實行為人的行為侵害了其名譽權(quán),必須證明行為人的行為因行為人的過錯而為第三人所知悉,對于一般的侮辱行為,可以不必采用公示規(guī)則.行為人具有過錯.所謂過錯,是指行為人在實施侮辱,誹謗等行為時的某種應受非難的主觀狀態(tài),這種狀態(tài)是通過行為人實施的不正當?shù)倪`法行為表現(xiàn)出來的,一方面,過錯包括了主觀上的故意或過失,別一方面,過錯的概念包含了行為違法性的概念.一旦行為人實施侮辱,誹謗等行為不具有正當?shù)目罐q事由,則應當認定具有過錯.認定行為人的過錯,第一,確定行為人的行為是否指向特定人時,應當考慮行為人主觀上是出于故意還是過失,考慮行為人的動機和目的,如果行為人在實施行為時根本無意于指向原告,則應根據(jù)具體情況認定行為人沒有過錯;第二,行為人實施某種行為后而使原告名譽受損,必須確定傳播是出于被告,第三人還是原告的過失造成的,如屬原告或第三人過失所致,則被告無過錯,第三,行為人的行為本身不具侮辱和誹謗性,而是因第三人對該言詞進行修改,夸張,而使該言詞具有侮辱,誹謗性,則不能認定為行為人的過錯;第四,構(gòu)成侵害名譽權(quán)責任,也應區(qū)分故意與過失的不同,因為行為人的主觀狀態(tài)對其民事責任的輕重有影響.除此之外,我們還應注意對死者名譽的法律保護問題.這一問題不僅在我國民事立法中未予以明確規(guī)定,在法學理上也較少引起關(guān)注.然而,這類保護由于侵害死者名譽的行為的存在而不可避免.死者的名譽因死者生前的身份地位,聲譽等因素仍有其特定的象征意義,因此對它的法律保護也重要.在實際中我們有必要對其進行探討.所謂死者的名譽,是指人們對死者生前的道德品質(zhì),生活作風,工作能力等方面的社會評價.一個人生前追求的好的名譽,在死后能長時間的存在于人們的意識之中,并為人們所仰慕效仿,因此,一個人的名譽并沒有因生命的消失而死亡,而應當受到法律的保護.對死者名譽的這種保護,保護的依據(jù)是什么,有不同的解釋,有的認為是死者的名譽權(quán),有的認為是死者近親屬的利益.我認為,死者無人格權(quán),故不存在所謂對死者名譽權(quán),肖像權(quán),家庭名譽,姓名權(quán)等的保護,基于死者而產(chǎn)生的人格權(quán)糾分,可分為兩個方面來對待:第一,侵權(quán)行為損害死者親屬的利益.此時權(quán)利主體是死者親屬.在學理上,非財產(chǎn)損害依損害行為是否直接觸及加以區(qū)分,可分為直接的非財產(chǎn)損害與反射的非財產(chǎn)損害,反射的非財產(chǎn)上損害,倘依法得請求賠償時,賠償請求權(quán)人所請求賠償?shù)哪耸亲约核惺艿耐纯嗯c損害,而非替他人主張權(quán)利.侵害死者生前的人格利益,間接地侵害到死者的親屬,導致了死者親屬的精神痛苦,從而侵犯了死者親屬的人格權(quán).所以,此時法律保護的是死者親屬的人格權(quán),并不是死者本人的人格權(quán),在行使訴訟時,訴權(quán)主體也就是死者親屬本人,實體權(quán)利主體與訴權(quán)主體是統(tǒng)一的,并不存在任何理論上的難點.有一種觀點認為死者享有名譽權(quán),應予以依法保護,但實際上案件中提出訴訟的又是死者的親屬,在理論上無法自圓其說.第二,對死者生前人格利益予以侵害的行為可能同時損及社會公共利益,此時,應出于社會公共利益維護的需要而提起權(quán)利請求和訴訟主張.這時便涉及行使權(quán)利的代表人的問題.我認為,在此情形,任何個人,任何機關(guān),組織均可行使;執(zhí)法機關(guān)亦可在其認為必要時主動干預.總起來說,對死者人格權(quán)益的保護,是上述兩個方面的結(jié)合,質(zhì)言之,法律對死者人格的保護主要是從維護公序良俗及保護現(xiàn)存社會關(guān)系參與者利益的角度出發(fā)的,兩者一方面統(tǒng)一于整體的權(quán)利保護體系中,另一方面又有所區(qū)別,比如,為社會利益的保護,可不受時間的限制,不受訴權(quán)主體的限制,而死者親屬的權(quán)利的行使,則可能受到法律規(guī)定的期限的限制且只能由權(quán)利受到侵害者本人行使.2,侵害肖像權(quán)肖像權(quán)是指通過繪畫,照像,雕塑等各種藝術(shù)形式而使公民的面部特征在物質(zhì)載體上再現(xiàn)的視覺形象,肖像不能等同于肖像的載體即作品.公民的肖像需要通過一定的載體表現(xiàn)出來,但作品本身不等于肖像.肖像權(quán)是公民以自己的肖像所體現(xiàn)的利益為內(nèi)容的權(quán)利.肖像權(quán)是包括了肖像所體現(xiàn)的利益及財產(chǎn)利益為內(nèi)容的民事權(quán)利,它直接關(guān)系到公民的人格尊嚴及其形象的社會評價,是公民所享有的一項重要的具體人格權(quán).肖像權(quán)在內(nèi)容上應包括三項權(quán)能:第一,制作專有權(quán),又稱為形象再現(xiàn)權(quán).此種權(quán)利是指公民根據(jù)自己的合法需要,有權(quán)由自己或許可他人通過造型藝術(shù)及其他形式再現(xiàn)自己的形象.肖像制作權(quán)由肖像權(quán)人專有,無論是自己制作肖像,還是委托他人制作肖像,都須依肖像權(quán)人自己的意志支配,他人不得干涉,同時,也有權(quán)禁止他人非法制作自己的肖像.如未經(jīng)同意,擅自制作他人肖像,即使未予以公布,亦構(gòu)成對肖像制作權(quán)的侵害.第二,使用專有權(quán).肖像權(quán)人有權(quán)利用自己的肖像以取得精神上的滿足和財產(chǎn)上的利益,也有權(quán)同意他人使用自己的肖像,從而獲取適當?shù)膱蟪?肖像權(quán)雖然是一項重要的人格權(quán),但其中包括的肖像使用權(quán)卻體現(xiàn)了一定的財產(chǎn)利益并可以與權(quán)利人相分離.但是他人利用肖像權(quán)人的肖像,應當獲得肖像權(quán)人的同意,或者與肖像權(quán)人訂立肖像使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,未取得合法授權(quán)而使用他人肖像的,都構(gòu)成對他人肖像的侵害.第三,禁止非法使用肖像權(quán).肖像權(quán)是一種絕對權(quán),除權(quán)利人以外,任何其他人都負有不得侵害肖像權(quán)人權(quán)利的義務在他人侵害肖像權(quán)時,權(quán)利人有權(quán)請求他人停止侵害,排除妨害,賠償損失.侵害肖像權(quán)責任的構(gòu)成要件:第一,未經(jīng)本人同意.本人同意他人使用自己的肖像,可以采用兩種方式:一是本人單方面授權(quán)給他人,使他人有權(quán)使用自己的肖像.當然,本人授權(quán)范圍一定要明確.二是本人與肖像使用人訂立肖像使用合同,轉(zhuǎn)讓部分肖像使用權(quán).使用人超出約定的使用用途和使用期限使用他人肖像或者違反合同約定的使用條件使用他人肖像,可不僅因構(gòu)成對肖像使用合同的違反,應負有違約責任,而且也侵害了肖像權(quán)人的肖像權(quán),權(quán)利人在侵權(quán)責任和違約責任中選擇一種對其最為有利的方式提出請求.第二,非法制作,使用他人的肖像.肖像為肖像權(quán)人所專有,他人不得私自制作其肖像.侵害肖像權(quán)的構(gòu)成必須要行為人實際從事了非法制作和使用他人肖像的行為,這種行為包括以下幾種:一,未經(jīng)本人許可非法制作他人肖像,即使未使用或未公開,也侵害了權(quán)利人的專有權(quán)利,損害了權(quán)利人的人格尊嚴和人格利益,因此也應構(gòu)成侵權(quán).二,非法使用他人肖像,包括以營利為目的和非營利為目的的使用行為.一般的善意鑒賞和收藏肖像作品的行為不構(gòu)成侵權(quán)行為.三,惡意毀損,丑化他人肖像也屬于侵權(quán)行為.第三,須無阻卻違法事由.未經(jīng)本人同意而制作和使用他人肖像如果有阻卻違法的事由,則該行為為合法行為,并不構(gòu)成侵權(quán).肖像使用行為的阻卻違法事由包括:一,為了科學研究和文化教育的目的而在一定范圍內(nèi)使用他人肖像.二,新聞作者和其他公民出于輿論監(jiān)督需要,利用傳播媒介發(fā)表各種言論和意見.對社會政治經(jīng)濟和文化生活等進行批評,實行監(jiān)督,其中刊載了某人的相片,只要使用人是出于正當輿論監(jiān)督的目的而使用他人肖像,且報道的事實是屬實的,評價是正當?shù)?不應當認定使用人對他人肖像權(quán)構(gòu)成侵害.三,使用公眾人物的肖像.四,國家機關(guān)為執(zhí)行公務而強制使用公民的肖像.五,為了自然人本人的利益,而使用其肖像.六,在訴訟過程中,當事人為主張自己的權(quán)利,證明案件的事實,而在舉證中涉及有關(guān)公民的肖像.有一種觀點認為,侵害肖像權(quán)的必備要件應包括以營業(yè)為目的,而未經(jīng)本人同意但并非以營利為目的而使用他人肖像的行為,并不構(gòu)成侵害肖像權(quán).我認為將營利作為侵害肖像權(quán)的構(gòu)成要件是不妥當?shù)?侵害肖像權(quán)的類型比較復雜,侵權(quán)行為種類也較多,如果將營利作為侵害肖像權(quán)的判斷標準,將會使許多行為人主觀上并不是以營利為目的,但客觀上已構(gòu)成對他人肖像權(quán)侵害的行為不能作為侵權(quán)行為對待.這無疑不利于保護肖像權(quán)人的利益,并制裁不法行為人.肖像權(quán)作為一種人格權(quán)主要體現(xiàn)的是肖像權(quán)人的人格利益和人格尊嚴,盡管肖像權(quán)中包含了財產(chǎn)因素,但財產(chǎn)內(nèi)容只是附屬的,派生的,不是肖像權(quán)的主要內(nèi)容.法律保護肖像權(quán)的主要目的在于維護肖像權(quán)人的人格利益和人格尊嚴,而主要不是維護肖像權(quán)人的財產(chǎn)利益.如果堅持以營利作為判斷侵害肖像權(quán)的標準,必然偏離了法律保護肖像權(quán)的目的,甚至會使人造成一種誤解,即認為非法使用他人肖像,只要并非以營利為目的,都是合法行為.這顯然將會縱容各種侵害肖像權(quán)的行為.總之,我認為,行為人未經(jīng)本人同意以營利為目的使用他人肖像,毫無疑問構(gòu)成對他人肖像權(quán)的侵害,但在法律上不能以營利作為判斷侵害肖像權(quán)的標準.關(guān)于死者的肖像權(quán)是否應得到保護的問題.有一種觀點認為,死者仍享有肖像權(quán),如未經(jīng)近親屬同意而使用死者肖像,或者惡意玷污,毀損死者肖像,已構(gòu)成對死者肖像權(quán)的侵害.我認為,死者不應當享有肖像權(quán).因為自然人在死亡后,其民事權(quán)利即告終止,因此不可能再繼續(xù)享有民事權(quán)利.肖像權(quán)作為法律賦予公民的一種人身權(quán)利,當享有權(quán)利的主體即公民死亡之后,即因主體消失而喪失.然而,這并不是說某個公民一旦死亡,其肖像便不再受到保護.事實上死者的肖像與死者的名譽常常聯(lián)系在一起的,并不會因為公民的死亡而消失.如果某人惡意毀損,玷污死者的肖像,也直接損害了死者的名譽,并為死者的親朋好友,甚至社會上一般人所難以容忍,如果對死者的肖像不予保護,也會導致人們的價值觀,榮辱觀,道德觀遭到扭曲,社會利益將受到極大損害,同時也不利于社會秩序的穩(wěn)定.所以我認為,死者的肖像雖不再體現(xiàn)為一種權(quán)利,但也體現(xiàn)了一種利益,從而應當受到法律的保護,保護死者的肖像利益不僅是死者自身利益的需要,而且是社會利益的需要.如果某人非法侵害死者肖像,造成了一定的損害后果的,也應負侵權(quán)責任.三,侵權(quán)后的救濟手段(一),民法對人格權(quán)的保護民法是調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱.<<民法通則>>對人格權(quán)有比較詳細的規(guī)定,我國<<民法通則>>第120條規(guī)定:“公民的姓名權(quán),肖像權(quán),名譽權(quán),榮譽權(quán)受到侵害的,有權(quán)要求停止侵害,恢復名譽,消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損失.”按照<<民法通則>>第120條的規(guī)定,我國民法保護人格權(quán)的主要方法,是賦予受害人除去侵害請求權(quán).除去侵害請求權(quán)包括:要求停止侵害,恢復名譽,消除影響,賠禮道歉.除此之外,受害人還享有損害賠償請求權(quán).停止侵害.請求停止侵害是指在行為人侵害他人人格權(quán)的行為正在進行時,受害人有權(quán)要求法院采取強制手段,制止侵權(quán)人侵權(quán)行為的進行.停止侵害措施的使用必須符合如下條件:第一,侵權(quán)行為正在進行,受害人正面臨著人格權(quán)的損害;第二,必須盡快制止侵權(quán)行為的進行.也就是說,停止侵害措施的實行是必須的,只有采取停止侵害的措施,才能防止不良影響的繼續(xù)擴大,使糾紛得到妥善處理.應當指出的是,停止侵害應當防止侵害.此種請求權(quán)的行使對防止損害的發(fā)生十分必要.恢復名譽.恢復名譽的責任是侵害名譽權(quán)所特有的形式,也就是說,此種責任形式只是在侵害名譽權(quán)的情況下才能采用的,對侵害其他人格權(quán)的行為一般不采用這種方式.恢復名譽的形式應該是在侵害名譽權(quán)的情況下加害人首先應當承擔的責任.在適用恢復名譽權(quán)的責任形式時,應當注意如下幾種問題:第一,受害人請求恢復名譽必須證明其名譽受到毀損.而要證明其名譽受到毀損,則必須證明加害人對受害人實施的侮辱,誹謗行為已為第三人所知悉,從而影響受害人所受到的社會評價.第二,恢復名譽的具體措施通常要根據(jù)侵害行為及造成的名譽毀損的后果來決定,因侵害名譽權(quán)而造成的不良影響越大,加害人越應采取更多的措施,以消除不良影響.但受害人要求恢復名譽的方式不適當時,法院可以駁回其請求.第三,恢復名譽的責任的適用應當及時.損害賠償.損害賠償是以損害為前提的.損害主要包括兩類:一是財產(chǎn)損失,在侵害人格權(quán)的情況下也會使受害人遭受財產(chǎn)的損失.從法律上說,人格權(quán)本身不是財產(chǎn),不具有可以交換的損失.從法律上說,人格權(quán)本身不是財產(chǎn),不具有可以交換的經(jīng)濟利益,但由于此種權(quán)利直接關(guān)系到公民和法人的財產(chǎn)權(quán)的取得和喪失,因此侵害人格權(quán)也會影響到公民和法人的財產(chǎn)問題.財產(chǎn)損失既包括現(xiàn)有的財產(chǎn)損失,也包括可得利益的喪失,只要是侵害人格權(quán)所引起的后果,受害人都可以要求賠償.二是精神損害.精神損害主要是指受害人因人格權(quán)遭受損害而遭受精神上的痛苦.對精神損害予以賠償,一方面可以對受害人起到有效地撫慰作用,另一方面也可以制裁不法行為人.精神損害賠償主要考慮的因素是受害人所受到的精神痛苦和加害人的主觀過錯和賠償能力.關(guān)于法人的人格權(quán)遭受侵害能否請求賠償精神損害的問題,最高人民法院<<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋>>第五條規(guī)定:“法人或者其他組織以人格權(quán)遭受侵害為由,向人民法院起訴請求賠償精神損害的,人民法院不予支持.”我認為,法人作為一種社會組織雖具有法律人格,但畢竟不具備自然人的思維活動和心理狀態(tài).因此,法人的人格權(quán)遭受侵害,法人不可能產(chǎn)生精神痛苦,從而法人也不能請求精神損害賠償.法人所遭受的實際損失主要是財產(chǎn)損失,這些損失才是法人人格權(quán)被侵害以后請求賠償?shù)姆秶?從損害賠償?shù)慕嵌葋砜?民法上所說的損害包括財產(chǎn)上損害和非財產(chǎn)損害,企業(yè)法人因人格權(quán)受到侵害而造成的損害后果,本質(zhì)上是財產(chǎn)上的損害,因為作為商法上具有商業(yè)標識和商譽性質(zhì)的法人人格權(quán)利,本質(zhì)上是一種無形財產(chǎn)權(quán).當然,法人在其人格權(quán)遭受損害的情況下,還可以根據(jù)<<民法通則>>第120條的規(guī)定,請求