淺析中國(guó)人才面臨的囚徒困境

淺析中國(guó)人才面臨的囚徒困境摘要：國(guó)以才立，政以才治，業(yè)以才興。人才問(wèn)題是關(guān)系黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，在知識(shí)創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新不斷加速的時(shí)代條件下，人才資源已成為最重要的戰(zhàn)略資源，綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)到底就是人才競(jìng)爭(zhēng)。作為一個(gè)龐大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)對(duì)于人才隊(duì)伍的建設(shè)給予了高度重視。但隨著社會(huì)的發(fā)展，在人才培育、人才評(píng)價(jià)、人才流動(dòng)、人才供需等方面，中國(guó)正面臨著囚徒困境。關(guān)鍵字：人才培育人才評(píng)價(jià)人才流動(dòng)人才供需囚徒困境隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)接軌，人才在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用也越來(lái)越明顯。如何教育人才、認(rèn)識(shí)人才、把握人才流動(dòng)的特點(diǎn)以及有效配置人力資源就成為當(dāng)務(wù)之急。一、我國(guó)人才發(fā)展現(xiàn)狀中國(guó)世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，改革開放以來(lái)，我國(guó)的人才資源開發(fā)事業(yè)取得了舉世矚目的成就，人才資源總量有了較大增長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，素質(zhì)有所提高?？偟膩?lái)說(shuō)，我們的人才總量不少，但由于我們國(guó)家人口眾多，人才的密度不高，素質(zhì)也不夠高，還不能完全適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要。突出的問(wèn)題有以下幾個(gè)：一是人才資源的整體文化素質(zhì)不夠高，人才開發(fā)的基礎(chǔ)比較薄弱；二是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展當(dāng)下，人才資源出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的短缺，高級(jí)人才，特別是高新技術(shù)、信息、外貿(mào)、財(cái)會(huì)、法律與復(fù)合型人才嚴(yán)重短缺，技術(shù)研究的一些領(lǐng)域里面，存在著后繼乏人的問(wèn)題；三是人才資源的分布結(jié)構(gòu)不合理，在地區(qū)之間，行業(yè)之間，各種經(jīng)濟(jì)成分之間分布很不合理；四是人才的利用效率不高，人才不足和人才浪費(fèi)的現(xiàn)象并存。還有人才流動(dòng)等問(wèn)題。存在這些問(wèn)題，既有傳統(tǒng)的人事管理體制的影響，也有社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，新體制沒有完善的原因。總之，是一個(gè)綜合性的因素造成的，我們要逐步地緩解和解決這些問(wèn)題。二、囚徒困境理論囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇。囚徒困境最早是由\o"美國(guó)普林斯頓大學(xué)"美國(guó)普林斯頓大學(xué)數(shù)學(xué)家阿爾伯特·塔克（Alberttucker）1950年提出來(lái)的。他當(dāng)時(shí)編了一個(gè)故事向\o"斯坦福大學(xué)"斯坦福大學(xué)的一群\o"心理學(xué)家"心理學(xué)家們解釋什么是\o"博弈論"博弈論，這個(gè)故事后來(lái)成為博弈論中最著名的\o"案例"案例。故事內(nèi)容是：兩個(gè)嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔離審訊；警方的政策是“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，如果兩人都坦白則各判8年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白則因證據(jù)不足各判1年。囚徒困境的主旨為，囚徒們雖然彼此合作，堅(jiān)不吐實(shí)，可為全體帶來(lái)最佳利益（無(wú)罪開釋），但在資訊不明的情況下，因?yàn)槌鲑u同伙可為自己帶來(lái)利益（縮短刑期），也因?yàn)橥锇炎约赫谐鰜?lái)可為他帶來(lái)利益，因此彼此出賣雖違反最佳\o"共同利益"共同利益，反而是自己最大利益所在。但實(shí)際上，執(zhí)法機(jī)構(gòu)不可能設(shè)立如此情境來(lái)誘使所有囚徒招供，因?yàn)榍敉絺儽仨毧紤]刑期以外之因素（出賣同伙會(huì)受到報(bào)復(fù)等），而無(wú)法完全以執(zhí)法者所設(shè)立之利益（刑期）作考量。三、我國(guó)人才培育的囚徒困境經(jīng)常聽到周圍的學(xué)長(zhǎng)學(xué)姐說(shuō)，大學(xué)四年這么快就要過(guò)去了，可是感覺什么也沒有學(xué)到。而作為一名大二的本科學(xué)生，我自己也時(shí)常感到迷茫，我們從記事開始就在學(xué)堂度過(guò)，經(jīng)歷了嚴(yán)酷的中考、高考才來(lái)到我們向往的大學(xué)，我們又在這里學(xué)什么呢？難道就是來(lái)彌補(bǔ)我們高中所受的苦的嗎？上課不聽講，為了學(xué)分而學(xué)，為了加分而活動(dòng)，那樣我們?nèi)绾文軌虺蔀檫m應(yīng)社會(huì)發(fā)展的人才！可是依然有那么多人在為了順利走過(guò)高考這座獨(dú)木橋而日夜不息的奮斗，為了進(jìn)入社會(huì)認(rèn)可的培育人才的大學(xué)。事實(shí)上，與教育息息相關(guān)的學(xué)生、家長(zhǎng)、老師、學(xué)校以及教育主管部門都明白這樣的教育不行。為什么都認(rèn)為不好的事情每個(gè)人還要擠著進(jìn)去，而且一擠就是十多年？有人會(huì)說(shuō)，學(xué)生、家長(zhǎng)、老師都是小民，根本沒影響力，那為什么國(guó)家做過(guò)減負(fù)，打擊擇校風(fēng)、新課程改革、義務(wù)教育素質(zhì)評(píng)定等等一系列的措施，但學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)越來(lái)越重？

根本原因是無(wú)論你是否意識(shí)到教育有問(wèn)題，你的小孩都必須接受這個(gè)教育。如果沒有改變整體性的教育體制，個(gè)別人、個(gè)別學(xué)校、個(gè)別地方單獨(dú)改變都可能使其付出代價(jià)。每個(gè)家長(zhǎng)都會(huì)這樣想：盡管這種教育不好，但是其他小孩采取的是這種教育，衡量標(biāo)準(zhǔn)(如中考、高考)也是依據(jù)這種教育，我的小孩如不這樣做，在競(jìng)爭(zhēng)方面就會(huì)吃虧。因此，每個(gè)孩子和家長(zhǎng)已經(jīng)不知不覺地進(jìn)入了一個(gè)囚徒困境。

從理論上說(shuō)，擺脫“增負(fù)”的囚徒困境的惟一辦法是改變教育的博弈結(jié)構(gòu)，即改變博弈規(guī)則或游戲規(guī)則，即要么廢除中考和高考，選擇另外一種衡量方式，要么對(duì)衡量標(biāo)準(zhǔn)考試進(jìn)行改革，讓考試題目更偏向于“全面發(fā)展”的學(xué)生獲得更多的機(jī)會(huì)。而從實(shí)際來(lái)講，前者實(shí)施的可能性不大，而后者的實(shí)現(xiàn)更得經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的歷練。四、我國(guó)人才評(píng)價(jià)的囚徒困境長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)人才評(píng)價(jià)體系中存在的以發(fā)表論文數(shù)量決定成敗，“一刀切”地使用外語(yǔ)否決權(quán)，單純用文憑、學(xué)歷論水平高低的人才評(píng)價(jià)弊端，在兩會(huì)代表、委員中引起關(guān)注。不少代表、委員指出，不合理的評(píng)價(jià)方式影響正常的研究、工作，導(dǎo)致弄虛作假之風(fēng)盛行、學(xué)術(shù)腐敗難止。其實(shí)，用論文、外語(yǔ)和文憑“三大件”評(píng)價(jià)人才，實(shí)乃無(wú)奈之舉，因?yàn)槲覈?guó)的人才評(píng)價(jià)正面臨“囚徒困境”。誰(shuí)都知道，人才的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是真才實(shí)學(xué)，是能力和業(yè)績(jī)，而不應(yīng)該異化為論文、外語(yǔ)和文憑“三大件”。因?yàn)檎撐募瓤梢云礈?，也可以抄襲甚至剽竊，還可以花錢購(gòu)買、花錢出版，外語(yǔ)則只能表明對(duì)某一語(yǔ)言的掌握程度，完全與專業(yè)知識(shí)和能力不相干，而文憑更只表明受教育經(jīng)歷，對(duì)于個(gè)人來(lái)講屬于“歷史范疇”，是否學(xué)到知識(shí)以及能否將學(xué)到的知識(shí)轉(zhuǎn)化為素質(zhì)和能力，那還是另外一回事。那么，為什么在中國(guó)沒有通行“能力標(biāo)準(zhǔn)”，而將“能力”固化為論文、外語(yǔ)和文憑三大硬性指標(biāo)了呢？筆者認(rèn)為，這是中國(guó)社會(huì)非常無(wú)奈的選擇，與我國(guó)的人文環(huán)境和歷史傳統(tǒng)有著密切關(guān)系。比起“三大件”來(lái)，能力是一項(xiàng)軟指標(biāo)，具有很大的伸縮性。而中國(guó)不僅仍是一個(gè)人情社會(huì)，而且在許多管理領(lǐng)域人治傳統(tǒng)還有很大市場(chǎng)。完全采用“能力標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)衡量人才則會(huì)為以權(quán)謀私、安排“自己人”形成裙帶關(guān)系大開方便之門，其危害后果同樣不