第六章 當(dāng)事人制度

第六章當(dāng)事人制度第一節(jié)當(dāng)事人概述第二節(jié)當(dāng)事人的認(rèn)定第三節(jié)當(dāng)事人主體資格第一節(jié)當(dāng)事人概述一、當(dāng)事人的概念（一）基本內(nèi)涵（二）當(dāng)事人概念界定的演變

二、各種當(dāng)事人概念之間的關(guān)系注意：當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)事人的區(qū)別基本內(nèi)涵

是指以自己的名義，就特定的民事爭(zhēng)議要求法院行使民事裁判權(quán)的人及相對(duì)人。包括：原告、被告、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人、被判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人（獨(dú)特當(dāng)事人）。當(dāng)事人概念界定的演變

1、利害關(guān)系當(dāng)事人概念2、權(quán)利保護(hù)當(dāng)事人概念正當(dāng)當(dāng)事人3、程序當(dāng)事人概念當(dāng)事人概念問題的二難選擇

利害關(guān)系當(dāng)事人概念：當(dāng)事人是指因民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛，以自己的名義進(jìn)行訴訟，并受人民法院裁判約束的利害關(guān)系人。:采用實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)1，以自己名義進(jìn)行訴訟2，與案件有利害關(guān)系3，受法院裁判拘束

體現(xiàn):108條、56條

第108條起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。第56條對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。權(quán)利保護(hù)當(dāng)事人概念：是指因民事權(quán)利義務(wù)發(fā)生糾紛，以自己的名義進(jìn)行訴訟，旨在保護(hù)民事權(quán)益，并能引起民事訴訟程序發(fā)生、變更或消滅的人?！ㄅc案件沒有直接利害關(guān)系但是享有管理權(quán)和支配權(quán)，為他人利益而訴訟的人,如遺產(chǎn)管理人、破產(chǎn)清算組等享有訴訟實(shí)施權(quán)。此說確立訴訟擔(dān)當(dāng)制度。程序當(dāng)事人概念：以自己的名義要求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利或法律關(guān)系的人及其相對(duì)方。也即：凡是以自己名義起訴或應(yīng)訴的人，就是當(dāng)事人；當(dāng)事人就是程序當(dāng)事人或者實(shí)際訴訟當(dāng)事人（訴狀內(nèi)明示出來）。

——意義:程序意義上的當(dāng)事人：意義純粹程序意義上的當(dāng)事人,與爭(zhēng)議實(shí)體法律關(guān)系主體未必一致.避免前述學(xué)說存在的問題：先實(shí)質(zhì)審查,后開庭之訴訟邏輯顛倒.

贊成程序意義上的當(dāng)事人最大程度保障訴權(quán)，彌補(bǔ)實(shí)體法缺陷。當(dāng)事人概念問題的二難選擇當(dāng)事人概念問題涉及實(shí)體法與訴訟法的關(guān)系,也與民事訴訟目的相關(guān),體現(xiàn)了保障訴權(quán)與控制濫訴的二難選擇.由此,可解釋民事訴訟法理論與實(shí)踐中的諸多矛盾.(告狀難、亂列當(dāng)事人等)第二節(jié)當(dāng)事人的認(rèn)定

一、認(rèn)定當(dāng)事人的效果（必要性）：針對(duì)具體訴訟事件而言二、認(rèn)定當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)（相關(guān)理論）

三、我國(guó)民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人的認(rèn)定（一）原告、被告分別采納不同標(biāo)準(zhǔn)（二）司法解釋四、正當(dāng)當(dāng)事人五、訴訟擔(dān)當(dāng)

我國(guó)實(shí)踐做法：以實(shí)體法上利害關(guān)系為準(zhǔn)的正當(dāng)當(dāng)事人概念，尤其針對(duì)原告。（56、108條）；對(duì)被告，要求訴狀明確即可，即表示說。弊端：采納這種標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)導(dǎo)致訴訟之初無法確定當(dāng)事人，而回避、管轄問題需要在當(dāng)事人確定后才能進(jìn)行。學(xué)者觀點(diǎn)：

國(guó)外理論1、意思說2、行動(dòng)說3、表示說4、適格說5、規(guī)范分類說意思說以原告本意實(shí)際想起訴的人為當(dāng)事人：如本意起訴甲，但是誤認(rèn)乙為甲，訴訟開始后發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，允許原告更正，而不構(gòu)成訴的變更。缺陷：內(nèi)心真意難以把握行動(dòng)說以實(shí)際進(jìn)行訴訟者為當(dāng)事人。如：甲冒用乙名義訴訟，為訴訟行為之人為甲而非乙，當(dāng)事人仍是甲而非乙。缺陷：有代理人時(shí)難以區(qū)分表示說以訴狀表示的當(dāng)事人為準(zhǔn)，無論其是否有訴訟實(shí)施權(quán)。（—如我國(guó)對(duì)被告的要求）如：甲冒充乙的名義訴訟，其當(dāng)事人仍為乙，如要更正為甲，則為訴的變更。：德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)通說適格說實(shí)際為利害關(guān)系說：不能單純依據(jù)訴狀，而是結(jié)合訴訟所有資料確定。（傳統(tǒng)實(shí)體法觀點(diǎn)—如對(duì)原告的要求，108條）規(guī)范分類說主張根據(jù)訴訟不同階段進(jìn)行考察：訴訟開始階段，按照表示說確定當(dāng)事人；訴訟進(jìn)行中以評(píng)價(jià)規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人的認(rèn)定：學(xué)者觀點(diǎn)從程序當(dāng)事人概念出發(fā)，摒棄適格當(dāng)事人標(biāo)準(zhǔn)來確定原告、被告。根據(jù)個(gè)案進(jìn)行分析，不應(yīng)拘泥于表示說、行動(dòng)說和意思說。：當(dāng)事人不明確，法院應(yīng)當(dāng)行使闡明權(quán)或依據(jù)職權(quán)調(diào)查，如當(dāng)事人不存在，則以訴不合法裁定駁回；如能查明當(dāng)事人，則可以要求更正當(dāng)事人。（案例）正當(dāng)當(dāng)事人理論1、正當(dāng)當(dāng)事人的概念2、正當(dāng)當(dāng)事人的作用3、判斷是否為正當(dāng)當(dāng)事人的思路4、對(duì)非正當(dāng)當(dāng)事人問題的處理正當(dāng)當(dāng)事人的概念

正當(dāng)當(dāng)事人，是指當(dāng)事人就特定的訴訟，有資格以自己的名義成為原告或被告，因而受本案判決拘束的當(dāng)事人，也稱為當(dāng)事人適格。（涉及當(dāng)事人與訴訟標(biāo)的之關(guān)系）

：當(dāng)事人適格問題是一個(gè)一直困擾理論界與實(shí)務(wù)界的重大問題。在司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常有當(dāng)事人辯駁“我沒有侵犯你的權(quán)利，你不能告我”、“或者你沒有實(shí)體權(quán)利，你不能當(dāng)原告”，法院也經(jīng)常認(rèn)為某人不能成為原告，或者某人不能成為被告。正當(dāng)當(dāng)事人的作用A、排除不適當(dāng)?shù)漠?dāng)事人，避免無意義的訴訟程序發(fā)生（避免濫訴和司法資源浪費(fèi)）B、擴(kuò)大司法解決糾紛的范圍（如代表人訴訟，代表人適格，則判決效力及于多數(shù)人一方所有當(dāng)事人）判斷是否為正當(dāng)當(dāng)事人的思路

1.實(shí)務(wù)做法：實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)的缺陷

2.理論標(biāo)準(zhǔn)：A、判斷是否具備當(dāng)事人能力B、判斷是否具有訴訟實(shí)施權(quán)（如破產(chǎn)管理人）C、根據(jù)原告起訴時(shí)訴的聲明來判斷對(duì)非正當(dāng)當(dāng)事人問題的處理1

過去大陸法系采取的是：認(rèn)定非正當(dāng)當(dāng)事人之訴不合法為由駁回起訴和認(rèn)定非正當(dāng)當(dāng)事人之訴無理由為由判決敗訴，這兩種結(jié)果都是終結(jié)訴訟。現(xiàn)在：把非正當(dāng)當(dāng)事人的更換作為對(duì)非正當(dāng)當(dāng)事人之訴的程序處理方式。一般須原告同意，原告同意更換當(dāng)事人不同于原告撤訴。法院更換當(dāng)事人的裁決產(chǎn)生“一事不再理”效力，保證被告不會(huì)因?yàn)榉钦?dāng)原告的再行起訴而受訴訟之累。2：現(xiàn)《民事訴訟法》未規(guī)定更換當(dāng)事人制度82年《民事訴訟法》（試行）第90條：

起訴或應(yīng)訴的人不符合當(dāng)事人條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知符合條件的當(dāng)事人參加訴訟，更換不合條件的當(dāng)事人。現(xiàn)《民事訴訟法》無此規(guī)定，目的是擔(dān)心法院胡亂更換當(dāng)事人。實(shí)踐中法院有更換當(dāng)事人的做法，但是缺乏立法依據(jù)。部分學(xué)者反對(duì)更換當(dāng)事人做法訴訟擔(dān)當(dāng)

1.訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)暮x2.類型

：依據(jù)產(chǎn)生擔(dān)當(dāng)?shù)脑虿煌?，分為法定訴訟擔(dān)當(dāng)基于權(quán)利主體授權(quán)的任意訴訟擔(dān)當(dāng)（案例）3.學(xué)者建議：允許任意訴訟擔(dān)當(dāng)訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)暮x

訴訟擔(dān)當(dāng)是指與案件無直接利害關(guān)系的人以當(dāng)事人的資格參加民事訴訟，但判決效力及于原民事法律關(guān)系主體。訴訟擔(dān)當(dāng)將實(shí)體權(quán)益主體和訴權(quán)權(quán)益主體相分離，承認(rèn)即使不是實(shí)體權(quán)利主體也可以基于訴的利益對(duì)非己的實(shí)體權(quán)利行使訴權(quán)。因此，訴訟擔(dān)當(dāng)是對(duì)傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論的突破。我國(guó)大陸沒有訴訟擔(dān)當(dāng)這個(gè)概念。我國(guó)民事訴訟法理論及實(shí)務(wù)均是不輕易讓第三者進(jìn)入訴訟領(lǐng)域的，當(dāng)事人乃實(shí)體利害關(guān)系人的觀念根深蒂固。

法定訴訟擔(dān)當(dāng)

我國(guó)只承認(rèn)法定訴訟擔(dān)當(dāng)

，

主要有以下幾種情形：

第一，死亡公民人格和著作權(quán)的保護(hù)，訴訟實(shí)施權(quán)由其繼承人行使；侵權(quán)致人死亡的，死亡公民的繼承人有訴訟實(shí)施權(quán)；死亡旅客賠償請(qǐng)求權(quán)的行使，也只能由其繼承人承當(dāng)；

第二，侵犯胎兒繼承權(quán)的，胎兒的母親有訴訟實(shí)施權(quán)；

第三，宣告失蹤、宣告死亡條件，認(rèn)定公民無民事行為能力和限制行為能力條件，法律授權(quán)有關(guān)的利害關(guān)系人提出申請(qǐng)，即是賦予其訴訟實(shí)施權(quán)；

第四，由管理人對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)施管理權(quán)并由此取得訴訟實(shí)施權(quán)，如破產(chǎn)程序中的清算組（即破產(chǎn)管理人）、遺產(chǎn)繼承中的遺囑執(zhí)行人、遺產(chǎn)保管人，他們因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和遺產(chǎn)發(fā)生的訴訟中，應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。任意訴訟擔(dān)當(dāng)

[案例]：甲在一起道路交通事故中受傷。經(jīng)交警部門處理，甲與肇事者丙達(dá)成了損害賠償協(xié)議，該協(xié)議約定丙在五日內(nèi)一次性賠償甲人民幣2萬元。但到期后，丙并無款賠付。甲與其妻乙多次找到丙要求其按協(xié)議給付賠償款，而丙在給付了5000元以后，對(duì)余款寫下欠條一張，內(nèi)容為：欠到乙人民幣1.5萬元，兩個(gè)月后內(nèi)付清，欠款人：丙，日期。兩個(gè)月后，因丙分文未付，于是乙以原告的名義向人民法院提起民事訴訟，要求丙立即給付賠償款1.5萬元。

[分歧]：乙是否具有原告資格及其理由

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因侵權(quán)損害賠償屬于民法上債的范疇，而債是可以轉(zhuǎn)移的，本案應(yīng)該推定甲已經(jīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)移給了乙，而且丙寫的欠條也可證明其已認(rèn)可了乙為新的債權(quán)人。故乙可以作為原告向法院起訴。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，承認(rèn)甲與丙達(dá)成的侵權(quán)之債的協(xié)議。但民法上的賠償損失在性質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，該債權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否，關(guān)系到受害人的財(cái)產(chǎn)增減。鑒于甲與乙系夫妻關(guān)系，故協(xié)議所確立的債權(quán)應(yīng)屬于夫妻共同債權(quán)，即夫妻為連帶債權(quán)人，夫妻中任何一人都可以向債務(wù)人主張?jiān)搨鶛?quán)，即使沒有欠條照樣成立。所以，乙作為原告并不是因受債權(quán)，而是因?yàn)槠浔旧砭褪菍?shí)體權(quán)利的享有者。故乙具有原告資格。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案因丙侵犯了甲的健康權(quán)而使甲具有侵權(quán)之訴的原告資格，但本案中的丙基于侵權(quán)的原因事實(shí)而與乙發(fā)生的合同之債，又使得乙具有了違約之訴的原告資格，因此，其屬于請(qǐng)求權(quán)竟合的情況。所以本案中甲、乙可以各自單獨(dú)起訴，但不得同時(shí)或重復(fù)起訴。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，乙并不是實(shí)體權(quán)利被侵害的人。我國(guó)民事訴訟法學(xué)者一般認(rèn)為，民事訴訟當(dāng)事人系民事權(quán)益被侵犯或發(fā)生爭(zhēng)議的利害關(guān)系人，當(dāng)事人就是案件的實(shí)體利害關(guān)系人。本案中的1.5萬元賠償款是基于甲的健康權(quán)被侵害而形成的，甲才符合原告的訴訟主體資格，而丙出具的欠條僅是支持其訴訟主張的證據(jù)。由于民事訴訟法沒有賦予人民法院可以更換原告的權(quán)利，故本案中的乙不能作為原告。學(xué)者建議：允許任意訴訟擔(dān)當(dāng)必要共同訴訟人也可訴訟擔(dān)當(dāng)；企業(yè)與分支機(jī)構(gòu)、母公司與子公司之間可成立訴訟擔(dān)當(dāng)；合伙人之間對(duì)外可成立訴訟擔(dān)當(dāng)；夫妻之間可成立訴訟擔(dān)當(dāng)；公益性質(zhì)事件中受害人可因授權(quán)給他人而成立訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)?。另，可以賦予消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體和環(huán)境保護(hù)團(tuán)體以訴訟實(shí)施權(quán)第三節(jié)當(dāng)事人主體資格一、當(dāng)事人的訴訟權(quán)利能力（一）訴訟權(quán)利能力的概念（二）訴訟權(quán)利能力與民事權(quán)利能力的關(guān)系二、當(dāng)事人的訴訟行為能力（一）訴訟行為能力的概念（二）訴訟行為能力與民事行為能力的關(guān)系訴訟權(quán)利能力的概念

訴訟權(quán)利能力，又稱訴訟法上的權(quán)利能力或當(dāng)事人能力，指可以作為民事訴訟當(dāng)事人的能力或資格。（抽象資格要件，不具備則駁回起訴）當(dāng)事人能力與正當(dāng)當(dāng)事人的區(qū)別：后者針對(duì)具體案件而言。有當(dāng)事人能力者，未必是某個(gè)案件的正當(dāng)當(dāng)事人訴訟權(quán)利能力與民事權(quán)利能力的關(guān)系

1、訴訟權(quán)利能力與民事權(quán)利能力的一致性2、訴訟權(quán)利能力與民事權(quán)利能力的分離性胎兒（案例對(duì)比、立法動(dòng)態(tài)）死者人格權(quán)保護(hù)（案例）法人（越權(quán)經(jīng)營(yíng)可被訴—法人人格否認(rèn)理論）其他組織（非法人團(tuán)體-合伙等。權(quán)利能力受限制，但可起訴或應(yīng)訴）訴訟行為能力的概念

是指當(dāng)事人能夠自己實(shí)施訴訟行為、行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)的資格，它又稱為訴訟能力（訴訟行為有效條件）訴訟行為能力與民事行為能力的關(guān)系

訴訟行為能力只有有訴訟行為能力和無訴訟行為能力之分；而民事行為能力則分為完全民事行為能力、限制民事行為能力和無民事行為能力三種。--圖例：公民的訴訟行為能力與完全的民事行為能力一致，有完全的民事行為能力者，有訴訟行為能力。法人和其他組織的訴訟行為能力與其訴訟權(quán)利能力一致，有訴訟權(quán)利能力者，有訴訟行為能力完全民事行為能力訴訟行為能力限制民事行為能力無訴訟行為能力無民事行為能力公民訴訟行為能力與民事行為能力的關(guān)系

寫錯(cuò)被告姓名法院應(yīng)否駁回起訴？

今年1月22日，甲（趙元）在勞動(dòng)力市場(chǎng)找到乙（何某）為其新建樓房清潔外墻。雙方當(dāng)時(shí)口頭約定，乙為甲擦拭、清洗樓房全部外墻，服務(wù)價(jià)款為3000元。第二天，乙在擦拭外墻時(shí)，腳下的竹架突然折斷，從四樓摔到地上。醫(yī)院診斷：大腦震傷、背脊斷開、雙腳踝骨粉碎性骨折、大腿摔斷、內(nèi)臟多處受傷。由于多次索賠遭拒，乙于2月27日遂以趙源為被告提起訴訟，并向法院提供了被告的聯(lián)系電話。法院按乙提供的聯(lián)系電話通知甲到庭領(lǐng)取了應(yīng)訴通知等訴訟材料。甲應(yīng)訴后辯稱其不是本案適格被告，因?yàn)樵嫫鹪V的是趙源，而他的姓名是趙元，故請(qǐng)求法院裁定駁回原告的起訴。

[分歧]本案圍繞法院應(yīng)否裁定駁回原告的起訴，審判實(shí)務(wù)中產(chǎn)生了兩種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告起訴趙源，根據(jù)其提供的地址，根本沒有此人，應(yīng)認(rèn)定原告起訴的被告不明確，不符合起訴條件，根據(jù)最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條的規(guī)定，法院應(yīng)裁定駁回原告的起訴。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)充分行使釋明權(quán)，并建議原告更改被告名稱。若原告更改被告名稱的，案件應(yīng)繼續(xù)審理；若原告拒不更改被告名稱的，應(yīng)當(dāng)視為沒有明確的被告，裁定駁回起訴。就本案而言，原告將被告“趙元”寫成“趙源”，“元”與“源”是同音字，應(yīng)當(dāng)理解為一種疏忽，并不構(gòu)成被告實(shí)際名稱與起訴書中所載明的被告名稱的本質(zhì)差異。被告收到法院的應(yīng)訴通知后及時(shí)提交了答辯狀，在訴訟過程中又提出其不是本案的適格被告，應(yīng)當(dāng)允許原告將起訴書中的被告名稱更改為應(yīng)訴被告的實(shí)際名稱，而不宜直接裁定駁回原告起訴，只有在原告拒不更改時(shí)，才可以裁定駁回起訴。因此，直接裁定駁回原告起訴是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)榧词乖诒景钢旭g回了原告起訴，原告很快就會(huì)以同樣的理由并以本案查明的被告的正確名稱起訴，兩次訴訟的當(dāng)事人并無變化，卻增加了原告的救濟(jì)成本，也浪費(fèi)了司法資源。司法解釋：１３９起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴。

不予受理的裁定書由負(fù)責(zé)審查立案的審判員、書記員署名；駁回起訴的裁定書由負(fù)責(zé)審理該案的審判員、書記員署名。

胎兒成訴訟主角

天津一女子與一名已婚男人有染并懷孕后，因男方不承認(rèn)孩子是他親生，也不同意做親子鑒定，女方憤怒之下將男方告到法院，要求確認(rèn)父子關(guān)系。但是，因胎兒尚未出生，胎兒是否有權(quán)利作為原告來起訴確認(rèn)他（她）的父親？法院能否受理這起案件？

法庭上，周小姐請(qǐng)求法院根據(jù)她和于某的血型及體內(nèi)胎兒的羊水，確定于某就是腹中胎兒的生父；同時(shí)要求于某承擔(dān)她懷孕期間的檢查、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用。于某在答辯時(shí)，對(duì)和周小姐發(fā)生婚外性生活并不否認(rèn)，但他并不能肯定腹中胎兒就是他的，也不同意做親子鑒定，不愿意提供自己的血液。

一審法院審理后認(rèn)為，周小姐所懷胎兒從生物學(xué)角度應(yīng)為生命，但在民事法律關(guān)系中，胎兒不具有民事權(quán)利能力，不能作為民事主體提起訴訟，并以此為由裁定不予受理此案。周小姐不服，提起上訴。23日，市二中院審理后認(rèn)為，胎兒雖然不具有民事權(quán)利能力，但是周小姐腹中胎兒是否為于某親生，關(guān)系到公眾輿論對(duì)她的評(píng)價(jià)，為證明自己是清白的，周小姐要求對(duì)胎兒進(jìn)行親子鑒定，是一種對(duì)證據(jù)的請(qǐng)求權(quán)，法律應(yīng)予保護(hù)，原審法院以胎兒不具備民事權(quán)利能力為由駁回起訴欠妥。撤銷一審判決，發(fā)回重審。

據(jù)了解，此案進(jìn)入實(shí)體審理階段后，按法律規(guī)定，男方必須提供自己的血液以配合進(jìn)行親子鑒定，如他仍拒不提供，根據(jù)新的證據(jù)規(guī)則，法院將推論孩子是男方所生，他將承擔(dān)舉證不利的敗訴責(zé)任。

法院以胎兒不具有權(quán)利能力依法駁回原告訴訟請(qǐng)求

3月17日，劉女士駕駛電動(dòng)自行車行至北京市順義區(qū)雙河路一轉(zhuǎn)彎處時(shí)，被某公司司機(jī)鄭某（男）駕駛的轎車撞傷。為了保障有一個(gè)健康的孩子，懷孕的劉女士不得不聽從醫(yī)生的建議做了藥物流產(chǎn)。劉女士認(rèn)為，如果胎兒健康等胎兒出生后，會(huì)得到拆遷公司的優(yōu)惠住房。但這次交通事故造成胎兒流產(chǎn)使自己遭受了巨大的財(cái)產(chǎn)損失。劉女士將肇事公司及其保險(xiǎn)公司告上法庭，要求二被告賠償其優(yōu)惠住房面積損失費(fèi)20萬元，車輛損失費(fèi)1400元。

法庭上，兩被告公司對(duì)于事故事實(shí)以及事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議，且與原告已就車輛損失賠償達(dá)成一致意見，同意賠償原告遭受的車輛損失。但兩公司認(rèn)為原告要求賠償優(yōu)惠住房面積損失20萬元沒有法律依據(jù)，不同意賠償。

順義區(qū)法院經(jīng)過審理，確認(rèn)了雙方當(dāng)事人就車輛損失費(fèi)達(dá)成的一致意見，由某保險(xiǎn)公司支付劉女士財(cái)產(chǎn)損失賠償金1220元，由被告某公司賠償劉女士車輛損失費(fèi)180元。順義法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，公民的民事權(quán)利能力自出生時(shí)開始，除法律有明確規(guī)定外，胎兒不具有權(quán)利能力，胎兒的父母亦不能在其未出生前主張賠償權(quán)利。因此本案原告劉女士要求賠償因胎兒流產(chǎn)造成的優(yōu)惠住房面積損失費(fèi)無法律依據(jù)，不予支持。

胎兒在娘胎里就有訴訟權(quán)侵權(quán)責(zé)任法草案規(guī)定，胎兒在出生前如果受到傷害，可在出生后向侵害人索賠。但胎兒出生時(shí)為死體的，胎兒受到的傷害視為對(duì)母親的侵害。臺(tái)灣民事訴訟法第40條：胎兒，關(guān)于其可享受之利益，有當(dāng)事人能力。司法解釋：當(dāng)事人的確定４１、法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人。

４２、法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其組織為當(dāng)事人。

４３、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，在訴訟中，該個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。

４４、在訴訟中，一方當(dāng)事人死亡，有繼承人的，裁定中止訴訟。人民法院應(yīng)及時(shí)通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟，被繼承人已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對(duì)承擔(dān)訴訟的繼承人有效。

４５、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。

４６、在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號(hào)。

營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人。

４７、個(gè)人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。個(gè)人合伙有依法核準(zhǔn)登記的字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號(hào)。全體合伙人可以推選代表人；被推選的代表人，應(yīng)由全體合伙人出具推選書。

４８、當(dāng)事人之間的糾紛經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或者經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，當(dāng)事人不服仲裁或調(diào)解向人民法院提起訴訟的，應(yīng)以對(duì)方當(dāng)事人為被告。

４９、法人或者其他組織應(yīng)登記而未登記即以法人或者其他組織名義進(jìn)行民事活動(dòng)，或者他人冒用法人、其他組織名義進(jìn)行民事活動(dòng)，或者法人或者其他組織依法終止后仍以其名義進(jìn)行民事活動(dòng)的，以直接責(zé)任人為當(dāng)事人。

５０、企業(yè)法人合并的，因合并前的民事活動(dòng)發(fā)生的糾紛，以合并后的企業(yè)為當(dāng)事人；企業(yè)法人分立的，因分立前的民事活動(dòng)發(fā)生的糾紛，以分立后的企業(yè)為共同訴訟人。

５１、企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷，有清算組織的，以該清算組織為當(dāng)事人；沒有清算組織的，以作出撤銷決定的機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人。

５２、借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行帳戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。

５３、因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告；債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。

５４、在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟；被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，人民法院仍應(yīng)把其列為共同原告。

５５、被代理人和代理人承擔(dān)連帶責(zé)任的，為共同訴訟人。

５６、共有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到他人侵害，部分共有權(quán)人起訴的，其他共有權(quán)人應(yīng)當(dāng)列為共同訴訟人。

[法人的分支機(jī)構(gòu)]企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)存在兩種情況：即領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)和未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。二者的主要區(qū)別表現(xiàn)在：第一，未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)不得以自己的名義對(duì)外從事民事活動(dòng)，而只能以法人的名義締約。領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)可以自己的名義對(duì)外從事民事活動(dòng)。第二，未領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)只能以法人的名義起訴和應(yīng)訴；領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)可以自己的名義獨(dú)立起訴和應(yīng)訴。第三，未領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)由法人直接承受；領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)的責(zé)任由法人承擔(dān)，但在執(zhí)行層面上，首先由該分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行。沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)目前現(xiàn)實(shí)中有更復(fù)雜的情況，有的分支機(jī)構(gòu)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但仍然以設(shè)立機(jī)關(guān)的名義對(duì)外從事民事活動(dòng)，也有的分支機(jī)構(gòu)沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照但仍然對(duì)外開展民事活動(dòng)。最高人民法院：對(duì)沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)的訴訟主體資格是持支持的態(tài)度的，他們給出的理由是，責(zé)任由設(shè)立的機(jī)關(guān)承擔(dān)，至于以誰的名義起訴或應(yīng)訴，不應(yīng)成為問題，持鼓勵(lì)、方便當(dāng)事人訴訟的原則。是否是訴訟的適格主體，要從法律關(guān)系入手進(jìn)行分析。韓愈的名譽(yù)

案情：郭某以筆名“干成”在某刊物發(fā)表《韓文公、蘇東坡給與潮州后人的觀感》一文，該文指稱韓愈曾在潮州經(jīng)常光顧風(fēng)月場(chǎng)所，并染上風(fēng)流病，以致體力過度消耗，后誤信方士之言以硫磺做補(bǔ)劑而死于硫磺中毒。韓愈之第39代孫韓某以其祖先素以道德文章而為世人所尊敬，郭某及其刊物無中生有，嚴(yán)重侵犯韓愈的名譽(yù)，因此向法院提起訴訟，要求郭某及其刊物賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失。（該案為我國(guó)臺(tái)灣一著名案例，韓某提起刑事訴訟，郭某被判構(gòu)成誹謗死人罪而處罰金300元，受到臺(tái)灣學(xué)者的批判。--現(xiàn)代文字獄）問題：本文提出的是死者的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，應(yīng)當(dāng)由誰保護(hù)，即由何人作為原告起訴方為當(dāng)事人適格，以及是否所有死者的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等利益都可得到保護(hù)，如本案中韓愈的名譽(yù)權(quán)保護(hù)問題，或者近、現(xiàn)代名人，如孫中山等的名譽(yù)權(quán)保護(hù)問題。本案涉及的不僅僅是程序問題，且與實(shí)體問題密切相關(guān)。本案的處理：就本案而言，侵害韓愈的名譽(yù)權(quán)，只有其近親屬對(duì)韓愈的名譽(yù)享有實(shí)體權(quán)益，在韓愈的名譽(yù)權(quán)受到侵害時(shí)，其近親屬可以提起訴訟，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損害。按照我國(guó)的司法解釋，近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第7條規(guī)定，自然人因侵權(quán)行為致死，，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母、子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。因此，配偶、父母、子女為第一順位的權(quán)利人，只有在無第一順位的權(quán)利人提起訴訟時(shí)，其他近親屬才可以提起訴訟。。根據(jù)我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，由于韓愈的第39代子孫并非韓愈的近親屬，在韓愈的名譽(yù)權(quán)受到侵害時(shí)，其不享有實(shí)體請(qǐng)求權(quán)。如果韓愈的第39代子孫提起訴訟旨在保護(hù)自己的名譽(yù)權(quán)，其與對(duì)方是爭(zhēng)議的侵權(quán)法律關(guān)系的主體，符合當(dāng)事人適格的要件，屬于適格的當(dāng)事人，但由于實(shí)體上無理由，應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟。如果韓愈的第39代子孫提起訴訟是保護(hù)韓愈的名譽(yù)權(quán)，由于韓愈作為一個(gè)主體已經(jīng)消滅，其第39代子孫并非侵權(quán)法律關(guān)系的當(dāng)事人，也不屬于訴訟擔(dān)當(dāng)，因此不享有訴訟實(shí)施權(quán)，應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人不適格，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴霍元甲后人維權(quán)能贏官司嗎？

電影《霍元甲》甫一上映，霍元甲的曾孫霍自正即滿懷憤恨地指斥該片“損害了先人霍元甲的形象，傷害了我們的感情”。李連杰主演的《霍元甲》描寫霍元甲性格張狂，為獲“津門第一”美名，擺擂數(shù)十場(chǎng)，甚至沒有問清緣由就打死了武術(shù)前輩，結(jié)果是“滿門遭屠”?；糇哉f：“真沒想到他們會(huì)這樣編！按照他們的說法，我們霍家豈不斷子絕孫了嗎