談讀書的譯文比較與賞析

談讀書的譯文比較與賞析弗蘭西斯·培根是英國文藝復興時期博學多才的散文家、哲學家、實驗科學的先驅(qū)，留有58篇散文傳世。培根下筆，時而洋洋灑灑，時而十分簡約，瀟灑飄逸，有大將風度，口吻十分自信、認真。論斷分明，又不失詩人奔馳的想象。不時用上一句拉丁文，使他的文章多了一份書卷氣，帶上一點古香古色。培根的散文以準確、清楚、條理分明著稱，加上他擅長寫出飽含人生的經(jīng)驗和智慧的名言警句，形成了培根散文的獨特風格，使其能經(jīng)久不衰。1可編輯ppt《談讀書》可以說是培根散文的一個縮影。其實，《談讀書》整篇文章就是一個大警句，因此要翻譯這篇文章確實不易。我們認為，翻譯培根這篇散文，重要的是要譯出培根散文之簡約的風格，譯出他那種自信的口吻、格言般的警句。在這方面，王佐良先生作的最好，他用半文半白的文體，十分精湛地再現(xiàn)了培根散文的風格，可謂盡善盡美。王佐良的譯文好似一座高高的山峰，令后來者難以翻越。后來者無論怎么努力也無法逃出王譯的影子，也就只好繞道而行，結(jié)果到頭來，譯出的東西幾乎成了王譯的解釋或延伸，原文的簡約和精辟不見了蹤影。2可編輯ppt下面我們來比較一下王佐良的譯文與其他兩種譯文的不同之處。1.Studiesservefordelight,forornament,andforability.王佐良譯文：讀書足以怡情，足以博采，足以長才。廖運范譯文：讀書能給人樂趣、文雅和能力。王楫譯文：讀書可以怡情養(yǎng)性，可以摭拾文采，可以增長才干。培根文章第一句很妙，其妙在于毫無廢話、直切主題，這也是中西語篇構(gòu)建的主要差異（根據(jù)西人Kaplan的理論①，東方人往往用環(huán)繞的方式切入主題，前輕后重為主；而西人則直截了當?shù)厍腥胫黝}，前重后輕為主。），修辭上則采用的是排比句式。從譯文方面來說，王佐良的譯文可說是惟妙惟肖，把首句的簡約氣勢和修辭手段都譯得十分之貼切；廖譯雖簡約，但原文的加強語氣的排比句式?jīng)]有了，只落得個三詞的層次推進；王楫的譯文則有失簡約，實質(zhì)上是對delight,ornament,ability三個詞作解釋性的翻譯且排比句式也不甚工整：第一詞delight用了兩個動賓短語“怡情”、“養(yǎng)性”，不如改為“陶冶性情”與后面的“摭拾文采”、“增長才干”對應；可見，三者均或多或少地受到了王譯的影響，但根據(jù)北大辜正坤教授的篩選積淀重譯論與人類文化積淀重創(chuàng)論②的觀點來看，這是允許的，為了能夠有更好的譯本出現(xiàn)且避免前人的錯誤，這也是不可避免的。3可編輯ppt2.Theirchiefusefordelight,isinprivatenessandretiring;forornament,isindiscourse;andforability,isinthejudgmentanddispositionofbusiness.王譯：其怡情也，最見于獨處幽居之時；其博采也，最見于高談闊論之中；其長才也，最見于處世判事之際。廖譯：人們獨居或退隱的時候，最能體會到讀書的樂趣；談話的時候，最能表現(xiàn)出讀書的文雅；判斷和處理事務的時候，最能發(fā)揮由讀書而獲得的能力。楫譯：在幽居獨處時，最能體現(xiàn)其怡情養(yǎng)性的作用；在朋友交談中，最能體現(xiàn)其摭拾文采的作用；在處世論事之際，最能體現(xiàn)其增長才干的作用。培根的哲學，凡是都要問問對人生有何價值？其口吻是那么的自信且論斷分明。文章總起一句后，接著論述三種讀書的用處，重點放在增長才干，用的是省略句，簡約至極。王佐良的譯文，半文半白，恰到好處；廖和楫的譯文，失之于繁整，未能再現(xiàn)培根簡約的文風：廖譯連用三個“……的時候”，楫譯運用“在……時”、“在……中”、“在……之際”和三個“最能體現(xiàn)”搭配；4可編輯ppt3.Theyperfectnature,andareperfectedbyexperience:fornaturalabilitiesarelikenaturalplants,thatneedpruningbystudy;andstudiesthemselvesdogiveforthdirectionstoomuchatlarge,excepttheybefoundedinbyexperience.王譯：讀書補天然之不足，經(jīng)驗又補讀書之不足。蓋天生才干獨如自然花草，讀書然后知如何修剪移接；而書中所示，如不以經(jīng)驗范之，則又大而無當。廖譯：學問能美化人生，經(jīng)驗又能充實學問。天生的植物需要人工修剪，人類的本性也需要學問誘導，學問本身又必須以經(jīng)驗來規(guī)范，否則便太迂闊了。楫譯：須知讀書固然可補天然之不足，而經(jīng)驗又能補讀書的不足。因為天生才干猶如天然花草，須靠讀書修剪枝葉。而書本知識如不以經(jīng)驗相制約，其教導也難免過于籠統(tǒng)。這一段翻譯，楫譯和王譯盡管加了字，措詞上作了些修改，仍然能明顯看出王譯的蹤跡；廖譯力求突破，但留有許多破綻：前文一直把they（studies）譯為“讀書”，而后文突然改譯為“學問”，不但前后不一，就是兩個術語的所指也不同；且nature一詞誠然有“人性”之意，在這里的深層含義“先天之不足”，唯一能補足、完善其不足之處的只能靠“讀書”。再者，楫譯的語氣聯(lián)結(jié)詞用得太多，如：“須知”、“因為”、“而”，讀起來不簡潔且書卷氣十足。5可編輯ppt4.Somebooksaretobetasted,otherstobeswallowed,andsomefewtobechewedanddigested;thatis,somebooksaretobereadonlyinparts;otherstobereadbutnotcuriously;andsomefewtobereadwholly,andwithdiligenceandattention.王譯：書有可淺嘗者，有可吞食者，少數(shù)則須咀嚼消化。換言之，有只須讀其部分者，有只須大體涉獵者，少數(shù)則須全讀，讀時須全神貫注，孜孜不倦。廖譯：有些書只需淺嘗，有的書可以狼吞，有的書要細嚼爛咽，慢慢消化。也就是說，有的書只需選讀，有的書只需瀏覽，有的書卻必須全部精讀。楫譯：有的書淺嘗即可，有的書可以狼吞虎咽，少數(shù)書籍則須咀嚼消化。換言之，有的書只須讀一部分，另一些讀時可不求甚解，但少數(shù)則須通讀，且須勤勉而專心。這一段，培根用了一連串有關飲食的比喻來說明不同的讀法。王譯精辟之至，令人稱道。其他兩者的譯文各有千秋?？梢哉f，在全篇中，后兩者的譯法都融有自己的風格，擺脫了王譯的束縛，能與王譯爭雄的也就是這段，但也決對不是毫無缺點。6可編輯ppt5.Historiesmakemenwise;poetswitty;themathematicssubtle;naturalphilosophydeep;moralgrave;logicandrhetoricabletocontend.Abeuntstudiainmores.王譯：讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數(shù)學使人周密，科學使人深刻，倫理學使人莊重，邏輯與修辭之學使人善辯。凡有所學，皆成性格。廖譯：歷史使人明智，詩歌使人富于想象，數(shù)學使人精確，自然哲學使人深刻，倫理學使人莊重，邏輯學和修辭學使人善辯。總之，讀書能陶冶個性。楫譯：讀歷史使人明智，讀詩使人機靈，數(shù)學使人周密，自然科學使人深刻，倫理學使人莊重，邏輯與修辭使人能言善辯。專心治學者，性格也受陶冶。警句構(gòu)成了培根散文的主要風格，其特點有二：飽含人生的經(jīng)驗與智慧，看事比人深一層，可謂世故之至，此其一；富于想象力，令人深思與回味，此其二。關于格言、警句的翻譯，我們認為，必須還它一個格言、警句的形式即讀起來瑯瑯上口的各種修辭手段如排比、雙聲、對偶、押韻等。培根散文中所用警句的翻譯，王佐良教授已經(jīng)為我們做出了典范，后來者極難超越，如強硬操作、勉強為之，也只能弄巧成拙如輯譯把“讀史”改為“讀歷史”（均為動賓短語）、廖譯把“邏輯與修辭之學”（偏正式）改為“邏輯學和修辭學”（并列式）。此外，兩者還把“naturalphilosophy”（古意：科學）改為“自然哲學”。從譯者來說，他/她沒有考慮到原作者的寫作時代背景及用詞的語義演變歷史，對漢語語言結(jié)構(gòu)掌握不夠嫻熟即：原文本中均為名詞/名詞短語做主語，而“讀史”和“讀歷史”均為動賓短語，雖說前者較為自然些，但于原文的語言結(jié)構(gòu)還是有所偏離的，且與以文中后面幾個名詞短語也似不太一致；原文中l(wèi)ogicandrhetoric作為一體出現(xiàn)，王譯為“邏輯與修辭之學”屬偏正式在功能上與原文本用法對應，然廖譯則是形合功疏，相差甚遠；此外，就是廖譯的老問題即“學問”與“讀書”的問題。我們認為，王佐良教授的譯文有兩處可以進一步完善：“讀史”、“讀詩”均為動賓短語做主語，與下面的“數(shù)學”、“科學”等名詞主語不協(xié)調(diào)，不如改為“史書”、“詩歌”。最后，拉丁文名句“Abeuntstudiainmores”出自羅馬詩人奧維德（Ovid）的《女英雄書信集》，意為“Studiespassintothecharacter.”（讀書陶冶人之性情）。王的譯文“凡有所學，皆成性格”實屬妙譯。由于passinto即等于togotoform，指的是一個潛移默化的過程，譯成“陶冶”是十分貼切的，可以說是對王譯的一點點“突破”。7可編輯ppt6.Bowlingisgoodforthestoneandreins;shootingforthelungsandbreast;gentlewalkingforthestomach;ridingforthehead;andthelike.王譯：滾球利睪腎，射箭利胸肺，慢步利腸胃，騎術利頭腦，諸如此類。廖譯：滾球游戲有益于腎臟；射箭有益于胸肺；散步有益于腸胃；騎馬有益于頭部等等。楫譯：滾球利睪腎，射箭利胸肺；慢步利腸胃，騎術利頭腦，諸如此類。王譯可說是“惜墨如金，簡約至極”。雖說如此，但“騎術”是抽象的術語，似乎與前文表運動的動賓短語不太呼應，廖譯把它改譯為“騎馬”，是正確的，但是廖譯把“頭腦”改譯成“頭部”就不如王譯確切了。楫譯照搬王譯，不足為訓。男子的睪丸（stone），成雙成對，而原文用的是單數(shù)，故而有人理解為“結(jié)石”不無道理。翻譯本身就是建立在對原文本的各種闡釋基礎之上的即：根據(jù)闡釋者的生活背景、專業(yè)教育、外語水平、所持意識形態(tài)及所處政治環(huán)境等等，都會導致闡釋者對原文本產(chǎn)生不同的闡釋。在此基礎之上，用其母語或另一門語言將這種闡釋形成文字即翻譯作品，這是翻過闡釋學派及某些比較文學學者的觀點。8可編輯ppt7.Ifhiswitbenotapttodistinguishorfinddifferences,lethimstudytheschoolmen;fortheyarecyminisectors.王譯：如不能辨異，可令讀經(jīng)院哲學，蓋是輩皆吹毛求疵之人。廖譯：假若一個人拙于辨別差異，就讓他去請教那些演繹派的大師們，因為他們正是剖析毫發(fā)的人。楫譯：如若不善于析難辨異，可讓他學經(jīng)院哲學，因為那學哲學家無不講究細節(jié)。我們認為，培根這里所用的“schoolmen”系貶義，有矯枉過正之意。cyminisectors即dividerofcuminseed,hair-spliters，意思是說：細小的茴香籽還要分幾瓣，頭發(fā)還要再剖幾絲，這里明顯著是吹毛求疵，那能再轉(zhuǎn)而譯為什么大師？廖、楫把“schoolmen”譯為褒義，有悖愿意。再者，廖譯中使用“請教……大師”恐怕有違上下文邏輯，這些中古經(jīng)院哲學的“大師”都已作古數(shù)百年，又怎么才能去請教呢？綜觀全篇，眾多譯者竭盡各種努力試圖突破王譯、旨在創(chuàng)新，但均未脫離王譯的影子。可見，王譯因幾乎具有原文本所具有的一切優(yōu)點，故難于跨越。后來者的譯文（不僅僅局限于本文比較的三篇）充其量是在措詞上做些替換、意義上加以闡釋、風格上加以變化，但都不如王譯。造成這種現(xiàn)象的原因是