第三章哈佛經(jīng)理主觀意識(shí)

第三章哈佛經(jīng)理主觀意識(shí)哈佛管理技藝培訓(xùn)教程：第四單元哈佛經(jīng)理的謀略第三章哈佛經(jīng)理客觀看法第三章哈佛經(jīng)理客觀看法任何一團(tuán)體，不論是普通人還是專家學(xué)者、哈佛經(jīng)理，雖然知識(shí)來(lái)源于覺(jué)得閱歷，但也都離不開(kāi)已有的知識(shí)對(duì)其的影響。英國(guó)哲學(xué)家洛克為支持法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾的〝天賦觀念說(shuō)〞，提出過(guò)〝白板說(shuō)〞，即人們?cè)趯?duì)某物停止看法之前，大腦有如一塊白板，一片空白，知識(shí)來(lái)源于后天對(duì)事物的覺(jué)得閱歷。這固然有其時(shí)代意義和一定的迷信道理。但是，人們一直無(wú)法割斷與歷史的聯(lián)絡(luò)，正如初生嬰兒雖然剪斷了與母體相聯(lián)的臍帶，可血管里流淌著母親的血。因此，以往的文明知識(shí)作為背景對(duì)明天的看法發(fā)作著各種影響。尤其是曾經(jīng)定型化、體系化的看法形狀對(duì)后世的人們看法事物時(shí)，影響較大。如信仰理性主義的人，必崇尚迷信，實(shí)際科層制；推崇先驗(yàn)論和一些宗教觀念的人，必感情勝過(guò)明智，表現(xiàn)為一種奧秘莫測(cè)或宗教狂?？捶ㄐ螤钍撬枷牒托判牡恼軐W(xué)體系，它們?yōu)槭廊舜_定意義。它涵蓋一切可以構(gòu)成各種各樣特定文明的宗教哲學(xué)和政治哲學(xué)。它們同許多政治主張和行為有聯(lián)絡(luò)，如反猶太主義是第三帝國(guó)看法形狀的一局部，理性主義是現(xiàn)代組織看法形狀的一個(gè)主要特征，等等。這里，我們不能夠、也無(wú)須去研討整個(gè)豐厚多彩的看法形狀現(xiàn)象，而只能集中研討那些特別與生活的管理方式有關(guān)的看法形狀特征。一、理性與理性主義我們的時(shí)代曾經(jīng)進(jìn)入了迷信的時(shí)代。迷信曾經(jīng)成為第終身產(chǎn)力。我們的文明——20世紀(jì)末興旺國(guó)度和經(jīng)濟(jì)制度的文明——曾經(jīng)深深地遭到理性價(jià)值的影響。〝理性〞帶有其邏輯看法進(jìn)程的涵義——推理，〝理性主義〞那么指在價(jià)值范圍中對(duì)理性的過(guò)火強(qiáng)調(diào)，即似乎是一種嚴(yán)正過(guò)火的理性。理性主義發(fā)端于歐洲。從西方文明的發(fā)源地——古希臘羅馬始，中經(jīng)文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)到工業(yè)技術(shù)革命，理性一直被歐洲人所推崇和加以運(yùn)用。理性的基本價(jià)值是根深蒂固的，存在于眾多范圍中，如管理與指導(dǎo)活動(dòng)中?！跆┝_迷信管理中的理性主義現(xiàn)代管理和指導(dǎo)活動(dòng)中，離不開(kāi)目的和手腕。一旦目的和手腕被各種因果邏輯結(jié)合起來(lái)，而且由于效率和效果總是目的追求的終點(diǎn)，因此可以公平地說(shuō)，理性主義的肉體總是使管理和協(xié)作的努力到達(dá)某種龐大的限制，且因時(shí)間的延續(xù)，這種關(guān)系會(huì)愈益失掉強(qiáng)化。有〝迷信管理之父〞之稱的泰羅可以看作是這種觀念最早主張和闡發(fā)者。泰羅以為肯定存在一種完成任務(wù)的最正確方法，這一點(diǎn)毫無(wú)置疑。他指出，假設(shè)一項(xiàng)義務(wù)能被詳細(xì)說(shuō)明，假設(shè)一個(gè)終端項(xiàng)目能被規(guī)則，那么就肯定有一種詳細(xì)說(shuō)明手腕和目的的因果關(guān)系的最正確方法。因此，經(jīng)過(guò)解剖效果，剖析效果以及運(yùn)籌學(xué)、時(shí)間和舉措的研討最后肯定能處置一批效果。這意思是說(shuō)，任務(wù)及其管理是可以迷信化的，即可以理性化。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，迷信技術(shù)迅猛開(kāi)展。迷信的鼎力開(kāi)展強(qiáng)化了這種理性探求的原那么和肉體，并使之與費(fèi)約和韋伯提出的科層制實(shí)際結(jié)合起來(lái)。特別是，隨著流水作業(yè)線的出現(xiàn)，以落第一次世界大戰(zhàn)少量的軍需后勤效勞和事先及以后迅速開(kāi)展起來(lái)的公共效勞業(yè)的來(lái)臨，隨即為少量接受理性主義看法形狀作了預(yù)備。而兩次大戰(zhàn)時(shí)期的行為主義和邏輯實(shí)證主義的理想活動(dòng)又強(qiáng)化了這種狀況。大規(guī)模的、復(fù)雜的現(xiàn)代組織生來(lái)就是契合理性的，也是前理性主義的。有作用力就有反作用力。泰羅對(duì)迷信管理的推進(jìn)形成了其自身的反看法形狀——人際關(guān)系運(yùn)動(dòng)。它的作用力曾經(jīng)減緩。理想上，它并沒(méi)有使原來(lái)的看法形狀的影響消逝。相反，原來(lái)的看法形狀在實(shí)證主義和行為主義之中找到了新的同盟者。從本世紀(jì)中葉以來(lái)，實(shí)證主義和行為主義成為了哲學(xué)和心思學(xué)的特征。第二次世界大戰(zhàn)再一次提出了振聾發(fā)聵的管理運(yùn)營(yíng)效果，并為戰(zhàn)后十年普通系統(tǒng)實(shí)際的開(kāi)展提供了動(dòng)力。目的管理(MBD)、方案協(xié)調(diào)技術(shù)(PERT)，方案、規(guī)劃、預(yù)算系統(tǒng)(PPBS)等經(jīng)常出如今運(yùn)營(yíng)管理學(xué)校的課程中。這些效果觸及理想范圍和價(jià)值范圍，與之相隨同的便是自然主義和武斷性的錯(cuò)誤時(shí)常發(fā)作。計(jì)算機(jī)技術(shù)促進(jìn)并確立了普通系統(tǒng)實(shí)際的開(kāi)展。普通系統(tǒng)實(shí)際，其實(shí)質(zhì)是力圖把邏輯的準(zhǔn)確性引進(jìn)對(duì)復(fù)雜的人類事務(wù)的了解和處置，把理性次第置于多層次的系統(tǒng)綜合體上。此外，邏輯實(shí)證主義對(duì)當(dāng)代管理實(shí)際的影響是普遍而深入的。由于邏輯實(shí)證主義實(shí)質(zhì)上是理性主義的，因此可推斷現(xiàn)代管理是處于一種理性迷信的看法形狀的支配之下，一切管理者都不會(huì)預(yù)備臨時(shí)去和一種理性主張爭(zhēng)論。而且既然大少數(shù)組織決策和政策剖析是在一種理性論述的言語(yǔ)游戲中停止的，那么看法形狀效應(yīng)就變得壓倒一切了，甚至發(fā)現(xiàn)效果都時(shí)常需求一種高度的哲學(xué)技巧，而揭露那些隱藏在這種論述自身中的缺陷和錯(cuò)誤更是如此?？傊?，理性主義浸透于現(xiàn)代管理之中?！趵硇灾髁x與韋伯的迷信層次實(shí)際科層制是一個(gè)復(fù)雜而普通的概念，它含義眾多，既有群眾從情感動(dòng)身的褒義了解，又有馬克斯·韋伯從原那么動(dòng)身的理性結(jié)構(gòu)，即它是理性在管理事務(wù)中的運(yùn)用。就像泰勒研討工廠，發(fā)現(xiàn)了理性主義同管理的關(guān)系一樣，韋伯研討了政府機(jī)關(guān)的復(fù)雜性，發(fā)現(xiàn)了科層制中的理性原那么。韋伯在管理范圍中占居重要位置，似乎物理學(xué)中的愛(ài)因斯坦、心思學(xué)中的弗洛伊德和政治學(xué)中的馬克思。韋伯的科層制實(shí)際曾預(yù)示著有組織的國(guó)度的開(kāi)展。各個(gè)方面的管理者們——經(jīng)濟(jì)方面的、興旺與不興旺國(guó)度中的都信仰著韋伯論述的觀念，不再是設(shè)法諧和韋伯實(shí)際的地道性與理想及實(shí)際的不完善之間的矛盾了。當(dāng)然，實(shí)際和實(shí)際是有差距了?？蓮睦硐雭?lái)看，不論團(tuán)體主義者、支持分子和企業(yè)家怎樣夸張，科層制在運(yùn)轉(zhuǎn)，它契合了適用主義的規(guī)范。我們周圍四處都是多功用的科層制機(jī)構(gòu)：政府的行政機(jī)關(guān)、醫(yī)院、學(xué)校系統(tǒng)、警察軍隊(duì)系統(tǒng)、科研機(jī)構(gòu)、郵政和出版部門，乃至農(nóng)場(chǎng)和商業(yè)區(qū)、美國(guó)國(guó)度航空和太空總署、聯(lián)邦調(diào)查局、結(jié)合國(guó)組織、國(guó)際工人協(xié)會(huì)、英國(guó)廣播公司……，這一切組織機(jī)構(gòu)都表現(xiàn)出了科層制的共同特征。只需我們稍加留意，我們就會(huì)為這些組織中奇觀般的協(xié)作努力和理性運(yùn)轉(zhuǎn)所形成的奇觀感到大為驚奇、十分敬畏。每一組織中都包括眾多的理性原那么、操作規(guī)則，都自成系統(tǒng)且包括著子系統(tǒng)，預(yù)示著某種結(jié)果，總之，包括著眾多的信息。在許多人看來(lái)，尤其是在韋伯看來(lái)，這種富有信息的復(fù)雜性面前的原那么是一種理性。他以為，目的理性和價(jià)值理性就是目的和價(jià)值的邏輯。合理性的科層制及其非理性的官僚病態(tài)的陰暗面表達(dá)著我們民族肉體的特征，且無(wú)看法形狀的反響，如馬克思所言：官僚制的肉體是一種徹底虛偽的神學(xué)肉體；官僚是國(guó)度耶穌會(huì)會(huì)員和國(guó)度神學(xué)者；官僚制是共和國(guó)的祭司。社會(huì)開(kāi)展到明天，科層制中的理性主義要素愈益突出，對(duì)理性主義的依賴性也愈強(qiáng)。社會(huì)化大消費(fèi)、科技高度興旺、世界范圍內(nèi)事物間聯(lián)絡(luò)的親密，使得任何一個(gè)組織都必需按理性原那么辦事。都融理性主義、科層制、技術(shù)和系統(tǒng)實(shí)際于一自身。尊重理性、讓理性說(shuō)話是科層制的準(zhǔn)那么，否那么，各級(jí)組織就會(huì)紊亂，出現(xiàn)負(fù)熵。二、獸性與人道主義人道主義主張注重獸性，強(qiáng)調(diào)人的作用和位置，開(kāi)掘完整的人。人道主義影響面極廣，在現(xiàn)代西方衍化出人本主義哲學(xué)思潮，研討人及人的內(nèi)心境感、體驗(yàn)，研討人生之真理和生活的意義。不美觀出，人道主義同理性主義是相對(duì)的。這兩種看法形狀均對(duì)管理、指導(dǎo)活動(dòng)影響較大。只是一個(gè)構(gòu)成了從迷信管理到科層制和系統(tǒng)實(shí)際的歷史提高，一個(gè)表達(dá)于馬斯洛、麥克雷戈、赫茲伯格和阿吉利斯等心思學(xué)著作之中。兩種思潮也都觸及人，是關(guān)于人的哲學(xué)形式，但前者實(shí)質(zhì)是理性的，然后者是情感的；前者意味著任務(wù)品德規(guī)范和義務(wù)及自我犧牲的能夠品德規(guī)范，后者意味著享樂(lè)主義或滿足的品德規(guī)范和自我完成、自我逾越的能夠品德規(guī)范。傳統(tǒng)的人道主義以地下主張獸性善為特征，其最著名的代表人物是馬斯洛。馬斯洛在其著作?優(yōu)化心思管理?中，提出了這樣一個(gè)觀念：組織存在的基本理由是為其成員提供自我完成的時(shí)機(jī)，復(fù)雜地講，就是最大限制地發(fā)揚(yáng)他們團(tuán)體的內(nèi)在潛力。但是，馬斯洛無(wú)視了人的心思潛能能夠向善也能夠向惡，或是以需求的匱乏來(lái)解釋。按此理，希特勒假設(shè)失掉另一種教養(yǎng)，假設(shè)他沒(méi)有遭受清貧困苦的生活的話，大約他的自我完成就不同了；恐懼主義那么可以以其社會(huì)政治環(huán)境和歷史來(lái)為自己辯護(hù)了。但是，人道主義還是構(gòu)成了一股弱小的抵抗力氣以支持無(wú)情的理想主義者和無(wú)視獸性的X實(shí)際的支持者。這種看法形狀在管理研討范圍中招致了迷信分支的開(kāi)展。例如，組織的開(kāi)展(OD)、人事管理和工業(yè)心思學(xué)。此外，自從當(dāng)代的霍桑研討展開(kāi)以來(lái)，曾經(jīng)在社會(huì)迷信范圍中對(duì)人的動(dòng)機(jī)和任務(wù)行為等效果停止了普遍的研討。人際關(guān)系運(yùn)動(dòng)總的說(shuō)來(lái)已深深地影響了赫茲伯格及其他人稱之為任務(wù)生活質(zhì)量的東西。人際關(guān)系實(shí)際在某些場(chǎng)所又稱為人的資源實(shí)際。早期的人際關(guān)系運(yùn)動(dòng)是充溢暴力的，它觸及到群體動(dòng)力學(xué)的技術(shù)對(duì)團(tuán)體的能夠操縱及群體經(jīng)過(guò)〝交冤家〞技術(shù)、T—群集等等而對(duì)團(tuán)體的完整性停止攻擊。在反文明時(shí)期的某階段，至少在美國(guó)，迫使執(zhí)行者去接受某種〝感受性訓(xùn)練〞的方式在管理界十分盛行。當(dāng)然，如今這種思潮已不見(jiàn)了，許多哈佛經(jīng)理、管理者顯示出相當(dāng)?shù)娜说乐髁x心思學(xué)的保守傾向，人際關(guān)系運(yùn)動(dòng)在政治家、企業(yè)家方面有了自己的位置。當(dāng)代管理方面的人道主義的代表為瑪麗·弗萊特、利克特和麥克雷戈。Y實(shí)際被確立為一種管理的看法形狀，它與X實(shí)際中的失望主義相對(duì)立。不過(guò)，這兩種實(shí)際之間的論爭(zhēng)可歸屬于徹底的理性主義的看法形狀，由于有組織的人道主義并不意味著是非理性或反理性的。相反，它力圖經(jīng)過(guò)動(dòng)機(jī)實(shí)際和閱歷確定來(lái)研討自己對(duì)理性的要求。當(dāng)然，要求不同會(huì)招致兩種不同的極端結(jié)論。一個(gè)結(jié)論是：泰勒派關(guān)于人的觀念會(huì)招致一種帶有康德哲學(xué)強(qiáng)調(diào)責(zé)任的任務(wù)品德規(guī)范，使局部聽(tīng)從更大的全體利益，從而最終供認(rèn)歷史、國(guó)度、組織和任務(wù)要高于團(tuán)體快樂(lè)的滿足，消滅人的特性；另一個(gè)結(jié)論是：馬斯洛學(xué)派關(guān)于人的觀念會(huì)招致一種帶有康德哲學(xué)強(qiáng)調(diào)團(tuán)體完整性的自我完成或自我完成，從而主張局部高于全體，團(tuán)體高于國(guó)度，過(guò)火強(qiáng)調(diào)特性。兩種極端在理想生活中是不會(huì)再出現(xiàn)的。但值得一提的是，人的志向在劇烈競(jìng)爭(zhēng)的任何看法形狀思潮中原那么上是可到達(dá)的。任何一方都不能確立對(duì)人的價(jià)值的壟斷。立法組織不只可以提供公同事業(yè)的溫馨暖和，而且可以為其成員提供滿足感和生活意義，為其管理者提供團(tuán)體完成志向的時(shí)機(jī)和目的意義。依照人道主義與理性主義、表現(xiàn)與紀(jì)律之間的辯證法，人們可以看出，特性和立法，即是團(tuán)體和團(tuán)體之間的緊張形狀的反映。這種繼續(xù)的辯證和緊張形狀怎樣才干失掉處置呢?這種狀況在實(shí)際中又怎樣對(duì)付呢?無(wú)妨先提出一個(gè)命題：沒(méi)有哪團(tuán)體是必不可少的。任何人都是不可替代的。這兩條暴露了組織生活的矛盾。在一個(gè)層次上，關(guān)于社會(huì)和組織來(lái)說(shuō)，要生活，它們就必需有可交流的部件，這是理想；而在另一個(gè)層次上，這種生活才干的代價(jià)在性質(zhì)上是不時(shí)變化的，由于整團(tuán)體類性質(zhì)假設(shè)沒(méi)有發(fā)作某種變化，團(tuán)體就決不會(huì)脫離其現(xiàn)有的次第。這樣，從上述命題又可推出另一命題：每一團(tuán)體都是必不可少的和沒(méi)有人是不可替代的。這看起來(lái)很嚴(yán)酷，團(tuán)體與團(tuán)體處于緊張形狀，且既在理性也不人道。但理想上，這個(gè)命題同理性主義和人道主義兩種看法形狀并無(wú)矛盾。人道主義的管理者、哈佛經(jīng)理要求對(duì)有關(guān)獸性各方面的知識(shí)停止嚴(yán)肅的研討，他應(yīng)在特性實(shí)際、群體心思和動(dòng)機(jī)等等管理分支方面有豐厚的知識(shí)，更應(yīng)對(duì)定量剖析和系統(tǒng)實(shí)際停止客觀的研討。而一個(gè)有理性的人和從事政治的人那么力圖取得一種理性看法形狀可以提供的合法標(biāo)志，他會(huì)憑直覺(jué)而獲知什么時(shí)分及如何依托這一命題。這就是說(shuō)，信仰人道主義或理性主義的管理者、哈佛經(jīng)理會(huì)依據(jù)人道主義和理性主義的各自要求，妥善地停止管理，正確地看待團(tuán)體及團(tuán)體在社會(huì)組織中的位置和作用等效果?？傊?，人道主義對(duì)哈佛經(jīng)理的影響，最集中地表如今管理學(xué)中的X實(shí)際被Y實(shí)際所淘汰及Z實(shí)際的創(chuàng)立。眾所周知，〝泰勒制度〞只注重于管理，把工人看作物來(lái)規(guī)范、操作、訓(xùn)練和管理，而無(wú)視人的特性、積極性、發(fā)明性和能動(dòng)性，無(wú)視消費(fèi)中的人文要素及人文價(jià)值。所以，Y實(shí)際、Z實(shí)際可以取而代之，并且在管理學(xué)范圍有一席之地，就是對(duì)〝人道主義的影響〞這一命題的極好證明。三、先驗(yàn)主義的影響君權(quán)天賦、人權(quán)天賦等都是典型的先驗(yàn)論觀念。在先驗(yàn)論者看來(lái)，一切都是后天就有的，人人世的萬(wàn)事萬(wàn)物的生滅變化、相互間的關(guān)系都是先驗(yàn)地決議了的，而不是后天所為；一些原那么、理念、范圍、信心、信仰也是后天的、先驗(yàn)的。因此，人權(quán)、獸性、人的一切既然是先驗(yàn)的，人在后天、在俗世的活動(dòng)就不可不受先驗(yàn)東西的影響和制約，就不可不按先驗(yàn)地決議好了的事物及原那么、信心等行事、活動(dòng)，哈佛經(jīng)理也概莫能外。作為一種看法形狀，先驗(yàn)論或先驗(yàn)主義有許多表現(xiàn)方式。我們這里是論述先驗(yàn)主義對(duì)管理、指導(dǎo)活動(dòng)的影響，所以，只對(duì)幾個(gè)與管理有親密關(guān)系的表現(xiàn)方式的籠統(tǒng)概念停止展開(kāi)表達(dá)?！蹴f伯論宗教信仰人是有理性之植物，這是顯而易見(jiàn)的。但在人的頭腦中，除理性之外，還存在著假定干情感、意志、信仰、信心、確信等非理性的東西。人也非事事、時(shí)時(shí)都處于理性形狀或理性的支配之下，非理性的要素有時(shí)也能占據(jù)優(yōu)勢(shì)和有目共睹，致使壓倒了其他一切理性。對(duì)先驗(yàn)的東西來(lái)說(shuō)，非理性的水平愈高，就愈是理性。宗教就是這樣。它有喚起人們信心的力氣。真正的教徒遵照著以先驗(yàn)原那么為價(jià)值依據(jù)的看法形狀的觀念，一旦遭到呼喚，他們就會(huì)為這種觀念而獻(xiàn)身。宗教可以分為兩類，一是信仰上帝，這是神圣的宗教；一是信仰財(cái)神，這是世俗的宗教。因此，一些人為先驗(yàn)原那么、為宗教情感和宗教肉體而戰(zhàn)；一些人那么崇敬權(quán)利、聲譽(yù)及其事業(yè)的成功，盼望榮譽(yù)和財(cái)富，希望成為諾貝爾獎(jiǎng)、奧斯卡獎(jiǎng)等的得主。先驗(yàn)的或宗教的價(jià)值作為現(xiàn)存的結(jié)果無(wú)須為組織的成員所共有，但是，假設(shè)組織的成員都具有了這種價(jià)值，那么，在組織的效能上就能夠發(fā)生一種鼓舞和協(xié)同的作用，即一種群體肉體，它使管理者的力氣增強(qiáng)；有時(shí)，只需組織中一人具有了這種價(jià)值，如宗教首領(lǐng)人物，也足以對(duì)組織發(fā)作嚴(yán)重影響。在宗教對(duì)組織發(fā)揚(yáng)作用的進(jìn)程中，基督教教會(huì)的作用不可抹殺。教會(huì)用種種方式協(xié)助確立組織網(wǎng)絡(luò)的看法形狀，使宗教對(duì)組織的成員、哈佛經(jīng)理及任務(wù)條件發(fā)生一些積極作用。宗教對(duì)管理者的最大作用來(lái)源于宗教的革新。對(duì)此，馬克斯·韋伯在其名著?新教倫理與資本主義肉體?中作了很好的說(shuō)明。他指出，某些教派——加爾文派、教友派、摩門派——他們自始自終地表現(xiàn)出節(jié)省、勤勉、老實(shí)、牢靠、忠于職守等質(zhì)量，而取得世人贊頌。這些價(jià)值、品格直接影響著組織生活和管理。既使在迷信昌明的明天，宗教和教會(huì)的作用遠(yuǎn)不能與其在中世紀(jì)的作用相比，但仍有些人把基督教原教旨派看作成功的管理者階級(jí)的代表。這種觀念并非普遍，且值得商榷，但也說(shuō)明了一個(gè)理想，即一套有助于管理成功的方法的邏輯性與某種宗教看法形狀的邏輯性具有相反性，雙方可以認(rèn)同和通約。顯而易見(jiàn)，宗教可以影響組織管理。宗教這種看法形狀——不論是基督的還是非基督的——對(duì)組織管理的影響基本上取決于以原那么為依據(jù)的價(jià)值信心。這種信心經(jīng)過(guò)三條途徑影響組織，一是經(jīng)過(guò)管理者來(lái)影響組織，二是經(jīng)過(guò)組織的其他成員來(lái)影響組織，三是經(jīng)過(guò)普通社會(huì)文明環(huán)境。三種途徑的有效性依次減輕。第三種可以說(shuō)是微弱有力、效果甚差。所以說(shuō)，宗教——不論是神圣的還是世俗的，也不論是基督教的還是非基督教的——都能夠?qū)芾淼倪x擇自在加以限制。如上所述，宗教在當(dāng)今世界中，對(duì)組織生活和管理的影響削弱了。但既然眾多的人們信仰宗教——且不論是何種教派，那么，作為哈佛經(jīng)理、管理者在自己的指導(dǎo)活動(dòng)中就應(yīng)該思索到宗教的要素。不論哈佛經(jīng)理自己對(duì)宗教的態(tài)度如何，也不論宗教看法形狀的邏輯性與管理方法的邏輯性在何種水平上有相通之處，眾多人們信仰宗教就足以從另一個(gè)角度說(shuō)明宗教對(duì)管理的影響，就足以說(shuō)明任何管理哲學(xué)、指導(dǎo)哲學(xué)都不可無(wú)視宗教，在某些狀況下，它甚至構(gòu)成管理學(xué)、指導(dǎo)哲學(xué)的基本結(jié)構(gòu)和功用。也是出色的哈佛經(jīng)理思索效果的動(dòng)身點(diǎn)，在此，我們以尼克松的言語(yǔ)作證并完畢本節(jié)。尼克松說(shuō)：〝美國(guó)能成為一個(gè)偉大的民族在很大水平上是由于我們懷抱而且培育堅(jiān)強(qiáng)的宗教信仰〞；又說(shuō)：〝我依然置信上帝是造物主，是如今存在的一切的第一個(gè)源頭，……這個(gè)思想同我們的迷信方式如何才干諧和呢?……目前我接受康德提出的處置方法：人的研討和解釋只能到達(dá)這個(gè)水平，超越這個(gè)水平，我們就必接受上帝，人們所不知道的上帝知道?！抑眯努F(xiàn)代世界將能從耶穌的生平和教誨中找到真正的復(fù)生。〞看法形狀中的理想主義和自在主義作為看法形狀的理想主義不同于哲學(xué)體系中的唯心主義，要防止在細(xì)枝末節(jié)上與哲學(xué)體系中的唯心主義糾纏。作為看法形狀的理想主義是一種看待價(jià)值的方式，即當(dāng)愿望概念更多地被以為是一種相對(duì)的或最終的目的形狀且不久的未來(lái)就能完成時(shí)(相對(duì)的形狀不能夠到達(dá)，而只是具有作為行為的規(guī)范、導(dǎo)游或指點(diǎn)的功用)，那么我們就進(jìn)入了一種理想主義的境地。理想主義的興盛及理想主義可以對(duì)管理、指導(dǎo)行為發(fā)作影響，是由于理想主義雖難以完成，但人們卻努力以此作為舉動(dòng)的指南，鼓舞人們積極向上，為日常行為設(shè)立一個(gè)遠(yuǎn)大目的，也給人們提供一種希望。正如基督教給今生今世的人提供天堂一樣。人們內(nèi)行為中看不到希望和出路，就會(huì)失掉生活的決計(jì)和興味。因此，在看法形狀的意義上，理想主義就會(huì)成為一種普遍的態(tài)度，這種態(tài)度可以賦予任何其他看法形狀的生機(jī)，使之愈增強(qiáng)有力。這是哈佛經(jīng)理和被哈佛經(jīng)理都應(yīng)具有的一種態(tài)度。作為看法形狀的自在主義其位置是共同的。它是與態(tài)度、信仰有關(guān)的可稱之為自在價(jià)值集合的東西，與以自在哲學(xué)為依據(jù)的明白表述的政管實(shí)際有別。在西方，自在價(jià)值在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)把持著文明范圍。自從第二次世界大戰(zhàn)完畢以來(lái)，在某種水平上它曾經(jīng)逐漸成為一種政治上的正統(tǒng)學(xué)說(shuō)。因此，自在主義曾經(jīng)清楚地影響了社會(huì)及其組織構(gòu)成的理想背景。當(dāng)然，換個(gè)角度看，自在主義的價(jià)值(如諧和、對(duì)等主義、功利主義、中立原那么)可屬于普遍化的理性主義和人道主義的看法形狀范圍。此外，自在觀念和Y實(shí)際也是分歧的，并借助于Y實(shí)際的媒介對(duì)管理、指導(dǎo)發(fā)揚(yáng)作用，換句話說(shuō)，它要以Y實(shí)際為橋梁，對(duì)組織、哈佛經(jīng)理發(fā)作影響。而作為一種有普遍基礎(chǔ)的文明正統(tǒng)觀念，它對(duì)組織結(jié)構(gòu)的影響又借助于民族肉體。但是，當(dāng)它作為保守主義和保守主義政治爭(zhēng)辯中一種支持對(duì)方的主張時(shí)，它對(duì)組織、組織結(jié)構(gòu)及哈佛經(jīng)理的影響就會(huì)大大地消弱。第三章哈佛經(jīng)理客觀看法任何一團(tuán)體，不論是普通人還是專家學(xué)者、哈佛經(jīng)理，雖然知識(shí)來(lái)源于覺(jué)得閱歷，但也都離不開(kāi)已有的知識(shí)對(duì)其的影響。英國(guó)哲學(xué)家洛克為支持法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾的〝天賦觀念說(shuō)〞，提出過(guò)〝白板說(shuō)〞，即人們?cè)趯?duì)某物停止看法之前，大腦有如一塊白板，一片空白，知識(shí)來(lái)源于后天對(duì)事物的覺(jué)得閱歷。這固然有其時(shí)代意義和一定的迷信道理。但是，人們一直無(wú)法割斷與歷史的聯(lián)絡(luò)，正如初生嬰兒雖然剪斷了與母體相聯(lián)的臍帶，可血管里流淌著母親的血。因此，以往的文明知識(shí)作為背景對(duì)明天的看法發(fā)作著各種影響。尤其是曾經(jīng)定型化、體系化的看法形狀對(duì)后世的人們看法事物時(shí)，影響較大。如信仰理性主義的人，必崇尚迷信，實(shí)際科層制；推崇先驗(yàn)論和一些宗教觀念的人，必感情勝過(guò)明智，表現(xiàn)為一種奧秘莫測(cè)或宗教狂?？捶ㄐ螤钍撬枷牒托判牡恼軐W(xué)體系，它們?yōu)槭廊舜_定意義。它涵蓋一切可以構(gòu)成各種各樣特定文明的宗教哲學(xué)和政治哲學(xué)。它們同許多政治主張和行為有聯(lián)絡(luò)，如反猶太主義是第三帝國(guó)看法形狀的一局部，理性主義是現(xiàn)代組織看法形狀的一個(gè)主要特征，等等。這里，我們不能夠、也無(wú)須去研討整個(gè)豐厚多彩的看法形狀現(xiàn)象，而只能集中研討那些特別與生活的管理方式有關(guān)的看法形狀特征。一、理性與理性主義我們的時(shí)代曾經(jīng)進(jìn)入了迷信的時(shí)代。迷信曾經(jīng)成為第終身產(chǎn)力。我們的文明——20世紀(jì)末興旺國(guó)度和經(jīng)濟(jì)制度的文明——曾經(jīng)深深地遭到理性價(jià)值的影響。〝理性〞帶有其邏輯看法進(jìn)程的涵義——推理，〝理性主義〞那么指在價(jià)值范圍中對(duì)理性的過(guò)火強(qiáng)調(diào)，即似乎是一種嚴(yán)正過(guò)火的理性。理性主義發(fā)端于歐洲。從西方文明的發(fā)源地——古希臘羅馬始，中經(jīng)文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)到工業(yè)技術(shù)革命，理性一直被歐洲人所推崇和加以運(yùn)用。理性的基本價(jià)值是根深蒂固的，存在于眾多范圍中，如管理與指導(dǎo)活動(dòng)中?！跆┝_迷信管理中的理性主義現(xiàn)代管理和指導(dǎo)活動(dòng)中，離不開(kāi)目的和手腕。一旦目的和手腕被各種因果邏輯結(jié)合起來(lái)，而且由于效率和效果總是目的追求的終點(diǎn)，因此可以公平地說(shuō)，理性主義的肉體總是使管理和協(xié)作的努力到達(dá)某種龐大的限制，且因時(shí)間的延續(xù)，這種關(guān)系會(huì)愈益失掉強(qiáng)化。有〝迷信管理之父〞之稱的泰羅可以看作是這種觀念最早主張和闡發(fā)者。泰羅以為肯定存在一種完成任務(wù)的最正確方法，這一點(diǎn)毫無(wú)置疑。他指出，假設(shè)一項(xiàng)義務(wù)能被詳細(xì)說(shuō)明，假設(shè)一個(gè)終端項(xiàng)目能被規(guī)則，那么就肯定有一種詳細(xì)說(shuō)明手腕和目的的因果關(guān)系的最正確方法。因此，經(jīng)過(guò)解剖效果，剖析效果以及運(yùn)籌學(xué)、時(shí)間和舉措的研討最后肯定能處置一批效果。這意思是說(shuō)，任務(wù)及其管理是可以迷信化的，即可以理性化。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，迷信技術(shù)迅猛開(kāi)展。迷信的鼎力開(kāi)展強(qiáng)化了這種理性探求的原那么和肉體，并使之與費(fèi)約和韋伯提出的科層制實(shí)際結(jié)合起來(lái)。特別是，隨著流水作業(yè)線的出現(xiàn)，以落第一次世界大戰(zhàn)少量的軍需后勤效勞和事先及以后迅速開(kāi)展起來(lái)的公共效勞業(yè)的來(lái)臨，隨即為少量接受理性主義看法形狀作了預(yù)備。而兩次大戰(zhàn)時(shí)期的行為主義和邏輯實(shí)證主義的理想活動(dòng)又強(qiáng)化了這種狀況。大規(guī)模的、復(fù)雜的現(xiàn)代組織生來(lái)就是契合理性的，也是前理性主義的。有作用力就有反作用力。泰羅對(duì)迷信管理的推進(jìn)形成了其自身的反看法形狀——人際關(guān)系運(yùn)動(dòng)。它的作用力曾經(jīng)減緩。理想上，它并沒(méi)有使原來(lái)的看法形狀的影響消逝。相反，原來(lái)的看法形狀在實(shí)證主義和行為主義之中找到了新的同盟者。從本世紀(jì)中葉以來(lái)，實(shí)證主義和行為主義成為了哲學(xué)和心思學(xué)的特征。第二次世界大戰(zhàn)再一次提出了振聾發(fā)聵的管理運(yùn)營(yíng)效果，并為戰(zhàn)后十年普通系統(tǒng)實(shí)際的開(kāi)展提供了動(dòng)力。目的管理(MBD)、方案協(xié)調(diào)技術(shù)(PERT)，方案、規(guī)劃、預(yù)算系統(tǒng)(PPBS)等經(jīng)常出如今運(yùn)營(yíng)管理學(xué)校的課程中。這些效果觸及理想范圍和價(jià)值范圍，與之相隨同的便是自然主義和武斷性的錯(cuò)誤時(shí)常發(fā)作。計(jì)算機(jī)技術(shù)促進(jìn)并確立了普通系統(tǒng)實(shí)際的開(kāi)展。普通系統(tǒng)實(shí)際，其實(shí)質(zhì)是力圖把邏輯的準(zhǔn)確性引進(jìn)對(duì)復(fù)雜的人類事務(wù)的了解和處置，把理性次第置于多層次的系統(tǒng)綜合體上。此外，邏輯實(shí)證主義對(duì)當(dāng)代管理實(shí)際的影響是普遍而深入的。由于邏輯實(shí)證主義實(shí)質(zhì)上是理性主義的，因此可推斷現(xiàn)代管理是處于一種理性迷信的看法形狀的支配之下，一切管理者都不會(huì)預(yù)備臨時(shí)去和一種理性主張爭(zhēng)論。而且既然大少數(shù)組織決策和政策剖析是在一種理性論述的言語(yǔ)游戲中停止的，那么看法形狀效應(yīng)就變得壓倒一切了，甚至發(fā)現(xiàn)效果都時(shí)常需求一種高度的哲學(xué)技巧，而揭露那些隱藏在這種論述自身中的缺陷和錯(cuò)誤更是如此。總之，理性主義浸透于現(xiàn)代管理之中?！趵硇灾髁x與韋伯的迷信層次實(shí)際科層制是一個(gè)復(fù)雜而普通的概念，它含義眾多，既有群眾從情感動(dòng)身的褒義了解，又有馬克斯·韋伯從原那么動(dòng)身的理性結(jié)構(gòu)，即它是理性在管理事務(wù)中的運(yùn)用。就像泰勒研討工廠，發(fā)現(xiàn)了理性主義同管理的關(guān)系一樣，韋伯研討了政府機(jī)關(guān)的復(fù)雜性，發(fā)現(xiàn)了科層制中的理性原那么。韋伯在管理范圍中占居重要位置，似乎物理學(xué)中的愛(ài)因斯坦、心思學(xué)中的弗洛伊德和政治學(xué)中的馬克思。韋伯的科層制實(shí)際曾預(yù)示著有組織的國(guó)度的開(kāi)展。各個(gè)方面的管理者們——經(jīng)濟(jì)方面的、興旺與不興旺國(guó)度中的都信仰著韋伯論述的觀念，不再是設(shè)法諧和韋伯實(shí)際的地道性與理想及實(shí)際的不完善之間的矛盾了。當(dāng)然，實(shí)際和實(shí)際是有差距了。可從理想來(lái)看，不論團(tuán)體主義者、支持分子和企業(yè)家怎樣夸張，科層制在運(yùn)轉(zhuǎn)，它契合了適用主義的規(guī)范。我們周圍四處都是多功用的科層制機(jī)構(gòu)：政府的行政機(jī)關(guān)、醫(yī)院、學(xué)校系統(tǒng)、警察軍隊(duì)系統(tǒng)、科研機(jī)構(gòu)、郵政和出版部門，乃至農(nóng)場(chǎng)和商業(yè)區(qū)、美國(guó)國(guó)度航空和太空總署、聯(lián)邦調(diào)查局、結(jié)合國(guó)組織、國(guó)際工人協(xié)會(huì)、英國(guó)廣播公司……，這一切組織機(jī)構(gòu)都表現(xiàn)出了科層制的共同特征。只需我們稍加留意，我們就會(huì)為這些組織中奇觀般的協(xié)作努力和理性運(yùn)轉(zhuǎn)所形成的奇觀感到大為驚奇、十分敬畏。每一組織中都包括眾多的理性原那么、操作規(guī)則，都自成系統(tǒng)且包括著子系統(tǒng)，預(yù)示著某種結(jié)果，總之，包括著眾多的信息。在許多人看來(lái)，尤其是在韋伯看來(lái)，這種富有信息的復(fù)雜性面前的原那么是一種理性。他以為，目的理性和價(jià)值理性就是目的和價(jià)值的邏輯。合理性的科層制及其非理性的官僚病態(tài)的陰暗面表達(dá)著我們民族肉體的特征，且無(wú)看法形狀的反響，如馬克思所言：官僚制的肉體是一種徹底虛偽的神學(xué)肉體；官僚是國(guó)度耶穌會(huì)會(huì)員和國(guó)度神學(xué)者；官僚制是共和國(guó)的祭司。社會(huì)開(kāi)展到明天，科層制中的理性主義要素愈益突出，對(duì)理性主義的依賴性也愈強(qiáng)。社會(huì)化大消費(fèi)、科技高度興旺、世界范圍內(nèi)事物間聯(lián)絡(luò)的親密，使得任何一個(gè)組織都必需按理性原那么辦事。都融理性主義、科層制、技術(shù)和系統(tǒng)實(shí)際于一自身。尊重理性、讓理性說(shuō)話是科層制的準(zhǔn)那么，否那么，各級(jí)組織就會(huì)紊亂，出現(xiàn)負(fù)熵。二、獸性與人道主義人道主義主張注重獸性，強(qiáng)調(diào)人的作用和位置，開(kāi)掘完整的人。人道主義影響面極廣，在現(xiàn)代西方衍化出人本主義哲學(xué)思潮，研討人及人的內(nèi)心境感、體驗(yàn)，研討人生之真理和生活的意義。不美觀出，人道主義同理性主義是相對(duì)的。這兩種看法形狀均對(duì)管理、指導(dǎo)活動(dòng)影響較大。只是一個(gè)構(gòu)成了從迷信管理到科層制和系統(tǒng)實(shí)際的歷史提高，一個(gè)表達(dá)于馬斯洛、麥克雷戈、赫茲伯格和阿吉利斯等心思學(xué)著作之中。兩種思潮也都觸及人，是關(guān)于人的哲學(xué)形式，但前者實(shí)質(zhì)是理性的，然后者是情感的；前者意味著任務(wù)品德規(guī)范和義務(wù)及自我犧牲的能夠品德規(guī)范，后者意味著享樂(lè)主義或滿足的品德規(guī)范和自我完成、自我逾越的能夠品德規(guī)范。傳統(tǒng)的人道主義以地下主張獸性善為特征，其最著名的代表人物是馬斯洛。馬斯洛在其著作?優(yōu)化心思管理?中，提出了這樣一個(gè)觀念：組織存在的基本理由是為其成員提供自我完成的時(shí)機(jī)，復(fù)雜地講，就是最大限制地發(fā)揚(yáng)他們團(tuán)體的內(nèi)在潛力。但是，馬斯洛無(wú)視了人的心思潛能能夠向善也能夠向惡，或是以需求的匱乏來(lái)解釋。按此理，希特勒假設(shè)失掉另一種教養(yǎng)，假設(shè)他沒(méi)有遭受清貧困苦的生活的話，大約他的自我完成就不同了；恐懼主義那么可以以其社會(huì)政治環(huán)境和歷史來(lái)為自己辯護(hù)了。但是，人道主義還是構(gòu)成了一股弱小的抵抗力氣以支持無(wú)情的理想主義者和無(wú)視獸性的X實(shí)際的支持者。這種看法形狀在管理研討范圍中招致了迷信分支的開(kāi)展。例如，組織的開(kāi)展(OD)、人事管理和工業(yè)心思學(xué)。此外，自從當(dāng)代的霍桑研討展開(kāi)以來(lái)，曾經(jīng)在社會(huì)迷信范圍中對(duì)人的動(dòng)機(jī)和任務(wù)行為等效果停止了普遍的研討。人際關(guān)系運(yùn)動(dòng)總的說(shuō)來(lái)已深深地影響了赫茲伯格及其他人稱之為任務(wù)生活質(zhì)量的東西。人際關(guān)系實(shí)際在某些場(chǎng)所又稱為人的資源實(shí)際。早期的人際關(guān)系運(yùn)動(dòng)是充溢暴力的，它觸及到群體動(dòng)力學(xué)的技術(shù)對(duì)團(tuán)體的能夠操縱及群體經(jīng)過(guò)〝交冤家〞技術(shù)、T—群集等等而對(duì)團(tuán)體的完整性停止攻擊。在反文明時(shí)期的某階段，至少在美國(guó)，迫使執(zhí)行者去接受某種〝感受性訓(xùn)練〞的方式在管理界十分盛行。當(dāng)然，如今這種思潮已不見(jiàn)了，許多哈佛經(jīng)理、管理者顯示出相當(dāng)?shù)娜说乐髁x心思學(xué)的保守傾向，人際關(guān)系運(yùn)動(dòng)在政治家、企業(yè)家方面有了自己的位置。當(dāng)代管理方面的人道主義的代表為瑪麗·弗萊特、利克特和麥克雷戈。Y實(shí)際被確立為一種管理的看法形狀，它與X實(shí)際中的失望主義相對(duì)立。不過(guò)，這兩種實(shí)際之間的論爭(zhēng)可歸屬于徹底的理性主義的看法形狀，由于有組織的人道主義并不意味著是非理性或反理性的。相反，它力圖經(jīng)過(guò)動(dòng)機(jī)實(shí)際和閱歷確定來(lái)研討自己對(duì)理性的要求。當(dāng)然，要求不同會(huì)招致兩種不同的極端結(jié)論。一個(gè)結(jié)論是：泰勒派關(guān)于人的觀念會(huì)招致一種帶有康德哲學(xué)強(qiáng)調(diào)責(zé)任的任務(wù)品德規(guī)范，使局部聽(tīng)從更大的全體利益，從而最終供認(rèn)歷史、國(guó)度、組織和任務(wù)要高于團(tuán)體快樂(lè)的滿足，消滅人的特性；另一個(gè)結(jié)論是：馬斯洛學(xué)派關(guān)于人的觀念會(huì)招致一種帶有康德哲學(xué)強(qiáng)調(diào)團(tuán)體完整性的自我完成或自我完成，從而主張局部高于全體，團(tuán)體高于國(guó)度，過(guò)火強(qiáng)調(diào)特性。兩種極端在理想生活中是不會(huì)再出現(xiàn)的。但值得一提的是，人的志向在劇烈競(jìng)爭(zhēng)的任何看法形狀思潮中原那么上是可到達(dá)的。任何一方都不能確立對(duì)人的價(jià)值的壟斷。立法組織不只可以提供公同事業(yè)的溫馨暖和，而且可以為其成員提供滿足感和生活意義，為其管理者提供團(tuán)體完成志向的時(shí)機(jī)和目的意義。依照人道主義與理性主義、表現(xiàn)與紀(jì)律之間的辯證法，人們可以看出，特性和立法，即是團(tuán)體和團(tuán)體之間的緊張形狀的反映。這種繼續(xù)的辯證和緊張形狀怎樣才干失掉處置呢?這種狀況在實(shí)際中又怎樣對(duì)付呢?無(wú)妨先提出一個(gè)命題：沒(méi)有哪團(tuán)體是必不可少的。任何人都是不可替代的。這兩條暴露了組織生活的矛盾。在一個(gè)層次上，關(guān)于社會(huì)和組織來(lái)說(shuō)，要生活，它們就必需有可交流的部件，這是理想；而在另一個(gè)層次上，這種生活才干的代價(jià)在性質(zhì)上是不時(shí)變化的，由于整團(tuán)體類性質(zhì)假設(shè)沒(méi)有發(fā)作某種變化，團(tuán)體就決不會(huì)脫離其現(xiàn)有的次第。這樣，從上述命題又可推出另一命題：每一團(tuán)體都是必不可少的和沒(méi)有人是不可替代的。這看起來(lái)很嚴(yán)酷，團(tuán)體與團(tuán)體處于緊張形狀，且既在理性也不人道。但理想上，這個(gè)命題同理性主義和人道主義兩種看法形狀并無(wú)矛盾。人道主義的管理者、哈佛經(jīng)理要求對(duì)有關(guān)獸性各方面的知識(shí)停止嚴(yán)肅的研討，他應(yīng)在特性實(shí)際、群體心思和動(dòng)機(jī)等等管理分支方面有豐厚的知識(shí)，更應(yīng)對(duì)定量剖析和系統(tǒng)實(shí)際停止客觀的研討。而一個(gè)有理性的人和從事政治的人那么力圖取得一種理性看法形狀可以提供的合法標(biāo)志，他會(huì)憑直覺(jué)而獲知什么時(shí)分及如何依托這一命題。這就是說(shuō)，信仰人道主義或理性主義的管理者、哈佛經(jīng)理會(huì)依據(jù)人道主義和理性主義的各自要求，妥善地停止管理，正確地看待團(tuán)體及團(tuán)體在社會(huì)組織中的位置和作用等效果?？傊说乐髁x對(duì)哈佛經(jīng)理的影響，最集中地表如今管理學(xué)中的X實(shí)際被Y實(shí)際所淘汰及Z實(shí)際的創(chuàng)立。眾所周知，〝泰勒制度〞只注重于管理，把工人看作物來(lái)規(guī)范、操作、訓(xùn)練和管理，而無(wú)視人的特性、積極性、發(fā)明性和能動(dòng)性，無(wú)視消費(fèi)中的人文要素及人文價(jià)值。所以，Y實(shí)際、Z實(shí)際可以取而代之，并且在管理學(xué)范圍有一席之地，就是對(duì)〝人道主義的影響〞這一命題的極好證明。三、先驗(yàn)主義的影響君權(quán)天賦、人權(quán)天賦等都是典型的先驗(yàn)論觀念。在先驗(yàn)論者看來(lái)，一切都是后天就有的，人人世的萬(wàn)事萬(wàn)物的生滅變化、相互間的關(guān)系都是先驗(yàn)地決議了的，而不是后天所為；一些原那么、理念、范圍、信心、信仰也是后天的、先驗(yàn)的。因此，人權(quán)、獸性、人的一切既然是先驗(yàn)的，人在后天、在俗世的活動(dòng)就不可不受先驗(yàn)東西的影響和制約，就不可不按先驗(yàn)地決議好了的事物及原那么、信心等行事、活動(dòng)，哈佛經(jīng)理也概莫能外。作為一種看法形狀，先驗(yàn)論或先驗(yàn)主義有許多表現(xiàn)方式。我們這里是論述先驗(yàn)主義對(duì)管理、指導(dǎo)活動(dòng)的影響，所以，只對(duì)幾個(gè)與管理有親密關(guān)系的表現(xiàn)方式的籠統(tǒng)概念停止展開(kāi)表達(dá)。□韋伯論宗教信仰人是有理性之植物，這是顯而易見(jiàn)的。但在人的頭腦中，除理性之外，還存在著假定干情感、意志、信仰、信心、確信等非理性的東西。人也非事事、時(shí)時(shí)都處于理性形狀或理性的支配之下，非理性的要素有時(shí)也能占據(jù)優(yōu)勢(shì)和有目共睹，致使壓倒了其他一切理性。對(duì)先驗(yàn)的東西來(lái)說(shuō)，非理性的水平愈高，就愈是理性。宗教就是這樣。它有喚起人們信心的力氣。真正的教徒遵照著以先驗(yàn)原那么為價(jià)值依據(jù)的看法形狀的觀念，一旦遭到呼喚，他們就會(huì)為這種觀念而獻(xiàn)身。宗教可以分為兩類，一是信仰上帝，這是神圣的宗教；一是信仰財(cái)神，這是世俗的宗教。因此，一些人為先驗(yàn)原那么、為宗教情感和宗教肉體而戰(zhàn)；一些人那么崇敬權(quán)利、聲譽(yù)及其事業(yè)的成功，盼望榮譽(yù)和財(cái)富，希望成為諾貝爾獎(jiǎng)、奧斯卡獎(jiǎng)等的得主。先驗(yàn)的或宗教的價(jià)值作為現(xiàn)存的結(jié)果無(wú)須為組織的成員所共有，但是，假設(shè)組織的成員都具有了這種價(jià)值，那么，在組織的效能上就能夠發(fā)生一種鼓舞和協(xié)同的作用，即一種群體肉體，它使管理者的力氣增強(qiáng)；有時(shí)，只需組織中一人具有了這種價(jià)值，如宗教首領(lǐng)人物，也足以對(duì)組織發(fā)作嚴(yán)重影響。在宗教對(duì)組織發(fā)揚(yáng)作用的進(jìn)程中，基督教教會(huì)的作用不可抹殺。教會(huì)用種種方式協(xié)助確立組織網(wǎng)絡(luò)的看法形狀，使宗教對(duì)組織的成員、哈佛經(jīng)理及任務(wù)條件發(fā)生一些積極作用。宗教對(duì)管理者的最大作用來(lái)源于宗教的革新。對(duì)此，馬克斯·韋伯在其名著?新教倫理與資本主義肉體?中作了很好的說(shuō)明。他指出，某些教派——加爾文派、教友派、摩門派——他們自始自終地表現(xiàn)出節(jié)省、勤勉、老實(shí)、牢靠、忠于職守等質(zhì)量，而取得世人贊頌。這些價(jià)值、品格直接影響著組織生活和管理。既使在迷信昌明的明天，宗教和教會(huì)的作用遠(yuǎn)不能與其在中世紀(jì)的作用相比，但仍有些人把基督教原教旨派看作成功的管理者階級(jí)的代表。這種觀念并非普遍，且值得商榷，但也說(shuō)明了一個(gè)理想，即一套有