歷史人物評價問題-以李鴻章為例

PAGEPAGE5歷史人物評價問題——以李鴻章為例摘要：歷史人物評價問題一直是歷史研究中的重要問題，本文通過李鴻章這個具體人物，來談?wù)摎v史人物評價需要注意的問題。通過李鴻章與太平天國運動，李鴻章與洋務(wù)運動及李鴻章的外交活動這些具體事件來對歷史人物評價需要注意的問題進行具體闡述，從而來突出評價人物時應(yīng)注意具體問題具體分析，通過具體事件來論說功與過；不以成敗論功績，而是看是否提供了新的東西；要避免“蓋棺定論”問題。關(guān)鍵詞：評價人物；李鴻章；具體問題具體分析；新的東西；避免蓋棺定論一、李鴻章簡介李鴻章，晚清名臣，洋務(wù)運動的主要領(lǐng)導人之一，安徽合肥人，世人多尊稱李中堂，亦稱李合肥，本名章銅，字漸甫或子黻，號少荃(泉)，晚年自號儀叟，別號省心，謚文忠。作為淮軍、北洋水師的創(chuàng)始人和統(tǒng)帥、洋務(wù)運動的領(lǐng)袖、晚清重臣，官至直隸總督兼北洋通商大臣，授文華殿大學士，曾經(jīng)代表清政府簽訂了《越南條約》、《馬關(guān)條約》、《中法簡明條約》等，著有《李文忠公全集》。《清史稿·李鴻章傳》評其為人：“生平以天下為己任，忍辱負重，庶不愧社稷之臣。惟才氣自喜，好以利祿驅(qū)放，志節(jié)之士，多不樂為用，緩急莫恃，卒致敗誤，疑謗之起，抑豈無因哉。”《清史稿》列傳198《李鴻章傳》，清史館，1927年版．關(guān)于對李鴻章的評價，褒貶不一。稱贊的視其為偉人，日本首相伊藤博文視其為“大清帝國中唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人”；慈禧太后視其為“再造玄黃之人”；蔣廷黻認為李鴻章是中國十九世紀最大政治家；袁世凱評價李鴻章時提出“一生低首拜汾陽，萬古大名配諸葛”。貶低的人則稱其為“漢奸”、“賣國賊”、“誤國能臣”和“劊子手”。《清史稿》列傳198《李鴻章傳》，清史館，1927年版．二、關(guān)于評價李鴻章的相關(guān)研究綜述（一）相關(guān)研究綜述胡厚平（1990）不否認洋務(wù)運動是中國近代史上的重大事件，但仍舊認為李鴻章是個惡貫滿盈的賣國賊。對內(nèi)是鎮(zhèn)壓人民的血腥的劊子手，對外卻是一個奴性十足的軟骨頭。在對外交涉中，他一貫采取妥協(xié)投降的立場。李鴻章倡導的洋務(wù)運動雖然促進了民族資本的產(chǎn)生和發(fā)展，但對這點積極作用不能無限擴大、無限拔高。這些作用同他滔天的賣國罪行比較起來，是微不足道的。鎮(zhèn)壓人民起義和出賣祖國領(lǐng)土主權(quán)，是他一生中最基本的方面。胡厚平：李鴻章是貨真價實的賣國賊．沈陽大學學報，1990年版，第62-66頁．王金香（1995）認為，從甲午戰(zhàn)爭前清政府對外一貫妥協(xié)退讓的政策和馬關(guān)談判中李鴻章的表現(xiàn)及中日雙方的態(tài)度來看，簽訂《馬關(guān)條約》賣國求和的主要罪責在清政府，而不應(yīng)由李鴻章一個人來承擔。王金香：《馬關(guān)條約》賣國求和的罪責應(yīng)由誰來承擔．山西大同大學學報，1995年版，第68-88頁．毛華敬（1998）認為應(yīng)該積極評價李鴻章的十年專利。洋務(wù)運動時期，李鴻章為上海機器織布局請準了十年專利及減免稅厘的特權(quán)，為此他長期受到人們的責難。李鴻章此舉并不像有人所認為的那樣“一開始便具有封建壟斷性”，“一方面扼殺了民族工業(yè)的發(fā)展，另一方面為擴大資本主義國家對中國的經(jīng)濟滲透開通了道路”，而是恰恰相反，它不僅使中國民族資本機器棉紡織業(yè)得以產(chǎn)生并奠定了初步發(fā)展的基礎(chǔ)，而且有力地阻止和抵制了外國資本對這一領(lǐng)域的滲透，結(jié)束了洋紗洋布獨霸中國市場的歷史，實現(xiàn)了“稍分洋商之利”的宿愿。毛華敬：毛華敬：應(yīng)積極評價李鴻章的十年專利．文史哲，1998年版，第64-66頁．歐陽躍峰（2003）認為評價李鴻章不能僅僅以外交活動作為依據(jù)，而應(yīng)以舉辦洋務(wù)事業(yè)、推動中國社會近代化作為其人生主流。全面評價歷史人物的功過是非，并不存在“將功補過”問題。簡單地把李鴻章斥為“賣國賊”，是從痛恨不平等條約喪權(quán)辱國的情感出發(fā)的；摘掉“賣國賊”的帽子，對李鴻章的外交活動進行具體而深入的研究，才是理性的做法。否認李鴻章是賣國賊，主要是說他簽訂不平等條約不屬于“賣國”行為，而不是說他在無可奈何時即可賣國，更不是說“賣國是情有可原的”，也絕不會引導出賣國行為。對外是戰(zhàn)是和，應(yīng)該以是否符合國家和民族利益為轉(zhuǎn)移，而不應(yīng)根據(jù)對手是誰來決定，李鴻章為“變法”而主張“和戎”的主觀動機應(yīng)該予以肯定。歐陽躍峰：歐陽躍峰：也談歷史人物評價的相關(guān)理論問題——以李鴻章的外交活動為例．史學理論研究，2003年版，第131-160頁．蔡雨欣（2014）認為在中國晚清的歷史中，李鴻章他在這段歷史上所發(fā)揮的作用是不可忽視的。對于一個人的評價，總不可能是"非此即彼"的極端觀點，對于李鴻章這樣重大的歷史人物的評說更是這樣。蔡雨欣：蔡雨欣：淺論對李鴻章的評價．才智，2014版，第309-313頁．需要便利的交通，這又促進了交通的發(fā)展，伴隨著軍事工業(yè)的興辦，在中國開始產(chǎn)生一批熟悉機器制造，掌握近代生產(chǎn)技術(shù)的工人、工程師和科學技術(shù)人員。在創(chuàng)辦民用工業(yè)為主的第二階段，他在開礦（開平礦務(wù)局）、航運（輪船招商局）、鐵路、電報（天津電報總局）、紡織（上海機器織布局）等業(yè)方面也都是主要創(chuàng)辦人。李鴻章興辦的這些民用企業(yè)，主要是為了“浚餉源，裕財政”，用意在“求富”，即為軍事企業(yè)和增強軍事力量籌措軍費，但是在封建官僚的把持下，除輪船招商局等少數(shù)企業(yè)外，非但賺不了錢，而且還有虧本。梁啟超指出，“李鴻章所辦商務(wù)，亦無一成效可堵者，無他，官督商辦一語，累之而已。”梁啟超：《李鴻章傳》．梁啟超：《李鴻章傳》．湖北人民出版社，2004年版，第93頁．在教育上，設(shè)學堂，派遣留學生出國學習。李鴻章通過興辦新式學堂，派遣留學生，是對舊教育體制的沖擊及否定，促進了教育的近代化。開辦新式學堂，打破了科舉制度，培養(yǎng)了一批近代科技知識分子，為科舉制的廢除奠定了基礎(chǔ)；派遣留學生，為洋務(wù)事業(yè)培養(yǎng)了一大批具有西學知識的新式人才，推動了中國的教育近代化。他又是清政府最大的一支近代化海軍—北洋海軍的創(chuàng)建者，開了中國軍隊近代化的先河。甲午中日戰(zhàn)爭中，北洋海軍全軍覆沒，標志著洋務(wù)運動失敗。梁啟超認為“至其所以失敗顧，由于群議之掣肘者半，由于鴻章之自取者亦半；其自取也，由于用人失當者半，由于見識不明者亦半”。梁啟超：《李鴻章傳》．湖北人民出版社，2004年版，第93頁．梁啟超：《李鴻章傳》．湖北人民出版社，2004年版，第93頁．關(guān)于對李鴻章洋務(wù)運動的評價，不同時期有不同的評價。建國前期主要對李鴻章的洋務(wù)運動持否定態(tài)度，梁思光認為李鴻章組建的陸軍海軍只會屠殺人民，他設(shè)立的官商合辦制造不出什么來只喂飽了官僚軍閥，并且千方百計的阻止人民用機器生產(chǎn)，便于帝國主義的經(jīng)濟侵略；梁思光：《李鴻章的賣國史》．天津知識出版社，1951年版，第1-6頁．胡濱分別從“自強”和“求富”兩方面指出了其腐朽性和虛偽性。他認為，李鴻章創(chuàng)辦“自強”新政的過程，是中外反革命勾結(jié)的過程，也是中國半殖民地半封建社會加深的過程；而他的“求富”也不可能使中國人民致富，卻使他自己成為“富甲天下”的人物；胡濱：《賣國賊李鴻章》．上海新知識出版社，1955年版，第27-38頁．章回認為李鴻章興辦的這些新興企業(yè)不是為了發(fā)展資本主義，反而是為了阻礙資本主義，李鴻章的官督商辦模式也是為了詐騙商人錢財，讓封建官僚賺錢，建北洋艦隊也是為了鎮(zhèn)壓人民反抗，鞏固自己的實力，他們辦洋務(wù)不是為了使國家富強而是為了擴充自己的實力。章回：《李鴻章》．中華書局，1962年版，第14-18頁梁思光：《李鴻章的賣國史》．天津知識出版社，1951年版，第1-6頁．胡濱：《賣國賊李鴻章》．上海新知識出版社，1955年版，第27-38頁．章回：《李鴻章》．中華書局，1962年版，第14-18頁．陳恭祿：《中國近代史》．北京商務(wù)印書館，1935年版．羅爾綱：李鴻章評傳．文史雜志，1944年版．蔣廷黻：《中國近代史》．長沙岳麓書社，1999年版．不同時期對李鴻章有不同的評價，主要是因為時代變遷，改革開放后，有些學者沖破禁區(qū)，砸碎禁錮的枷鎖，解放思想，對洋務(wù)運動提出了新的看法，人們更加實事求是的評價人物，用全面、辯證觀點來看待事物。雖然李鴻章主持的洋務(wù)運動失敗了，但評價歷史人物不能以成敗來論功績，而是看看他們是否提供了新的東西。這些“新的東西”包括近代軍事工業(yè)、民用工業(yè)、近代海軍、鐵路、發(fā)展工人階級隊伍、派遣留學生、引進人才、翻譯西書、創(chuàng)辦報紙等。因而應(yīng)該充分肯定其進步性、愛國性。李鴻章不愧為中國近代化的第一人（三）避免“蓋棺定論問題”——以李鴻章的外交活動為例從事歷史研究時，常常在研究之前就存在一些習慣性看法，如“歷史早已有結(jié)論”、“已有定論”。在這些“結(jié)論”面前，許多史學工作者常常把它作為前提和遵循的準則，對這些具體問題只做順論，如與己見不合，或卻步不前，或繞道而行。人物評價是歷史研究中的重要內(nèi)容。由于諸多因素的影響，“蓋棺定論”思想根深蒂固。但從歷史學的發(fā)展史上看，很少有歷史人物能有定論?！吧w棺定論”限制了史家主體意識的發(fā)揮，弱化了人們的思維，因此要改變“定論”模式，充分發(fā)揮主觀能動性，以寬容的態(tài)度研究歷史人物，方能使歷史人物評價不斷向真理方向發(fā)展，并具有鮮明的時代特征。關(guān)于李鴻章的外交，好多人都對李鴻章下了“定論”，認為他是賣國賊，漢奸。胡濱認為李鴻章一生的歷史，是一部對內(nèi)鎮(zhèn)壓人民起義、對外出賣民族利益的反動歷史。胡濱：《賣國賊李鴻章》．上海新知識出版社，1955年版，第42-92頁．范文瀾認為，李鴻章對外政策是一意投降，以“割地辦外交胡濱：《賣國賊李鴻章》．上海新知識出版社，1955年版，第42-92頁．范文瀾：《中國近代史》．北京人民出版社，1953年版．喜所：李鴻章與洋務(wù)運動．江西師范學院（社科版），1964年版．李鴻章作為晚清的中興之臣，主持了19世紀最后三十年的晚清外交事務(wù)。他自1870年直至1901年一直扮演著清政府“外交部長”的角色。他的一套獨有的外交思想影響近代中國近半個世紀之久。梁啟超說：“李鴻章之負重望于外國也以外交，李鴻章之負重謗于中國也亦以外交。要之李鴻章之生涯，半屆外交之生涯也。欲斷定其功罪，不可不以外交為最大之公案?！绷簡⒊簡⒊骸独铠櫿隆罚比嗣癯霭嫔纾?004年版，第121-154頁．他的外交主導思想是爭取和平、穩(wěn)定的局面。在其具體的實施過程中，以“和戎”為途徑，以“以夷制夷”為手段，以“自強”為目地。但就外交實踐而言，他的外交政策并未達到其想要的目的；而從思想本身來說，李鴻章的和局思想又具有一定的合理性與積極性，不應(yīng)隨著最終的實踐效果而被完全否定。李鴻章曾說“外交之道與自強之謀相為表里”。所以李鴻章的外交第一步就是“和戎”即“外須和戎”。李鴻章把“和戎”作為他的外交思想的開始，因為他深刻認識到在國際事務(wù)這個弱肉強食的環(huán)境里，落后就要挨打。李鴻章在“和戎”思想的指導下，對任何妨礙和局局面的做法都是極不贊同的。和局對中國而言是承認不平等條約，并嚴格遵守；爭取和局，是在遵守條約的基礎(chǔ)上，通過外交手段避免卷入戰(zhàn)爭。他認為“百戰(zhàn)百勝不若不戰(zhàn)而勝，尤為馭外良謨”。意思是沒有實力就不要輕易迎戰(zhàn)，如果迎戰(zhàn)就必須要有絕對贏的把握。否則最后損失最大的還是自己，何況現(xiàn)在的中國面臨的外國列強是我們完全陌生的。事實上，在當時的條件下，爭取和局是變法自強不可缺少的前提條件，否則兵連禍結(jié)，國力耗盡，不但無資興辦新事業(yè)，也不能將國外的先進設(shè)備和技術(shù)引進來，更不用說聘請外國顧問和派人出國留學。李鴻章的“以夷制夷”是認識到了國際均勢主義的存在，旨在利用均勢，利用矛盾，“以夷制夷”。即利用列強爭奪中國利益的矛盾，使其相互牽制，從而維護和延續(xù)清政府的權(quán)益和統(tǒng)治。他賦予傳統(tǒng)的以夷制夷以新的內(nèi)涵，大膽地利用國際均勢主義、利用矛盾，為中國贏得了一定條件下、一定時期的相對和平，這是應(yīng)當肯定的。李鴻章所簽訂的中外條約，大致可分為四種類型：第一類是平等條約1871年的《中日修好條約》，是他簽訂的唯一的一個平等條約。條約規(guī)定：“兩國既經(jīng)通好，自必互相關(guān)切。”“所有沿海各通商口岸，彼此君應(yīng)指定處所，準聽商民來往貿(mào)易?！钡?。這些規(guī)定體現(xiàn)了平等互利，互不干涉內(nèi)政的原則。總體上說，《中日修好條規(guī)》是一個基本上平等的條約，它的簽訂標志著中日關(guān)系進入到一個新的時期。第二類雖是不平等條約，但相對來說，給我國造成的危害不是太大，如1876年《中英煙臺條約》、1884年《中法簡明條款》、1886年《中法越南邊界通商章程》等。第三種類型的不平等條約是以中國賠償巨額賠款、割讓大片領(lǐng)土或由外國強行長期租占港灣為主要內(nèi)容的，如馬關(guān)條約、辛丑條約等，其危害不言而喻。第四類條約是旨在維護舊的宗藩體制的條約，即《中朝商民水陸貿(mào)易章程》。該章程一開頭即聲明:“朝鮮久列藩封，典禮所關(guān)，一切均有定制，毋庸更議?！薄拔┐舜嗡喫戀Q(mào)易章程系中國優(yōu)待屬邦之意，不在與各國一體均沽之列?！蓖蹊F崖．《中外舊約章匯編》．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年版王鐵崖．《中外舊約章匯編》．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年版第404一407．李鴻章作為條約的簽訂者，自然有其不可推卸的責任。但不平等條約的簽訂最終是由最高統(tǒng)治者的決定的，不是李鴻章一人決定的，不能因為李鴻章簽訂了許多不平等條約就讓他背負了洗不去的污名，關(guān)于他經(jīng)手簽訂不平等條約之事也應(yīng)做出具體分析。探討李鴻章對條約的責任及其外交失敗的個人原因，應(yīng)該注意以下幾點：第一，李鴻章是清政府外交政策的主要參與者和執(zhí)行者，但還不是最后決策者。其時清政府外交的最后決策者實際上是慈禧太后。李鴻章在奉命與外國進行談判中，雙方談判的進程，都逐日詳組地向總理衙門匯報請示，至于中國方面應(yīng)抱的態(tài)度、原則和主要條件、對外國要求的讓步程度等，均經(jīng)總理衙門請旨同意。條約的簽署亦由諭旨允準，條約的交換更由皇帝蓋璽批準。李鴻章作為外交代表，毫無越權(quán)之舉。第二，李鴻章在許多外交談判中是盡了相當努力以爭取為我國挽回權(quán)利和減少損失的。中日、中秘、中巴訂約談判，李鴻章都力主訂立雙方平等的條約。中英煙臺談判，英使威妥瑪堅持要將岑毓英提京，余皆不談，這是對中國內(nèi)政的粗暴干涉。李鴻章與之辯論，長久未決，后來他加緊在其它各國公使中進行活動，爭取同情，造成了“無確憑據(jù)，擅請將大臣提京為非”的公論，使威妥瑪不得不轉(zhuǎn)變態(tài)度，打開了談判僵局。李鴻章：《李文忠公全集·譯署函稿六》，第6-14頁．1895年的馬關(guān)談判，日本提出了要中國賠償白銀三萬萬兩，割讓臺、澎、遼東，允日人在華設(shè)廠等等極其苛刻的條件。李鴻章在遇刺負傷的情況下，與日辯論力爭。關(guān)于朝鮮問題，提出:“認保朝鮮為完全無缺之獨立自主局外之國”，“惟日方亦須照認，日方所擬約文，自應(yīng)酌改?！倍瓍擦郑骸兜朵h下的外交李鴻章在1870-1901》，北京：東方出版社，2012年版，第187頁．關(guān)于割地，要求日本不要強占中國領(lǐng)土，以免世為仇敵。關(guān)于賠費，聲明“縱使勒令中國賠償兵費，亦只應(yīng)算至中國聲明愿認朝鮮自主之日而止，過此不應(yīng)多索?！边M而指出中國財力有限，難以償付，“故非請日本將擬索兵費之數(shù)，大加刪減不可?！倍瓍擦郑骸兜朵h下的外交李鴻章在1870-1901》，北京：東方出版社，2012年版，第188頁．關(guān)于通商，拒絕日方所提豁除一切稅鈔、大減子口半稅、允日人在華設(shè)廠制造等等要求。特別是關(guān)于設(shè)廠制造一節(jié)，李鴻章指出:“洋商在中國改造土貨，久有例禁，各國以此系中國自主之權(quán)，亦即聽從，中國如準洋商在華改造土貨，勢必盡奪小民生計，于華所設(shè)制造廠所，極有妨礙，國家自不能不出力保護。此事關(guān)系中國經(jīng)久章程，各國公共之事，不能因一時戰(zhàn)爭遽行更改也。”“如果中國以此等利益準予日本，各國皆援一體均沾之例，則華商之制造廠所，立即擠倒矣?！蓖跏|生：《六十年來中國與日本》第二卷．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980年版，第299-306頁．在與伊藤博文的第四次談判中，李鴻章仍然堅持:“總之現(xiàn)講三大端：三萬萬為數(shù)甚巨，必請再減；營口還請退出；臺灣不必提及?！苯?jīng)過李鴻章的苦爭李鴻章：《李文忠公全集·譯署函稿六》，第6-14頁．董叢林：《刀鋒下的外交李鴻章在1870-1901》，北京：東方出版社，2012年版，第187頁．董叢林：《刀鋒下的外交李鴻章在1870-1901》，北京：東方出版社，2012年版，第188頁．王蕓生：《六十年來中國與日本》第二卷．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980年版，第299-306頁．第三，李鴻章較少的考慮到了列強侵略的本質(zhì)，中國和列強并非平等的關(guān)系，“以夷制夷”的方針只有在兩國實力相等的情況下才奏效。四、結(jié)論評價歷史人物我們要從多角度評價，不能以偏概全，只承認功績或者完全持否定的態(tài)度是不正確的。評價歷史人物除了要堅持正確的評價標準，還需要運用科學的方法，馬克思認為任何一個歷史人物都無法脫離他所處的時代，所以我們評價歷史人物還需要原到當時的歷史環(huán)境下評論歷史人物，需要考慮統(tǒng)治階級的影響，還需要考慮是否促進了社會的發(fā)展和進步。要以歷史人物能否推動社會的進步或發(fā)展作為評價標準，將歷史人物放到當時的社會環(huán)境和歷史條件中加以評價，設(shè)身處地評價歷史人物的功過得失，不能用現(xiàn)代標準來評價歷史人物，要避免蓋棺定論問題。參考文獻著作類：[1]梁啟超．李鴻章[M]．武漢：湖北人民出版社，2004年版．[2]朱從兵．李鴻章與中國鐵路[M]．北京：群言出版社，2006年版．[3]孫志芳．李鴻章與洋務(wù)運動[M]．合肥：安徽人民出版社，1982年版．[4]陳恭祿．中國近代史[M]．北京：商務(wù)印書館，1935年版．[5]蔣廷黻．中國近代史[M]．長沙：岳麓書社，1999年版．[6]胡濱．賣國賊李鴻章[M]．上海：新知識出版社，1955年版．[7]梁思光．李鴻章的賣國史[M]．天津：知識出版社，1951年版．[8]章回．李鴻章[M]．北京：中華書局，1962年版．[9]范文瀾．中國近代史[M]．北京：人民出版社，1953年版．[10]葉林生，劉新建．李鴻章[M]．合肥：黃山書社，1988年版．[11]顧延龍，戴逸．李鴻章全集[M]．合肥：安徽教育出版社，2008年版．[12]王鐵崖．中外舊約章匯編[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年版．[13]李鴻章．李文忠公全集[M]．[14]列寧．列寧全集[M]．北京：人民出版社，1988年版．[15]王蕓生．六十年來中國與日本[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980年版．[16]趙爾巽．清史稿[M]．清史館，1927年版．[17]董叢林．刀鋒下的外交李鴻章在1870-1901[M]．北京：東方出版社，2012年版．期刊類：[1]胡厚平．李鴻章是貨真價實的賣國賊[J]．沈陽大學學報，1990年版．[2]王金香．《馬關(guān)條約》賣國求和的罪責應(yīng)由誰來承擔[J]．山西大同大學學報，1995年版．[3]毛華敬．應(yīng)積極評價李鴻章的十年專利[J]．文史哲，1998年版．[4]歐陽躍峰．也談歷史人物評價的相關(guān)理論問題——以李鴻章的外交活動為例[J]．史學理論研究，2003年版．[5]蔡雨欣．淺論對李鴻章的評價[J]．才智，2014年版．[6]歐陽躍峰．李鴻章與近代唯一的平等條約[J]．安徽師大學報，1998年版．[7]常智敏．歷史人物評價標準再認識[J]．天津社會科學，2008年版．[8]劉克輝