退休職工被診斷為職業(yè)病的工傷認定

退休職工被診斷為職業(yè)病的工傷認定

楊某的基本情況楊于1966年10月加入一家紡織廠，從事鑄造工作，1992年下半年擔(dān)任衛(wèi)兵，于2000年8月退休于紡織廠。楊某工作期間,紡織廠按當(dāng)時的規(guī)定,為其繳納了養(yǎng)老和醫(yī)療保險。2007年起,楊某因身體不適開始就醫(yī),2011年8月16日,楊某被診斷為鑄工塵肺一期,經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定,致殘程度為六級。楊某申請工傷認定,要求享受工傷待遇。爭議解決楊某能否申請工傷認定,享受工傷待遇?法律規(guī)定的不統(tǒng)一關(guān)于退休職工被診斷為職業(yè)病的工傷待遇問題,法律和行政法規(guī)沒有明確規(guī)定,這就導(dǎo)致了實踐的不統(tǒng)一和認識上的諸多分歧。下面談一談筆者個人的一些看法。職業(yè)健康狀況對于職工退休后被診斷為職業(yè)病能否申請工傷的問題,四川省政府法制辦曾向國務(wù)院法制辦做出請示,國務(wù)院法制辦對此做出復(fù)函稱,這部分人員可以按照《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險待遇,具體由地方人民政府根據(jù)本地實際情況處理(國法秘函〔2005〕312號)。國務(wù)院法制辦給出的意見是原則性的,實際上等于授權(quán)地方政府來處理,這就導(dǎo)致了各地做法不盡相同。據(jù)不完全統(tǒng)計,全國各地主要有以下幾種操作模式:進行工傷認定。以重慶和青海等省市為代表,通過制定地方性規(guī)范文件,明確退休職工被診斷為職業(yè)病的可以進行工傷認定。重慶市人力資源和社會保障局《關(guān)于職工退休后被診斷為職業(yè)病工傷待遇問題的通知》(渝人社發(fā)〔2010〕168號)規(guī)定,退休前曾從事過可能導(dǎo)致職業(yè)病危害的工作,退休后未繼續(xù)從事可能導(dǎo)致該職業(yè)病危害工作的退休人員(含達到法定退休年齡未辦理退休手續(xù)的人員),按照國家職業(yè)病防治規(guī)定被首次診斷為職業(yè)病的,可按國家和我市工傷認定相關(guān)規(guī)定申請工傷認定?！肚嗪Ｊ嵤垂ｋU條例〉辦法》第四十六條亦有類似規(guī)定。不進行工傷認定。主要以山東和山西等省市為代表。根據(jù)《山東省貫徹〈工傷保險條例〉實施辦法》第二十六條規(guī)定,勞動者在辦理退休、退職手續(xù)前被確診患有職業(yè)病的,應(yīng)辦理工傷認定。而職工離休、退休、退職后被確診為職業(yè)病的,可以按規(guī)定享受工傷醫(yī)療待遇,不需要進行工傷認定。天津市、山西省人力資源和社會保障廳出臺的規(guī)定也采用這種做法。行政與司法機關(guān)自由裁量型。以江蘇和福建等省市為代表。這些地方出臺的地方性規(guī)范文件沒有對此作出專門規(guī)定,遇到現(xiàn)實問題交由行政機關(guān)和司法機關(guān)自由裁量處理。例如,福建省漳州市的一則以工傷認定機關(guān)為被告的行政判例,充分體現(xiàn)了自由裁量權(quán)的運用。該案審判人員認為,《工傷保險條例》并未規(guī)定職工退休后,經(jīng)診斷因在職期間的工作原因而罹患職業(yè)病的不能再提出工傷認定申請,因此,勞動者的工傷認定申請仍屬于《工傷保險條例》調(diào)整的范圍。勞動者申請工傷認定時,提供了《職業(yè)病診斷證明書》,工傷認定機關(guān)根據(jù)《工傷認定辦法》第九條“勞動保障部門在進行工傷認定時,對申請人提供的符合國家有關(guān)規(guī)定的職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書,不再進行調(diào)查核實”的規(guī)定,未再進行調(diào)查核實,認定勞動者屬于工傷并無不當(dāng)。1當(dāng)然,在實踐中也有很多地方以退休職工不是《工傷保險條例》規(guī)定的“職工”為由,不受理退休職工提起的工傷認定申請?！奥毠ぁ钡纳矸輰τ谕诵萋毠な欠駷樯暾埞J定的適格主體,主要有肯定和否定兩種意見?？隙ㄒ庖娬J為,應(yīng)該擴大解釋《工傷保險條例》中“職工”的范疇,將退休職工納入職工的范疇,從而為退休職工申請工傷認定掃除法律障礙。持這種觀點的認為,職工有廣義和狹義之分,廣義上的職工包括在職職工和退休職工;狹義的職工僅指在職職工。《工傷保險條例》沒有指明退休職工的工傷待遇,其他行政性規(guī)范文件也是在廣義和狹義之間游移不定。從立法目的上考慮,《工傷保險條例》第六十一條規(guī)定的“職工”不應(yīng)將退休職工排除在外,否則勞動者退休后被診斷為職業(yè)病的,其權(quán)益將無法獲得保障。2否定意見認為,在退休職工被診斷為職業(yè)病的情況下不需要進行工傷認定,直接處理工傷待遇問題即可。其主要理由是:其一,職工退休后與用人單位的勞動關(guān)系不再存續(xù),不再享有“職工”的身份,如申請工傷認定必將面臨主體資格的尷尬與困惑,這時勞動保障行政部門對其進行工傷認定,與其說是“認定”,毋寧說是對工傷事實的一種溯及性的“確認”,而這種確認是不存在用人單位一方主體的(在這種情況下也很難說勞動保障行政部門的“工傷認定”是完整法律意義上的具體行政行為),即便存在那也只是“原用人單位”,而這時的“原用人單位”與退休人員并不存在勞動關(guān)系了。其二,即使允許其申請工傷認定,但如果其原來所在單位因?qū)嵤╆P(guān)閉破產(chǎn)而消亡了,用人單位不復(fù)存在,相應(yīng)地,原應(yīng)由用人單位承擔(dān)的工傷保險責(zé)任也就無從談起,這將使勞動保障行政部門對這類人員進行工傷認定時極可能陷入適用法律依據(jù)、程序、申報時效、調(diào)查核實乃至在行政復(fù)議和行政訴訟中舉證等一系列的困境當(dāng)中?？偠灾?進行工傷認定將面臨較大的法律障礙,把簡單的問題復(fù)雜化了。3筆者認為,第一種意見實際上是按照傳統(tǒng)的職業(yè)病救濟模式來處理,通過司法者解釋法律的技術(shù)將具有爭議的“退休職工”納入到《工傷保險條例》“職工”的范疇,打破退休職工申請工傷的身份壁壘,按照傳統(tǒng)的模式走工傷認定、勞動能力鑒定、工傷待遇賠償?shù)睦下?。這種辦法確實體現(xiàn)了傾向保護勞動者的法律精神,有力地維護了勞動者的權(quán)益,但也存在明顯的弊端:首先,救濟道路漫長,成本過高。通過一系列行政復(fù)議和訴訟,再進入到民事仲裁和訴訟環(huán)節(jié),一般要1至2年的時間,勞動者要奔走于不同的機構(gòu)之間,必將耗費大量的人力、物力成本。其次,工傷保險待遇問題不易解決?！豆ｋU條例》規(guī)定的各項待遇都有相應(yīng)的支付條件,退休職工是否滿足享受相關(guān)待遇的前提有待商榷(具體分析見下文)。其三,通過擴大解釋《工傷保險條例》“職工”的范圍,并沒有一勞永逸的破解退休職工申請工傷的法律障礙,一是退休職工與用人單位的勞動關(guān)系已經(jīng)終止,其能否提供勞動關(guān)系的證明,應(yīng)提供什么樣的勞動關(guān)系證明?二是因職業(yè)病申請工傷具有特殊性,需要結(jié)合《職業(yè)病防治法》的規(guī)定處理?！堵殬I(yè)病防治法》第三十六條只是強調(diào)用人單位應(yīng)在組織勞動者上崗前、在崗期間和離崗時進行職業(yè)健康檢查,沒有對職工退休后如何進行職業(yè)病診斷作出規(guī)定。即使勞動者在退休后尤其是退休若干年后被診斷為職業(yè)病,用人單位對于這樣的結(jié)論必然存在各種詰難。筆者傾向于認同第二種意見。在工傷保險待遇求償關(guān)系中,工傷認定只是手段,說到底只是享受工傷待遇的前提條件,要解決這部分人的問題,最終還是要落實到工傷待遇給付上,這才是問題的核心和實質(zhì)所在。為保障、為2個就業(yè)崗位的就業(yè)補助退休職工被診斷為職業(yè)病的工傷待遇也因地區(qū)和操作模式不同而有所不同。有些地方因沒有關(guān)于退休職工認定工傷及工傷待遇的規(guī)定,勞動者將很難獲得相應(yīng)的工傷待遇。大多數(shù)省份都對此問題做了專門的規(guī)定,勞動者獲得的待遇主要有以下幾種情況:第一,按照《工傷保險條例》的規(guī)定處理。退休職工的職業(yè)病被依法認定為工傷的,按照相關(guān)的等級享受相關(guān)的工傷保險待遇。如《天津市工傷保險若干規(guī)定》明確指出,職工退休后確診為職業(yè)病的,依法享受工傷保險待遇。但問題是按照這種方式來操作,在實際理賠或支付工傷待遇時也會遇到法律障礙,比如,勞動者被診斷為I級塵肺,傷殘等級為六級,那他就可以按照《工傷保險條例》第三十條和第三十六條的規(guī)定享受相關(guān)待遇,對于第三十條規(guī)定的工傷醫(yī)療待遇,一般沒有太大爭議。問題在于退休職工能否按照第三十六條享有一次性傷殘補助金、一次性就業(yè)補助金和一次性醫(yī)療補助金待遇?按照《工傷保險條例》規(guī)定傷殘等級為六級的,應(yīng)保留勞動關(guān)系,只有勞動關(guān)解除或系終止的,勞動者才享有一次性就業(yè)補助金和一次性醫(yī)療補助金,僅從形式上看,退休職工就不符合享有該兩項一次性待遇的條件,從實質(zhì)上看,退休職工已經(jīng)不需要再依法就業(yè),其醫(yī)療費也已通過社保機構(gòu)報銷,不需要額外補償。就一次性傷殘補助金而言,一般認為,這是對勞動者因傷殘導(dǎo)致就業(yè)能力降低,收入減少而進行的補償,因退休職工已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金,不再靠勞動收入為主要生活來源,似乎也沒有再予補償?shù)谋匾Ｈ绻凑铡豆ｋU條例》予以補償?shù)脑?還可以視為對勞動者因身體健康被損害以及精神損害的有限補償。但這需要明確支付傷殘補助金的基數(shù),否則在實踐中也難以操作。為此,有些地方專門明確了傷殘補助金的支付標(biāo)準,重慶市(渝人社發(fā)〔2010〕168號)規(guī)定,一次性傷殘補助金,以被初次診斷為職業(yè)病時本人領(lǐng)取的養(yǎng)老待遇標(biāo)準為計算基數(shù),本人按月領(lǐng)取的養(yǎng)老待遇高于被診斷或鑒定為職業(yè)病時全市上年度職工月平均工資300%的,按全市上年度職工月平均工資的300%為計算基數(shù);低于全市上年度職工月平均工資60%的,按照全市上年度職工月平均工資的60%為計算基數(shù)。山西省(晉人社廳發(fā)〔2009〕26號)亦是如此。第二,按照地方實際情況執(zhí)行。山東省規(guī)定,職工離休、退休、退職后被確診為職業(yè)病的,可以按規(guī)定享受工傷醫(yī)療待遇。生活不能自理的,按勞動能力鑒定委員會確認的護理依賴程度發(fā)給生活護理費。從中可以看出,勞動者主要享有《工傷保險條例》第三十條規(guī)定的權(quán)利和要求支付生活護理費的待遇,從情理和法理上講比較通順,勞動者因為之前工作的原因?qū)е律眢w受到傷害,給家庭生活造成了額外的負擔(dān),由工傷保險基金支付相應(yīng)的醫(yī)療費、交通食宿費和護理費比較合理。無錫市關(guān)于實施《工傷保險條例》明確,退休(職)人員退休后初次診斷為職業(yè)病的,勞動能力鑒定后只享受工傷醫(yī)療待遇。通過考察現(xiàn)有的主要工傷保險待遇情況,我們以為,退休職工被診斷為職業(yè)病的不宜直接參照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇處理,因為按照該條例規(guī)定處理,許多項目在實踐中都難以操作,真正能落到實處的基本上也就是圍繞“醫(yī)療待遇”展開的相關(guān)項目,主要體現(xiàn)為《工傷保險條例》第三十條規(guī)定的費用