frbr國際編目原則的韓國專家會議

frbr國際編目原則的韓國專家會議

一、哪里，frbr1成立a委托的藏書整理frbr是基于書目記錄功能的研究結(jié)果。此項研究受IFLA委托,由一批專家和顧問于1992-1997年承辦,其目的是“制定一個框架,以對書目記錄旨在提供什么信息,以及按照應(yīng)答用戶需求我們期望書目記錄完成什么,提供一個清晰明確的共同理解?！?frbr并非共同理解框架FRBR是一個參考模型。以上引自FRBR最終報告的話語以及我在上面所做的強調(diào)(即楷體字,下同———譯者注)已經(jīng)十分清楚地表明:FRBR只是一個用于共同理解的框架。它使我們在腦子里有一個相同的結(jié)構(gòu),并且在相同的稱號(appellations,含名稱和題名———譯者注)下指向相同的概念,允許我們比較那些未以相同方式結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)。3frbr模型中實體間關(guān)系的表三(1)FRBR是一個實體-關(guān)系模型。它定義了一系列與圖書館目錄相關(guān)的事物類別(實體)、從屬于每個類別的特征(屬性),以及可能存在于各種類別之間的關(guān)系。FRBR的核心包含從屬于文獻由載體到內(nèi)容的4個實體(即受編的“事物”)。這4個實體明確區(qū)分了4種我們常說的“圖書”含義:○一本“書”可以是一個寫有文本的物理對象(例如“我丟了一本《紅樓夢》”)。這一解釋與“副本”、“范例”的概念相關(guān),FRBR模型以“單件”這一術(shù)語來指向這層意思?！鹨槐尽皶笨梢允且幌盗袑懹邢嗤谋镜奈锢韺ο?例如“我得訂《紅樓夢》這本書”)。這一解釋與“出版物”的概念相近,但FRBR模型使用更加一般的術(shù)語“載體表現(xiàn)”來表示,以包括未被出版的資料?！鹨槐尽皶笨梢允撬鶗鴮懙奈谋?例如“這一文本取自《紅樓夢》的哪個版本?”)。這一解釋與“文本”的概念相同,但FRBR模型同樣使用了更加一般的術(shù)語“內(nèi)容表達”,以包含那些非語言性的內(nèi)容,例如音樂、地圖和圖像等?！鹨槐尽皶笨梢允撬鶗鴮懙奈谋舅磉_的思想(例如“《紅樓夢》也許含有作者曹雪芹本人的部分自傳元素”)。這一解釋建立了文本與其譯本之間的關(guān)系,以及一些被認為“相同”人類創(chuàng)造的不同版本之間的關(guān)系。FRBR模型通過“作品”這一術(shù)語來表達這一概念。因此,在FRBR模型中我們有了第一組實體:作品、內(nèi)容表達、載體表現(xiàn)和單件。第二組實體由兩個類別的實體組成,這兩個實體能夠創(chuàng)造一個作品,實現(xiàn)一個內(nèi)容表達,產(chǎn)生或訂購一個載體表現(xiàn),修改或處理一個單件。它們是個人和機關(guān)團體。第三組實體反映一個作品的情況如何,它們除了以上所有實體外,另外還有4個只能表達作品主題的實體:概念、對象、事件和地點。這些實體中的每一個都由一系列的“屬性”表征,“屬性”也即能夠標識實體的信息元素。例如,一個被出版的載體表現(xiàn)可由其出版日期等信息元素表征;一個人可以其名稱等信息元素表征。(2)FRBR模型也定義了這些實體間的關(guān)系(對于實體-關(guān)系模型來說這很自然):一個作品與其中一個內(nèi)容表達的關(guān)系,一個內(nèi)容表達與其中一個載體表現(xiàn)的關(guān)系,以及一個載體表現(xiàn)與其中一個單件的關(guān)系,都被認為是“有結(jié)構(gòu)的”,因為一個書目記錄的所有相關(guān)性都需要依靠這些關(guān)系。它們在目錄中通過描述性記錄的物理單位元素、書目記錄與館藏信息間的連接來反映,有時也由統(tǒng)一題名標目反映。在第二組實體(個人和機關(guān)團體)和第一組的任何實體之間還存在一些“責任關(guān)系”。這樣的關(guān)系在目錄中由名稱標目反映。該模型中的任何實體與獨立實體“作品”之間還存在一些“主題關(guān)系”。也就是說,一個作品是有關(guān)于另一個作品的,或有關(guān)于一個特定的內(nèi)容表達、載體表現(xiàn)或單件的,或者有關(guān)于一個機關(guān)團體,或有關(guān)于一個地點的等等。這樣的關(guān)系在我們的目錄中由主題標目反映。以上列舉的三種關(guān)系是最“基本的”,在圖書館目錄中被認為不可或缺。另外還存在一些更加“微妙的”關(guān)系,比如兩個不同作品間、同一個作品的兩個不同內(nèi)容表達間的整體部分關(guān)系,以及兩個不同作品間、相同或不同作品的兩個不同內(nèi)容表達間的智力關(guān)系。同時,整體部分關(guān)系也存在于兩個不同載體表現(xiàn)或同一個載體表現(xiàn)的兩個不同單件之間。其次,該模型還定義了兩個不同載體表現(xiàn)、同一載體表現(xiàn)的兩個不同單件、或一個載體表現(xiàn)與另一個不同的載體表現(xiàn)的單件之間的“再生關(guān)系”。所有這些關(guān)系都能夠在我們的目錄中,以記錄(書目記錄、規(guī)范記錄和或館藏記錄)間的實際活動鏈接反映出來,使終端用戶能無縫地操縱目錄?；蛘?這些關(guān)系能通過正文附注表現(xiàn)出來,這些附注如同目次附注或歷史附注一樣提供信息,但有時會強制終端用戶出于操縱目錄以及獲得所描述關(guān)系的“標的”的目的而發(fā)出新的查詢。二、哪里，哪里，哪里，哪里1太一般化的實現(xiàn)FRBR能被稱為一個“數(shù)據(jù)模型”嗎?似乎FRBR為每個實體定義的屬性在很多情況下都太一般化,以致于如果不提煉FRBR的話就無法將它像模型那樣實現(xiàn)。例如,題名可以有不同的性質(zhì),盡管FRBR為作品、內(nèi)容表達和載體表現(xiàn)這三個實體的每一個實體都定義了一個題名屬性,但這種“題名概念”的分類還不足以覆蓋我們實際需要和目前在用的題名類型。2frbr只是編碼規(guī)則FRBR能被稱為一種“新的ISBD”嗎?不能,因為FRBR并不說明如何構(gòu)架數(shù)據(jù)元素以及如何展示它們以使得其結(jié)構(gòu)能夠通過閱讀描述信息而理解。取而代之的是,FRBR只是提供一個智力框架來代表數(shù)據(jù)元素,并說明它們?nèi)绾卧诓煌挠涗涢g相關(guān)聯(lián)。3FRBR不是一個編目規(guī)則FRBR也無法稱為一個編目規(guī)則。即FRBR是非說明性的,并不告訴你應(yīng)該如何在日常實踐中記錄書目信息。FRBR僅僅處于概念層次,然而這并不是說FRBR沒有實際效用。我們現(xiàn)在已有許多建立在FRBR處理書目信息方式基礎(chǔ)上的實際運行的系統(tǒng)。很有可能,未來的國際編目規(guī)則將用該模型所強化的概念來闡述。三、中間數(shù)據(jù)模型:主要是一個中間數(shù)據(jù)模型,如果同時“FRBR實現(xiàn)”這一短語是什么意思?我剛才說過FRBR不是一個數(shù)據(jù)模型,那么它又如何被“實現(xiàn)”的呢?最好的情況是基于它設(shè)計一個中間數(shù)據(jù)模型,最差的情況是就將它錯當成一個數(shù)據(jù)模型。但不管哪種情況,不是把一個現(xiàn)存的格式映射到FRBR上,就是把FRBR映射到一個新的格式上。1“frbr樹”的出現(xiàn)AustLit網(wǎng)關(guān)是最早全面落實FRBR的數(shù)據(jù)庫。它專門適用于澳大利亞文本的文學性文集,是來自于一系列不同數(shù)據(jù)集(其中一些不基于ISBDs)的結(jié)合。它不是一個目錄,而是一個旨在為學者及學生提供盡可能多的關(guān)于澳大利亞作者和文學作品信息的數(shù)據(jù)庫。因此,它以作品為中心,在一個Web頁上為每個作品展示其所有的內(nèi)容表達和載體表現(xiàn),而不是像我們在目前的圖書館目錄中向讀者展示一行行不同的書目記錄。VTLS公司于2002年發(fā)行了Virtua圖書館系統(tǒng)的41.0版,第一次使任何圖書館都能創(chuàng)建自己的“FRBR目錄”:現(xiàn)存的MARC記錄能被“分裂”成FRBR第一組4個實體的層次,依據(jù)FRBR的結(jié)構(gòu),任何編目員都能判定書目家族而非一個個獨立的文獻。Virtua允許“扁平記錄”和“FRBR記錄”并存。當記錄的“分裂”基于TomDelsey從MARC21到FRBR的映射時,這一模式跟隨著應(yīng)用。然而,編目范例仍舊基于ISBDs,因為“載體表現(xiàn)層記錄”與任何“傳統(tǒng)”的基于ISBD的記錄并不完全不同,而且編目格式基本上還是MARC格式,即使這種MARC格式以編目員未意識到的XML形式儲存在系統(tǒng)內(nèi)。在ClaudeDétienne于2002年召開的第24屆國際MELCOM(中東圖書館員委員會)會議上所做的一個虛構(gòu)展示中,你可以看到:屏幕的左半部分顯示的是一個具有特色的“FRBR樹”,即作品Alflaylawa-layla的統(tǒng)一題名、兩個它的文字內(nèi)容表達,以及三個它的載體表現(xiàn)的簡短記錄;屏幕的右半部分是這三個載體表現(xiàn)其中一個的完整記錄,以及其中一個單件信息的連接。OCLC在將FRBR用于大型書目數(shù)據(jù)庫的潛能方面作了巨大的努力。OCLC開發(fā)了一種算法使得“傳統(tǒng)的”MARC記錄能夠自動地轉(zhuǎn)化成“FRBR化”記錄。三種基于這FRBR化算法的主要實現(xiàn)是xISBN、OpenWorldCat和FictionFinder。xISBN是一個提供ISBNs(ISBNs能標識同一個作品的不同版本)的服務(wù)。當你將一個ISBN提交給xISBN,即在輸入URLhttp:xISBN后即刻輸入一個ISBN,xISBN就能返回一串相關(guān)的ISBNs。也許你會疑惑你有一串陌生的ISBN有什么用?事實上,OCLC的xISBN服務(wù)原先就是為了讓機器而非讓人使用的。如果作為人的你無法使用這一串陌生的ISBNs做什么,那么機器卻能用它做些有趣的事。OCLC的原型叫做FictionFinder(http:),它能通過使用FRBR化算法使文字小說作品的書目單變得簡化和易懂。比如,曹雪芹的小說《紅樓夢》的各種版本按照語言來排列(作品層下有一簡短記錄)。通過點擊語言列表的某一項,你會得到在一給定語言下的作品版本的信息,以及各個版本的完整記錄。[OCLC研究辦公室還有一個新的實驗原型Curiouser,適用于FRBR概念上的更大使用,能夠以用戶友好的顯示方式,將作品的載體表現(xiàn)和內(nèi)容表達集合起來。]四、frbr的當前進展1主題規(guī)范記錄的功能需求FRBR只關(guān)注與規(guī)范記錄相對的書目記錄的內(nèi)容以及書目記錄的檢索點,但不深入探究規(guī)范記錄這就是FRANAR(規(guī)范記錄的功能需求和編號)工作小組于1999年成立的原因。FRANAR工作小組由IFLA書目控制部、國際書目控制及國際MARC計劃(即后來的UBCIM)共同主持。FRANAR小組三項工作中的第一項是“定義規(guī)范記錄的功能需求,并延續(xù)FRBR所開啟的工作”。TomDelsey在設(shè)計FRAR模型中所起的作用,就像他在設(shè)計FRBR模型中一樣“個人”和“機關(guān)團體”這兩個在FRBR中只起標目作用的實體,現(xiàn)在已被完全建模,另被完全建模的還有一個對識別檔案團體具有重要意義的“家族”實體。主題關(guān)系的特殊性質(zhì)在FRBR中只被間接提到,在FRAR中也未做深入論述。因此IFLA書目控制部在2005年8月成立了一個第三研究小組,以負責FRBRFRAR模型延伸的定義,即對分類和索引作解釋。這一新模型被稱作FRSAR(主題規(guī)范記錄的功能需求)。有了FRBR、FRAR和FRSAR,我們最終對放入圖書館目錄的信息有了一個完整的模型。3FRBR回顧小組為了貫徹執(zhí)行回顧工作,2003年經(jīng)決定成立一個附屬于IFLA的FRBR回顧小組。另外一個工作小組也于2005年成立,目的是幫助FRBR回顧小組探究在建模“聚集體”上遇到的概念性困難,即包含多于一個作品的載體表現(xiàn):連續(xù)性資源、多卷專著,以及其他整體部分等問題。五、多部分結(jié)構(gòu)工作小組的資源整合在前三次IMEICC會議中有五個工作小組,分別是個人名稱,機關(guān)團體,統(tǒng)一題名和GMDs,連續(xù)性資源以及多部分結(jié)構(gòu)(合成物與聚集體)工作小組。如果將GMD問題和統(tǒng)一題名問題分開,實際上有6個話題。這6個話題可以歸為三大范疇,即“稱號”、“類型”和“聚集體”。下面讓我們根據(jù)FRBR對它們進行一下快速瀏覽。1“任命”(1)如何理解frar規(guī)定的“個人實體”FRBR為個人實體所定義的屬性,將一個人的“名稱”與其“日期”、“頭銜”和“其他名稱”區(qū)分開來。事實上,所有這些元素在書目記錄里可以構(gòu)成一個人的標目,而對FRBR而言,僅僅定義一個屬性“標目”已經(jīng)足夠。但FRAR模型提出了一些FRBR范圍之外的問題,即個人實體應(yīng)該是現(xiàn)實世界中的一個真人,或其他“什么東西”,如果是的話那又該怎么辦?我的意思是:一個真人能否被兩個個人實體所代表;反過來說,兩個真人能否在目錄世界里僅被一個個人實體所代表?FRAR模型依靠AACR2定義了書目身份的概念,它介于真實世界和目錄世界之間,實際上就是個人實體所說明的東西。一個活人可以有多個書目身份(例如有各種筆名),多個不同的活人也可以合用一個書目身份(例如各種家族和共享筆名,以及未作區(qū)分的名稱)。FRBR的個人實體不一定與我們在真實世界中通常所理解的“一個人”相“重合”。(3)反本質(zhì)論對內(nèi)容表達采用“名義”或“載體”的理解題名屬性在FRBR中被定義為三層:作品,內(nèi)容表達和載體表現(xiàn)。FRBR最終報告中的附錄A明確說明:一個作品的題名不是一個統(tǒng)一題名就是其正題名;一個內(nèi)容表達的題名目前還沒有任何規(guī)定;一個載體表現(xiàn)的題名可以是其正題名、并列題名、不同題名、音譯題名(大多是意譯題名)或識別題名(即由編目員創(chuàng)建的題名)。因此,正題名能與作品和載體表現(xiàn)實體相關(guān)聯(lián),而從FRBR中我們卻無法知曉一個內(nèi)容表達的題名是什么。一個內(nèi)容表達的題名,實際上可由被內(nèi)容表達實現(xiàn)的作品的題名,外加一些附加元素所組成,這些元素取自為內(nèi)容表達實體所定義的所有其他屬性。對此論述,我想會引起爭論。由于對內(nèi)容表達的題名由什么組成沒有任何規(guī)定,所以目前在內(nèi)容表達層我們沒有任何識別手段。盡管許多統(tǒng)一題名已為識別內(nèi)容表達的元素作好準備,但在圖書館目錄中,還沒有系統(tǒng)能為給定的文本作品、給定的音樂作品之具體的記錄表演以及給定的版畫之具體的說明等,提供持續(xù)的引用或具體譯本的指向。我們未來的國際編目規(guī)則中是否應(yīng)該包含對于此系統(tǒng)的規(guī)定呢?如果作規(guī)定,那么在題名標目或主題標目之下,為了引用指向一個具體的內(nèi)容表達,哪些元素是必需的以及它們應(yīng)以何種順序排序呢?2載體表現(xiàn)層frbrGMDs(一般資料標識)GMDs在FRBR最終報告中沒有提到。其中一個原因是,我們現(xiàn)在通過ISBDs所知道的“GMDs”,既有一些表達內(nèi)容的術(shù)語也有其他一些表達內(nèi)容載體的術(shù)語,既有處于內(nèi)容表達層的信息(內(nèi)容)也有處于載體表現(xiàn)層的信息(載體)。這是由于歷史上為了便利而造成的結(jié)果,但卻十分不合邏輯。也許FRBR對三個上層實體(作品、內(nèi)容表達和載體表現(xiàn))中的每一個都缺少一個“類型”屬性。也許當我們談?wù)揋MDs時所想的是這三個“類型”層的結(jié)合,例如(這些只是一些建議,我認為它們的連貫性還不夠):文本作品———內(nèi)容表達為聲音———物理載體文本作品———內(nèi)容表達為書寫的詞———手稿文本作品———內(nèi)容表達為書寫的詞———縮微品音樂作品———內(nèi)容表達為符號———印刷資料音樂作品———內(nèi)容表達為聲音———在線電子資源在一些情況下,內(nèi)容表達層也可被省略。例如:制圖作品———在線電子資源電影———物理載體多媒體作品———物理載體以上這些建議用的GMDs都太長,我們希望它們能夠盡可能地簡短。3“集體集合”(1)frbr模型對連續(xù)性資源的研究再次強調(diào),編目工作是為了解決稱號和含有這些稱號的實體的內(nèi)部本質(zhì)之間的相互關(guān)系。每一次題名改變,連續(xù)性資源都會產(chǎn)生一個新的作品?一個題名改變是會影響連續(xù)性資源的載體表現(xiàn)層,還是其作品層?識別題名會把一個連續(xù)性資源視為一個作品,內(nèi)容表達還是載體表現(xiàn)?為什么一個連續(xù)性資源的開創(chuàng)者名稱要作為修飾詞與識別題名合并在一起,而對于其它作品我們通常是創(chuàng)建作者題名標目?為什么我們不在規(guī)范記錄里而在書目記錄里處理識別題名?為什么我們?yōu)檫B續(xù)性資源制作書目記錄,而為與連續(xù)性資源十分相似的商標制作規(guī)范記錄?為期刊制作書目記錄是否合理?對此已有人提出用規(guī)范記錄的建議,因此FRBR模型對這些概念也已引發(fā)更多的思考。(2)對“投資”的回應(yīng)常常會發(fā)生這種情況,一個出版物含有多個作品。圖書館目錄的目的是使終端用戶能夠識別并得到作為一個整體的給定出版物,還是識別并得到一個在其各種可能的載體表現(xiàn)內(nèi)給定的作品?書目信息的基本單元是作品還是載體表現(xiàn)?這一問題早在1960年代便以“文獻單元”(即作品)和“書目單元”(即載體表現(xiàn))之間的辯論而聞名。最近一次在伊利諾伊斯大學的演講(1)里,BarbaraTillett說道“今天這一辯論已不再恰當”,因為“我們不需要選擇書目單元或文獻單元而淘汰其他,因為計算機系統(tǒng)能通過重新排列書目和規(guī)范信息來顯示我們已包括在描述和檢索點中的元素?！蔽彝耆澩珺arbaraTillett的觀點,即辯論已不再恰當,目前(及將來)的計算機系統(tǒng)能夠幫助解決問題,但這一問題還需要在IMEICC系列會議中提及,因為國家編目規(guī)則和個別圖書館處理這一問題的方式太不一致,以致于同一個出版物在不同的目錄中常常被給以十分不同的描述。下面讓我們來看一個1985年(重慶出版社———譯者注)出版的《加拿大短篇小說選》(SelectedshortstoriesofCanada)。這個小說選中的18篇短篇小說均由藍仁哲選編并由他譯成中文。那么我們是否應(yīng)該將這部小說選中的摘要和文本內(nèi)容作為一個整體視為一個作品?藍仁哲又是否就是這作品的“創(chuàng)建者”?然而,這并不是我想在這里說的問題,因為選集和文選是關(guān)于聚集體的IFLA工作小組不得不處理的許多棘手問題之一。我這里主要關(guān)心:如何處理包含在這樣一個出版物內(nèi)的個別的、不同的作品。除了序言是一個作品外,《加拿大短篇小說選》包含了一些來自于加拿大作家而又被譯成中文的作品,但這些作品原初的內(nèi)容表達卻是英語或法語。依靠我們所應(yīng)用的編目規(guī)則和編目政策,我們可以:○將它們忽略,因為它們的數(shù)量多于三個,并且選集本身已有一個與眾不同的題名;○提到它們,可能的話將其作為一個“其他題名信息”說明置于方括號里;○在目次附注中提到它們,但不做索引;○在目次附注中提到它們,并創(chuàng)建作者題名附加款目(其中題名使用它們原初的統(tǒng)一題名),以便它們都能被重新獲得;○創(chuàng)建分析記錄。在國際編目規(guī)則中我們應(yīng)該推薦什么呢?六、個概念工具:“內(nèi)容”和“物如果FRBR能解決或能幫助我們解決所有的理論問題,那該多好。但事實明顯并非如此。然而FRBR給了我們一