財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的均等化效應(yīng)分析

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的均等化效應(yīng)分析

根據(jù)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展差距過(guò)大的現(xiàn)狀，17世紀(jì)的報(bào)告提出：“要縮小區(qū)域發(fā)展差距，必須注意實(shí)施基本公共服務(wù)的平等對(duì)待。”“圍繞公共服務(wù)平等推進(jìn)公共財(cái)政體系的建立”。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是實(shí)現(xiàn)各地區(qū)公共服務(wù)均等化的重要手段,本文擬對(duì)我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策橫向均等化效應(yīng)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià),并就實(shí)行基本公共服務(wù)均等化的目標(biāo),提出相應(yīng)的政策建議。所謂財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的均等化,是指以客觀、科學(xué)地評(píng)估收入能力和支出需求為基礎(chǔ),以各地政府和各級(jí)政府都能夠提供基本均等的公共服務(wù)為目標(biāo)實(shí)行的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均等化包括兩個(gè)層次:一是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付橫向均等化,二是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付縱向均等化。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付縱向均等化是指多層級(jí)政府體制里各級(jí)政府的收支平衡,由于篇幅所限,不在本文探討之列。本文著重分析的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付橫向均等化,是指在一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)內(nèi)部,由于自然地理和社會(huì)歷史等方面原因造成了地區(qū)間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,這是很正常的,但不能任其擴(kuò)大。上級(jí)政府應(yīng)通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的方式幫助落后地區(qū)逐步擺脫貧窮落后的狀態(tài),使落后地區(qū)的人們能享受到基本均等的公共服務(wù)。一、財(cái)轉(zhuǎn)移政策的橫向平等效應(yīng)(一)財(cái)外基金促進(jìn)政策的全球影響的評(píng)估方法本文擬采用基尼系數(shù)來(lái)測(cè)算地區(qū)間財(cái)政收入和財(cái)力差異,并用它們來(lái)衡量財(cái)政轉(zhuǎn)移支付橫向均等化效應(yīng)。1.基尼系數(shù)的計(jì)算目前,用于衡量不平等的指標(biāo)很多,例如,用于比較兩者之間差異的絕對(duì)離差法、相對(duì)比率法、極差法等,以及用于衡量總體差異的標(biāo)準(zhǔn)差法、變異系數(shù)法、基尼系數(shù)法、舒爾茲系數(shù)法等。這其中最常用的還是基尼系數(shù)法,對(duì)于基尼系數(shù)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家都不斷致力于尋求具有可操作性的計(jì)算和分解方法。目前在基尼系數(shù)的計(jì)算和分解上存在許多公式和算法,如幾何面積法、擬合曲線法、協(xié)方差法、矩陣法等,但各種方法得到的結(jié)果都只是一個(gè)近似值。其中最直接的計(jì)算公式為:式中,xj-xi是任何一對(duì)收入樣本差的絕對(duì)值:n為樣本容量,u為收入均值。另外,Yao(1999)介紹了一種較直觀簡(jiǎn)便的計(jì)算基尼系數(shù)的方法。假定樣本人口可以分解成n組,wi、mi、pi分別代表第i組(i=1,2,…,n)組的人均收入份額、平均人均收入和人口頻數(shù)。那么,對(duì)全部樣本按人均收入由小到大排序后,基尼系數(shù)G可以用下式來(lái)計(jì)算:基尼系數(shù)最初只用來(lái)判斷收入分配平等程度的指標(biāo)。后來(lái),該方法被逐漸拓展用于一切均衡問(wèn)題的分析,本文擬采用基尼系數(shù)來(lái)分析中國(guó)地區(qū)間財(cái)力差異問(wèn)題。假設(shè)GX為轉(zhuǎn)移支付之前的地區(qū)間財(cái)政收入差異的基尼系數(shù),GY為轉(zhuǎn)移支付之后的地區(qū)間財(cái)力差異的基尼系數(shù),比較(GX-GY)/GX,(GX-GY)/GX越大,表明當(dāng)年中央政府轉(zhuǎn)移支付的橫向均衡效應(yīng)越大。2.補(bǔ)助的體制上解本文中央轉(zhuǎn)移支付的口徑是指各地區(qū)一般預(yù)算收支決算總表中的中央補(bǔ)助收入,具體包括消費(fèi)稅和增值稅稅收返還、所得稅基數(shù)返還、原體制補(bǔ)助、專項(xiàng)補(bǔ)助、一般性轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助、民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助、農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付、增發(fā)國(guó)債補(bǔ)助、調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付、結(jié)算補(bǔ)助、調(diào)整收入任務(wù)增加或減少補(bǔ)助、其他補(bǔ)助、艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津貼補(bǔ)助等,不包括原體制上解和專項(xiàng)上解。本文中各地區(qū)財(cái)政收入、各地區(qū)人口的數(shù)據(jù)來(lái)源于相應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》,各地區(qū)中央轉(zhuǎn)移支付來(lái)源于相應(yīng)年份的《中國(guó)財(cái)政年鑒》和各省財(cái)政年鑒,由于收集歷年各地區(qū)中央轉(zhuǎn)移支付需要查閱各省財(cái)政年鑒,故本文只收集了1997年以來(lái)的數(shù)據(jù)。(二)轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)間財(cái)力分配的影響根據(jù)上述辦法,我們計(jì)算1997年-2006年的人均財(cái)政收入和人均財(cái)力的基尼系數(shù)(GX和GY)(見(jiàn)表1),可得到這一時(shí)期中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的橫向均衡效應(yīng)。由表1可以看出,地區(qū)間人均財(cái)政收入基尼系數(shù)和地區(qū)間人均財(cái)力基尼系數(shù)的變化趨勢(shì),即(GX-GY)/GX反映了轉(zhuǎn)移支付的橫向均衡效應(yīng),1997年—2006年省際間按照總?cè)丝谟?jì)算的人均財(cái)政收入的基尼系數(shù)和人均財(cái)力的基尼系數(shù)變化幅度(GX-GY)/GX呈現(xiàn)越來(lái)越大的態(tài)勢(shì),由3.67%上升到2006年的30.48%,說(shuō)明目前的轉(zhuǎn)移支付具有一定的橫向均衡效應(yīng),且均等化作用逐漸加強(qiáng)。但是與一些國(guó)家比較來(lái)看,我國(guó)目前仍然是世界上地區(qū)間財(cái)力差距較大的國(guó)家之一,2000年在均衡性財(cái)政分配之前,日本的47個(gè)道府按人口加權(quán)平均的人均地方稅收收入為1318萬(wàn)日元,其中高于平均數(shù)的僅有3個(gè)道府,最低與最高收入相差近5倍,而在均衡性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付之后,按人口加權(quán)平均的人均地方稅收收入增加至2313萬(wàn)日元,其中33個(gè)道府高于平均數(shù),最高與最低的差距降至2倍多,最低與平均收入的差距僅為36%。1990/1991財(cái)政年度的加拿大在進(jìn)行均等化支付以后,這些低收入省份的人均財(cái)力達(dá)到全國(guó)平均水平的93%。德國(guó)在財(cái)政平衡之后,最窮的州補(bǔ)助到相當(dāng)于平均數(shù)的92%,次窮的州補(bǔ)助到平均數(shù)的95%,次富的州財(cái)力能達(dá)到平均數(shù)的104.4%,最富的州財(cái)力只能達(dá)到平均數(shù)的110%。由此可見(jiàn),加拿大、日本和德國(guó)的財(cái)政均衡性分配在均衡地區(qū)間財(cái)政能力方面是非常顯著的。2006年我國(guó)在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付以前,中國(guó)的31個(gè)省(包括直轄市、自治區(qū),下同)人均財(cái)政收入為1417.44元,高于平均數(shù)的有11個(gè)省,最高的是最低的16.76倍,而在轉(zhuǎn)移支付以后,人均財(cái)力增加到2469.81元,其中高于平均數(shù)的有15個(gè),最高的是最低的6.85倍,最低省份的人均財(cái)力只有全國(guó)平均水平的63.4%。二、轉(zhuǎn)移支付的均等化為了進(jìn)一步分析財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的均等化效應(yīng),有必要比較全國(guó)各省份在接受各項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付后的財(cái)政均等化程度,從中可以計(jì)算出各項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的均等化效果。這些深入研究有利于更準(zhǔn)確地評(píng)估各項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的均等化績(jī)效,并為完善轉(zhuǎn)移支付制度提供理論依據(jù)。(一)收入集中率與基尼系數(shù)基尼系數(shù)的一個(gè)重要性質(zhì)是它所具有的總收入差距在不同的分項(xiàng)收入差異之間的可分解性。按收入來(lái)源分類,考察不同收入來(lái)源對(duì)總基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)度,以分析影響財(cái)力差異程度的主要收入種類。本文擬按收入來(lái)源分類,分析不同的轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)間財(cái)力差異的影響。如果財(cái)力由F項(xiàng)收入構(gòu)成,那么基尼系數(shù)也可以分解成F個(gè)部分。這就使得我們可以考察不同分項(xiàng)收入下的差異及各收入來(lái)源對(duì)財(cái)力差異的貢獻(xiàn)率,某項(xiàng)收入的集中率的計(jì)算公式如下:收入比重,pi是第i個(gè)樣本人口占總?cè)丝诘谋戎?wfi=pimi/uf是第i個(gè)樣本f收入在總的分項(xiàng)收入中的比重。Cf的計(jì)算公式與G類似,不過(guò)計(jì)算時(shí)樣本必須按照人均財(cái)力由大到小排列。在獲得了各收入來(lái)源的集中率Cf后,總樣本基尼系數(shù)可以按下式分解:式中,F為收入來(lái)源數(shù),wf為收入來(lái)源在樣本收入中的比重。基尼系數(shù)是所有分項(xiàng)收入集中指數(shù)的加權(quán)平均,權(quán)數(shù)為各項(xiàng)收入在總財(cái)力中的比重。以(wfCf/G)×100%衡量第F項(xiàng)收入對(duì)基尼系數(shù)的百分比貢獻(xiàn)。當(dāng)Cf>G,且樣本人均收入不變,f收入來(lái)源在收入中的比重wf的增加將導(dǎo)致基尼系數(shù)的擴(kuò)大,即導(dǎo)致更大的收入不均,反之亦然。所以通過(guò)計(jì)算和比較Cf和G,可以判斷f收入來(lái)源對(duì)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)趨勢(shì)。根據(jù)上述辦法,按照收入來(lái)源對(duì)1997年—2006年中國(guó)地區(qū)間財(cái)力差異進(jìn)行分解,我們可以得到1997年—2006年各項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)中國(guó)地區(qū)間財(cái)力差異的貢獻(xiàn)率和集中率。(二)相對(duì)集中系數(shù)根據(jù)公式Cf表示分項(xiàng)收入的集中指數(shù)。Cf/G則可稱為相對(duì)集中系數(shù)。如果第F項(xiàng)收入的相對(duì)集中系數(shù)大于1,則表明該項(xiàng)收入會(huì)帶來(lái)差異增大;其小于1則帶來(lái)差異減小。盡管G是在間取值,但Cf可能為負(fù)值。2.般性轉(zhuǎn)移支付根據(jù)公式我們可以求得一般性轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)間財(cái)力差異的貢獻(xiàn)率1997年-2006年平均僅為-0.36%,很好地調(diào)節(jié)了地區(qū)財(cái)力差異。這主要是因?yàn)橐话阈赞D(zhuǎn)移支付參考了國(guó)際通行做法,按照規(guī)范和公正的原則,根據(jù)客觀因素計(jì)算確定各地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入和標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政支出,以各地標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收支的差額作為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的分配依據(jù),一般性轉(zhuǎn)移支付的相對(duì)集中系數(shù)均在0.1以下,而且基本上為負(fù)數(shù),說(shuō)明一般性轉(zhuǎn)移支付能夠?qū)Φ貐^(qū)間財(cái)力差異進(jìn)行有效調(diào)節(jié)。但一般性轉(zhuǎn)移支付占財(cái)力的比重太小,1997年-2006年平均比重只有2.02%。3.地方財(cái)政收入的分配方式和標(biāo)準(zhǔn)不公平,嚴(yán)重阻礙了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高根據(jù)公式我們可以求得原體制的相對(duì)集中系數(shù)一直都非常大,在1.43和2.61之間波動(dòng),這是由于原體制補(bǔ)助是從1988年—1993年實(shí)行的“多種形式的財(cái)政地方包干”體制沿襲下來(lái)的分配辦法,是依據(jù)當(dāng)時(shí)各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)力水平設(shè)置的?，F(xiàn)在各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,這種還按照當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行的補(bǔ)助必然導(dǎo)致不公平。2006年福建、山東、新疆、海南、內(nèi)蒙古、吉林、云南、寧夏人均財(cái)政收入分別在全國(guó)排第9、10、13、16、11、18、20、14位,但還獲得一定的原體制補(bǔ)助,河北、湖北、湖南、河南、安徽人均財(cái)政收入分別在全國(guó)排第19、21、23、26、28位,則沒(méi)有任何原體制補(bǔ)助。因此,可以說(shuō)原體制補(bǔ)助沒(méi)有起到地區(qū)間財(cái)力均等化作用,反而擴(kuò)大了地區(qū)間財(cái)力差異。4.維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)利益結(jié)算補(bǔ)助主要是對(duì)因?yàn)樨?cái)稅改革而遭受損失的地區(qū)進(jìn)行補(bǔ)償。實(shí)際上這種撥款抵消了財(cái)稅改革帶來(lái)的效益,所起的作用也是維護(hù)地方既得利益,而不是縮小地區(qū)差距。所以結(jié)算補(bǔ)助相對(duì)集中系數(shù)非常高,1997年曾高達(dá)4.74,但由于結(jié)算補(bǔ)助在全部轉(zhuǎn)移支付資金中的比重不高,結(jié)算補(bǔ)助對(duì)地區(qū)間財(cái)力差異的貢獻(xiàn)率不高,對(duì)地區(qū)間財(cái)力不平等貢獻(xiàn)率由1997的1.92%下降到2006年的0.61%。5.政策實(shí)施的均等化。在中央層面,財(cái)1998年為配合積極財(cái)政政策,出臺(tái)了工資性轉(zhuǎn)移支付。從1999年—2003年,通過(guò)發(fā)放一次性年終獎(jiǎng)金政策,四次增加機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工工資和離退休人員離退休費(fèi)?？紤]到地區(qū)之間財(cái)力相差較大,實(shí)施這些政策增加的支出,北京、上海、江蘇、浙江、廣東、福建等沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)由當(dāng)?shù)刎?cái)政解決,財(cái)政困難的老工業(yè)基地和中西部地區(qū)由中央財(cái)政給予適當(dāng)補(bǔ)助,對(duì)民族地區(qū)給予照顧。工資性轉(zhuǎn)移支付采用客觀、公正、規(guī)范的分配辦法,既促進(jìn)了積極財(cái)政政策的實(shí)施,又體現(xiàn)了均等化原則(張弘力,2004)。增加工資轉(zhuǎn)移支付對(duì)財(cái)力不平等的貢獻(xiàn)率均為負(fù)數(shù),相對(duì)集中系數(shù)也均為負(fù)數(shù),表明增加工資轉(zhuǎn)移支付有很好的均等化效果。6.轉(zhuǎn)移支付的分配2001年為配合農(nóng)村稅費(fèi)改革,實(shí)施了農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付,為推動(dòng)農(nóng)村稅費(fèi)改革順利實(shí)施,中央財(cái)政對(duì)地方財(cái)政的減收給予了適當(dāng)補(bǔ)助,全部按照統(tǒng)一規(guī)范、公正、合理、公開(kāi)透明的原則進(jìn)行分配,重點(diǎn)向農(nóng)業(yè)大省、糧食主產(chǎn)區(qū)以及民族地區(qū)和財(cái)政困難地區(qū)傾斜。轉(zhuǎn)移支付按照基層必不可少的開(kāi)支和因政策調(diào)整造成的收入增減變化相抵后的凈減收數(shù)額,并根據(jù)各地財(cái)政狀況以及農(nóng)村稅費(fèi)改革實(shí)施過(guò)程中各地不可預(yù)見(jiàn)的減收增支等因素計(jì)算確定。2001年—2006年農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付的相對(duì)集中系數(shù)不但小于1,而且為負(fù)數(shù),說(shuō)明農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付也體現(xiàn)了均等化的原則。7.建立“三獎(jiǎng)一補(bǔ)”縣級(jí)財(cái)政困難激勵(lì)約束機(jī)制2005年針對(duì)縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的狀況,國(guó)務(wù)院決定,采取綜合性措施,爭(zhēng)取用三年時(shí)間使縣鄉(xiāng)財(cái)政困難狀況得到緩解。2005年起中央財(cái)政出臺(tái)了《2005年中央財(cái)政對(duì)地方緩解縣鄉(xiāng)財(cái)政困難獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)助辦法》。逐步建立“三獎(jiǎng)一補(bǔ)”縣鄉(xiāng)財(cái)政困難激勵(lì)約束機(jī)制,旨在進(jìn)一步緩解縣鄉(xiāng)財(cái)政困難。同時(shí)規(guī)定北京、天津、上海、浙江、江蘇、廣東、大連、青島、寧波、廈門(mén)、深圳等所轄縣暫不列入獎(jiǎng)勵(lì)范圍。而產(chǎn)糧大縣一般也在中西部地區(qū),2005年—2006年緩解縣鄉(xiāng)財(cái)政困難轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助的相對(duì)集中系數(shù)不但小于1,而且為負(fù)數(shù),說(shuō)明緩解縣鄉(xiāng)財(cái)政困難轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助也體現(xiàn)了均等化的原則。8.農(nóng)業(yè)稅率轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助的均等化2004年—2006年取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅降低農(nóng)業(yè)稅率轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助的相對(duì)集中系數(shù)不但小于1,而且為負(fù)數(shù),說(shuō)明取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅降低農(nóng)業(yè)稅率轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助也體現(xiàn)了均等化的原則。9.建立少數(shù)民族地區(qū)專門(mén)轉(zhuǎn)移支付制度為落實(shí)《民族區(qū)域自治法》,配合西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施,體現(xiàn)黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)民族地區(qū)的政策支持,經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)中央財(cái)政從2000年起,對(duì)少數(shù)民族地區(qū)專門(mén)實(shí)行民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付制度,用于解決少數(shù)民族地區(qū)的特殊困難,推動(dòng)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)全面發(fā)展。民族轉(zhuǎn)移支付對(duì)象為五個(gè)民族自治區(qū)、三個(gè)財(cái)政體制上享受民族地區(qū)待遇的省以及這些地區(qū)以外的八個(gè)民族自治州。民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的相對(duì)集中系數(shù)一直在1左右波動(dòng),說(shuō)明它既沒(méi)有擴(kuò)大也沒(méi)有起到縮小地區(qū)間財(cái)力差異的作用。10.專項(xiàng)補(bǔ)助的均等化效應(yīng)1997年—2006年專項(xiàng)補(bǔ)助的相對(duì)集中系數(shù)小于1,說(shuō)明專項(xiàng)補(bǔ)助也有一定的均等化效應(yīng),但均等化效果沒(méi)有一般性轉(zhuǎn)移支付、調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付、緩解縣鄉(xiāng)財(cái)政困難轉(zhuǎn)移支付等財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付顯著。11.財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付1998年—2006年增發(fā)國(guó)債補(bǔ)助的相對(duì)集中系數(shù)小于1,說(shuō)明增發(fā)國(guó)債補(bǔ)助也有一定的均等化效應(yīng),但均等化效果沒(méi)有一般性轉(zhuǎn)移支付、調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付、緩解縣鄉(xiāng)財(cái)政困難轉(zhuǎn)移支付等財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付顯著。根據(jù)上面的分析我們可以把各項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付橫向均等化效果歸納總結(jié),詳見(jiàn)表6。三、結(jié)論和政策建議(一)加大對(duì)落后地區(qū)的扶持力度,提升整體水平。在“我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付具有一定的均等化作用,但經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)移支付以后,橫向上地區(qū)間財(cái)力差異依然較大,我們認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策沒(méi)有很好實(shí)現(xiàn)橫向均衡的目標(biāo)。在現(xiàn)階段如果不致力于縮小貧富差距,雖然發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率仍會(huì)提高,但落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)的貧富差距會(huì)加大,導(dǎo)致落后地區(qū)更加貧困,失業(yè)人口增加、消費(fèi)水平降低和犯罪率升高,造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。同時(shí),落后地區(qū)的大量人口會(huì)涌入發(fā)達(dá)地區(qū),過(guò)多人口的涌入會(huì)惡化發(fā)達(dá)地區(qū)的投資環(huán)境,最終又必然導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)效率下降。因此要提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體水平,必須對(duì)落后地區(qū)進(jìn)行扶持,相應(yīng)地提高它的發(fā)展水平,否則會(huì)直接影響到整體水平(效率)地提高。這也就是所謂的“木桶效應(yīng)”。十七大報(bào)告也提出“縮小區(qū)域發(fā)展差距,必須注重實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化”,“圍繞推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化,完善公共財(cái)政體系”。為此,需要進(jìn)一步完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策,縮小地區(qū)間財(cái)力差異,逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的目標(biāo)。(二)關(guān)于政治建議1.模式類型不同十七大報(bào)告提出“加快形成統(tǒng)一規(guī)范透明的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度,提高一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和比例”,非常符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要。西方主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付大體呈現(xiàn)兩種基本模式,以一般性轉(zhuǎn)移支付為主的模式適合于地區(qū)間財(cái)力水平相差較大的情況,主要解決保證政權(quán)機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)需要問(wèn)題,對(duì)地方財(cái)政自主權(quán)干預(yù)較小;而以專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付為主的模式適合于地區(qū)間財(cái)力水平差距不大的情況,作為上級(jí)政府實(shí)現(xiàn)特定政策目標(biāo)的工具,主要解決特定領(lǐng)域公共物品提供水平的均衡問(wèn)題,但對(duì)地方政府的財(cái)政自主權(quán)干預(yù)程度較大。因此,我國(guó)有必要提高一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和比例,逐步建立以一般性轉(zhuǎn)移支付為主的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。2.大力推進(jìn)體制改革,逐步提高均等化效果首先,近年來(lái)中央出臺(tái)改革政策的同時(shí),往往通過(guò)設(shè)立專項(xiàng)撥款予以推動(dòng),這種做法有利于中央宏觀政策的實(shí)施,但在中央財(cái)力有限、轉(zhuǎn)移支付規(guī)模既定的情況下,專項(xiàng)撥款安排較多,均衡性轉(zhuǎn)移支付就相應(yīng)較少。當(dāng)前我國(guó)專項(xiàng)補(bǔ)助占全部轉(zhuǎn)移支付的比重規(guī)模過(guò)大,1997年至2006年一直在30%左右,因此必須控制專項(xiàng)補(bǔ)助的范圍和規(guī)模,專項(xiàng)補(bǔ)助作為轉(zhuǎn)移支付的輔助形式,政策目標(biāo)應(yīng)是提供地區(qū)間具有外溢性的特定公共服務(wù)項(xiàng)目,范圍也應(yīng)限制在為地方興辦的外溢性項(xiàng)目提供補(bǔ)助。其次,我國(guó)的財(cái)政體制調(diào)整,基本上是用“基數(shù)法”確定體制的收支劃轉(zhuǎn),從而保證了地方的既得利益。承認(rèn)地方的既得利益是中央政府為了推行財(cái)政體制改革所采取的最大的補(bǔ)償措施,在現(xiàn)行財(cái)政體制下,增值稅和消費(fèi)稅稅收返還和所得稅基數(shù)返還都是為了推進(jìn)體制改革,運(yùn)用“補(bǔ)償”的手段來(lái)減緩阻力推進(jìn)改革,這些“既得利益”在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)難以改變,因此要提高一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和比例只有控制專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模。第三,上文的研究也表明,現(xiàn)行專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的均等化效果不好,而且專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的分配也不規(guī)范,因此,只有控制專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模,逐步提高均等化效果較好的一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和比例,才有可能實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的目標(biāo)。1.消費(fèi)稅、增值稅稅收返還和所得稅基數(shù)返還對(duì)地區(qū)間財(cái)力均等化的影響。根據(jù)公式我們可以求得1997年—2006年消費(fèi)稅、增值稅稅收返還