國(guó)際刑法學(xué)（現(xiàn)代刑事法學(xué)系列教材） 黃風(fēng)等 著 第九章 國(guó)際刑事審判的歷史發(fā)展新

國(guó)際刑法學(xué)黃風(fēng)凌巖王秀梅著現(xiàn)代刑事法學(xué)系列教材中國(guó)人民大學(xué)出版社12/3/20231第九章國(guó)際刑事審判的歷史開(kāi)展12/3/20232第一節(jié)第一次世界大戰(zhàn)前后國(guó)際審判戰(zhàn)犯的努力設(shè)立國(guó)際法庭審判戰(zhàn)犯的實(shí)踐可以追溯到１５世紀(jì)。在1899年和1907年兩次海牙和平會(huì)議上編纂了大量的戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)，盡管如此，由于當(dāng)時(shí)盛行國(guó)家主權(quán)概念，國(guó)家只是認(rèn)為它們之間從事的戰(zhàn)爭(zhēng)必須遵循一定的法律，但是并沒(méi)有考慮違反戰(zhàn)爭(zhēng)法的刑事責(zé)任問(wèn)題。殘酷的第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際社會(huì)強(qiáng)烈要求追究發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人的刑事責(zé)任。協(xié)約國(guó)建立了一個(gè)委員會(huì)調(diào)查被打敗的同盟國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。１９２０年８月１０日協(xié)約國(guó)與土耳其簽訂的和約第２２６條和第２３０條規(guī)定，土耳其政府成認(rèn)協(xié)約國(guó)有權(quán)把被控從事違反戰(zhàn)爭(zhēng)法和戰(zhàn)爭(zhēng)慣例者帶上軍事法庭。在這些國(guó)際審判的嘗試失敗后，國(guó)際聯(lián)盟為準(zhǔn)備建立常設(shè)國(guó)際法院而任命的法學(xué)家咨詢委員會(huì)提出了建立一個(gè)常設(shè)的國(guó)際刑事法院的問(wèn)題。１９２５年和１９２６年國(guó)際議會(huì)聯(lián)盟、國(guó)際法協(xié)會(huì)和國(guó)際刑法協(xié)會(huì)也分別建議設(shè)立常設(shè)國(guó)際法院的刑法分院。然而建立常設(shè)國(guó)際刑事法院的設(shè)想也一直未能實(shí)現(xiàn)，主要因?yàn)閲?guó)際社會(huì)仍堅(jiān)持國(guó)家對(duì)本國(guó)人的管轄，沒(méi)有制定實(shí)體國(guó)際刑法典以及認(rèn)為國(guó)際刑事法院并不能起到防止戰(zhàn)爭(zhēng)的作用。12/3/20233第二節(jié)第二次世界大戰(zhàn)后兩個(gè)國(guó)際軍事法庭的審判一、紐倫堡國(guó)際軍事法庭１９４５年８月８日，美、蘇、英、法締結(jié)了?關(guān)于控訴及懲辦歐洲軸心國(guó)主要戰(zhàn)犯協(xié)定?〔倫敦協(xié)定〕及其附件?歐洲國(guó)際軍事法庭憲章?，建立了紐倫堡國(guó)際軍事法庭，審判上述的主要戰(zhàn)犯所犯的罪行，無(wú)論他們是以個(gè)人資格或團(tuán)體成員資格犯下的。紐倫堡國(guó)際軍事法庭由蘇、美、英、法四國(guó)各指派一名法官組成。每一簽字國(guó)還各指派一名檢察官，組成負(fù)責(zé)偵查和起訴的檢察官委員會(huì)。１９４５年１０月１８日，該委員會(huì)向法庭對(duì)６個(gè)組織和２２名德國(guó)被告提起控訴。２２名被告都被控犯有破壞和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和違反人道罪或這三種罪刑之一兩種罪行。１９４６年９月３０日至１０月１日，法庭宣布三個(gè)組織為犯罪組織，戈林等１２人被判絞刑，赫斯等３人被處以無(wú)期徒刑，４人被判處１０年至２０年有期徒刑，３人被判無(wú)罪。12/3/20234二、遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭是根據(jù)?波茨坦公告?、?日本投降文書(shū)?和莫斯科外長(zhǎng)會(huì)議的決議授權(quán)遠(yuǎn)東盟軍最高統(tǒng)帥部設(shè)立的。遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭由最高盟軍統(tǒng)帥部任命的１１名法官組成，中國(guó)法官是梅汝璈。1945年11月，為遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭審判而組建的盟軍國(guó)際檢察局正式成立。美國(guó)人季南被任命為遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的首席檢察官兼盟軍總部國(guó)際檢察局局長(zhǎng)。向哲浚被任命為中國(guó)檢察官。遠(yuǎn)東軍事法庭的管轄權(quán)根本同紐倫堡國(guó)際軍事法庭的管轄權(quán)一樣，它對(duì)破壞和平罪、普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪和違反人道罪有管轄權(quán)。１９４６年４月２９日，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭首席檢察官正式向法庭遞交了起訴書(shū)。１１個(gè)對(duì)日作戰(zhàn)的主要同盟國(guó)為原告，控告被告?zhèn)兊淖餇钸_(dá)５５項(xiàng)，后來(lái)縮減為１０項(xiàng)罪狀，其中８項(xiàng)關(guān)于破壞和平罪，其余兩項(xiàng)關(guān)于普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪及違反人道罪。東京審判歷時(shí)兩年半，共對(duì)２８名戰(zhàn)犯進(jìn)行了審判。法庭于１９４８年１１月４日開(kāi)始宣讀判決，直到１１月１２日宣讀完畢，對(duì)日本軍國(guó)主義籌劃、準(zhǔn)備、發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)和遠(yuǎn)東太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的罪行進(jìn)行了揭露。除３名甲級(jí)戰(zhàn)犯因在關(guān)押中病死或診斷為患有精神病，法庭撤銷或中止了對(duì)這３人的審判外，對(duì)其余２５名甲級(jí)戰(zhàn)犯均判定有罪，其中對(duì)東條英機(jī)等７人判處了絞刑，對(duì)荒木真夫等１６人判處了無(wú)期徒刑，對(duì)另外兩名罪犯判處有期徒刑7至20年。12/3/20235三、兩個(gè)國(guó)際軍事法庭審判的意義對(duì)于這類主要戰(zhàn)犯由正式組織的國(guó)際法庭依照法律加以審訊和制裁，是第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際生活中的一件大事，是人類歷史上的一個(gè)創(chuàng)舉，也是國(guó)際刑法史上的一座里程碑。兩個(gè)軍事法庭憲章及其判決對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法，尤其國(guó)際人道法和國(guó)際刑法的開(kāi)展起了重要的作用。法庭第一次作出破壞和平罪和違反人道罪的判決，確立了不但國(guó)家，而且個(gè)人也要對(duì)他所犯的發(fā)動(dòng)侵略和對(duì)人類的重大犯罪負(fù)責(zé)的原那么，無(wú)論他的官職為何。兩個(gè)國(guó)際軍事法庭通過(guò)審判開(kāi)展的原那么隨后得到了國(guó)際社會(huì)確實(shí)認(rèn)，這樣就確立了對(duì)所有實(shí)施違反國(guó)際法的罪行的人追究個(gè)人刑事責(zé)任的原那么，這項(xiàng)原那么成為國(guó)際刑法的基石之一。兩個(gè)國(guó)際軍事法庭的審判也顯示了行使國(guó)際刑事管轄的可行性，在國(guó)際社會(huì)的努力下，導(dǎo)致了上個(gè)世紀(jì)90年代兩個(gè)聯(lián)合國(guó)特設(shè)的國(guó)際刑事法庭——前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際法庭和盧旺達(dá)問(wèn)題國(guó)際法庭的設(shè)立，以及常設(shè)國(guó)際刑事法院的最后建立。12/3/20236第三節(jié)聯(lián)合國(guó)參與的國(guó)際性刑事法庭審判聯(lián)合國(guó)參與的國(guó)際性刑事法庭有三種建立的形式：由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的決議建立的特設(shè)國(guó)際法庭，聯(lián)合國(guó)設(shè)立的過(guò)渡管理機(jī)構(gòu)公布國(guó)內(nèi)法設(shè)立的特別法庭，聯(lián)合國(guó)與有關(guān)國(guó)家簽訂雙邊協(xié)定建立的特別法庭。其中聯(lián)合國(guó)安理會(huì)特設(shè)的法庭是國(guó)際性的法庭，后兩種聯(lián)合國(guó)參與設(shè)立的法庭是國(guó)際和國(guó)內(nèi)混合型的法庭或國(guó)際化的法庭。12/3/20237一、特設(shè)國(guó)際刑事法庭上個(gè)世紀(jì)９０年代，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)決議相繼設(shè)立了兩個(gè)特設(shè)的國(guó)際刑事法庭，前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際法庭〔前南刑庭〕和盧旺達(dá)問(wèn)題國(guó)際法庭〔盧旺達(dá)刑庭〕?！惨弧城澳闲掏?InternationalCriminalTribunalfortheFormerYugoslavia)〔二〕盧旺達(dá)刑庭〔InternationalCriminalTribunalforRwanda〕12/3/20238〔三〕兩個(gè)特設(shè)國(guó)際刑庭的異同１從法庭對(duì)犯罪的管轄權(quán)來(lái)看，前南刑庭規(guī)約和盧旺達(dá)刑庭規(guī)約都對(duì)滅絕種族罪和危害人類罪有管轄權(quán)，前南刑庭還對(duì)嚴(yán)重違反１９4９年各項(xiàng)?日內(nèi)瓦公約?的情事和違反戰(zhàn)爭(zhēng)法和慣例的行為有管轄權(quán)。而盧旺達(dá)刑庭那么對(duì)嚴(yán)重違反１９4９年4個(gè)?日內(nèi)瓦公約?的共同第3條及其１９７７年的?第二附加議定書(shū)?的行為有管轄權(quán)。２法庭的屬時(shí)管轄方面。３關(guān)于法庭的領(lǐng)域管轄。12/3/20239〔四〕兩個(gè)聯(lián)合國(guó)特設(shè)法庭與兩個(gè)軍事法庭的不同1兩者的建立方式不同。2兩者的性質(zhì)不同。3適用的法律性質(zhì)不同。4兩個(gè)特設(shè)國(guó)際刑庭開(kāi)展起一套比兩個(gè)軍事法庭的程序和證據(jù)規(guī)那么先進(jìn)得多的國(guó)際刑事訴訟程序法，它們經(jīng)過(guò)法庭的實(shí)踐不斷地被修正和完善，并符合人權(quán)法的根本原那么。12/3/202310〔五〕兩個(gè)特設(shè)國(guó)際刑庭的缺乏兩個(gè)特設(shè)國(guó)際刑庭固然為不使罪犯逃避法律的懲罰立下了豐功偉績(jī)，但也存在著一些問(wèn)題，例如，此種模式的法庭機(jī)關(guān)設(shè)置得不合理，法庭的三個(gè)機(jī)關(guān)都互相獨(dú)立，尤其法庭的書(shū)記官長(zhǎng)因由聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)任命，向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)負(fù)責(zé)而不是對(duì)法庭的任一個(gè)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，影響法庭工作的效率。再那么，法庭的規(guī)模龐大，耗資太多。又因法庭不設(shè)在犯罪發(fā)生地國(guó)，不利于盡快將那些對(duì)最嚴(yán)重的犯罪負(fù)有責(zé)任的人繩之以法和促進(jìn)民族和解。12/3/202311二、國(guó)際和國(guó)內(nèi)混合型的法庭由于特設(shè)國(guó)際刑庭的上述缺陷，聯(lián)合國(guó)認(rèn)為這種特設(shè)國(guó)際法庭作為處理國(guó)家在沖突之后存在的問(wèn)題的司法機(jī)制，無(wú)論在政治方面或財(cái)政方面都不再適宜。鑒于兩個(gè)特設(shè)國(guó)際刑庭的經(jīng)驗(yàn)，混合型的特別法庭便應(yīng)運(yùn)而生。１９９９年，在聯(lián)合國(guó)和柬埔寨談判要建立一個(gè)審判紅色高棉時(shí)期所犯罪行的法庭時(shí)，首次出現(xiàn)了建立新型國(guó)際和國(guó)內(nèi)混合的刑事法庭的設(shè)想。但是２０００年，它首先在東帝汶得以實(shí)現(xiàn)?！惨弧硸|帝汶審判嚴(yán)重犯罪的特別法庭(SpecialPanelsforSeriousCrimes)〔二〕塞拉利昂特別法庭〔SpecialCourtforSierraLeone〕〔三〕柬埔寨非常法庭〔ExtraordinaryChambersforCrimesCommitted〔四〕黎巴嫩特別法庭12/3/202312〔五〕特別法庭之間的異同1特別法庭成立的根據(jù)2特別法庭的組成3特別法庭的管轄權(quán)12/3/202313〔六〕特別法庭的優(yōu)點(diǎn)1特別法庭設(shè)在罪行發(fā)生地的國(guó)家，可以減少這種困難，也使當(dāng)?shù)厝嗣衲鼙容^容易地了解法庭的工作，有利于進(jìn)行民族和解。2特別法庭的費(fèi)用那么由各國(guó)、國(guó)際組織及個(gè)人捐款，一般只有捐款或承諾的捐款額到達(dá)特別法庭可以運(yùn)轉(zhuǎn)３年時(shí)，特別法庭才可以正式建立，這就防止了在法庭運(yùn)轉(zhuǎn)當(dāng)中出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)。12/3/202314第四節(jié)常設(shè)國(guó)際刑事法院一、國(guó)際刑事法院的建立１９９８年７月１７日，以聯(lián)合國(guó)１２０個(gè)會(huì)員國(guó)的贊成票在羅馬通過(guò)了?國(guó)際刑事法院規(guī)約?，這項(xiàng)條約于２００２年７月１日生效，常設(shè)國(guó)際刑事法院從此正式成立。法院設(shè)在荷蘭海牙。截至２００7年3月底，國(guó)際刑事法院已有１０5個(gè)成員國(guó)。國(guó)際刑事法院由１８名法官組成，法官及檢察官均由締約國(guó)大會(huì)選舉產(chǎn)生。國(guó)際刑事法院對(duì)犯罪的管轄權(quán)只限于國(guó)際社會(huì)關(guān)注的最嚴(yán)重的犯罪：戰(zhàn)爭(zhēng)罪、危害人類罪和滅絕種族罪。侵略罪也在法院的管轄權(quán)之列，但是，由于還沒(méi)有一個(gè)普遍接受的侵略罪定義，目前法院還不能對(duì)侵略罪行使管轄。12/3/202315二、國(guó)際刑事法院的特點(diǎn)1國(guó)際刑事法院與上述各種國(guó)際刑庭的建立方式都不同，它不是根據(jù)安理會(huì)的決議建立的，也不是根據(jù)聯(lián)合國(guó)與一個(gè)國(guó)家締結(jié)的雙邊條約建立的，而是根據(jù)一項(xiàng)多邊國(guó)際條約建立的，是建立在締約國(guó)自愿的根底上，因而具有廣泛性。2在屬時(shí)管轄方面，國(guó)際刑事法院只對(duì)２００２年７月１日規(guī)約生效后所實(shí)施的犯罪具有管轄權(quán)。3在對(duì)犯罪的管轄權(quán)方面，國(guó)際刑事法院規(guī)定了對(duì)侵略罪的管轄權(quán)，這個(gè)罪行也在兩個(gè)軍事法庭的管轄范圍內(nèi)，但卻不在任何特設(shè)刑庭和特別法庭的管轄權(quán)內(nèi)。4國(guó)際刑事法院的一個(gè)最重要的特點(diǎn)是，它不像前南刑庭和盧旺達(dá)刑庭以及塞拉利昂特別法庭在對(duì)犯罪的管轄權(quán)方面優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法院。5國(guó)際刑事法院的另一特點(diǎn)是，在前南刑庭和盧旺達(dá)刑庭，被害人不能以個(gè)人身份參加刑事訴訟，也無(wú)權(quán)獲得對(duì)他們所遭受損害的賠償。國(guó)際刑事法院規(guī)約填補(bǔ)了這些缺乏，賦予被害人兩種權(quán)利：第一，他們能夠參加刑事訴訟，在涉及他們個(gè)人的利益時(shí)提出他們的觀點(diǎn)和意見(jiàn)。第二，他們有權(quán)向法院尋求對(duì)他們所遭受的損害的賠償。12/3/202316思考題１試述二戰(zhàn)后兩個(gè)國(guó)際軍事法庭的設(shè)立和意義。２試述聯(lián)合國(guó)兩個(gè)特設(shè)法庭的設(shè)立、特點(diǎn)和意義。３試述聯(lián)合國(guó)參與的特別法庭的設(shè)立和特點(diǎn)。４試述國(guó)際刑事法院的建立、特點(diǎn)和意義。12/3/202317在線教務(wù)輔導(dǎo)網(wǎng)：更多課程配套課件資源請(qǐng)?jiān)L問(wèn)在線教務(wù)輔導(dǎo)網(wǎng)12/3/20231812/3/20231912/3/20232012/3/20232112/3/20232212/3/202323饞死1