山西地震事件的初步研究

山西地震事件的初步研究

2010年2月21日3點(diǎn)左右，“希望發(fā)生地震”的消息在山西省的太原、晉中、長治、晉城等地相繼傳來。許多人感到緊張，也有理由在家里跑到街頭避免“災(zāi)難”。在祁縣、平遙、左權(quán)等地的一些村莊,還出現(xiàn)了通過廣播叫醒村民的情形。針對地震傳言引發(fā)的社會(huì)恐慌情緒,山西省地震局、各市人民政府通過電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)短信等多種形式,持續(xù)播發(fā)澄清信息,迅速平息了事態(tài)。在山西,出現(xiàn)這種一有地震傳聞,公眾就自發(fā)出門避震的情形,其原因是多方面的。首先,山西省是地震活動(dòng)較為頻繁的省份。據(jù)史料記載,山西境內(nèi)及邊界附近發(fā)生過5級以上地震120余次,其中8級以上地震1次,7—7.9級5次,6—6.9級14次,5—5.9級百余次。上世紀(jì)90年代以來,山西省境內(nèi)發(fā)生過1991年忻州地區(qū)的5.1級地震,大同-陽高地區(qū)的5.8級地震,1999年大同-陽高地區(qū)的5.6級地震,2002年太原地區(qū)的4.7級地震,2003年臨汾-洪洞地區(qū)的4.9級地震,以及2010年1月24日運(yùn)城的河津市、萬榮縣交界的4.8級地震。其次,汶川地震時(shí),山西的部分地區(qū)受到一定影響,有相當(dāng)一部分人還沒有完全從汶川地震的陰影中走出來。第三,人們的警惕心理,尤其是“寧可信其有,不可信其無”心態(tài)依然占據(jù)著重要地位。許多上街“等地震”的人,正是在這種心理的驅(qū)使下,采取了“避震”行動(dòng)?！?1日凌晨有大震”的傳言,一傳十,十傳百,迅速蔓延,上街“避震”的人數(shù)也越來越多。此外就是,地震預(yù)報(bào)還處于一個(gè)較低的水平,公眾對地震部門的信任度還比較低。由于地震部門還不能準(zhǔn)確無誤的預(yù)測地震發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和震級,沒能給廣大群眾吃下定心丸,因而,一旦有地震謠傳,公眾就會(huì)心有余悸,產(chǎn)生“寧可信其有,不可信其無”的心理。此類事件,對我們有很多啟示:第一,地震謠言的出現(xiàn),反映出多數(shù)人對地震的認(rèn)識還比較膚淺,向公眾普及防震減災(zāi)知識和相關(guān)法律法規(guī)依然任重道遠(yuǎn)。其中,讓公眾了解以下三點(diǎn)尤為必要。(1)在我國,地震預(yù)報(bào)的發(fā)布權(quán)在政府,其他單位和個(gè)人都無權(quán)發(fā)布地震預(yù)報(bào)。根據(jù)《中華人民共和國防震減災(zāi)法》和國家地震局《發(fā)布地震預(yù)報(bào)的規(guī)定》,國家對地震預(yù)報(bào)意見實(shí)行統(tǒng)一發(fā)布制度。全國范圍內(nèi)的地震長期和中期預(yù)報(bào)意見,由國務(wù)院發(fā)布。省、自治區(qū)、直轄市行政區(qū)域內(nèi)的地震預(yù)報(bào)意見,由省、自治區(qū)、直轄市人民政府按照國務(wù)院規(guī)定的程序發(fā)布;地震預(yù)報(bào)消息,必須依照本條例的規(guī)定,以國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府發(fā)布的地震預(yù)報(bào)為準(zhǔn);除發(fā)表本人或者本單位對長期、中期地震活動(dòng)趨勢的研究成果及進(jìn)行相關(guān)學(xué)術(shù)交流外,任何單位和個(gè)人不得向社會(huì)散布地震預(yù)測意見。任何單位和個(gè)人不得向社會(huì)散布地震預(yù)報(bào)意見及其評審結(jié)果;已經(jīng)發(fā)布地震短期預(yù)報(bào)的地區(qū),如果發(fā)現(xiàn)明顯臨震異常,在緊急情況下,當(dāng)?shù)厥?、縣人民政府可以發(fā)布48小時(shí)之內(nèi)的臨震預(yù)報(bào),并同時(shí)向省、自治區(qū)、直轄市人民政府及其負(fù)責(zé)管理地震工作的機(jī)構(gòu)和國務(wù)院地震工作主管部門報(bào)告;地震短期預(yù)報(bào)和臨震預(yù)報(bào)在發(fā)布預(yù)報(bào)的時(shí)域、地域內(nèi)有效。預(yù)報(bào)期內(nèi)未發(fā)生地震的,原發(fā)布機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做出撤銷或者延期的決定,向社會(huì)公布,并妥善處理善后事宜;發(fā)生地震謠言,擾亂社會(huì)正常秩序時(shí),國務(wù)院地震工作主管部門和縣級以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取措施,迅速予以澄清,其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)給予配合、協(xié)助。(2)當(dāng)前,地震部門對發(fā)震時(shí)間、地點(diǎn)、震級的預(yù)報(bào),都只能給出一個(gè)范圍,不可能十分精確和具體。因此,如果人們聽到的所謂“預(yù)報(bào)”,提及震級很大,時(shí)間、地點(diǎn)很具體,那肯定是謠傳。(3)應(yīng)該讓公眾認(rèn)識到,并不是所有地震都具有破壞性,也不是所有地震都需要到室外躲避。以目前我國城市和農(nóng)村的抗震設(shè)防水平而言,比如發(fā)生5級左右的地震,雖然震中地區(qū)震感明顯,但一般不會(huì)造成較大的破壞;除少數(shù)抗震能力很差的建筑之外,地震時(shí),室內(nèi)的人也不必要都到室外避震。在沒有地震預(yù)報(bào)的情況下,即使真的在室內(nèi)遇到7級左右的地震,如果不是住在平房或樓房一層,一般的避震措施也應(yīng)該是保持冷靜,先就地避震,待強(qiáng)烈震動(dòng)過后再到室外安全地帶。第二,辯證地分析,地震傳言引發(fā)的集體上街“等地震”事件具有正反兩方面的效應(yīng)。從正效應(yīng)方面看,出現(xiàn)地震傳言并引發(fā)一定規(guī)模的公眾上街“等地震”現(xiàn)象,也可以視為一次沒有組織的“地震應(yīng)急演練”。對這種自發(fā)的“演練”,如果引導(dǎo)得好,也可以在一定程度上喚起或提高公眾的危機(jī)意識,增加公眾的防震減災(zāi)知識。同時(shí),也可以鍛煉和提高政府部門應(yīng)對突發(fā)事件的快速反應(yīng)能力。以山西省各級政府處理此次地震傳言事件為例,當(dāng)政府得知地震傳言使部分居民自發(fā)聚集在公共場所,給社會(huì)秩序帶來一定影響后,就立即通過電臺、電視臺、手機(jī)短信等多種手段避謠;同時(shí)組織公安部門巡邏執(zhí)勤,維持秩序。無意中,各級政府部門也進(jìn)行了一次應(yīng)對突發(fā)公共事件的演練。此外,我們還應(yīng)該看到,當(dāng)某種危機(jī)真正與公眾休戚相關(guān)時(shí),公眾之間的信息傳播渠道是極為廣泛的,傳播速度也是極為迅速的。此時(shí)此刻,公眾之間的互助精神也得到了廣泛體現(xiàn)。其中有很多值得我們深思,也為我們在今后學(xué)會(huì)如何“化害為利”、“轉(zhuǎn)危為機(jī)”提供了寶貴的線索。從負(fù)面效應(yīng)看,地震謠言危害很多,有時(shí)危害還很大。從一定意義上說,地震謠言也是災(zāi)害。地震謠言是指無確切原因和來源,無中生有,并通過非政府部門的途徑進(jìn)行社會(huì)傳播以致迅速擴(kuò)散的所謂“將要發(fā)生地震”的消息。由于地震預(yù)報(bào)尚處于探索階段,人類社會(huì)也沒有足夠力量完全防止地震的破壞,人們一般都有恐震思想。在未澄清是否真有地震之前,少數(shù)人對地震謠言是確信的,多數(shù)則是處于半信半疑狀態(tài)。即使不甚相信的人,也因事關(guān)生命財(cái)產(chǎn)而多采取“寧可信其有,不可信其無”的態(tài)度。因此,地震謠言影響所及的地區(qū),都會(huì)不同程度地發(fā)生停工停產(chǎn)、人員外流、運(yùn)輸緊張、社會(huì)犯罪活動(dòng)增加等情形,還可能引起意外災(zāi)害,人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。例如唐山地震后,群眾恐震心理劇增,謠傳紛紛,導(dǎo)致多起地震棚失火、失盜、流氓犯罪、倉惶躲震跳樓傷亡事件。1970年通海地震,正當(dāng)人們緊張搶救傷員時(shí),忽有謠言說上游小莊水壩被震垮,下游將被淹,導(dǎo)致救災(zāi)群眾紛紛逃離,待查清沒有危險(xiǎn)再返回?fù)尵葧r(shí),因貽誤時(shí)機(jī),造成加重傷亡的后果。1980年7月香港某報(bào)稱閩南泉州地區(qū)要發(fā)生8級以上地震,外電相繼報(bào)道,在國內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響,半個(gè)月的恐慌造成很大損失,工業(yè)產(chǎn)值下降,外貿(mào)洽談活動(dòng)延期,僑匯明顯減少,外事旅游項(xiàng)目被取消。1978年兩名僑居美國的墨西哥人,為尋求賭博刺激,居然將編造地震謠言作為賭博籌碼,于2月7日致電墨西哥政府,預(yù)報(bào)4月23日在瓦哈卡州的皮諾特巴市將發(fā)生大地震并引起大水災(zāi)。這一賭咒讓皮諾特巴市居民感到大難臨頭,不少人變賣家產(chǎn),疏散外逃,一系列不良社會(huì)反應(yīng)接踵而至,混亂的社會(huì)局面持續(xù)兩個(gè)月之久。皮諾特巴市市長說:“由此造成的經(jīng)濟(jì)損失比1968年8月的一次7.5級地震還要大?！笨梢?地震謠傳會(huì)使人們在心理上造成一定程度的恐懼感,同時(shí)造成不良的社會(huì)影響和經(jīng)濟(jì)損失。較嚴(yán)重的地震謠言事件所造成的經(jīng)濟(jì)損失、社會(huì)恐慌,甚至超過一次中強(qiáng)地震。第三,希望公眾不要聽信和傳播地震謠言。由于一些人對地震知識了解不多,往往會(huì)偏聽偏信某些毫無根據(jù)的傳聞,這正是地震謠言得以存在的土壤。地震謠言的起因,大體有以下三種:一是把一些自然現(xiàn)象,如春季大地復(fù)蘇解凍而引起的翻砂、冒水,氣候異?；蛉藶楦蓴_引起的雞飛狗跳等現(xiàn)象誤認(rèn)為是地震前兆異常。二是對地震部門正常的業(yè)務(wù)活動(dòng),如地震考察、地震應(yīng)急演練、防震減災(zāi)知識宣傳等活動(dòng)因不了解而引起猜疑。三是來自境外蠱惑人心的宣傳,或個(gè)別人別有用心的造謠。公眾應(yīng)如何正確對待地震謠傳?首先是多學(xué)習(xí)掌握一些地震常識,以消除恐震心理。其次要正確認(rèn)識國內(nèi)外當(dāng)前地震預(yù)報(bào)的實(shí)際水準(zhǔn)。當(dāng)前,地震部門對發(fā)震時(shí)間、地點(diǎn)和震級的預(yù)報(bào)只能給出一個(gè)大體范圍,還做不到十分精確和具體。因此,如果公眾聽到的所謂“預(yù)報(bào)”,說的十分精確和具體,就應(yīng)該首先意識到:那極有可能是地震謠言,絕不可輕信。三是要相信政府不會(huì)隱瞞有可能危及人民生命財(cái)產(chǎn)安全的地震預(yù)測結(jié)論。此外,還有一點(diǎn)需要說明的就是按照“防震減災(zāi)法”規(guī)定,科研人員個(gè)人的地震預(yù)測意見,可以用于學(xué)術(shù)交流。這樣,就有可能出現(xiàn)一種情況:即用于學(xué)術(shù)交流的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和預(yù)測意見流傳到社會(huì)。對此,我們又應(yīng)該如何對待?正確的態(tài)度是:個(gè)人的預(yù)測意見并不代表政府的預(yù)測預(yù)報(bào),因?yàn)檎桨l(fā)布的地震預(yù)報(bào),是在廣泛聽取地震部門和各方專家意見的基礎(chǔ)上,經(jīng)過專家評審之后才正式發(fā)布的。如有疑惑,可直接與有關(guān)部門聯(lián)系,以確認(rèn)消息的準(zhǔn)確性。第四,提高地震預(yù)測預(yù)報(bào)水平,已成為公眾的迫切要求。盡管地震預(yù)測還是一個(gè)世界性的科學(xué)難題,盡管準(zhǔn)確預(yù)測地震,或者更準(zhǔn)確地說是“對多數(shù)破壞性地震進(jìn)