國家杰出青年科學(xué)基金評審過程中的幾個(gè)問題

國家杰出青年科學(xué)基金評審過程中的幾個(gè)問題

國家青年科學(xué)基金是科學(xué)基金“人才”支持小組的重要組成部分。自1994年實(shí)施以來，經(jīng)過國家自然科學(xué)基金委員會(huì)和專家的共同努力和實(shí)踐，國家青年科學(xué)基金委員會(huì)的評估和監(jiān)督機(jī)制日益完善，對科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生了良好影響。盡管如此,在國家杰出青年科學(xué)基金評審過程中仍然存在一些值得商榷的問題。本文就國家杰出青年科學(xué)基金評審過程中存在的幾個(gè)問題進(jìn)行了討論,希望能對進(jìn)一步完善評審機(jī)制、提高評審的公正性有所裨益。1未來研究與成果的評價(jià)與比較的銜接在國家杰出青年科學(xué)基金的評審中,既要重視申請者已經(jīng)取得的創(chuàng)新性成果,又要強(qiáng)調(diào)申請者的發(fā)展?jié)摿?。我們看?在國家杰出青年科學(xué)基金科學(xué)部層次的專業(yè)評審組答辯過程中,不同申請者對“已取得的成績”和“即將開展的工作”兩個(gè)部分的介紹側(cè)重有所不同。有的答辯者重點(diǎn)介紹過去的成果,顯示出較強(qiáng)的研究基礎(chǔ)和成績;有人則詳細(xì)闡述未來的工作,提出很有前景和意義的新穎思路和研究目標(biāo)。評審人評價(jià)申請者是否杰出主要依據(jù)他的過去還是將來,需要合理地權(quán)衡。國家杰出青年科學(xué)基金是對“人才”的資助,要選準(zhǔn)人才,體現(xiàn)公平,就要有確實(shí)可信的依據(jù),要有統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。過去的事物大都是已知的,將來的事物是推測和未知的,而對已知事物的判斷遠(yuǎn)遠(yuǎn)準(zhǔn)確于未知。所以,評價(jià)和比較申請人的研究基礎(chǔ)和已取得的成果是相對容易和準(zhǔn)確的。該項(xiàng)基金的評審應(yīng)該有別于科學(xué)基金面上和重點(diǎn)等項(xiàng)目,評審過程中使用的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該有所不同。重點(diǎn)和面上項(xiàng)目主要是對“項(xiàng)目”的支持,評價(jià)項(xiàng)目是否值得資助要看項(xiàng)目的創(chuàng)新性和科學(xué)意義,雖然過去的研究基礎(chǔ)和現(xiàn)有的研究條件在評審中占有一定的權(quán)重,但判斷是否是創(chuàng)新性項(xiàng)目主要還是考察申請者即將開展工作的學(xué)術(shù)思想、研究方法和技術(shù)路線,評價(jià)的側(cè)重點(diǎn)在于“將來”,而國家杰出青年科學(xué)基金資助與否主要看申請者是否杰出和優(yōu)秀,要看申請者在學(xué)術(shù)上是否已經(jīng)取得了國內(nèi)外同行公認(rèn)的突出的創(chuàng)新性成績。雖然對人才支持的效果表現(xiàn)在將來,但評議的依據(jù)應(yīng)重在“過去”?？梢栽O(shè)想,如果申請者闡述的研究思路再具有創(chuàng)新性,再有可能獲得重大突破,如果目前他已取得的成果并不顯著,創(chuàng)新性成績并沒有得到公認(rèn),既使申請者由于年齡原因即將失去申請此類項(xiàng)目的資格,仍然不能預(yù)先判定他為“杰出”,應(yīng)該等到申請者取得確實(shí)可信的成果后再行評論,對他的創(chuàng)新思想則完全可以嘗試用面上項(xiàng)目或主任基金予以支持。國家杰出青年科學(xué)基金的評審尤其要與遴選“風(fēng)險(xiǎn)性”項(xiàng)目區(qū)別開來?！帮L(fēng)險(xiǎn)性”創(chuàng)新項(xiàng)目的遴選強(qiáng)調(diào)一發(fā)現(xiàn)苗頭就抓住時(shí)機(jī),及時(shí)支持,鼓勵(lì)有原創(chuàng)思想的申請者敢于大膽嘗試,即使探索失敗也不為過,而國家杰出青年科學(xué)基金無論從資助強(qiáng)度還是社會(huì)影響上都重于一般項(xiàng)目,例如中國科學(xué)院各研究所已經(jīng)把是否獲得國家杰出青年科學(xué)基金的資助作為衡量人才計(jì)劃是否成功的重要標(biāo)志,對于已獲得國家杰出青年科學(xué)基金資助的人才,通過關(guān)鍵崗位聘用、加大支持強(qiáng)度、適當(dāng)提高待遇等措施,予以重點(diǎn)培養(yǎng)。國家杰出青年科學(xué)基金資助計(jì)劃顯示出很強(qiáng)的示范和輻射效應(yīng)。因此,獲資助者是青年同行的“杰出代表”,影響深遠(yuǎn),評審應(yīng)堅(jiān)持寧缺毋濫的原則,對資助對象的遴選要慎之又慎,應(yīng)把申請者有較強(qiáng)說服力的創(chuàng)新成果作為評審的主要依據(jù)。2國家杰出青年科學(xué)基金獲得資助的社會(huì)責(zé)任非學(xué)術(shù)因素是指申請者的道德、學(xué)風(fēng)、背景、人際關(guān)系等學(xué)術(shù)以外的因素。道德和學(xué)風(fēng)是評審中重要的非學(xué)術(shù)因素。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,科學(xué)研究和科學(xué)道德對人類及社會(huì)環(huán)境的影響日益深刻,道德和學(xué)風(fēng)越來越受到人們的議論和重視。一個(gè)優(yōu)秀的學(xué)者,他的創(chuàng)新精神和研究動(dòng)力應(yīng)該源于對未知世界的強(qiáng)烈興趣,他所追求的是真理和對社會(huì)的貢獻(xiàn),其研究工作的屬性決定他應(yīng)該具有較高的道德和精神境界?？蒲腥藛T對科技發(fā)展可能帶來的有利和不利影響比一般人認(rèn)識(shí)得更為深刻,應(yīng)該承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。國家杰出青年科學(xué)基金的主旨是培養(yǎng)和造就進(jìn)入世界科技前沿的優(yōu)秀學(xué)術(shù)帶頭人,帶頭人所發(fā)揮的作用將在科技界乃至整個(gè)社會(huì)將產(chǎn)生較大的影響,道德和學(xué)風(fēng)應(yīng)該是評判學(xué)術(shù)帶頭人優(yōu)秀與否的基本條件。我國正在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,急功近利、包裝炒作等不良現(xiàn)象不僅在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn),而且已滲入到我國科技界。近幾年來在國家杰出青年科學(xué)基金評審和公示異議期間,甚至在資助之后,發(fā)現(xiàn)了幾起弄虛作假、抄襲行騙等違反科學(xué)道德的行為。有這類行為的學(xué)者如果獲得資助,必將影響科學(xué)基金的聲譽(yù),浪費(fèi)國家的有效資源。前面談到,國家杰出青年科學(xué)基金獲得者在科技界具有創(chuàng)新示范的作用,我們應(yīng)該選準(zhǔn)資助對象,帶動(dòng)科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)向良好的方向發(fā)展,從維護(hù)國家杰出青年科學(xué)基金形象、崇尚科學(xué)道德的角度出發(fā),嚴(yán)格考察申請者是否存在道德和學(xué)風(fēng)問題;應(yīng)鼓勵(lì)知情的同行評審專家提供可信的信息,供評審組討論,對建議資助的人選嚴(yán)加把關(guān)。同時(shí)也要注意,申請人的學(xué)術(shù)水平是評審中占主要權(quán)重的因素,不能因?yàn)樯暾堈叩墓ぷ鞅尘昂腿穗H關(guān)系方面存在一些并不一定歸咎其本人的問題而影響選拔學(xué)術(shù)成績突出的優(yōu)秀人才。在評審中容易出現(xiàn)個(gè)別評委對申請者某一方面提出異議而產(chǎn)生對選票結(jié)果有意或無意的誘導(dǎo)。為此有必要強(qiáng)調(diào),評審專家要把握主次因素,客觀評價(jià)。我們可以嘗試設(shè)計(jì)一套評價(jià)指標(biāo)體系,按主次因素分配各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重比例,最后加權(quán)計(jì)總分,決定取舍。這種綜合評價(jià)可能比較全面和公正,但弊端是評審程序略顯繁瑣。3學(xué)科的發(fā)展是否要堅(jiān)持學(xué)科均衡發(fā)展全委國家杰出青年基金評審會(huì)是在各科學(xué)部專業(yè)評審組根據(jù)分配指標(biāo)擇優(yōu)遴選出候選人的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,而各科學(xué)部專業(yè)評審組的評審則不同,學(xué)部的每個(gè)學(xué)科沒有明確的資助指標(biāo)限制。對于一個(gè)科學(xué)部而言,首先要在同行評議的基礎(chǔ)上從科學(xué)部涵蓋的若干學(xué)科中推薦出部分優(yōu)秀的申請者到會(huì)答辯,專業(yè)評審組專家再在答辯者中進(jìn)一步擇優(yōu)遴選,這兩層遴選都存在是否考慮學(xué)科協(xié)調(diào)發(fā)展的問題。各學(xué)科特點(diǎn)不同,發(fā)表文章、申請專利、獲得獎(jiǎng)項(xiàng)的難度不一,不同學(xué)科發(fā)表文章的刊物的影響因子有所不同,反映出來的成果也不宜橫向比較,很有可能出現(xiàn)有的學(xué)科一年甚至連續(xù)幾年沒有國家杰出青年科學(xué)基金獲得者的情況。從近幾年申請者情況看,相當(dāng)一部分是通過百人計(jì)劃、特聘教授從國外引進(jìn)不久的青年學(xué)者,從不同學(xué)科的這類申請者中遴選資助對象,有必要分析一下他們在國外的情況。同樣是優(yōu)秀人才因?yàn)閷W(xué)科專業(yè)不同在國外沒有充分發(fā)揮優(yōu)勢的人可能更容易被國內(nèi)引進(jìn),這樣就形成了國內(nèi)某些學(xué)科人才相對集中的現(xiàn)象。這類學(xué)科的申請者在文章檔次和研究水平上往往都很高,而缺乏海外歸國人才補(bǔ)充的學(xué)科并不一定不重要。所以,評審過程中適當(dāng)?shù)乜紤]學(xué)科的均衡發(fā)展是應(yīng)該的,但要避免過分強(qiáng)調(diào)學(xué)科均衡。不能為了均衡而忽視了“鼓勵(lì)創(chuàng)新”和“擇優(yōu)支持”的原則。評審組長有責(zé)任把握這一原則,引導(dǎo)科學(xué)部專業(yè)評審組專家從不同學(xué)科的申請者中合理地遴選資助對象。4同一申請人申請的競爭因素不同學(xué)科交叉的日益廣泛和深入,使同一申請者愈來愈可能在不同的學(xué)科申請基金項(xiàng)目,國家杰出青年科學(xué)基金也是如此。從實(shí)際情況看,不同年度申請者投報(bào)不同的學(xué)科或?qū)W部確實(shí)會(huì)影響到評議的結(jié)果。為合理對待這個(gè)問題,首先,科學(xué)部應(yīng)分析評議結(jié)果不同的原因,是因?yàn)樯暾埲嗽趦纱紊暾埖臅r(shí)間間隔內(nèi)研究工作取得了突破性進(jìn)展,還是由于不同學(xué)科內(nèi)申請的競爭強(qiáng)度不同或者其他原因?其次,科學(xué)部應(yīng)加強(qiáng)不同學(xué)科間的交流,分析不同學(xué)科不同年度對同一申請人同行評議的意見并及時(shí)提供給評審組專家,使申請人得到更合理全面的評價(jià);第三,還要注意運(yùn)用小同行函評和大同行專業(yè)評審組評審在評議上的互補(bǔ)作用,更準(zhǔn)確地選出資助對象。答辯人選是在小同行專家通訊評議基礎(chǔ)上遴選出來的,而通訊評議是分學(xué)科進(jìn)行的,申請材料在學(xué)科內(nèi)部容易比較,但如果各學(xué)科之間掌握的尺度不同,可能影響到一個(gè)申請者能否被推薦到會(huì)答辯。只有答辯會(huì)上各學(xué)科專業(yè)評審組專家才能實(shí)現(xiàn)用基本相同的標(biāo)準(zhǔn)去評價(jià)各學(xué)科的申請人。因此為了不漏選優(yōu)秀的申請者,在條件允許的情況下,可適當(dāng)放寬到會(huì)答辯的人數(shù)。5專家證據(jù)的能力和表達(dá)能力誤區(qū)之一:認(rèn)為多次答辯而未獲資助的申請者可能存在“不治之癥”在國家杰出青年科學(xué)基金答辯評審會(huì)上,我們可能看到有的申請者在以往的專業(yè)評審組會(huì)議上曾經(jīng)進(jìn)行過一次或幾次答辯。我們知道,在國家杰出青年科學(xué)基金專業(yè)評審組會(huì)議上答辯的申請人,都是在通訊評議基礎(chǔ)上擇優(yōu)選出的,能夠多次被推薦到評審會(huì)上答辯,說明他們的研究工作得到了多數(shù)同行專家的認(rèn)可。然而,幾次答辯都未獲資助可能有多種原因:其一,答辯評審會(huì)采取差額遴選的方式,差額投票帶有一定的偶然性;其二,小同行專家認(rèn)可,大同行專家質(zhì)疑。本學(xué)科小同行函評專家對申請者的工作持認(rèn)同態(tài)度,但由于不同學(xué)科間信息不對稱或考慮問題的角度不同,其他學(xué)科有些專家對之持懷疑或否定態(tài)度;其三,申請者在答辯過程中表述可能不清楚,重點(diǎn)不突出;還有可能是與申請人相關(guān)的非學(xué)術(shù)問題,往往也容易對評審結(jié)果產(chǎn)生不利影響;也有可能答辯者幾年來在研究工作中確實(shí)存在有強(qiáng)烈爭議的學(xué)術(shù)問題尚未解決,等等。國家杰出青年科學(xué)基金專業(yè)評審組成員具有一定的連續(xù)性,雖然每年都要更換一部分,但每次都將有一部分往屆評委,所以答辯者在前一次會(huì)上被提到的問題,將會(huì)繼續(xù)傳遞給下一年度的評審組。評審專家應(yīng)認(rèn)真分析答辯者前幾次未獲資助的原因,并有針對性地進(jìn)行討論,這將對提高評審的客觀性和公正性會(huì)有一定的幫助。根據(jù)不同的情況,具體問題具體分析,不能籠統(tǒng)地認(rèn)為幾次未獲資助就似乎存在什么“不治之癥”。誤區(qū)之二:重視現(xiàn)場答辯,忽視實(shí)際工作一般來說,國家杰出青年科學(xué)基金申請者大多是其所在單位的青年學(xué)術(shù)骨干或?qū)W術(shù)帶頭人,但在人才匯聚的國家杰出青年基金評審會(huì)上,他們的表述能力仍能顯出差別,每位答辯者在較短時(shí)間內(nèi)向評委輸出信息的條理性和重要性都會(huì)影響評委對他的印象和評價(jià)。相對于同行通訊評議專家而言,國家杰出青年科學(xué)基金專業(yè)評審組的評委是大同行專家,不同學(xué)科的專家對某一申請者的學(xué)術(shù)思想、研究方法和路線中的關(guān)鍵問題的熟悉和認(rèn)識(shí)程度不同,申請人的表述能力和現(xiàn)場答辯效果就顯得尤為重要。應(yīng)該說表達(dá)能力是影響評審結(jié)果的因素之一。筆者認(rèn)為,與學(xué)術(shù)成績相比,表述能力的因素在評審中應(yīng)該淡化,不能因此而影響選拔學(xué)術(shù)成績突出的申請者。因?yàn)楫吘乖摶鸬脑u審不是在選拔領(lǐng)導(dǎo)人,對獲資助者的要求應(yīng)區(qū)別于“973”首席科學(xué)家、科學(xué)基金重大項(xiàng)目負(fù)責(zé)人以及創(chuàng)新研究群體學(xué)術(shù)帶頭人的要求,因?yàn)槟切╉?xiàng)目的負(fù)責(zé)人要帶領(lǐng)一個(gè)大的團(tuán)隊(duì)向著一個(gè)目標(biāo)共同努力,需要有較強(qiáng)的表達(dá)和組織協(xié)調(diào)能力。而國家杰出青年科學(xué)基金獲資助者只要能在自己從事的研究領(lǐng)域自由施展才華并獲得突破性進(jìn)展,只要能夠清晰表達(dá)自己的學(xué)術(shù)思想就能滿足在其學(xué)術(shù)空間中的需要,只要申請者曾在國際重要學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表了有影響的文章,在國際重要學(xué)術(shù)會(huì)議上應(yīng)邀做過有影響的學(xué)術(shù)報(bào)告,我們就有理由相信他的表達(dá)能力不會(huì)影響其成為突出的學(xué)術(shù)帶