關(guān)于宋代土地制度問題的幾點(diǎn)思考

關(guān)于宋代土地制度問題的幾點(diǎn)思考

在討論土地制度的50年代，宋代的土地制度討論非常薄弱。1977年以來,情況大有改觀,這方面的研究成果空前增多。然而,對于何為宋代占據(jù)主導(dǎo)支配地位的土地所有制這一基礎(chǔ)問題,研究得尚不充分。這就不能不影響到我們對宋代許多重要問題的觀察與認(rèn)識。本文擬對此做些探討,歡迎指正。一、寺院占有土地的情況一種土地所有制處于主導(dǎo)地位,首先必須是在數(shù)量上比其它土地所有制占有明顯的優(yōu)勢。在宋代,多種土地所有制并存,有土地國有制、自耕農(nóng)所有制、寺院地主所有制、庶民地主所有制和官僚地主所有制,應(yīng)先弄清它們各占多大的份額與比重。通過這種分析比較,官僚地主土地所有制的地位就會顯示出來。國有土地的數(shù)量,存在不同的記載和說法。據(jù)《文獻(xiàn)通考》卷四記載,宋神宗元豐年間,“總四京一十八路,田四百六十一萬六千五百五十六頃。內(nèi)民田四百五十五萬三千一百六十三頃六十一畝,官田六萬三千三百九十三頃?！惫偬飪H占登錄在籍的全部墾田的1.4%。另據(jù)同書卷七記載:熙寧年間政府各部門所擁有的各種官田總計(jì)四十四萬七千四百四十八頃一十六畝,占墾田總數(shù)的9.5%。南宋的官田總數(shù),據(jù)有的學(xué)者統(tǒng)計(jì),從紹興元年到淳熙元年的四十年中,共有各種官田二十萬頃左右,占當(dāng)時墾田總數(shù)的6.6%左右。無論怎樣計(jì)算,宋代國有土地的比重最高也不會超過10%。關(guān)于自耕農(nóng)所有制,宋人留下的文獻(xiàn)資料中沒有任何記載能證明它占有什么絕對優(yōu)勢?，F(xiàn)存有關(guān)的數(shù)字材料更少更零散,很難據(jù)以做出十分精確的統(tǒng)計(jì),只能根據(jù)一些間接材料進(jìn)行推斷。漆俠先生認(rèn)為:“自耕農(nóng)對土地的占有,北宋時最高不過百分之四十。南宋時則下降到百分之三十以下?！惫倘槐葒械卣加薪^對優(yōu)勢,但在墾田總數(shù)中卻無明顯優(yōu)勢。寺院占有的土地,除東南個別地區(qū)外,從全國看更是毫無優(yōu)勢。漆俠先生研究認(rèn)為:“寺院占有的土地,北宋在十五萬頃上下,南宋在十一、二萬頃左右,占全部墾田(北宋時)的百分之二、一五。”民庶地主所有制,可能一度占據(jù)過優(yōu)勢。在宋代以前,占主導(dǎo)地位的并不是人們議論紛紛的均田制,而是金寶祥先生指出的:“要論唐代的土地所有制,中唐以前,主要的自是世族地主所有制,中唐以后則為庶族地主所有制?！笔宓刂魉兄频膬?yōu)勢地位從中唐一直持續(xù)到五代、北宋初期,宋真宗時即衰退下去,在宋代的優(yōu)勢地位時間并不長。在宋代的五種土地所有制中,上述四種均無絕對優(yōu)勢,頂多只是在個別地方或個別時間內(nèi)占據(jù)優(yōu)勢。顯而易見,最有可能占據(jù)支配地位的是官僚地主所有制。問題的難點(diǎn)在于,要證實(shí)這一結(jié)論卻缺乏直接而詳備的統(tǒng)計(jì)資料(其實(shí)這也是研究其它所有制時所遇到的共同障礙),只能依靠當(dāng)時人們的觀察議論進(jìn)行論證。綜合各種資料記載進(jìn)行分析對比,可以看出:在兩宋時期,官僚地主階層所占有的土地?cái)?shù)量最多,比重最大,居于絕對的優(yōu)勢支配地位。當(dāng)然,宋代官僚地主階層(即宋代的形勢戶,包括當(dāng)時的官戶、吏戶和部分鄉(xiāng)役戶)占有土地的程度并非始終如一,而是經(jīng)歷了一個由小到大的發(fā)展過程。太祖、太宗時期,官僚地主擁有土地的數(shù)量還沒有達(dá)到引起時人關(guān)注的程度。然而,這并不意味著他們對土地不感興趣。相反,他們在皇帝的鼓勵縱容下,倚仗手中的權(quán)和錢,已經(jīng)開始用各種手段獲取土地。以虛矯吝嗇著稱的楚昭輔,“前后(被)賜與以億計(jì),悉聚而蓄之?！傲T,乃悉以市善田宅”。受太祖耳提面命的石守信,“專務(wù)聚斂,積財(cái)鉅萬”。王審琦“鎮(zhèn)壽者,歲得租課”。沈倫“在相位日,值歲饑,鄉(xiāng)人假粟者皆與之,殆至千斛”。地產(chǎn)顯然都很多。宋初以強(qiáng)干著稱的地方官周渭之妻莫荃,在家“創(chuàng)上腴田數(shù)百頃”。汜縣一個小小的酒務(wù)官李誠,擁有的莊田“方園十里,河貫其中,尤為膏腴,……佃戶百家”。數(shù)量都是很可觀的。不過,宋初官方地主占田總數(shù)尚未顯示出優(yōu)勢來。真宗至哲宗時期,情況不同了。由于宋初“田制不立”,朝廷對官僚地主的占田買地活動不但不予限制,反而鼓勵縱容,所以官僚地主土地所有制得到順利而迅速的發(fā)展。到這一時期,官僚地主擁有土地的比重在宋真宗朝即有占居優(yōu)勢的苗頭,從仁宗朝開始就確立了其在宋朝的優(yōu)勢地位。大中祥符六年六月,宋真宗對臣下們說:“然人言:天下稅賦不均。豪富形勢者田多而稅少,貧弱地薄而稅重?！贝藭r人們議論的中心在于賦稅不均,但也明確透露出“豪富形勢者田多”這一重要信息。例如,工部待郎種放“于長安廣置良田,歲利甚溥?！诺苤稛o賴,據(jù)林麓樵采周回二百余里”。形勢戶占田的總規(guī)模,乾興元年十二月“上封者言”有所反映:“人戶懼,見稍有田產(chǎn),典賣與形勢之家,以避徭役。……若不禁止,則天下田疇半為形勢所占有。”表明當(dāng)時官僚地主占田尚不到,但已接近總數(shù)之半。仁宗即位之初,有識之士鑒于官僚階層兼并成風(fēng),占田太多,遺患無窮,提出“限田”政策?？墒?依靠官僚階層自身來限制約束官僚階層,歷史上未見其成者?！叭问抡呓K以限田不便,未幾即廢?！毕尢锓ǖ牧鳟a(chǎn),使得官僚地主占田兼并之勢更加兇猛了。“后承平浸久,勢官富姓,占田無限,兼并冒偽,習(xí)以成俗,重禁莫能止。”如外戚王蒙正“恃太后親,多占田嘉州”,“侵民田幾至百家”。當(dāng)時有不少人指出:“今者公卿大夫兼并連阡陌”,“或千頃而不知止”?！敖鼩q士大夫多營占民田以自膏潤”。在這種形勢下,官僚地主階層成為最大的土地所有者。據(jù)《治平會計(jì)錄》記載,當(dāng)時中央所統(tǒng)計(jì)的“田數(shù),特計(jì)其賦租以知其頃畝,而賦租所不加者十居其七”。有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為:北宋中期官僚地主占有的賦役所不加的土地,竟占全境耕地面積的十分之七。其實(shí),逃避賦租的并非全是官僚地主,也包括其他階層,不可據(jù)此認(rèn)定官僚地主已占有全國十分之七的土地。不過,從各種記載來看,官僚地主仗恃特權(quán),確確實(shí)實(shí)是逃避賦租的罪魁。真宗時官僚地主占田即已接近總數(shù)之半,據(jù)此看來,仁宗時官僚地主占田應(yīng)已達(dá)到總數(shù)之半了,從而確立起優(yōu)勢地位。神宗、哲宗時,官僚地主繼續(xù)以各種方式占有土地,象蘇軾、沈括、王安石、呂惠卿等著名官員,都擁有數(shù)量不等的田產(chǎn)。他們的親屬中,甚至有人恃勢強(qiáng)占。如呂惠卿的舅父鄭膺“奪鹽亭百姓之地以為田”。曾布的妻兄魏泰“多規(guī)占公私田園”?；兆诔娌⒅L(fēng)更盛,官僚地主占田之多達(dá)到北宋時期的最高峰。占田最猖獗的是那些政治暴發(fā)戶、高級官僚。朱勔“田產(chǎn)跨連郡縣,歲收租課十余萬石(或謂‘租課歲收百萬斛’),甲第名園幾半?yún)强?皆奪士庶而有之”。宋欽宗時“籍其貲財(cái),田至三十萬畝”。蔡京占有的永豐圩的圩田就有960頃,加上別處田產(chǎn)就更多了。一方面,個別官僚占地之多為北宋所罕見。另一方面,官僚隊(duì)伍又空前膨脹,以至宣和元年有臣僚言:“今比戶稱官?！惫倭诺刂魍恋厮兄拼蟀l(fā)展的結(jié)果,從北宋時期的“賦租所不加者十居其七”,到欽宗時就形成“天下財(cái)賦盡歸權(quán)倖之家”的說法了。南宋初期,那些高級官員占田之多就已相當(dāng)驚人。楊沂中(存中)割昆山腴田千畝給女兒作粥米莊,僅向政府獻(xiàn)出的楚州田即達(dá)39000余畝。張俊在湖州、秀州、平江府、常州、鎮(zhèn)江府、太平川等地均有田莊,地租收入高達(dá)60余萬斛。秦檜僅在永豐圩就有田960頃。關(guān)于官戶占田的總情況,紹興二年右司諫方孟卿指出:“今郡縣之間,官戶田居其半”。紹興六年,章誼也說:“強(qiáng)宗巨室,阡陌相望。”官戶占田達(dá)到50%,再加上人數(shù)更多的吏戶和部分鄉(xiāng)役戶,官僚地主階層占地大概占全部耕地的70%左右。高宗以后,這種局面絲毫沒有改變,反而愈演愈烈。乾道二年臣僚言:“兩淮膏腴之田,皆為品官及形勢之家占佃?！鼻懒?中書門下省甚至這樣說:“差役之弊,大抵田畝歸官戶”。說皆歸官戶,未免夸張,但確也反映出官戶占田之多格外引人注目。據(jù)婺州金華縣孝順鄉(xiāng)俞九、周楊等向朱熹控告:“本鄉(xiāng)田產(chǎn)盡賣與豪戶朱縣尉?！炜h尉系極等上戶,居屋三百余間……田畝物力,雄于一郡”。足見官戶占田確實(shí)太多。南宋中后期,官僚地主土地所有制越發(fā)惡性膨脹。孫夢觀指出:“邇來乘富貴之資力者,或奪人之田以為己物,阡陌繩聯(lián),彌望千里”。端平元年,劉克莊在《備對札子》中說:有的士大夫之家吞噬千家之膏腴,連亙數(shù)路之阡陌,歲入號百萬斛,則自開辟以來未之有也”。王邁于端平二年說:“臺臣嘗言:權(quán)貴之奪民田,有至數(shù)千萬畝,或綿亙數(shù)百里者”。占田規(guī)模之大,委實(shí)驚人。淳祐六年,殿中侍御史兼侍講謝方叔又指出:“豪強(qiáng)兼并之患,至今日而極?！癜傩崭嚯?皆歸貴勢之家,租米有及百萬石者”。丞相丁大全僅“隱寄”在鎮(zhèn)江的田產(chǎn)即達(dá)9300余畝,其實(shí)際擁有量就更多了。足見上述奏論決非危言聳聽,官僚階層占田之多可謂登峰造極了?？偲饋砜?宋代官僚地主擁有田地在耕地總數(shù)中的比重大致是這樣的:宋初兩朝尚無優(yōu)勢,宋真宗朝尚不到總數(shù)之半,從仁宗朝開始達(dá)到50%,到南宋時期則高達(dá)70%左右,南宋甚于北宋。不言而喻,在兩宋時期的大多數(shù)時間里,在當(dāng)時各種土地所有制中,官僚地主所有制雄居主導(dǎo)支配地位。況且,從質(zhì)量上來看,這個階層占地多為肥沃之地。陳樂素、王正平先生曾經(jīng)指出:“宋代士大夫購買土地,一般不是一大片一大片地購買,而是擇肥而噬,選擇美好良田,并不限于本地,不象唐代貴族那樣不講好壞,統(tǒng)統(tǒng)霸占”。政和元年的一道詔令中也說:“士大夫與民爭利,多占膏腴之地。”⑩宋人有關(guān)的議俯拾即是,不必多引。不僅數(shù)量多,而且質(zhì)量好,更顯示出官僚地主土地所有制的優(yōu)勢地位。二、土地私有制的衰落在宋代的五種土地所有制中,為什么唯獨(dú)官僚地主所有制能夠占據(jù)主導(dǎo)支配地位,能夠發(fā)展壯大起來?要弄清這一問題,首先要弄清為什么其它四種所有制不能占優(yōu)勢、不能發(fā)展起來?然后再看官僚地主階層自身的有利條件,問題就比較清楚了。1.自耕農(nóng)土地所有制在宋代不僅不占優(yōu)勢,而且南宋低于北宋,呈現(xiàn)出一種逐漸衰落的趨勢。其原因固然是多方面的,但最重要的原因有兩條:第一,沒有大規(guī)模農(nóng)民起義對地主階級進(jìn)行滌蕩。雖然兩宋時期發(fā)生過多次農(nóng)民起義,但均屬中小規(guī)模、地區(qū)性的,并且很快被鎮(zhèn)壓下去,對地主階級及其土地所有權(quán)難以構(gòu)成廣泛而深刻的沖擊。第二,地主階級及其國家政權(quán)對自耕農(nóng)階級進(jìn)行殘酷的剝削壓榨,“財(cái)取于萬民者不留其有余”,使他們中的絕大多數(shù)經(jīng)常處于債臺高筑、朝不保夕的悲慘境地。原有田產(chǎn)尚且難保,更談不上什么擴(kuò)大發(fā)展了。所以,自耕農(nóng)土地所有制沒有也不可能發(fā)展起來。2.寺院土地所有制在中國歷史上一直未曾占據(jù)支配地位,宋代也不例外。究其原因,在于世俗的國家政權(quán)一直比較強(qiáng)大,孔孟儒學(xué)思想能夠不斷充實(shí)發(fā)展,一直是地主階階最主要的統(tǒng)治思想,宗教的勢力和思想影響處于從屬地位。3.土地國有制在宋代處于嚴(yán)重衰落狀態(tài),比重很小。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,魏晉隋唐時期國家土地所有制就已不適應(yīng)生產(chǎn)力的要求,失去了發(fā)展勢頭,“均田制”從唐朝中葉就難以推行了。與此相反,土地私有制從宋元到明清一直處于絕對支配地位。就宋代而言,象屯田、營田等,管理混亂,經(jīng)濟(jì)效益極差,私人地主又在千方百計(jì)在吞噬它,迫使它私有化。宋政府發(fā)展土地國有制的幾次努力,如北宋末“西城所”奪民田為公田、南宋后期的“景定公田法”,都以失敗而告終。從根本上看,宋政府的失敗原因在于逆歷史潮流而動,違背了土地私有化的大趨勢。所以,宋代的土地國有制也不能發(fā)展壯大起來。4.民庶地主土地所有制在宋初可能占有優(yōu)勢,但從宋真宋朝以后就讓位于官僚地主所有制了。同為地主階級,民庶地主與官僚地主顯然存在諸多不同。按其身份來說,后者是官(或吏、或官吏之親屬),前者是平民。按其地位來說,二者雖然都是統(tǒng)治階級,但后者是統(tǒng)治階級中的當(dāng)權(quán)派,前者則是在野派、后備軍。這種身份、地位的差別,使民庶地主在擴(kuò)田買地時缺少很多方便條件。馬端臨說:“富者有資可以買田,貴者有力可以占田”。其實(shí),貴者(官僚地主)不僅可憑借權(quán)威占田,亦可憑財(cái)力買田。而富者(民庶地主)則只能靠財(cái)力買田?！熬余l(xiāng)曲間,或者貴顯之家,以州縣觀望而凌人者;又有高資之家,以賄賂公行而凌人者”。都是凌人者,也有差別:官僚地主及其子弟有錢又有勢,倚仗權(quán)勢橫行霸道,地方州縣官亦需觀望之,兼并土地當(dāng)然不難;民庶地主僅僅是有錢,尚需折腰事權(quán)貴,去賄賂、勾結(jié)官僚及其子弟,兼并土地也就不如人家方便。因此,民庶地主拼命向官僚隊(duì)伍里擠:科舉不中就捐資,做不上官就撈個吏,再不成就嫁女捉婿攀親戚,賄賂勾結(jié)拉關(guān)系。在這種背景下,民庶地主土地所有制在宋代大部分時間里遠(yuǎn)遜于官僚地主所有制,也就不足為奇了。上述四種土地所有制因?yàn)楹芏嘣蚨鴽]有發(fā)展壯大起來,沒能占居支配地位,反過來就為官僚地主所有制的發(fā)展壯大提供了機(jī)會。更重要的是,官僚地主所有制的發(fā)展壯大,與官僚地主階層自身的種種條件和數(shù)量冗多有直接的關(guān)系,他們擁有許多合法的和不合法的特權(quán)。先說官戶。官戶處于社會上層,特別受到人們的關(guān)注。官戶的特權(quán)大致有四項(xiàng):(一)俸祿,(二)蔭補(bǔ),(三)減免某些稅役,(四)減免刑罰。這些特權(quán)是宋朝法定的。從紙面上看,官戶“減免某些賦役”的特權(quán)確實(shí)“十分有限”。但是,實(shí)際情況卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這樣。例如差役問題,確有某些特權(quán)的成分,但從總體上看,絕大部分差役決不是什么特權(quán),而是不堪承受、視為危途的負(fù)擔(dān)。因此,宋代雖有某些官戶不免差役的規(guī)定,但是,官戶們不僅竭力逃避差役,而且充分利用不服差役的特權(quán)和便利,大肆兼并應(yīng)服差役者的土地。紹興二十九年,大理評事趙善養(yǎng)言:“官戶田多,差役并免。其所差役,無非物力低小、貧下之民。望詔有司立限田之制,以抑豪勢無厭之欲?！贝镜v六年,謝方叔言:“小民百畝之田,頻年差充保役,官吏誅求百端,不得已則獻(xiàn)其產(chǎn)于巨室,以規(guī)免役。小民田日減而保役不休,大官田日增而保役不及。以此弱之內(nèi),強(qiáng)之食,兼并浸盛,民無以遂其生?！鼻耙紫喔@嘆:“差役之弊,大抵田畝皆歸官戶?！边@一切清楚地反映出,官戶減免差役的特權(quán)是官戶們擴(kuò)田增地的巨大推動力。再如科配。紹興元年權(quán)戶部侍郎柳約言:“比來有司漫不加省,占仕籍者統(tǒng)名官戶。凡有科敷,例各減免,悉與編戶不同。由于權(quán)幸相高,廣占隴畝。”紹興十七年又有臣僚上言:“今日官戶不可勝計(jì),而又富商大官之家多以金帛竄名軍中,僥幸補(bǔ)官,及假名冒占,規(guī)免科須者,比比皆是?！憋@然,官戶減免科配的特權(quán),也有利于他們損人利己、兼并土地。宋朝中央政府對官戶并非不加禁約,問題是恰恰在土地方面的一些禁約流于形式,毫無實(shí)效。(一)限田。仁宗初年下令限田,“而任事者終以限田不便,未幾既廢”。政和中再度下令限田,南宋時也多次下令限田,只不過規(guī)定官僚們在多少頃畝內(nèi)可以免差役和科配,并不阻止官僚們占田買地。即使如此軟弱的限田政策,也被官僚們破壞殆盡。北宋末那些新舊權(quán)貴們占田成千上萬,何限之有?南宗時“郡縣之間官戶田居其半,而占田數(shù)過者極少”。奧妙何在?乾道六年中書門下言:“雖申嚴(yán)限田之法,而所立官品有崇卑,所限田畝亦有多寡。品官田多,往往假名寄產(chǎn),卒逃出限之?dāng)?shù)?！贝似湟弧Ｔ蛑欠旨椅霎a(chǎn),多立戶頭。紹興三十一年臣僚言:“一品官限田百頃,身后半之。使其家有十子,各占五十頃,則為五百頃。若復(fù)阡陌連亙數(shù)州,所占不知幾何。”孝宗乾道元年南郊赦中披露:“官戶多立戶名,編民冒作官戶。祖父母、父母在而私立戶名。”所以,限田政策均成具文。(二)禁止地方官在任職州縣擁有田產(chǎn)。漏洞在于,“罷任處典買田宅獨(dú)無禁約”?！笆看蠓蛑劣薪袢辙o秩而明日立券殖產(chǎn)者。膏腴之田不素圖之,安可即置?”另一種辦法也可避開禁令,即在任時以他人名義置辦田產(chǎn)。高宗時王洋在奏札中說:“縣有一宰,行法于一縣者也。……為縣令者家買田園,有不為詭名者乎?州有一守,行法于一州者也?！瓰榭な卣呒屹I田園,有不為詭名者乎?”⑩這條限制本來就作用不大,官僚們可到別處買地,再加上官僚們巧妙突破,作用就更小了。再看各級胥吏。吏與官在宋代不完全一樣,區(qū)別很大。吏的特權(quán)和地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于官,他們大都沒有固定的俸祿,占田賠地的規(guī)模也不象達(dá)官貴胄們那樣驚人。然而,一則他們?nèi)藬?shù)遠(yuǎn)超官戶,積少成多,占地也相當(dāng)可觀。二則他們畢竟也是統(tǒng)治階層,也有一定的特權(quán),并且是辦理具體事情的基層吏人,所謂“縣官不如現(xiàn)管”,為非作歹的能力不可小看,甚至有時超過官戶。宋人有如下說法:“吏強(qiáng)官弱,農(nóng)不足以制吏”。“縣吏則曰我即知縣也;府吏則曰我即知府也。十四鄉(xiāng)之貴富巨室,我能箝之而制亡;十四鄉(xiāng)之下戶細(xì)民,我可生之而殺之。”“今世號為食人世界,又以為官無封建而吏有封建者,皆指實(shí)而言也?！崩羧四芰咳绱酥?兼并細(xì)民田產(chǎn)也就不在話下了。司馬光曾說:“府吏胥徒之屬,居無廩祿,進(jìn)無榮望,皆以啗民為生也。上自公府省寺、諸路監(jiān)司、州縣、鄉(xiāng)村、倉場、庫務(wù)之吏,詞訟追呼、租稅徭役、出納會計(jì),凡有毫厘之事關(guān)其手者,非賂遺則不行。是以百姓破家壞產(chǎn)者,非縣官賦役獨(dú)能使之然也,大半盡于吏家矣?！蹦纤螘r期御史中丞湯鵬舉說:“今之州縣胥徒最冗,為民之害最甚?！羧找娓?民日益貧。”顯而易見,品官是猛虎,而胥吏則是一群惡狼,官僚地主土地所有制能夠發(fā)展壯大甚至惡性膨脹,與胥吏階層有很大關(guān)系。書手、保正、戶長等鄉(xiāng)役戶,有些屬形勢戶,是統(tǒng)治階級的一部分,有些則是差役的受害者。屬形勢戶者也利用職權(quán)欺小凌弱,兼并土地。南宋時有些民變,“今日聚眾圍保正之家,明日聚眾撤戶長之屋。”表明有些保正、戶長也很惡劣。推排戶等,就是他們保護(hù)自家和親戚、兼并貧民土地之良機(jī):“夫自州而縣,而鄉(xiāng)都官,而保,寸寸而較之,夫豈易事?其勢不容不自鄉(xiāng)都官始。此皆豪家大姓實(shí)為之?！甯脑谄涫?步算在其手,造籍在其手,雖親戚故舊之產(chǎn)猶不容不隱,況糾正其自產(chǎn)哉?懷私便得,平日并吞之心反因是以售其奸?！崩?“(仁壽)洪氏嘗為里胥,利鄰人田,給之曰:‘我為若稅,免若役’。鄰喜,劃其稅歸之,名于公上。逾二十年,且偽為券,茶染紙類遠(yuǎn)年者以訟?！笨梢?這部分人中也有利用職役之便兼并土地者。宋代官僚數(shù)量的龐大,冗官農(nóng)冗吏之弊的形成,無疑也是官僚地主土地所有制發(fā)展壯大、雄居支配地位的重要原因。從宋人的議論來看,冗官冗吏之弊在真宗、仁宗時期即已形成,延續(xù)至南宋滅亡。這與官僚地主土地所有制的發(fā)展軌跡基本一致?，F(xiàn)將宋代官員人數(shù)的變動情況制成下表:從上表可以看出,北宋時官員人數(shù)呈不斷上升趨勢,北宋末達(dá)到最高峰。南宋時人數(shù)與北宋末期差不多,但相對于國土淪喪五分之二來說,其相對人數(shù)實(shí)際上是進(jìn)一步上升了。另須指出:官員人數(shù)并不等同于品官地主的人數(shù)。按宋代規(guī)定,“諸品官之家者,謂品官父祖、子孫及同居者”。品官之家又公開的或暗地里分析子戶。所以,品官地主的總?cè)藬?shù)要大超過上述數(shù)目。尤其不可忽視的是,宋代胥吏隊(duì)伍更為龐大。據(jù)宋真宗咸平四年梅詢上奏中說:“邇者朝廷遣使減省天下冗吏。今三司總括諸路,計(jì)省十九萬五千八百二人”。當(dāng)時實(shí)有吏數(shù)顯然更多。南宋初期,即有人指出存在吏人冗濫之弊。后來雖下令減汰,但人數(shù)仍居高不下。紹興二十九年,僅兩浙東路“一路人吏共四千二百六十一人,減罷二千一百九十三人”。后來李心傳說:“今州縣吏額雖減,而私名往往十倍于正數(shù),民甚苦之?！苯B興三十年大理評事蔡洸言:“(公吏)尚繁。每一劇邑,有至一二百人,少亦不下數(shù)十人。”此指一縣公吏人數(shù)。遂寧府小溪縣公吏戶有220戶。如果取一中數(shù),按每縣100人計(jì)算,北宋中期共有1135個縣左右,那么,北宋共有縣吏113500人左右,南宋約有縣吏7萬人左右。如果再加上各州府軍監(jiān)級、路級、中央各部門,宋代胥吏總數(shù)還應(yīng)增加一倍,即北宋時達(dá)到227000人左右,南宋約為14萬人左右。三、患者是市場的污染者把宋代的官僚地主土地所有制與當(dāng)時其它四種土地所有制進(jìn)行比較,再與以前(主要是魏晉南北朝隋唐)進(jìn)行比較,可以看到它主要有三個特點(diǎn)。(一)特權(quán)性。這首先是因?yàn)?土地的主人——官僚地主階層享有特權(quán),所以這種土地所有制具有特權(quán)性。雖然其公開的合法的特權(quán)似乎有限,但隱蔽的不合法的特權(quán)卻相當(dāng)大,是其它四種土地所有制特別是其中的自耕農(nóng)民和民庶地主土地所有制所缺少的甚至是完全沒有的。實(shí)行免役法時,官戶役錢減免一半。北宋后期和南宋時令人不堪承受的科配,官吏們可部分減免。既費(fèi)財(cái)又費(fèi)力以致使人家破人亡的夫役和差役,官吏們大都可以減免。后來推行限田政策,超出限額的土地要承擔(dān)差役,承擔(dān)者也只是一小部分官吏家的干人。問題還在于,他們另有更厲害的特權(quán),即在法律法規(guī)上看不到而當(dāng)時人們在實(shí)際上卻能看到的特權(quán)。這里單以賦稅為例。宋朝的任何法律都無官僚土地免交兩稅的規(guī)定,皇帝賴以治國安邦、經(jīng)濟(jì)來源最有保證、占地比重最大的官僚階層也本應(yīng)遵紀(jì)守法帶頭納稅,然而實(shí)際情形恰恰相反,他們的賦稅最難征,他們偷稅漏稅最嚴(yán)重。宋初這一問題即已相當(dāng)突出,政府不得不將官僚地主們劃為形勢戶,紅字標(biāo)出,別立版籍,由各州通判去督促他們交兩稅。可是,州通判本身素質(zhì)就參差不齊,也很腐敗,能有幾人敢于知難而進(jìn)去得罪那些大小權(quán)貴?自古以來就是官官相護(hù)、明哲保身者居多。關(guān)于宋代官僚地主逃避賦稅的記載比比皆是。如:“今勢家巨室,以不輸王賦為能,相習(xí)成風(fēng)?！薄敖裰菘h大家,以不納常賦為雄?！雹狻皺?quán)要豪右之家交通州縣,欺侮愚弱。恃其高貲,擇利兼并,售必膏腴,減落稅收,至有入其田宅而不承其稅者。”“州縣催理稅賦,多因形勢、管戶及胥吏之家不輸納,或典買之際并不推割,產(chǎn)去稅存,無從催理?！薄昂烙倚蝿葜翌愵觅x役而移于下戶。”由此造成的嚴(yán)重后果是,自耕農(nóng)階層的生產(chǎn)條件日益惡化,以至傾家蕩產(chǎn),導(dǎo)致階級矛盾激化,社會動蕩不安。另一方面又掏空了國庫稅源;使中央政府財(cái)政拮據(jù)。我們可以說:官吏越多,政治就越腐敗,當(dāng)多到社會不能承受時,危機(jī)就出現(xiàn)了。宋代國家之亡,實(shí)亡于官吏太冗濫。(二)土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離。宋代以前,土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)就有分離現(xiàn)象,但都不象宋代這樣普遍。宋代其它四種土地所有制,也有程度不同的分離,但都不象官僚地主土地所有制分離得這樣明顯。其普遍明顯分離的標(biāo)志,是干人階層的出現(xiàn)。官吏們絕大多數(shù)在官府任職應(yīng)酬,子孫們不是讀書做官吏就是在父母身邊吃喝玩樂,其田產(chǎn)又往往分散在數(shù)鄉(xiāng)、數(shù)縣、數(shù)州、甚至數(shù)路的鄉(xiāng)村,他們很難親自去管理經(jīng)營。于是,一個替官吏們管理經(jīng)營田莊等事務(wù)的階層—一干人階層便應(yīng)運(yùn)而生了。土地的耕種者與所有者、經(jīng)營者的關(guān)系也不是農(nóng)奴式的人身依附關(guān)系,而是契約租佃關(guān)系,從而使宋代成為一個租佃制占主導(dǎo)地位的時代。無疑,這是值得肯定的歷史的一個進(jìn)步。由于這種分離,官吏們與土地的生產(chǎn)經(jīng)營者一般相距較遠(yuǎn),官吏們在城市,并且經(jīng)營流動遷移,生產(chǎn)經(jīng)營者在鄉(xiāng)村,并且往往是分散不集中。官吏們在城市一般不需要、很難屯積巨額的實(shí)物地租,最需要、也最便于收存的是貨幣。租佃者要交納(至少是交納一定比重的)貨幣地租,就必