酒駕事事的立法規(guī)制

酒駕事事的立法規(guī)制

2009年9月8日，四川省最高人民法院和廣東省最高人民法院作出了二審判決。被告孫偉明和被告李景泉因“危險方式造成的公共安全罪”被判處不刑，并剝奪了政治權(quán)利。最高人民法院當(dāng)天就召開新聞發(fā)布會,向社會公布這兩起案件的審理結(jié)果,并支持這兩起案件的二審判決。這兩起案件作為我國接連發(fā)生的一系列惡性“酒駕肇事”案件的典型代表,經(jīng)媒體報道后引起了社會各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論?！熬岂{肇事”案件不同于一般的交通肇事案,其嚴(yán)重危害了公共安全,也暴露出了我國相關(guān)立法規(guī)制的缺陷。我們認(rèn)為,為有效地懲治“酒駕肇事”行為及其他“酒駕”危害行為應(yīng)當(dāng)針對司法實踐中的問題、參考世界其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗、積極尋求相應(yīng)的刑法立法完善對策。一、完善刑法，解決“酒駕”造成的損害對于“酒駕”危害行為,我國刑法立法完善的根據(jù)主要有以下兩個方面:(一)北京市速度結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀改革開放以來,我國汽車增長勢頭強勁。僅就北京市而言,近年來機動車的保有量保持較高增長速度,2006年小汽車增長量就超過40萬輛。目前雖有降低,但今后仍將以10%的較高速度增長。(1)同時,人口增長并沒有停滯,目前北京市人口數(shù)量已經(jīng)達(dá)到1633萬,并以每年40萬至50萬人口的速度增長。(2)再加上我國城市交通設(shè)施基礎(chǔ)建設(shè)滯后,設(shè)計不夠合理,駕駛員及行人的交通安全觀念缺乏,導(dǎo)致交通事故頻繁發(fā)生。這就為交通安全提出了新的要求,最大程度規(guī)避交通風(fēng)險成為社會經(jīng)濟現(xiàn)代化的重要課題。(3)我國1997年《刑法典》關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定相對于1979年《刑法典》來說雖然有所發(fā)展,但是對于汽車工業(yè)的迅速發(fā)展和惡性交通事故的頻發(fā)預(yù)見不夠,需要及時調(diào)整。(二)車輛嚴(yán)重后果責(zé)任沒有得到落實近年來,我國交通事故頻發(fā)。據(jù)公安部統(tǒng)計數(shù)據(jù),僅2008年1至9月,全國營運車輛肇事共導(dǎo)致1.9萬余人死亡。盡管中國汽車保有量約占世界汽車保有量的3%,但交通事故死亡人數(shù)卻占世界的16%。(4)同時,無視交通管理法規(guī)而酒后、醉酒駕車造成嚴(yán)重后果的案件也日益增多,如廣東佛山黎景全案、四川成都孫偉銘案等均屬嚴(yán)重醉酒駕駛造成多人死傷的惡性案件。而我國現(xiàn)有立法對于酒后和醉酒駕駛的處罰力度過輕,根據(jù)《道路交通安全法》,對于一般的酒后駕車處罰只是暫扣一到三個月的駕照。對于醉酒駕車,也只是處十五日以下拘留和暫扣三個月以上六個月以下機動車駕駛證。如果沒有造成嚴(yán)重后果不構(gòu)成犯罪。1997年《刑法典》規(guī)定的交通肇事罪僅限于過失犯罪,一般情況下最高也只能處三年有期徒刑?，F(xiàn)有關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定也沒有預(yù)見到交通肇事后連續(xù)沖撞情況的出現(xiàn),以及類似案件的頻繁發(fā)生。各地司法機關(guān)對于此類案件的處理也并不完全一致,亟需立法統(tǒng)一規(guī)范。二、完善刑法，解決“酒駕”造成的損害原則治理“酒駕”危害行為,刑法立法的完善主要應(yīng)當(dāng)堅持以下原則:(一)“酒駕”危害行為的治理路徑馬克思主義法學(xué)認(rèn)為,法律應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟為基礎(chǔ)。完善“酒駕肇事”案件的相關(guān)刑法規(guī)定,有效地治理“酒駕”危害行為首先要從我國經(jīng)濟社會發(fā)展考慮,從我國當(dāng)代交通狀況與交通安全背景下以刑法遏制“酒駕”犯罪的現(xiàn)實需要出發(fā)。(二)解決了作為犯罪嫌疑人的“行為”,依法定罪罰治理“酒駕”危害行為的刑法立法完善,應(yīng)當(dāng)注意總結(jié)以往的司法經(jīng)驗。當(dāng)前,我國在“酒駕肇事”案件的司法處理上已經(jīng)積累了一些經(jīng)驗。如根據(jù)主觀心態(tài)的不同,對“酒駕肇事”案件分別按照交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪處理。2009年9月8日最高人民法院以“成都孫偉銘醉酒駕車案”和“廣東黎景全醉酒駕車案”的二審終審判決為契機,統(tǒng)一了醉酒駕車犯罪案件的審理標(biāo)準(zhǔn),強調(diào)今后對醉酒駕車,肇事后繼續(xù)駕車沖撞,放任危害后果的發(fā)生,造成重大傷亡,構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的,應(yīng)當(dāng)依照《刑法典》第115條第1款的規(guī)定定罪處罰。(5)因此,治理“酒駕”危害行為的刑法立法完善,應(yīng)當(dāng)反映司法實踐經(jīng)驗,強調(diào)根據(jù)實際情況具體判斷行為人的主觀心態(tài),予以不同的認(rèn)定。(三)酒精駕駛罪的通過交通保險法或相關(guān)刑法規(guī)定,可將酒精行為納入監(jiān)察的范圍內(nèi)關(guān)于懲治“酒駕”危害行為,國外已有一些成功的立法經(jīng)驗,我們應(yīng)當(dāng)適當(dāng)參考借鑒。如日本在刑法中規(guī)定了危險駕駛致死傷罪,該罪主要包括酩酊駕駛致死傷罪、超速行駛致死傷罪、無技能駕駛致死傷罪、妨害駕駛致死罪和無視信號致死傷罪。(6)韓國于2009年修訂《道路交通法》,新增加了醉酒駕駛車輛罪和拒絕酒精檢測罪兩項罪名。規(guī)定任何人不得在醉酒狀態(tài)下駕駛車輛。警察在有相當(dāng)理由可以認(rèn)定當(dāng)事人屬于醉酒駕駛的情況下可以對其進行酒精檢測。測定駕車人是否屬于醉酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn)是其血液中酒精濃度的含量是否在0.05%以上。(7)在惡性交通事故頻發(fā)的情況下,烏克蘭專家和議員也提出應(yīng)當(dāng)把交通安全提高到國家安全層面。2008年9月烏克蘭議會通過交通安全法修正案,界定了處罰和判決的行為主體、處罰行為的界定和權(quán)限的劃分。2009年5月烏議員再次提出修改交通安全法的提案,直接提出要對酒后駕車和拒絕進行酒精測試者追究刑事責(zé)任。(8)英國《1988年道路交通法》中也規(guī)定有酒后駕駛罪,主要包括由于酗酒或吸毒不適宜開車時駕駛或企圖駕駛機動車輛罪,血液中酒精濃度超過預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)駕駛或企圖駕駛機動車輛罪,以及在上述不適宜狀態(tài)下疏忽駕駛致死罪。(9)此外,芬蘭、德國等國的刑法也都規(guī)定了類似的罪名。這些規(guī)定對于遏制頻繁發(fā)生的交通事故給本國公共安全帶來的威脅起到了明顯效果,我國在治理“酒駕”危害行為而完善刑法立法時,可以適當(dāng)借鑒。三、完善刑法典法，解決“酒駕”造成的損害我們初步思考,為了有效地遏制“酒駕”危害行為,我國刑法立法可以考慮從以下三個方面加以完善:(一)提高交通肇事罪的量刑我國1997年《刑法典》中交通肇事罪的刑罰設(shè)置整體較輕,一般的交通肇事行為,即使致人重傷、死亡,也只能判處三年以下有期徒刑或者拘役;肇事后逃逸或有其他嚴(yán)重情節(jié)的,判處三年以上七年以下有期徒刑;只有因逃逸致人死亡的,才可能被判處七年以上有期徒刑。對于部分判處三年以下有期徒刑或拘役的犯罪分子,還可以適用緩刑。而其他國家對于交通肇事行為設(shè)置的法定刑一般較重,如在日本危險駕駛致人死傷的可能判處十五年有期徒刑。在英國,酒后駕車致人死亡情節(jié)惡劣的可能被判處十年有期徒刑。因此,為了遏制頻繁發(fā)生的交通事故,可以考慮提高我國刑法典中交通肇事罪的刑罰規(guī)定:將交通肇事罪基本構(gòu)成的刑期由現(xiàn)在的三年以下有期徒刑或拘役,提高到五年以下有期徒刑或拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,由三年以上七年以下有期徒刑提高到五年以上十年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,由七年以上有期徒刑提高到十年以上有期徒刑。(二)“酒駕”行為刑罰執(zhí)行的完善對策針對我國惡性交通事故頻發(fā)、威脅公共安全、現(xiàn)有交通肇事罪不能應(yīng)對的現(xiàn)狀,有人提出應(yīng)在刑法中增設(shè)“危險駕駛罪”。但有人認(rèn)為,對于“危險駕駛罪”的增設(shè)應(yīng)當(dāng)慎重考慮,打擊“危險駕駛”行為應(yīng)以事先預(yù)防為主,不一定非要增加“危險駕駛罪”。也有人認(rèn)為,可以考慮通過增加交通肇事罪的量刑檔次,細(xì)化交通肇事罪的內(nèi)涵,將該罪納入到重罪的方式解決這個問題。10我們認(rèn)為,上述主張都有一定合理性,但基于我國現(xiàn)有法律規(guī)定和遏制“酒駕”危害行為的需要,并借鑒國外立法經(jīng)驗,可以考慮增設(shè)新罪名對危險駕駛行為進行刑法調(diào)控。這是因為:第一,降低社會風(fēng)險的需要。現(xiàn)代化的發(fā)展給社會共同體的生活帶來各種風(fēng)險,刑法須對這種應(yīng)受處罰的風(fēng)險狀態(tài)及時地進行否定性評價,尤其是在涉及公眾安全的交通等領(lǐng)域刑法應(yīng)根據(jù)需要提前介入?，F(xiàn)階段我國“酒駕”行為已經(jīng)嚴(yán)重危害公共安全,為控制“酒駕”給社會公眾帶來的風(fēng)險而及時進行刑罰威懾應(yīng)當(dāng)成為立法完善的首要理由。第二,交通肇事罪的規(guī)制范圍和效果有限。在“酒駕”危害公共安全的情況下,行為人主觀心態(tài)多為間接故意,在性質(zhì)上不同于交通肇事罪的過失。所以,通過調(diào)整交通肇事罪刑罰的方式并不能徹底解決問題。此外,交通肇事罪作為過失犯罪,70%以上被法院判處緩刑,有的法院判緩刑率高達(dá)90%以上,這會給民眾造成“以錢買刑”的錯覺,刑罰的威懾力有限,難以滿足預(yù)防和控制“酒駕肇事”犯罪的需要。第三,以危險方法危害公共安全罪處置“酒駕”案件不具有針對性?，F(xiàn)有立法對于“酒駕肇事”行為雖然可以以危險方法危害公共安全罪進行懲治,但該罪并不是針對醉酒駕駛行為專門設(shè)立,對于多數(shù)危害結(jié)果并不是特別嚴(yán)重的“酒駕”肇事行為來說,其十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑的刑罰明顯過重。而且以危險方法危害公共安全罪本身也有“口袋罪”之嫌,是否符合罪刑法定原則尚有爭議。第四,國外有關(guān)于懲治“酒駕”危害行為的立法經(jīng)驗可供借鑒?！熬岂{”案件在現(xiàn)代化發(fā)展進程中常見多發(fā),在世界各國皆然。一些發(fā)達(dá)國家對此問題采取了較為嚴(yán)厲的刑事政策和刑罰對策,多設(shè)置行為犯或危險犯,刑法介入時間較早且法網(wǎng)嚴(yán)密,效果也顯著。因此,合理借鑒國外立法經(jīng)驗,將有助于我國刑法的完善。第五,危險駕駛行為多樣,亟待刑法全面調(diào)整。實踐中危險駕駛的行為不僅有醉酒駕駛行為,還有吸毒駕駛、嚴(yán)重超速駕駛等,這些行為同樣危害到公共安全,應(yīng)當(dāng)將其納入到新增罪名中來。實踐中危險駕駛后拒絕檢測的行為也時有發(fā)生,外國也有可資借鑒的立法經(jīng)驗。所以我們建議國家立法機關(guān)增設(shè)危險駕駛犯罪,將酒后駕駛、吸食毒品后駕駛、嚴(yán)重超速駕駛以及以其他危險方式駕駛機動車輛等行為規(guī)定為犯罪,并將抗拒檢測的行為規(guī)定為從重處罰的情節(jié)。我國刑法中的交通肇事罪是結(jié)果犯,造成嚴(yán)重結(jié)果才構(gòu)成犯罪,這顯然不利于對“酒駕”危害行為案件的處理。雖然我國過去強調(diào)過失犯罪都是結(jié)果犯,但是《刑法修正案(七)》第11條動妨害植物防疫檢疫罪中則包括了“危險”狀態(tài),反映出刑法立法對于過失危險犯的接納傾向,在理論上被認(rèn)為是我國刑法對危險犯立法的新進展。立法如此規(guī)定是基于對公共利益的保護,而危險駕駛行為所危及的公共安全就更涉及到公共利益保護問題。因此,可以考慮將嚴(yán)重危害公共安全的醉酒駕駛、吸毒后駕駛、嚴(yán)重超速駕駛嚴(yán)重違規(guī)(如闖紅燈)等行為規(guī)定為危險犯。當(dāng)然,危險犯的范圍不宜過大,只應(yīng)限于醉酒等危險駕駛行為,對于沒有造成嚴(yán)重后果的一般酒后駕駛行為,按照交通管理法規(guī)處罰即可。由此,我們建議在刑法中增加“危險駕駛罪”。其基本犯為危險犯,只要危險駕駛,即使沒有造成嚴(yán)重后果也構(gòu)成犯罪。危險駕駛故意或者過失致人重傷、死亡或者使公共財產(chǎn)造成重大損失的為結(jié)果加重犯。具體來說,可以考慮在《刑法典》第115條后增加1條:“第115條之1:有下列危險駕駛行為之一,危害公共安全,尚未造成嚴(yán)重后果的,處……:(一)醉酒后駕駛的;(二)吸食毒品后駕駛的;(三)嚴(yán)重的超越速度(四)加快處罰的行為危險駕駛致人重傷或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,處……。危險駕駛致人死亡或者使公私財產(chǎn)遭受巨大損失或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處……。過失犯第二款罪的,處……。過失犯第三款罪的,處……。危險駕駛?cè)藛T抗拒檢測的,從重處罰。犯本條罪者犯罪后真誠悔罪、積極賠償、取得被害人諒解的,可以從輕處罰。11”其中,“情節(jié)嚴(yán)重”和“其他特別惡劣情節(jié)”主要指行為人肇事后逃逸、血液中酒精含量嚴(yán)重超標(biāo),超速過高等情節(jié)。日本《道路交通法》設(shè)有“車輛提供罪”、“酒水提供罪”和“同乘罪”等罪種,將酒后、醉酒駕駛犯罪的多種共犯行為分別入罪。這體現(xiàn)了對于危險駕駛行為的嚴(yán)厲懲治,但也有懲罰面過寬之嫌。我們認(rèn)為,新增設(shè)的危險駕駛罪中,對于向疑似危險駕駛行為的人提供車輛、酒類或者毒品以及同乘的行為,不能一概認(rèn)定為共同犯罪,要根據(jù)行為人提供時是否明知被提供人正在或者將要從事危險駕駛行為予以慎重對待。(三)完善刑罰設(shè)置如何完善對“酒駕”犯罪行為的刑罰規(guī)定?我們初步建議可作如下考慮:1.危險駕駛罪的設(shè)置寬嚴(yán)相濟的刑事政策要求刑罰結(jié)構(gòu)合理、距離適度,12我們應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置危險駕駛罪的主刑。基于現(xiàn)實中危險駕駛特別是醉酒駕駛社會危害性嚴(yán)重的現(xiàn)狀,可以考慮對危險駕駛罪設(shè)置較為嚴(yán)厲的刑罰,并且不排除考慮設(shè)置死刑。但是,基于我國慎殺、少殺的刑事政策,對危險駕駛案件死刑的適用應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格限制。而且,在醉酒駕駛屬間接故意危害公共安全而造成嚴(yán)重后果的情況下,與直接故意采取危險方法危害公共安全的情況相比,行為人主觀惡性相對較輕,人身危險性相對較小,相當(dāng)一部分案件沒有達(dá)到罪行極其嚴(yán)重的程度而不宜配置和適用死刑,因而應(yīng)當(dāng)主要配置自由刑為其主刑。關(guān)于自由刑的設(shè)置,應(yīng)當(dāng)考慮到危險駕駛是以特定方法危害公共安全的行為,要以行為的嚴(yán)重程度為基礎(chǔ),適當(dāng)設(shè)置自由刑的刑種和刑度?？偟膩碚f,我們認(rèn)為危險駕駛罪主刑的設(shè)置可做以下規(guī)定:對于危險駕駛尚未造成嚴(yán)重后果的,處三年以下有期徒刑或者拘役;危險駕駛故意致人重傷或者使公共財產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者具有其他特別惡劣情節(jié)的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑;危險駕駛過失致人重傷或者使公共財產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)嚴(yán)重的處七年以上有期徒刑。危險駕駛過失致人死亡或者使公共財產(chǎn)遭受巨大損失或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處七年以上有期徒刑。2.擴大危險駕駛罪的范圍,增設(shè)財產(chǎn)刑或資格刑為了有效地遏制“酒駕”危害行為,許多國家都對酒后、醉酒駕駛設(shè)置了財產(chǎn)刑和資格刑。如英國《1991年道路交通法》規(guī)定,醉酒或吸毒陷于不適宜狀態(tài)而駕駛車輛的,剝奪駕駛的期限不少于兩年。13韓國《道路交通法》規(guī)定,違反規(guī)定醉酒駕駛者,或者警察有相當(dāng)理由認(rèn)為駕駛?cè)藛T處于醉酒狀態(tài)而駕駛?cè)藛T拒絕酒精檢測的,將被處以參年以下有期徒刑或一千萬韓元以下罰金。14而我國交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的現(xiàn)有規(guī)定都未設(shè)置財產(chǎn)刑或資格刑,不利于預(yù)防犯罪人再犯。所以,我們建議,對于交通肇事罪和新增設(shè)的危險駕駛罪應(yīng)當(dāng)增設(shè)財產(chǎn)刑和剝奪一定期限或終身駕駛資格的資格刑。為了保持與《道路交通安全法》的銜接,對于附加刑的增加,可以考慮作以下規(guī)定:15對于構(gòu)成交通肇事罪的,可以暫扣六個月至一年的機動車駕駛證,并處罰金。對于危險駕駛尚未造成嚴(yán)重后果的,可以暫扣一年以上的機動車駕駛證,并處罰金;危險駕駛造成嚴(yán)重后果的,可以暫扣二年以上的機動車駕駛證或者吊銷機動車駕駛證,并處罰金;情節(jié)惡劣的,終身禁駕,并處罰金。3.險駕駛鼓勵方面對于危險駕駛達(dá)到危害公共安全程度的,理應(yīng)考慮從嚴(yán)處理。但在從嚴(yán)的同時,要充分注意犯罪人確實具備的從寬情節(jié),在刑罰的裁量上予以適當(dāng)?shù)目紤]。16“嚴(yán)”“寬”均衡,合理組織對危險駕駛犯罪的反應(yīng),體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟刑事政策的要求。17所以,對于危險駕駛案發(fā)后,行為人主動賠償、真誠悔罪、取得被害人諒解的,可以考慮適當(dāng)從