中國(guó)“一帶一路”學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)研究

中國(guó)“一帶一路”學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)研究上海外國(guó)語大學(xué)絲路戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)，教育部伊合組織研究中心主任馬麗蓉發(fā)布時(shí)間:2023-10-20自2013年中國(guó)提倡共建“一帶一路”至今，大體經(jīng)歷了政策宣示→共建實(shí)踐→講好故事的三個(gè)重要階段。當(dāng)然，這三個(gè)階段的時(shí)間線相互交錯(cuò)、疊加運(yùn)行，形成了九周年內(nèi)各有側(cè)重的三個(gè)不同建設(shè)時(shí)段，使得中國(guó)的“一帶一路”研究也相應(yīng)地形成了政策解讀→案例研究→話語構(gòu)建的三個(gè)重要階段。同時(shí)，在中美話語博弈日益激烈的現(xiàn)實(shí)背景下，美歐日印等絲路學(xué)術(shù)大國(guó)妄圖通過把控學(xué)術(shù)話語權(quán)來遏制“一帶一路”國(guó)際傳播，圍繞“一帶一路”的大國(guó)話語博弈已成不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，如何向國(guó)際社會(huì)講好“一帶一路”的故事，不僅關(guān)乎加快“一帶一路”國(guó)際傳播能力的建設(shè)，也關(guān)乎加快“一帶一路”國(guó)際學(xué)術(shù)能力的建設(shè)，更關(guān)乎“一帶一路”首倡國(guó)話語權(quán)的提升，亟待中國(guó)學(xué)界進(jìn)一步增強(qiáng)講好“一帶一路”故事的話語說服力與邏輯自洽力，助力“中國(guó)倡議”的“世界表達(dá)”。本章通過研究中國(guó)“一帶一路”學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，旨在梳理中國(guó)學(xué)界“一帶一路”研究現(xiàn)狀、揭示中國(guó)絲路學(xué)派碎片化特征的現(xiàn)實(shí)影響，以及通過形成學(xué)術(shù)合力、構(gòu)建包容性話語體系及構(gòu)建絲路學(xué)術(shù)共同體來提升中國(guó)“一帶一路”學(xué)術(shù)話語權(quán)的路徑選擇。第一節(jié)中國(guó)“一帶一路”研究現(xiàn)狀梳理“一帶一路”倡議引發(fā)了全球絲路研究熱，“截至2016年底，內(nèi)容涉及‘一帶一路’的圖書超過1000種，涵蓋歷史、政治、法律、經(jīng)濟(jì)、文化、文學(xué)、藝術(shù)等多個(gè)學(xué)科類別。有關(guān)‘一帶一路’與相關(guān)國(guó)家的報(bào)道超過1000萬篇。全球各大智庫(kù)超過3000份研究報(bào)告與書籍聚焦‘一帶一路’，有的則翻譯成中文，如英國(guó)牛津大學(xué)高級(jí)研究員弗蘭科潘的《絲綢之路》、美國(guó)學(xué)者康納的《超級(jí)版圖》等都成為全球暢銷書”。其中，英國(guó)絲路學(xué)家弗蘭科潘的《絲綢之路：一部全新的世界史》因其反“歐洲中心論”闡釋框架的全新敘事方式而成為全球絲路學(xué)轉(zhuǎn)型的扛鼎之作。同時(shí)，“一帶一路”也激發(fā)了中國(guó)學(xué)者的研究積極性，并涌現(xiàn)出一大批著作和報(bào)告，如劉迎勝《絲綢之路》(2014)、樊錦詩(shī)主編《絲綢之路與敦煌文化叢書》（2014)、馬麗蓉《絲路學(xué)研究：基于中國(guó)人文外交的闡釋框架》（2014）及其鞅?！督z路學(xué)研究·國(guó)別和區(qū)域叢書（10卷本)》（2017)、王義桅《“一帶一路”：機(jī)遇與挑戰(zhàn)》(2015）、《世界是通的——“一帶一路”的邏輯》（2016）及《“一帶一路”：中國(guó)崛起的天下?lián)?dāng)》(2017)、王靈桂主編《國(guó)外智庫(kù)看“一帶一路”》(2015）、趙可金《“一帶一路”：從愿景到行動(dòng)》(2015)、趙磊《一帶一路：中國(guó)的文明型崛起》(2015)、馮并《“一帶一路”：全球發(fā)展的中國(guó)邏輯》（2015)、王文《伐謀：中國(guó)智庫(kù)影響世界之道》（2016)、曹衛(wèi)東主編《外國(guó)人眼中的“一帶一路”》（2016)、王輝等主編《國(guó)外媒體看“一帶一路”》(2016)、劉衛(wèi)東等《“一帶一路”戰(zhàn)略研究》（2017)、郭業(yè)洲主編《“一帶一路”沿線國(guó)家及重要政黨概覽》（2017)、翟崑等主編《“一帶一路”沿線國(guó)家五通指數(shù)報(bào)告》（2017），以及“‘一帶一路’沿線國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”課題組《“一帶一路”沿線國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》(2015)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《“一帶一路”研究系列·智庫(kù)報(bào)告》(2015)、國(guó)家信息中心“一帶一路”大數(shù)據(jù)中心《“一帶一路”大數(shù)據(jù)報(bào)告》（2016）等，從不同維度研究“一帶一路”，包括歷史文化、學(xué)科建構(gòu)、機(jī)遇挑戰(zhàn)、中國(guó)路徑、中國(guó)邏輯、戰(zhàn)略闡釋、沿線國(guó)情、國(guó)外反饋、共建成效、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、對(duì)策建議等，反映了中國(guó)早期“一帶一路”研究基本面貌。近年來，因遭遇百年未有之大變局，尤其是中美關(guān)系緊張等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國(guó)的“一帶一路”研究表現(xiàn)出三個(gè)明顯的發(fā)展趨勢(shì)：第一，在政策宣示階段，中國(guó)學(xué)界存在“學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)化”現(xiàn)象，使得中國(guó)“一帶一路”研究的國(guó)際影響力仍然有限。中國(guó)政府自2013年9-10月間分別在哈薩克斯坦與印度尼西亞兩個(gè)絲路沿線重要國(guó)家完成了“一帶”與“一路”的政策宣示后，又在北京召開的中國(guó)周邊外交工作座談會(huì)上明確了立足周邊推進(jìn)共建“一帶一路”的基本立場(chǎng)。2015年3月28日發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，標(biāo)志著“一帶一路”政策話語體系的正式成型，成為中國(guó)學(xué)界研究“一帶一路”的政策文獻(xiàn)，且在政策解讀中出現(xiàn)了“學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)化”現(xiàn)象，如“打旗圈地者多、研究與調(diào)研者少”“務(wù)虛式宏論多、務(wù)實(shí)性研究少”“政策解讀多、問題探究少”，還有因問題意識(shí)不強(qiáng)而無法提出“接地氣”的對(duì)策建議等現(xiàn)象，故傅瑩在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)文指出：有關(guān)“一帶一路”的“研究界一窩蜂地做宏觀詮釋，而決策迫切需要有數(shù)據(jù)支撐的實(shí)在研究，包括物流、安全等具體問題和國(guó)別認(rèn)識(shí)”，中國(guó)學(xué)者應(yīng)“以嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的方法進(jìn)行課題研究，沉下去搞調(diào)研，靜下心做數(shù)據(jù)，從實(shí)踐中來、到實(shí)踐中去”，“增強(qiáng)大局觀、歷史觀，面向全球化、面向未來，來一場(chǎng)‘轉(zhuǎn)型革命’”，否則易落入“有庫(kù)（相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)）無智（資政育商能力）”的窘境。盡管“我國(guó)是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)大國(guó)，研究隊(duì)伍、論文數(shù)量、政府投入等在世界上都是排在前列的，但目前在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語上的能力和水平同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位還不太相稱”，中國(guó)“一帶一路”研究的國(guó)際影響力仍然有限即可略見一斑。但是，王靈桂主編的《國(guó)外智庫(kù)看“一帶一路”》、曹衛(wèi)東主編的《外國(guó)人眼中的“一帶一路”》及王輝等主編的《國(guó)外媒體看“一帶一路”》等，是中國(guó)學(xué)界對(duì)“一帶一路”倡議提出3年后國(guó)際社會(huì)政界、學(xué)界、媒體等反饋信息的重要評(píng)估，意義重大。因?yàn)椋瑑H在2016年進(jìn)行的不完全統(tǒng)計(jì)可見，全球“大約有1200余家智庫(kù)和1000余名學(xué)者專門研究中國(guó)問題，這些智庫(kù)的大約6600余篇（部）涉及中國(guó)的研究報(bào)告和研究成果，可能左右或引導(dǎo)著各自國(guó)家的對(duì)華政策、媒體輿論、民情民意的走勢(shì)和走向。因此，了解、掌握國(guó)外智庫(kù)的關(guān)切，是講好中國(guó)故事、傳播好中國(guó)聲音工作中，首先應(yīng)該具備的基本功和基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)知彼知己、百戰(zhàn)不殆的前提和必備功課”。亦即中外須在“知彼知己”中研究“一帶一路”，以搭建統(tǒng)一“認(rèn)知區(qū)間”來開展平等對(duì)話，尤其要重視國(guó)外涉華研究報(bào)告和研究成果在影響“對(duì)華政策、媒體輿論、民情民意的走勢(shì)和走向”中的重要作用，由此形成中國(guó)學(xué)界由內(nèi)向外與由外向內(nèi)雙向進(jìn)路的“一帶一路”研究新格局，在中外比較視野中發(fā)掘問題、深化研究。第二，在共建實(shí)踐階段，中國(guó)學(xué)界一方面逐漸增強(qiáng)了研究“一帶一路”的區(qū)域國(guó)別問題意識(shí)，另一方面越來越重視探究“一帶一路”的立學(xué)之路，由此形成兩路并進(jìn)的學(xué)術(shù)態(tài)勢(shì)，表明中國(guó)“一帶一路”研究走出政策話語、構(gòu)建學(xué)術(shù)話語的新階段。在“一帶一路”倡議提出3周年、5周年和8周年之際，中央分別于2016年8月17日召開了第一次“一帶一路”建設(shè)座談會(huì)、2018年8月27日召開了第二次“一帶一路”建設(shè)座談會(huì)，以及2021年11月19日召開了第三次“一帶一路〞建設(shè)座談會(huì)；中國(guó)又在北京主辦了兩場(chǎng)論壇，分別是2017年5月14日舉行的第一屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇、2019年4月25日舉行的第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇；2019年9月27日中國(guó)發(fā)布了《新時(shí)代的中國(guó)與世界》白皮書，圍繞“中國(guó)從哪里來、向哪里去”“中國(guó)推動(dòng)建設(shè)什么樣的世界”，“發(fā)展起來的中國(guó)如何與世界相處”等問題，系統(tǒng)介紹中國(guó)的發(fā)展成就、發(fā)展道路、發(fā)展走向，深入闡述“中國(guó)與世界關(guān)系”，以增進(jìn)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)展的了解和理解。習(xí)近平在這五次有關(guān)“一帶一路”的重要會(huì)議上均發(fā)表了重要講話，提出“世界怎么了”的時(shí)代之問，闡明“我們?cè)趺崔k”的“中國(guó)路徑”，強(qiáng)調(diào)消除中外“互信赤字”的重要性，為中國(guó)學(xué)界深化研究“一帶一路”提供了思想依據(jù)與行動(dòng)方向，增強(qiáng)了研究的問題意識(shí)?！缎聲r(shí)代的中國(guó)與世界》白皮書的發(fā)布，又為中外學(xué)者重釋“中國(guó)與世界古今絲路關(guān)系”提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)，激發(fā)了中國(guó)學(xué)界探討“一帶一路”“立學(xué)”之路的學(xué)術(shù)自信。研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)絲路學(xué)源自西北與地學(xué)，自1927年中國(guó)絲路學(xué)先驅(qū)黃文弼等參加中瑞西北科考活動(dòng)起，逐步形成北大四代學(xué)人堅(jiān)守絲路研究的傳統(tǒng)。如黃文弼、向達(dá)將考古引入絲路研究，宿白編寫《考古發(fā)現(xiàn)與中西文化交流》（2012)、林梅村編寫《絲綢之路考古十五講》（2006)、榮新江提出“加強(qiáng)西域地區(qū)的絲綢之路研究”（2015）等，中國(guó)絲路學(xué)歷經(jīng)中西交通史研究、中外文化交流研究、中外關(guān)系史研究的三個(gè)不同階段，直至1979年季羨林發(fā)現(xiàn)國(guó)際顯學(xué)“絲綢之路學(xué)”后，于1983年創(chuàng)建學(xué)會(huì)機(jī)制、1997年展開“立學(xué)”大討論（胡小鵬、侯燦、李正宇、建寬等）、2009年推出《絲綢之路研究叢書》20冊(cè)（王炳華、周菁葆、韓康信）并定義“絲路學(xué)”（沈福偉，2009）等，形成研究絲路與建構(gòu)“絲路學(xué)”雙軌并舉的學(xué)術(shù)生態(tài)，中國(guó)學(xué)界致力于從中國(guó)視角探究“中國(guó)與世界古今絲路關(guān)系”。其中，因受斯坦因等“盜墓賊”所致“學(xué)術(shù)殖民創(chuàng)傷情結(jié)”的影響，中國(guó)學(xué)者搶救式研究中國(guó)境內(nèi)絲路地段的歷史與現(xiàn)實(shí)，形成敦煌學(xué)、吐魯番學(xué)、龜茲學(xué)、西域?qū)W等學(xué)派分支，碎片化成為中國(guó)絲路學(xué)派特征，與歐洲學(xué)派的西方化、美國(guó)學(xué)派的政治化共同構(gòu)成全球絲路學(xué)“三化現(xiàn)象”。并且在美歐把控絲路學(xué)術(shù)話語權(quán)的百年變遷中處于“失語”窘境，結(jié)果造成“美歐領(lǐng)跑、中國(guó)失語”的全球“一帶一路°國(guó)際學(xué)術(shù)現(xiàn)狀。為此，中國(guó)學(xué)界跨學(xué)科聚力探討“一帶一路”的“立學(xué)”之路，如《絲路學(xué)研究：基于人文外交的中國(guó)話語闡釋》（馬麗蓉，2016)、《論中國(guó)絲綢之路學(xué)科理論體系的構(gòu)建》（魏志江等，2016)、《“一帶一路”提升了中國(guó)學(xué)者的身價(jià)》（王文，2017)、《“一帶一路”需要全面系統(tǒng)研究》（王文，2017)、《百年來國(guó)際絲路學(xué)研究的脈絡(luò)及中國(guó)絲路學(xué)振興》（馬麗蓉，2017)、《“一帶一路〞促海外絲路研究成顯學(xué)》（盧山冰，2017)、《絲路學(xué)，關(guān)于“中國(guó)與世界關(guān)系”的百年顯學(xué)》（馬麗蓉，2017)、《“一帶一路”、“絲路學(xué)”與區(qū)域研究》（昝濤，2018）、《“一帶一路”及人類命運(yùn)共同體理論話語體系的建構(gòu)》（賈文山，2019)、《構(gòu)建一帶一路學(xué)：中國(guó)絲路學(xué)振興的切實(shí)之舉》（馬麗蓉、王文，2019）等。2019年8月，習(xí)近平呼吁敦煌學(xué)要服務(wù)共建“一帶一路”的重要講話，成為中國(guó)學(xué)界跨學(xué)科研究“一帶一路”新動(dòng)力，如《“一帶一路”的學(xué)術(shù)跟進(jìn)正在加速》（馬麗蓉，2019)、《絲路文明蘊(yùn)含全球治理經(jīng)驗(yàn)》（馬麗蓉，2019）、《絲路學(xué)建構(gòu)與絲路文學(xué)研究》（李繼凱，2020）、《基于絲路學(xué)視角的“一帶一路”學(xué)術(shù)話語研究》（馬麗蓉，2020）、《中國(guó)絲路學(xué)理論與方法芻議》（周偉洲，2021）、《五十多位知名學(xué)者倡議建設(shè)“一帶一路”研究會(huì)》（劉文文，2021）等。近年來，隨著“一帶一路”建設(shè)從“大寫意”走向“工筆畫”，“一帶一路”新實(shí)踐的豐富程度與中國(guó)理論學(xué)術(shù)的實(shí)際闡釋能力并不匹配（方軍，2022），中國(guó)學(xué)界的問題意識(shí)日益增強(qiáng)，且集中探討如下幾個(gè)主要問題：一是借用古代絲綢之路歷史符號(hào)的“一帶一路”，如何在“多主體、多介質(zhì)和多方式地向國(guó)際社會(huì)傳播中，發(fā)掘其所“蘊(yùn)含的普適性價(jià)值和世界性意義”（胡開寶等，2020），以“構(gòu)建一套西方可以接受的知識(shí)體系”（鄭永年，2021）。二是有關(guān)“一帶一路”國(guó)際傳播與接受狀況的國(guó)別研究（美國(guó)，馬建英，2015；緬甸，李晨陽(yáng)等，2016；日本，孫道風(fēng)，2017；印度，毛悅，2017；英國(guó)、美國(guó)、印度，胡開寶等，2018;美國(guó)、印度、歐盟，唐青葉等，2018；歐盟，王振玲，2019；老撾，宋萬，2020；印尼，宋靈，2021；拉美，王飛等，2021）確ち酥型餿源嬖諢壩錆韞擔(dān)ɡ畬貉嗟齲。2021），如何通過“構(gòu)建融通中外的話語體系”（陳亦琳等，2014）來扭轉(zhuǎn)因“中國(guó)國(guó)際學(xué)術(shù)話語缺位與乏力”所致“一帶一路”國(guó)際學(xué)術(shù)前沿“中國(guó)失語”窘境。三是因我國(guó)“學(xué)術(shù)領(lǐng)域的話語不夠充分，使得‘一帶一路’國(guó)際話語缺乏綜合的理論支撐”（丁一，2019），如何聚力“共識(shí)傳播”中的“共同意義空間”建構(gòu)（趙建國(guó)，2019）來助力中外“一帶一路”國(guó)際學(xué)術(shù)對(duì)話?？梢姡袊?guó)“一帶一路”研究的問題意識(shí)日益增強(qiáng)，并在立足“一帶一路”新實(shí)踐中逐漸釋放出闡釋潛力。第三，在講好故事階段，中國(guó)學(xué)界面臨用“融通中外的新概念新范疇新表述”來構(gòu)建“一帶一路”學(xué)術(shù)話語體系的最大挑戰(zhàn)，以扭轉(zhuǎn)“一帶一路”國(guó)際學(xué)術(shù)前沿“美歐領(lǐng)跑、中國(guó)失語”的現(xiàn)實(shí)窘境。中共十八大以來，習(xí)近平發(fā)表了加快國(guó)際傳播能力建設(shè)的一系列重要講話，成為中國(guó)學(xué)界研究講好“一帶一路”故事的理論遵循與努力方向，日前中國(guó)學(xué)界主要從四個(gè)維度展開探討：①宏觀維度，如《全球多語種媒體視野中的“一帶一路”傳播研究》（周亭等，2017)、《華萊塢作為跨國(guó)媒介實(shí)踐：兼論“一帶一路”的全球傳播敘事》（王昀等，2018）、《“一帶一路”合作讓中國(guó)形象更豐富》（馬麗蓉，2019）、《提升“一帶一路”背景下中國(guó)價(jià)值觀國(guó)際傳播力的思考》（蔡馥謠，2019）、《打造外宣精品講好“一帶一路”故事——以〈“一帶一路”這五年的故事〉系列多語種圖書為例》（熊冰，2019)、《守正創(chuàng)新做好“一帶一路”國(guó)際傳播》（姜婷婷，2019）、《從塑“強(qiáng)國(guó)”形象到講“好國(guó)”故事：“一帶一路”國(guó)際傳播的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向》（鐘新等，2019）、《世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新空間視角下的“一帶一路”國(guó)際傳播》（張曉月，2019）、《媒體融合傳播助力“一帶一路”互聯(lián)互通》（王麗，2019)、《新時(shí)代提升中國(guó)“一帶一路”倡議國(guó)際塑造力的進(jìn)展與路徑》（劉文波，2020）、《“一帶一路”倡議的擴(kuò)散分析》（張志原等，2020）、《融媒體時(shí)代下主流媒體“一帶一路”國(guó)際傳播策略研究》（葉苗，2020)、《加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)講好新時(shí)代“一帶一路”故事》（王鵬，2021）、《社交媒體“一帶一路”倡議國(guó)際傳播創(chuàng)新》（劉昊，2021）等；②話語維度，如“一帶一路”術(shù)語國(guó)際傳播實(shí)為政治概念跨語應(yīng)用與傳播的過程（劉潤(rùn)澤、魏向清，2019：85），有關(guān)“一帶一路”術(shù)語國(guó)際傳播與接受狀況的國(guó)別研究（美國(guó)，馬建英，2015；緬甸，李晨陽(yáng)等，2016；日本，孫道風(fēng)，2017；印度，毛悅，2017；英國(guó)、美國(guó)、印度，胡開寶等，2018;美國(guó)、印度、歐盟，唐青葉等，2018；歐盟，王振玲，2019；老撾，宋萬，2020；印尼，宋靈，2021；拉美，王飛等，2021）確證了中外仍存話語鴻溝（李春燕等，2021：32)，如何“構(gòu)建融通中外的話語體系”（陳亦琳等，2014：27），提升“一帶一路”術(shù)語國(guó)際影響力，又如《中國(guó)一帶一路網(wǎng)與國(guó)際話語權(quán)的提升》(錢莉，2017）、《提升“一帶一路”國(guó)際話語權(quán)的路徑研究》（丁一，2019)、《論“一帶一路”與中國(guó)價(jià)值觀國(guó)際傳播的互促共進(jìn)》（李遼寧等，2020)、《“一帶一路”建設(shè)中中華文化元素傳播策略探究》(陳志超，2020）、《加強(qiáng)抗疫的“中國(guó)敘事”》（馬麗蓉，2020）、《中國(guó)國(guó)際話語權(quán)內(nèi)生變量分析——基于“一帶一路”倡議的個(gè)案研究》（候勝，2021）等；③認(rèn)同維度，如《“命運(yùn)共同體”視域下中國(guó)價(jià)值觀傳播與認(rèn)同研究》（周濤，2017)、《“民心相通”基于文化交往的共同體圖景——“一帶一路”中文化認(rèn)同的困境與破解》（甄巍然等，2018)、《文化認(rèn)同視角下“一帶一路”跨文化傳播路徑選擇》(趙水華等，2018)、《絲路文明蘊(yùn)含全球治理經(jīng)驗(yàn)》（馬麗蓉，2019)、《“一帶一路”倡議下漢語國(guó)際傳播中的中華傳統(tǒng)文化認(rèn)同探視》（段迪，2020）、《推進(jìn)“一帶一路”國(guó)際認(rèn)同的路徑探析》（張旺斌，2021）等;④學(xué)術(shù)傳播維度，如《“一帶一路”研究的演進(jìn)脈絡(luò)、熱點(diǎn)主題與拓展空間（2014—2018）：基于CNKI期刊論文的可視化分析》（張錫璐等，2019）、《國(guó)外尖端智庫(kù)關(guān)于“一帶一路”的評(píng)議及對(duì)其回應(yīng)》（毛新雅等，2019)、《“一帶一路”背景下我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際傳播》（崔國(guó)平，2020）、《西方抹黑新疆早有“學(xué)術(shù)誰備”》（馬麗蓉，2021）、《自塑與他塑：中印主流媒體對(duì)“一帶一路”倡議的形象構(gòu)建比較——以“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇為中心》（李金云，2021)、《“一帶一路”國(guó)際傳播如何優(yōu)化議題設(shè)置》（王璟璇等，2021）、《新時(shí)期加強(qiáng)和改進(jìn)“一帶一路”國(guó)際出版交流合作的意義和路徑》（甄云霞，2021）等，表明中國(guó)“一帶一路”研究已經(jīng)完成了與政策話語的剝離，即將進(jìn)入用中國(guó)特色的學(xué)術(shù)話語展開全新敘事的新階段。綜上，中國(guó)提出“一帶一路”9周年歷經(jīng)三個(gè)主要階段，中國(guó)學(xué)界對(duì)“一帶一路”的研究也大體歷經(jīng)三個(gè)階段，至今仍在努力探討跨學(xué)科“立學(xué)”之路，但因主客觀原因阻礙形成“一帶一路”研究的學(xué)術(shù)合力，使得“一帶一路”的現(xiàn)實(shí)成效與國(guó)際輿論產(chǎn)生錯(cuò)位，陷入“有理說不清、說了傳不出”的話語困境，凸顯講好“一帶一路”故事的重要性。因此，碎片化不僅是中國(guó)絲路學(xué)派的基本特征，也成為中國(guó)“一帶一路”研究現(xiàn)狀的基本征貌，影響了中外“一帶一路”的學(xué)科對(duì)接與學(xué)術(shù)對(duì)話，影響了構(gòu)建“一帶一路”的學(xué)術(shù)體系、話語體系及理論體系，以及影響了應(yīng)對(duì)絲路學(xué)術(shù)大國(guó)聯(lián)手絞殺“一帶一路”中的中國(guó)話語對(duì)沖力，最終造成中國(guó)學(xué)界尚未形成闡釋“一帶一路”的學(xué)術(shù)合力。第二節(jié)中國(guó)學(xué)界尚未形成研究“一帶一路”合力究因造成中國(guó)學(xué)界尚未形成闡釋“一帶一路”合力的原因是多方面的，本節(jié)從研究主體、客體、方式視角切入后發(fā)現(xiàn)，主要原因體現(xiàn)為如下三方面：一、研究慣性：從碎片化研究絲綢之路到碎片化研究“一帶一路”，中國(guó)學(xué)界尚未統(tǒng)籌好固本與創(chuàng)新的關(guān)系，故造成“一帶一路”該由“誰來研究”的困惑。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，西方列強(qiáng)在軍事入侵中國(guó)的同時(shí)，也展開了文化殖民掠奪，作為多元文明匯集之地的西域自然難逃浩劫。且在文化殖民利益驅(qū)使下，“西方列強(qiáng)在西域探險(xiǎn)問題上，也如同在爭(zhēng)奪海外殖民地和海外市場(chǎng)中一樣，始終都勾心斗角，互相傾軋”，“為了在西域從事更加系統(tǒng)而廣泛的考察，分工對(duì)幾大重點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行發(fā)掘，他們決定統(tǒng)一協(xié)調(diào)這方面的工作”，最后通過“帝國(guó)主義和殖民主義國(guó)家慣用的劃定勢(shì)力范用的老伎倆”予以解決：1890年，在羅馬召開的東方學(xué)家代表大會(huì)上，通過了組建“西域和遠(yuǎn)東歷史、考古、語言與民族國(guó)際考察委員會(huì)”的提議。1902年，在漢堡召開的東方學(xué)家代表大會(huì)上，宣布成立“西域國(guó)際考察委員會(huì)”，下設(shè)各成員國(guó)委員會(huì)，且將總部設(shè)在圣彼得堡以助力往來西域之便，一場(chǎng)西方列強(qiáng)的西域探險(xiǎn)持續(xù)升溫，絲路西域地段“變成了盜寶者的樂園。俄國(guó)的柯茲洛夫、奧布魯切夫、克里門茨，德國(guó)的德蘭、范萊考克，英國(guó)的斯坦因，瑞典的斯文·赫定，法國(guó)的伯希和，日本的大谷光瑞、桔瑞超、吉川小一郎，美國(guó)的華爾納”等，以“探險(xiǎn)、考察、游歷”為名，“到處發(fā)掘、盜取地下文物，剝?nèi)∈弑诋嫛?，“直到中?guó)人最后加以阻止為止，他們從絲綢之路上湮沒了的城市和石窟中搬走的壁畫、手稿、塑像和其他珍寶”是以“數(shù)億噸計(jì)”的，“今天至少分散在世界上十三個(gè)不同國(guó)家的博物館和文化機(jī)構(gòu)里，而其中的一些由于不加注意或者缺乏經(jīng)費(fèi)已經(jīng)糟蹋的不成樣子”，“還有很多不是不知去向，便是遭受破壞”。其中，斯坦因所盜文物數(shù)量最多，伯希和盜走了最有價(jià)值的文物，“盡管二十世紀(jì)早期的中國(guó)學(xué)者呼吁要保護(hù)敦煌文書，但沒人離開過自己舒適的家，沒人效仿斯坦因和伯希和親身造訪敦煌。其結(jié)果就是敦煌文書被大量拿走”，并成為西方學(xué)界起步探究“中國(guó)與世界古代絲路關(guān)系”的最初素材，故應(yīng)辯證看待起步于西域探險(xiǎn)研究的絲路學(xué)創(chuàng)建者，對(duì)其“劫掠和盜竊我國(guó)文物文獻(xiàn)的行為，我們永遠(yuǎn)要嚴(yán)厲譴責(zé)”，但對(duì)其“及其弟子同事們的研究成果，我們也要照樣介紹和吸取。經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)之后，正是他們的探險(xiǎn)活動(dòng)，才在西方發(fā)展起了一門敦煌西域?qū)W，它于當(dāng)代又成了溝通中外學(xué)術(shù)交流的一座橋梁。中國(guó)和外國(guó)學(xué)者，都為敦煌學(xué)的誕生和發(fā)展，作出過貢獻(xiàn)”。換言之，狹義的西域是指新疆，廣義的西域意指歐亞大陸，且因絲綢之路的連接，使得“生活于其中的人們于自身發(fā)展過程中相互往來，頻繁交流，連接了東西方世界，使歐亞地域之間產(chǎn)生了密切的聯(lián)系，亦使得這一區(qū)域內(nèi)多民族色彩濃厚，加之宗教文化的豐富性，使之成為近代以來西方學(xué)界爭(zhēng)相關(guān)注的重要對(duì)象”。李?；舴冶阍谖饔蛘Z境中首次界定了“絲綢之路”概念并衍生成了絲路學(xué)，與西方漢學(xué)家所主導(dǎo)的東方學(xué)、敦煌學(xué)、西域?qū)W等形成了一體多面性，并在中外絲路學(xué)界產(chǎn)生了不同的影響：歐洲漢學(xué)家在“西方中心論”闡釋框架下展開絲路總體與宏觀相結(jié)合的研究，形成西方化與全球化兩類絲路學(xué)話語體系，并以西方化為歐洲學(xué)派的特征。美國(guó)漢學(xué)家在“地緣政治博弈論”闡釋框架下展開絲路總體與宏觀相結(jié)合的研究，形成政治化與學(xué)術(shù)化兩類絲路學(xué)話語體系，并以政治化為美國(guó)學(xué)派的主要特征。歐、美這兩派不同的研究特征，對(duì)除中國(guó)之外其他國(guó)家和地區(qū)的絲路學(xué)產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響，絲路學(xué)的一體多面性帶給中國(guó)絲路學(xué)派的最大影響是碎片化。造成中國(guó)絲路學(xué)派碎片化的原因是多方面的：“第一，對(duì)李希霍芬的分歧性認(rèn)知，體現(xiàn)了中國(guó)精英對(duì)西方絲路學(xué)者愛恨交加的復(fù)雜的民族主義情感，且形成了避談絲路學(xué)的一種集體潛意識(shí)”；“第二，中瑞西北科考團(tuán)在動(dòng)亂中開啟了中外絲路學(xué)術(shù)合作的新模式，卻在日本侵華的嚴(yán)酷背景下被迫中斷并誕生了中國(guó)絲路學(xué)這個(gè)‘早產(chǎn)兒’”；“第三，受斯坦因、伯希和等‘盜墓賊’所致‘學(xué)術(shù)殖民創(chuàng)傷情結(jié)’的影響，中國(guó)學(xué)者搶救式研究中國(guó)境內(nèi)絲路地段的歷史與現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而形成了分支學(xué)派發(fā)展活躍的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀”，最終形成了敦煌學(xué)、吐魯番學(xué)、龜茲學(xué)、西域?qū)W、鄭和學(xué)、喀什噶爾學(xué)、長(zhǎng)安學(xué)等專題性研究并存的態(tài)勢(shì)，既彼此區(qū)分又相互滲透、既聚焦絲路某段又得兼顧絲路整體、既聚焦絲路某個(gè)問題又得兼顧絲路整體問題，以及既想獨(dú)立研究絲路某一領(lǐng)域又得兼顧絲路相關(guān)主要領(lǐng)域等沖突，宏觀研究與微觀研究難以結(jié)合，因此形成中國(guó)絲路學(xué)碎片化的基本特征。綜上，從斯文·赫定、黃文弼再到弗蘭科潘，中國(guó)學(xué)派與歐美主導(dǎo)的全球絲路學(xué)實(shí)際共享了統(tǒng)一的“絲路學(xué)認(rèn)知區(qū)間”：絲路多元文明共處之道是關(guān)乎人類歷史、現(xiàn)實(shí)及未來的密鑰，這是中外絲路學(xué)家的研究范疇，也形成了大歷史思維下中外絲路學(xué)家共建的統(tǒng)一的認(rèn)知區(qū)間，且被季羨林等中國(guó)學(xué)者切實(shí)感受并共享，可惜中國(guó)絲路學(xué)呈現(xiàn)碎片化發(fā)展態(tài)勢(shì)至今，影響了中外絲路學(xué)家的學(xué)術(shù)交流與合作。中國(guó)所倡導(dǎo)的“一帶一路”的核心思想，就是立足絲路來總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、著力現(xiàn)實(shí)合作、著眼人類未來的大歷史觀的“中國(guó)方案”，勢(shì)必要求中外學(xué)界在跨學(xué)科展開“絲路學(xué)認(rèn)知空間”的交流、碰撞后達(dá)成共識(shí)，故應(yīng)盡快扭轉(zhuǎn)中國(guó)從碎片化研究絲綢之路到碎片化研究“一帶一路”的研究慣性：一要借鑒美歐日印等絲路學(xué)術(shù)大國(guó)基于大歷史觀思維下宏觀與微觀相結(jié)合的研究絲路的理論與方法；二要發(fā)掘中國(guó)絲路學(xué)派專題性研究成果中的宏觀性意義，處理好固本與創(chuàng)新的關(guān)系；三要正視絲路學(xué)術(shù)大國(guó)聯(lián)手絞殺“一帶一路”的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)，助力中國(guó)絲路學(xué)盡快擺脫碎片化研究慣性的牽絆，打破學(xué)科壁壘，形成學(xué)術(shù)跟進(jìn)的合力，多主體、全方位研究“一帶一路”，切實(shí)落實(shí)習(xí)近平關(guān)于敦煌學(xué)服務(wù)于“一帶一路”的重要指示，最終打消究竟該由誰來研究“一帶一路”的這一困惑。二、議題轉(zhuǎn)化：從絲路學(xué)核心議題闡釋到“一帶一路”核心思想研究，中國(guó)學(xué)界沒有完成現(xiàn)實(shí)問題向?qū)W術(shù)問題的轉(zhuǎn)化，故造成“一帶一路”該研究什么的困惑。如果說，中外絲路學(xué)家在借絲路觀文明的研究范疇內(nèi)形成了絲路學(xué)認(rèn)知區(qū)間的話，那么中外絲路學(xué)家在絲路場(chǎng)域探究人類文明興衰奧秘時(shí)則難以繞開“中國(guó)與世界古今絲路關(guān)系”這一問題，如馬蘇第的《黃金草原》第十五章“中國(guó)中原和突厥人的國(guó)王。阿慕爾后裔們的分布，有關(guān)中國(guó)及其國(guó)王的資料，其王統(tǒng)合他們的政治制度等”，追溯了中國(guó)先民開展易貨貿(mào)易、朝貢往來、路盛國(guó)強(qiáng)的歷史，描述了中國(guó)“大船分散于各個(gè)方向，在外國(guó)靠岸并執(zhí)行委托給它們的使命”。“所有國(guó)家的商人都通過陸路和海路攜帶各種商品云集而來”的交往盛況，生動(dòng)詮釋了形成中國(guó)與世界絲路關(guān)系的最初樣貌。此外，從李希霍芬于1877年出版的《中國(guó)》中提出“絲綢之路”概念，到2015年弗蘭科潘在《絲綢之路：一部全新的世界史》中肯定中國(guó)“一帶一路”是謀求“人類未來”之舉，體現(xiàn)出上百年來絲路學(xué)家聚力絲路學(xué)核心議題研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。其中，斯文·赫定不僅身體力行地從事絲路學(xué)核心議題研究并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，還在組織中瑞西北科考活動(dòng)中催生了中國(guó)絲路學(xué)人有關(guān)絲路學(xué)核心議題研究的朦朧意識(shí)，并“真誠(chéng)地想要以自己游歷中亞所取得的若干經(jīng)驗(yàn)，來給中國(guó)做點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的好事”。斯文·赫定畢生探究中國(guó)與世界古今絲路關(guān)系，不僅框定了絲路學(xué)核心議題研究傳統(tǒng)，還肯定了中外絲路歷史關(guān)系中的中國(guó)貢獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)中中國(guó)新疆地區(qū)在復(fù)興絲綢之路中的重要性，以及預(yù)言了中國(guó)政府復(fù)興絲路之舉定會(huì)“對(duì)人類有所賁獻(xiàn)”與“為自己樹起一座豐碑”的可期前景。斯文·赫定對(duì)黃文弼等中國(guó)學(xué)者的影響意義更是不同凡響：黃文弼參與中瑞西北科考活動(dòng)后，不僅帶了八十余箱采集品回到北平，還出版了《羅布淖爾考古記》《吐魯番考古記》《塔里木盆地考古記》《高昌磚集》《高昌陶集》等作品，備受學(xué)界矚目。斯文·赫定在自己的《長(zhǎng)征記》中評(píng)價(jià)黃文弼為“博大的學(xué)者”，甚至有人認(rèn)為，自黃文弼起，中國(guó)的考古學(xué)才逐漸發(fā)展形成一門學(xué)科，但因黃文弼在考察日記中對(duì)專業(yè)之外的事，如巖石土壤、山川氣候、宗教民俗等，都不惜筆墨，后人高度評(píng)價(jià)了這些關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及民族關(guān)系的史料，認(rèn)為它們“通過公共知識(shí)分子的視野、手筆”才得以留存下來，黃文弼的考察與研究已超越考古學(xué)而涉及絲路學(xué)核心議題研究。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)“了解歷史、尊重歷史才能更好把握當(dāng)下，以史為鑒、與時(shí)俱進(jìn)才能更好走向未來”，從歷史、現(xiàn)實(shí)、未來三個(gè)維度思考中國(guó)與世界關(guān)系，就“一帶一路”核心思想而言：絲路精神是塑造中國(guó)與世界古今絲路關(guān)系的歷史優(yōu)勢(shì)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、“人類命運(yùn)共同體”是深化中國(guó)與世界古今絲路關(guān)系的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力與未來愿景，共商共建共享的“一帶一路”則是重塑中國(guó)與世界古今絲路關(guān)系的偉大新實(shí)踐。為此，《新時(shí)代的中國(guó)與世界》白皮書系統(tǒng)宣示了重估中國(guó)與世界關(guān)系的中國(guó)立場(chǎng)及對(duì)外政策：中美關(guān)系是“世界上最重要的雙邊關(guān)系之一”、中俄是“全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”、中歐是“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的大國(guó)外交方針；踐行親誠(chéng)惠容理念和與鄰為善、以鄰為伴方針，以中巴“全天候戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”為引領(lǐng)構(gòu)建“周邊命運(yùn)共同體”；秉持“真實(shí)親誠(chéng)〞理念和正確義利觀，通過構(gòu)建中非、中阿、中拉等“命運(yùn)共同體”，加強(qiáng)與發(fā)展中國(guó)家的伙伴關(guān)系。但是截至目前，在圍繞“一帶一路”的大國(guó)話語博弈中，西方大國(guó)卻蓄意污名化中國(guó)。在英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克看來，其原因在于“中國(guó)被簡(jiǎn)化成了中共，西方看不到中國(guó)的歷史與文明”，“在2000年至2016年甚至更長(zhǎng)一段時(shí)期，人們?cè)噲D了解中國(guó)，對(duì)中國(guó)歷史和文明的興趣日益濃厚。而現(xiàn)在，人們幾乎只關(guān)注1949年之后的中國(guó)歷史，綿延兩千多年的中國(guó)歷史在他們眼里已經(jīng)消失了。中國(guó)被簡(jiǎn)化為中國(guó)共產(chǎn)黨，而中國(guó)共產(chǎn)黨又被等同于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”。在“中國(guó)與西方的關(guān)系出現(xiàn)了嚴(yán)重的倒退”之際，“最重要而且迄今為止最困難的問題是，西方根本不了解中國(guó)為何不同，以及到底哪里不同”，故要“想辦法向西方公眾解釋中國(guó)，教給他們有關(guān)中國(guó)的知識(shí)”，要“采用不同的表達(dá)方式和語調(diào)，凝聚共識(shí)，展開對(duì)話”。習(xí)近平指出，“要認(rèn)識(shí)今天的中國(guó)、今天的中國(guó)人，就要深入了解中國(guó)的文化血脈，準(zhǔn)確把握滋養(yǎng)中國(guó)人的文化土壤”，絲綢之路便是一個(gè)途徑。因?yàn)?，“絲綢之路在更深的層次上提出的是一個(gè)中國(guó)文明如何起源、從何而來的大問題”，其“所反映的不僅僅是東西方的經(jīng)濟(jì)交流，更重要的是東西方文明之間的聯(lián)系與交流，這種關(guān)系才是絲綢之路的文化價(jià)值所在，也是一個(gè)在世界范圍內(nèi)文明傳播的重大命題”。其中，地處絲路腹地的西域則因“多民族色彩濃厚，加之宗教文化的豐富性，使之成為近代以來西方學(xué)界爭(zhēng)相關(guān)注的重要對(duì)象”，并成為創(chuàng)建絲路學(xué)的“產(chǎn)床”，且逐漸形成如下影響：絲路學(xué)家探究絲路學(xué)核心議題的研究歷程伴生了絲路學(xué)家認(rèn)知中國(guó)的心路歷程，絲路學(xué)家涉華認(rèn)知又不同程度地影響其所在國(guó)的涉華民意與對(duì)華政策。因此，唯有促成中外絲路學(xué)家共研“一帶一路”，才能促成中外絲路學(xué)界共研中國(guó)與世界古今絲路關(guān)系這一核心議題，才有可能優(yōu)化西方知識(shí)精英涉華認(rèn)知，助力形成良好的涉華民意與友好的對(duì)華政策。但是，目前中國(guó)學(xué)界尚未完成從絲路學(xué)核心議題闡釋到“一帶一路”核心思想研究的議題轉(zhuǎn)化，造成“一帶一路”該“研究什么”的困惑，故應(yīng)將“一帶一路〞納入絲路學(xué)核心議題闡釋框架下展開全方位、多層級(jí)、成體系的研究，尤其要立足于絲路精神價(jià)值認(rèn)同開展三方面轉(zhuǎn)化：以包容互鑒的文明交往理念研究“一帶一路”沿線“民心相通”的歷史基礎(chǔ)與經(jīng)驗(yàn)、“心聯(lián)通”的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，以及構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的未來訴求與動(dòng)力，以闡明中國(guó)與世界古今文明關(guān)系；以互利共贏的國(guó)際關(guān)系理念研究“一帶一路”沿線形成天然伙伴關(guān)系的歷史基礎(chǔ)與經(jīng)驗(yàn)、構(gòu)建戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，以及打造“一帶一路”朋友圈的未來訴求與動(dòng)力，以闡明中國(guó)與世界古今國(guó)際關(guān)系；以共商共建共享的全球治理觀研究“一帶一路”沿線難題治理的歷史基礎(chǔ)與經(jīng)驗(yàn)、難題治理的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，以及全球化進(jìn)程中難題治理的未來訴求與動(dòng)力，以闡明中國(guó)與世界古今治理關(guān)系，為絲路學(xué)由西方化向全球化蛻變發(fā)揮中國(guó)作用。三、闡釋策略：從“一帶一路〞引發(fā)全球絲路研究熱到習(xí)近平號(hào)召敦煌學(xué)服務(wù)于“一帶一路”，中國(guó)學(xué)界沒有形成包容性闡釋策略，結(jié)果造成了“一帶一路”該如何研究的困惑。研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”引發(fā)全球絲路研究熱的背后卻是“美歐領(lǐng)跑、中國(guó)失語”的窘境，反映了中國(guó)學(xué)界在研究“一帶一路”時(shí)因未解決“誰來研究”“研究什么”而派生的“如何研究”的困境，如何脫困便成為中國(guó)“一帶一路”研究的重要話題，如認(rèn)為當(dāng)前不少“一帶一路”研究“止步于‘復(fù)述’政府文件的論述，忽略了對(duì)這一戰(zhàn)略進(jìn)行‘學(xué)術(shù)’的思考”，特別是忽略了對(duì)“一帶一路”倡議與“中國(guó)歷史、‘中國(guó)特色’文化政治”歷史與理論關(guān)聯(lián)的深入闡發(fā)（馮妮，2017)、“一帶一路”雖“成為世界認(rèn)知和認(rèn)同中國(guó)價(jià)值觀的重要議題”，但卻出現(xiàn)了“公眾、媒體和精英的輿論場(chǎng)分化”，故建議“加強(qiáng)智庫(kù)合作和智庫(kù)外交，積極回應(yīng)負(fù)面評(píng)價(jià)，主動(dòng)傳播研究成果，影響精英階層”（周亭等，2017）、沿線國(guó)家一些媒體對(duì)“一帶一路”存在“重經(jīng)濟(jì)、輕文化”的認(rèn)知誤區(qū)并“定位于經(jīng)濟(jì)樂觀與政治悲觀的”話語兩極（甄巍然等，2018）、“重建絲綢之路在東西方學(xué)術(shù)交流中的話語意義”（姚慧，2018)、“回到‘絲路’的文化記憶和歷史傳統(tǒng)中探討‘一帶一路，跨文化傳播路徑”（趙永華等，2018），為扭轉(zhuǎn)“中國(guó)長(zhǎng)期以來國(guó)際學(xué)術(shù)話語的斷層和失語現(xiàn)狀”（王禎等，2019），“我們?cè)谥R(shí)上要有重新改造自己的激情和更氣”以真正走進(jìn)“一帶一路”（汪眸，2018)。受“西方話語霸權(quán)對(duì)中國(guó)的抹黑、部分發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)的質(zhì)疑以及中國(guó)自身相對(duì)孱弱的國(guó)際話語權(quán)等因素”（王禎等，2019）所致，“世界對(duì)中國(guó)的認(rèn)知、對(duì)‘一帶一路’的認(rèn)知有共識(shí)，更有區(qū)域差異、國(guó)別差異、群體差異、時(shí)代差異”，“有影響力的個(gè)人尤其是知名學(xué)者、專家在推廣‘一帶一路’倡議，理性分析‘一帶一路’進(jìn)程中的成績(jī)與問題，創(chuàng)造新的‘一帶一路’知識(shí)和話語等方面無疑是重要力量”（鐘新，2019)?！耙粠б宦贰钡摹皣?guó)內(nèi)視野相對(duì)分散且缺乏與外部的交流互動(dòng)，經(jīng)常呈現(xiàn)自說自話的情況”，“而境外視野表現(xiàn)出認(rèn)知匱乏且理解缺位，缺乏能體現(xiàn)實(shí)踐性的質(zhì)性研究”（李唐波，2019）等。因此，習(xí)近平于2019年8月親赴敦煌研究院考察并確立了推動(dòng)敦煌文化研究服務(wù)共建“一帶一路”的大方向，認(rèn)為“敦煌學(xué)是當(dāng)今一門國(guó)際性顯學(xué)”，故要“引導(dǎo)支持各國(guó)學(xué)者講好敦煌放事，傳播中國(guó)聲音”。習(xí)近平此次重要講話為中國(guó)學(xué)界“一帶一路”研究指明了方向：明確大歷史觀的研究思維，對(duì)標(biāo)國(guó)際顯學(xué)開展中外共研，在理論與實(shí)踐結(jié)合中打造學(xué)術(shù)高地，在中外雙向交流合作中掌握話語權(quán)，在中外共研絲路文明共處奧秘中傳播“中國(guó)倡議”。此后，中國(guó)學(xué)界加快了協(xié)同共研“一帶一路”的新探索，力求“完善和增強(qiáng)中國(guó)‘一帶一路’倡議國(guó)際話語的時(shí)代性、通約性（普適性）和包容性，努力把‘一帶一路’倡議的中國(guó)話語轉(zhuǎn)換為世界話語，努力打造出一批具有國(guó)際視野、能與國(guó)際權(quán)威專業(yè)部門及國(guó)際權(quán)威專業(yè)人士直接對(duì)話的‘一帶一路’倡議的學(xué)術(shù)名家”（劉文波，2020），以及通過“基于絲路學(xué)視角的‘一帶一路’學(xué)術(shù)話語研究”（馬麗蓉，2020）來“傳播‘一帶一路’的本質(zhì)與意義”（陳娞，2021）。探討借用古代絲綢之路歷史符號(hào)的“一帶一路”如何在“多主體、多介質(zhì)和多方式地向國(guó)際社會(huì)傳播”中，發(fā)掘其所“蘊(yùn)含的普適性價(jià)值和世界性意義”（胡開寶等，2020）。力求構(gòu)建“一套西方可以接受的知識(shí)體系來支撐”（鄭永年，2021）的包容性話語體系，避免中國(guó)作為首倡國(guó)落入“中心主義的敘事方式”而“對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生壓制感”（張旺斌，2021）。且“一帶一路”已“推動(dòng)絲綢之路研究進(jìn)入一個(gè)新的階段”，使得“絲路學(xué)不僅包含對(duì)古絲綢之路的研究，而且也應(yīng)包括對(duì)近現(xiàn)代的新絲綢之路。特別是當(dāng)今中國(guó)提出的‘一帶一路’倡議的研究”，還使“20世紀(jì)80年代后興起的一些熱門學(xué)科，如藏學(xué)、敦煌學(xué)、吐魯番學(xué)、西夏學(xué)、蒙古學(xué)、邊疆學(xué)等，也將絲綢之路作為重要的研究?jī)?nèi)容之一，其理論和方法也將引入絲路學(xué)研究，促進(jìn)絲路學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新”（周偉洲，2021），助力形成中外共研“一帶一路”的良好學(xué)術(shù)生態(tài)。事實(shí)上，闡釋“一帶一路”是一個(gè)系統(tǒng)工程：應(yīng)以習(xí)近平在中央第三次“一帶一路”建設(shè)座談會(huì)上的講話精神為理論依據(jù)與行動(dòng)指南，盡快形成包容性闡釋策略，以消除中國(guó)學(xué)界存在的“一帶一路”該“如何研究”的困惑。其中，敦煌學(xué)的引領(lǐng)學(xué)界、絲路學(xué)的美歐再盛以及代表絲路學(xué)未來的“一帶一路”學(xué)蓄勢(shì)發(fā)軔等，均表明中外學(xué)界對(duì)“一帶一路”的積極態(tài)度與切實(shí)努力，這也使中外學(xué)者在統(tǒng)一的話語體系內(nèi)開展學(xué)術(shù)對(duì)話成為可能。故應(yīng)發(fā)掘敦煌學(xué)的顯學(xué)影響力，重構(gòu)絲路學(xué)話語體系，激發(fā)“一帶一路”的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力，構(gòu)建包容性研究“一帶一路”的闡釋策略，助力中外在重釋“中國(guó)與世界古今絲路關(guān)系”中開展學(xué)術(shù)對(duì)話，在價(jià)值溝通與增信釋疑中實(shí)現(xiàn)共建“一帶一路”的“心聯(lián)通”。第三節(jié)助力“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)的因應(yīng)之策中國(guó)學(xué)界加快形成研究“一帶一路”學(xué)術(shù)合力的新探索，已成為助力“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)的重要組成部分，應(yīng)從以下三方面著力推進(jìn)：第一，創(chuàng)建全球性“一帶一路”研究動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)，助力中外學(xué)術(shù)交流與合作?！爸酥?，百戰(zhàn)不殆”，只有了解了共建“一帶一路”主要國(guó)家和地區(qū)的“一帶一路”研究動(dòng)態(tài)，才能摸清其知識(shí)精英的基本涉華認(rèn)知，進(jìn)而評(píng)估這些學(xué)者影響所在國(guó)涉華民意與對(duì)華政策的現(xiàn)狀，獲得全球“一帶一路”的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)、涉華認(rèn)知現(xiàn)狀、對(duì)華政策環(huán)境等三項(xiàng)聯(lián)動(dòng)性指數(shù)，為優(yōu)化“一帶一路”軟環(huán)境提供有力佐證。因此，建議創(chuàng)建全球性“一帶一路”研究動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)：一是明確“全國(guó)一盤棋”的大局觀，整合相關(guān)部委與各省市相關(guān)機(jī)構(gòu)原有的“一帶一路”數(shù)據(jù)庫(kù)資源，創(chuàng)建全球范圍的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)跟蹤的“一帶一路”學(xué)情專題庫(kù)，旨在搭建一個(gè)面向全球的、供中外共享的學(xué)術(shù)交流與合作的新平臺(tái)；二是與世界頂尖涉華智庫(kù)合作，定期出版“一帶一路”共建成效評(píng)估報(bào)告，本著專業(yè)、透明、客觀、公正的原則，針對(duì)中外共建中的成功案例與失敗案例作深度分析，力求從正反兩方面為高質(zhì)量共建“一帶一路”提供切實(shí)的學(xué)理性支撐；三是與美歐日印等絲路學(xué)術(shù)大國(guó)學(xué)界合作，分階段出版全球“一帶一路”學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)研究著作，本課題從絲路學(xué)視域研究了2013—2021年這9年間的全球“一帶一路”學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，力求通過梳理共建國(guó)家和地區(qū)的“一帶一路”研究現(xiàn)狀推測(cè)其知識(shí)精英涉華認(rèn)知現(xiàn)狀，以及評(píng)估這些學(xué)者影響所在國(guó)涉華民意與對(duì)華政策的軟環(huán)境，來厘清高質(zhì)量推進(jìn)“一帶一路”共建中“