檢察人員違反三個規(guī)定典型案例

檢察人員違反“三個規(guī)定”典型案例最高人民檢察院

1.某縣級市人民檢察院趙某某違反“三個規(guī)定”案

【案件事實】

2月至8月,某縣級市一名市級領(lǐng)導(dǎo)干部崔某插手干預(yù)市檢察院辦理的彭某某涉嫌故意傷害罪、非法拘禁罪、非法采礦罪案件,多次規(guī)定該院檢察長趙某某對彭某某從輕解決,趙某某沒有按照規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)計報告。受崔某干擾影響,趙某某在受邀列席法院審判委員會會議時,明知彭某某不符合合用緩刑的條件,對法院審判委員會作出合用緩刑的決策未提出反對意見。該院檢察委員會專職委員、該案辦案組主任檢察官劉某某和承接檢察官韓某某,在法院對彭某某作出緩刑判決后,明知合用緩刑錯誤,但未提出抗訴意見。趙某某與韓某某向上級檢察院報告該案時,提出“量刑是偏輕不是畸輕,不適宜抗訴”的建議,最后上級檢察院未及時對彭某某案提出抗訴。

【解決狀況】

7月,崔某被州紀(jì)委予以開除黨籍處分,并將其涉嫌犯罪問題移交司法機(jī)關(guān);12月,趙某某被省紀(jì)委予以黨內(nèi)警告處分;7月,劉某某、韓某某被市監(jiān)委予以政務(wù)警告處分。

【評析意見】

趙某某面對崔某多次干預(yù)插手彭某某案件的辦理,沒有堅持依法獨立公正辦案的原則對崔某的不正當(dāng)規(guī)定予以回絕,在列席法院審判委員會會議時不依法推行法律監(jiān)督職責(zé),在向上級院報告工作時作不實報告,使得被告人重罪輕判,同時也沒有按照規(guī)定對崔某干預(yù)插手案件行為進(jìn)行統(tǒng)計報告,違反了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件解決的統(tǒng)計、通報和責(zé)任追究規(guī)定》第五條的規(guī)定。受崔某干擾案件影響,承接該案的辦案組主任檢察官劉某某、承接檢察官韓某某也沒有對的推行檢察職責(zé),造成檢察機(jī)關(guān)沒有及時對該案提出抗訴。黨中央制訂出臺嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件解決的有關(guān)規(guī)定,為檢察機(jī)關(guān)依法獨立公正行使檢察權(quán)提供了有力保障。檢察人員在面對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件解決時,不能屈從人情關(guān)系和工作壓力,要果斷予以抵制并依法履職,不讓干預(yù)插手行為得逞,否則就會受到嚴(yán)肅的查處?！叭齻€規(guī)定”既是避免領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體解決的有力舉措,也是避免檢察人員走上違紀(jì)違法邪路,增進(jìn)公正廉潔司法,提高司法公信力的治本之策。

2.某市人民檢察院陳某違反“三個規(guī)定”案

【案件事實】

6月,時任某市級檢察院法警支隊政委的陳某給轄區(qū)內(nèi)某基層檢察院檢察官王某打電話,詢問其正在辦理的佟某掩飾、隱瞞犯罪所得案能否判緩刑,王某告知陳某該案會依法辦理。5月,陳某又給轄區(qū)內(nèi)某基層檢察院檢察官郝某、陳某打電話,詢問該院正在辦理的柳某剛虛假訴訟、詐騙、尋釁滋事案與否起訴到法院、何時起訴到法院,能否關(guān)照一下?郝某、陳某予以回絕,并告知陳某不要來說情。7月,陳某再次給轄區(qū)內(nèi)某基層檢察院檢察官劉某打電話,詢問劉某正在辦理的陳某華非法持有槍支案能否在陳某華送監(jiān)前安排其親人進(jìn)行會見,劉某予以回絕。8月,王某、郝某、陳某、劉某等4名檢察官,對某市檢察院法警支隊政委陳某的違規(guī)過問、干預(yù)案件行為作了統(tǒng)計報告。

【解決狀況】

8月,陳某因違反“三個規(guī)定”及其它違紀(jì)問題,被某市人民檢察院免去法警支隊政委職務(wù),并被開除黨籍。9月,某市檢察院在召開的“不忘初心、切記使命”主題教育動員布署大會上,對該市轄區(qū)內(nèi)基層檢察院王某等4名檢察官自覺抵制打探案情、違規(guī)過問干預(yù)案件辦理等行為,并主動統(tǒng)計報告進(jìn)行了充足必定。

【評析意見】

陳某運用上級檢察院部門負(fù)責(zé)人的身份,接受案件當(dāng)事人或親友請托,多次違規(guī)過問或干預(yù)下級檢察院辦理的案件。陳某先后3次給轄區(qū)內(nèi)基層檢察院辦案檢察官打電話打探案情,為請托人說情、規(guī)定違規(guī)會見等行為,違反了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件解決的統(tǒng)計、通報和責(zé)任追究規(guī)定》第八條、《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的統(tǒng)計和責(zé)任追究規(guī)定》第九條的規(guī)定,受到了嚴(yán)肅解決。王某、郝某、陳某、劉某四名員額檢察官,對來自上級檢察機(jī)關(guān)的部門負(fù)責(zé)人的違規(guī)過問或干預(yù)案件行為予以回絕,并在8月,在最高檢組織開展過問或干預(yù)、插手檢察辦案等重大事項進(jìn)行集中填報時作了補(bǔ)報,不僅沒有被追究責(zé)任,還受到了上級院的表彰。在這起案件中,某市檢察院法警支隊原政委陳某與王某、郝某、陳某、劉某四名員額檢察官的行為形成了鮮明對比,值得每一名檢察人員深思和借鑒。

3.某市人民檢察院金某等人違反“三個規(guī)定”案

【案件事實】

1月,某市公安局將“涉黑”人員李某等人刑拘,同案犯罪嫌疑人劉某得知消息后潛逃。劉某請托其朋友蘇某與時任市檢察院檢務(wù)管理部副部長金某見面,請求公安機(jī)關(guān)在提請檢察機(jī)關(guān)對涉黑人員李某批捕時,對李某不予批捕,金某答應(yīng)幫忙。蘇某與金某見面后,劉某通過電話請托金某將90萬元送辦案人員。同年3月,金某到市檢察院副檢察長陳某辦公室探詢該涉黑案件如何解決,陳某回復(fù)“涉黑案件都得批捕”。金某認(rèn)為此事無法辦成,遂將該90萬元退還蘇某。此后,陳某未對金某過問該案一事按照規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)計和報告。金某尚有其它違紀(jì)違法問題。

【解決狀況】

1月,金某因違規(guī)過問、干預(yù)辦案等嚴(yán)重違紀(jì)違法行為受到開除黨籍、開除公職處分,其涉嫌犯罪問題移交司法機(jī)關(guān)解決。12月,陳某因?qū)z察機(jī)關(guān)內(nèi)部人員違規(guī)過問司法辦案的狀況不統(tǒng)計和不報告的行為,被省人民檢察院通報批評。

【評析意見】

金某作為檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、員額檢察官,不執(zhí)行“三個規(guī)定”,對別人請托事項不僅不回絕、不抵制,還運用職務(wù)便利牽線搭橋、打探案情,為“涉黑”人員謀求逃避刑責(zé),違反《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的統(tǒng)計和責(zé)任追究規(guī)定》第九條的規(guī)定,在偵查環(huán)節(jié)違規(guī)過問案件,受到嚴(yán)肅查處。陳某作為副檢察長,缺少紀(jì)律規(guī)矩意識,對金某過問案件的狀況不統(tǒng)計不報告,違反了《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的統(tǒng)計和責(zé)任追究規(guī)定》第六條“對司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的狀況,辦案人員應(yīng)當(dāng)全方面、如實統(tǒng)計,做到全程留痕,有據(jù)可查”的規(guī)定,且在最高檢印發(fā)《有關(guān)建立過問或干預(yù)插手檢察辦案等重大事項統(tǒng)計報告制度的實施方法》后,開展集中填報時仍未補(bǔ)報,被予以通報批評。金某沒有嚴(yán)格執(zhí)行“三個規(guī)定”,不僅造成自己走向了違法犯罪的深淵,也“連累”自己的同事受到通報批評?？梢?嚴(yán)格執(zhí)行“三個規(guī)定”,是為檢察人員披上一身防腐蝕、防圍獵的“鎧甲”,丟掉這個“鎧甲”難免會受到“傷害”。

4.某直轄市人民檢察院王某違反“三個規(guī)定”案

【案件事實】

,時任某直轄市人民檢察院政治部主任王某接受竇某請托,運用其職務(wù)上的影響力,為某公司法定代表人案件提供協(xié)助,收受現(xiàn)金10萬元。,王某又接受李某請托,為李某親屬趙某涉嫌強(qiáng)奸案的解決提供協(xié)助,收受李某親屬5萬元。至,王某給轄區(qū)內(nèi)基層院有關(guān)人員打電話,規(guī)定予以2名犯罪嫌疑人從輕解決。另外,王某尚有其它違紀(jì)違法問題。

【解決狀況】

,王某因插手、干預(yù)司法辦案等嚴(yán)重違紀(jì)違法行為受到開除黨籍、開除公職處分。因貪污、受賄、徇私枉法等犯罪,被判處有期徒刑十一年六個月,并處分金55萬元。

【評析意見】

王某作為檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部,把黨和人民賦予的權(quán)力當(dāng)作自己謀取私利的工具,無視“三個規(guī)定”規(guī)定,多次接受別人請托,收受別人賄賂,運用職務(wù)影響力,協(xié)助別人減輕或逃避處分,干預(yù)、插手檢察機(jī)關(guān)依法辦理案件,不僅違反了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件解決的統(tǒng)計、通報和責(zé)任追究規(guī)定》第二條的規(guī)定,也突破了法律的底線,受到刑事責(zé)任追究,最后身陷囹圄而追悔莫及。

5.某縣人民檢察院吳某違反“三個規(guī)定”案

【案件事實】

10月,時任某縣人民檢察院偵查監(jiān)督科長的吳某礙于同窗和朋友情面,明知吳某發(fā)等人的行為涉嫌尋釁滋事罪,按照法律規(guī)定不能作撤案解決,卻接受犯罪嫌疑人吃請、收受別人賄賂,違反規(guī)定,私自以“縣人民檢察院偵查監(jiān)督科”名義向縣公安局治安大隊出具一分內(nèi)容為“我科認(rèn)為嫌疑人吳某發(fā)犯罪情節(jié)輕微,可作不起訴或者免于(予)刑事處分的解決”的《檢察建議》,協(xié)助縣公安局對吳某發(fā)等人涉嫌尋釁滋事犯罪一案作撤案解決,造成吳某發(fā)得以逃避刑事責(zé)任追究,且在明知縣公安局撤銷案件行為不正當(dāng)?shù)臓顩r下,未依法推行備案監(jiān)督的工作職責(zé),糾正違法撤案行為。

【解決狀況】

9月,經(jīng)縣紀(jì)委常委會、監(jiān)委委務(wù)會審議并報經(jīng)縣委常委會同意,決定予以吳某開除黨籍、開除公職處分。4月,吳某被縣人民法院以徇私枉法罪判處有期徒刑一年。

【評析意見】

吳某作為檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人,面對朋友情、同窗情,喪失了立場和原則,違反規(guī)定私下會見犯罪嫌疑人、特殊關(guān)系人,接受別人財物,違反了《有關(guān)進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人中介組織接交往行為的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定;作為一名檢察官,本應(yīng)認(rèn)真推行法律監(jiān)督職責(zé),監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法辦案,卻毫無職業(yè)操守,徇私枉法,違反《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的統(tǒng)計和責(zé)任追究規(guī)定》第九條的規(guī)定,私自向公安機(jī)關(guān)出具協(xié)助嫌疑人免于刑事追究的《檢察建議》,并且主動放棄備案監(jiān)督職責(zé),使得犯罪嫌疑人逃避法律的制裁。可見,只有嚴(yán)格執(zhí)行“三個規(guī)定”,才干夠有力保障司法公正,讓人民群眾在每一種司法案件中感受到公平正義。

6.某市人民檢察院劉某等人違反“三個規(guī)定”案

【案件事實】

1月,時任某市人民檢察院黨構(gòu)組員、副檢察長的劉某接受請托,請求時任該市某區(qū)人民檢察院副檢察長的田某,協(xié)助犯罪嫌疑人張某某受到較輕的追訴,爭取判處緩刑。田某接受請托后,規(guī)定時任該院公訴科科長、該案公訴人的高某某在案件辦理中找從輕減輕情節(jié)。后田某、高某某在沒有證據(jù)證明的狀況下,在起訴書中認(rèn)定“張某某等因正當(dāng)生產(chǎn)而非法儲存爆炸物”,并向區(qū)人民法院出具了判處有期徒刑三年、合用簡易程序?qū)徖淼慕ㄗh。案件起訴到法院后,劉某又請托時任該市中級人民法院副院長的赫某某找時任區(qū)人民法院院長的王某某(此二人另案解決)協(xié)助張某某判處較輕的刑罰,后該院對本應(yīng)判處十年以上有期徒刑的張某某等判處緩刑。

【解決狀況】

5月,劉某被開除黨籍,取消退休待遇;10月,劉某因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織等罪,被判處有期徒刑25年。12月,市委常委會決定予以田某某開除黨籍、開除公職處分;區(qū)委常委會決定予以高某某開除黨籍、開除公職處分。

【評析意見】

某市人民檢察院原黨構(gòu)組員、副檢察長劉某缺少基本的紀(jì)律意識和規(guī)矩意識,不僅對請托事項不統(tǒng)計不報告,還接受請托運用職務(wù)影響力,違反規(guī)定干預(yù)下級檢察院辦理案件,違反了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案