國(guó)際貨幣體系中的托賓稅

國(guó)際貨幣體系中的托賓稅

2001年9月5日，法國(guó)總統(tǒng)希拉克、總理若斯潘和德國(guó)總統(tǒng)施羅德決定成立一個(gè)由專門研究托賓稅的工作組。此前一周,若斯潘主張歐盟就開(kāi)征托賓稅提出具體措施,并向國(guó)際組織提交他的倡議?！巴匈e稅”終于首次贏得了國(guó)際重要政治家的支持。一、托賓稅托賓國(guó)“托賓稅”問(wèn)世于1972年的普林斯頓大學(xué)詹尼威講座(JanewayLectures),托賓(J.Tobin)倡議對(duì)所有與貨幣兌換有關(guān)的國(guó)內(nèi)證券和外匯即期交易征收統(tǒng)一的小額稅收,所得收入用于在全球救濟(jì)貧困。托賓稅的思想淵源可以追溯至凱恩斯《貨幣論》中一些觀點(diǎn)。托賓稅倡議問(wèn)世于國(guó)際貨幣體系劇烈震蕩之時(shí),布雷頓森林體系分崩離析,新體系尚未成形。在這樣的時(shí)代背景下,托賓提出,全世界外匯交易中與真實(shí)貿(mào)易和國(guó)際投資有關(guān)者微乎其微,粘性的商品和服務(wù)價(jià)格變動(dòng)速度又遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于充分彈性的金融資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)。過(guò)度頻繁的投機(jī)性交易、規(guī)模驚人的國(guó)際游資擾動(dòng)增加了宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性,影響實(shí)際貿(mào)易和長(zhǎng)期投資,各國(guó)中央銀行也陷入資本自由化、匯率穩(wěn)定、貨幣政策獨(dú)立性不可兼得的窘境之中。如果對(duì)外匯市場(chǎng)和證券市場(chǎng)的每筆交易都征收小額稅收,稅負(fù)隨交易頻率而上升,原來(lái)專門從事短線交易的投機(jī)商勢(shì)必減少投機(jī)性交易,匯率趨向穩(wěn)定,發(fā)生金融危機(jī)的幾率降低;貿(mào)易商和長(zhǎng)期投資者所受不利影響則相當(dāng)小,同時(shí)將因匯率趨穩(wěn)而受益。這樣,國(guó)際金融體系效率損失甚微,穩(wěn)定程度則大大提高。托賓稅宗旨并不反對(duì)匯率回歸真實(shí)價(jià)值,托賓曾直言不諱指望托賓稅保護(hù)本國(guó)貨幣高估的匯率,但可以為調(diào)整爭(zhēng)取時(shí)間。所得稅收用于救濟(jì)貧困,后來(lái)又提出投向環(huán)保領(lǐng)域,更有助于世界范圍內(nèi)的社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。狹義托賓稅僅指對(duì)資產(chǎn)交易直接課征的稅收形式,如1963年7月美國(guó)政府對(duì)本國(guó)居民所購(gòu)?fù)鈬?guó)有價(jià)證券的利息收入開(kāi)征15%利息平衡稅,以及智利政府于1990年中期開(kāi)始對(duì)所有外國(guó)借款征收1.2%的印花稅;廣義托賓稅則包括其它旨在提高短期資本流動(dòng)成本的措施,常見(jiàn)形式有對(duì)居民直接借入的外債制定較高的無(wú)息準(zhǔn)備金要求、或是規(guī)定上述外債準(zhǔn)備金在中央銀行的滯留期。1991年,托賓進(jìn)一步提出兩級(jí)托賓稅構(gòu)想,后為IMF財(cái)政事務(wù)部顧問(wèn)、法蘭克福大學(xué)公共財(cái)政教授PaulBerndSpahn所完善。這一構(gòu)想是對(duì)所有金融交易征收低稅率,以免妨害資本流動(dòng)性;在此基礎(chǔ)上再針對(duì)異常資本流動(dòng)課征臨時(shí)懲罰性高稅收,以威懾國(guó)際游資的投機(jī)性攻擊(Sphan,1996)。由于主、客觀兩方面原因,盡管繼托賓之后,托尼爾(A.Tornell)、克魯格曼(PaulKrugman)等人相繼作過(guò)這方面的研究,但“托賓稅”建議自從提出之后仍然被打入冷宮達(dá)20年之久?？陀^原因是當(dāng)時(shí)資本自由化程度不高,國(guó)際游資規(guī)模與今天相比尚不可同日而語(yǔ),而且淹沒(méi)在接踵而來(lái)的石油美元回流、發(fā)展中國(guó)家債務(wù)危機(jī)等重大事件中,人們難以充分認(rèn)識(shí)到它的巨大沖擊力。主觀原因是當(dāng)時(shí)與托賓稅原則相左的有效市場(chǎng)論占據(jù)學(xué)術(shù)界主流。20世紀(jì)90年代,國(guó)際資本流動(dòng)規(guī)?？涨?。截止2001年6月,已有149個(gè)IMF成員國(guó)接受《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第八條款實(shí)行經(jīng)常帳戶可兌換,資本帳戶自由化國(guó)家在1997年11月已達(dá)53個(gè)。與此同時(shí),金融危機(jī)頻繁,國(guó)際游資的破壞力暴露無(wú)遺,波及全球。有估計(jì)認(rèn)為1997年亞洲金融危機(jī)使1998年世界GDP增長(zhǎng)率下降1個(gè)百分點(diǎn),全球失業(yè)人數(shù)增加1000萬(wàn)。1997年亞洲金融危機(jī)當(dāng)事國(guó)家和地區(qū)多數(shù)本來(lái)屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和投資者眼中的“好學(xué)生”,更動(dòng)搖了資本自由化教義至高無(wú)上的地位,托賓稅由此迎來(lái)重大轉(zhuǎn)機(jī),金融理論的進(jìn)步又為之提供了理論支持。在反思資本自由化信條的氣氛中,托賓稅吸引了學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界越來(lái)越多的視線。1995年,哥本哈根世界反貧困會(huì)議首次將托賓稅列為正式議題;1999年3月24日,加拿大國(guó)會(huì)以164:83通過(guò)M-239號(hào)提案,要求政府與國(guó)際社會(huì)實(shí)施托賓稅。事實(shí)上,馬來(lái)西亞、菲律賓、巴西、智利等國(guó)家實(shí)施過(guò)的資本內(nèi)流稅,乃至20世紀(jì)60～70年代德國(guó)、瑞士、美國(guó)先后實(shí)施過(guò)的國(guó)外資產(chǎn)稅、利息平衡稅,都或多或少與托賓稅原則有相通之處。二、稅收成本與經(jīng)濟(jì)效率對(duì)任何一個(gè)稅種的評(píng)估都包括效率和公平兩個(gè)方面,其中前者又包括該稅種的經(jīng)濟(jì)效率及其自身效率,所謂稅收的自身效率,就是一個(gè)稅種的征收成本與奉行成本應(yīng)當(dāng)最小化。在效率和公平兩個(gè)方面,托賓稅爭(zhēng)議頗多。1.托賓稅的征收成本和研發(fā)面臨的挑戰(zhàn)顯然,在全球化金融市場(chǎng)上,效力理想的托賓稅應(yīng)當(dāng)是廣義的金融交易稅收,其稅基涵蓋所有資產(chǎn)交易。但這種廣義金融交易稅又面臨多重問(wèn)題:(1)要達(dá)成一項(xiàng)所有國(guó)家一致遵行的國(guó)際稅收協(xié)定,其難度之大,令人望而生畏,國(guó)際金融中心城市之間的競(jìng)爭(zhēng)將使各城市不但不愿意首先實(shí)施托賓稅,反而可能視其它城市實(shí)施托賓稅為爭(zhēng)取客戶的良機(jī)。(2)金融資產(chǎn)多樣化使各類頭寸相互混合,難以區(qū)分,托賓稅征收成本甚高,對(duì)衍生工具課稅難度尤大。(3)對(duì)金融中介機(jī)構(gòu)征稅將造成金融資產(chǎn)重復(fù)納稅。(4)對(duì)中央銀行干預(yù)外匯市場(chǎng)的交易以及政府和國(guó)際組織之間的交易課稅,勢(shì)必遭致上述機(jī)構(gòu)激烈反對(duì),因?yàn)樗麄兊慕灰滓话阌欣趨R率穩(wěn)定,而不是破壞性的投機(jī)交易。上述種種困難將顯著提高托賓稅的征收成本和推行成本。轉(zhuǎn)移支付特征將進(jìn)一步妨礙全球性托賓稅提高自身效率。全世界外匯交易高度集中在少數(shù)金融中心:倫敦(32%)、美國(guó)(18%)、日本(8%)、新加坡(7%)、德國(guó)(5%)、瑞士(4%)、香港(4%)、法國(guó)(4%)。世界性托賓稅收入將主要產(chǎn)生于上述發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū),分配卻將主要投向發(fā)展中國(guó)家和地區(qū),形成事實(shí)上的國(guó)家間轉(zhuǎn)移支付,必將在稅源國(guó)/地區(qū)引起政治問(wèn)題。托賓稅征收必須依賴主權(quán)國(guó)家政府,但稅源國(guó)政府主持收入分配時(shí)難免要將它作為外交工具,有悖托賓稅改善國(guó)際收入分配的初衷。如果按照托賓本人的提議,由國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行主持分配托賓稅收入,由于分配方案投票權(quán)取決于各國(guó)在兩機(jī)構(gòu)所占份額,將引起新的政治爭(zhēng)斗,從而影響到托賓稅制度的自身效率。2.托賓稅的總體問(wèn)題反對(duì)托賓稅的主要觀點(diǎn)之一是認(rèn)為托賓稅會(huì)增加交易成本,使投資者鎖定金融資產(chǎn)而不想交易,從而給金融市場(chǎng)造成效率成本。激進(jìn)者甚至認(rèn)為,目前全球資本市場(chǎng)已經(jīng)高度成熟,托賓稅率即使低達(dá)兩個(gè)基本點(diǎn),交易者也難以承受(Dooley,1995)。托賓稅將增加資本利得的稅收,提高收益的稅前比率和資本成本,從長(zhǎng)期來(lái)看,將降低資本形成和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。盡管托賓稅會(huì)增加交易成本,但支持者認(rèn)為這樣恰恰有助于提高金融市場(chǎng)的整體效率,因?yàn)樗鼤?huì)減少交易量,而交易量縮減有利于降低市場(chǎng)波動(dòng)性以及與之俱來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),這樣就會(huì)降低資本收益的稅前比率和資本成本。反對(duì)者則認(rèn)為,交易量縮減會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)流動(dòng)性降低,從而加大市場(chǎng)波動(dòng)性。這樣,托賓稅究竟能否實(shí)現(xiàn)其穩(wěn)定國(guó)際金融體系的初衷,在相當(dāng)程度上取決于交易成本對(duì)金融市場(chǎng)波動(dòng)性的影響。盡管有論點(diǎn)認(rèn)為投資者具有多元化投資的動(dòng)機(jī),因而金融交易稅會(huì)更多地抑制不穩(wěn)定交易者而非穩(wěn)定交易者,從而降低金融市場(chǎng)的波動(dòng)性,但目前還缺乏實(shí)證證據(jù)支持這一假設(shè)(IMF,1995)。托賓稅能否實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定匯率制度的目的,也存在爭(zhēng)議。O.Jeanne運(yùn)用匯率目標(biāo)區(qū)模型,假定一個(gè)追求最優(yōu)化的政府在匯率和國(guó)內(nèi)目標(biāo)之間面臨取舍,分析結(jié)果是,假如1992—1993年歐洲匯率機(jī)制危機(jī)中引進(jìn)了托賓稅,由于它減輕了匯率約束,并降低了政府維持固定匯率的成本,從而將提高盯住匯率制度的信譽(yù),0.1%的托賓稅稅率其穩(wěn)定作用已經(jīng)相當(dāng)可觀(Jeanne,1996)。反對(duì)意見(jiàn)則認(rèn)為,貨幣危機(jī)一旦發(fā)生,即使征收高稅率也難以阻止資本外逃,假如投資者預(yù)期匯率短期內(nèi)將變動(dòng)3%,即使托賓稅率高達(dá)1%,其對(duì)阻止匯率變動(dòng)也無(wú)濟(jì)于事。從限制資本國(guó)際流動(dòng)的目的來(lái)看,托賓稅實(shí)踐至今尚難稱成功。由于托賓稅的經(jīng)濟(jì)效率尚難確定,由此產(chǎn)生了一個(gè)潛在憂慮:托賓稅收入可觀,即使稅率低至0.01%,每年稅入也將高達(dá)二三百億美元。一旦托賓稅不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的,有關(guān)政府也可能著眼增加收入而不愿意撤銷。3.顯著的公共產(chǎn)品特征稅收公平原則包含橫向公平和縱向公平兩個(gè)方面,前者指經(jīng)濟(jì)能力或納稅能力相同的人納稅額應(yīng)當(dāng)相同,后者指經(jīng)濟(jì)能力或納稅能力不同的人納稅額應(yīng)當(dāng)不同。衡量稅收公平性的常用標(biāo)準(zhǔn)是受益原則和支付能力原則,前者指納稅人根據(jù)從政府提供的公共服務(wù)中所獲效益繳納稅收,后者指按照納稅人的經(jīng)濟(jì)能力決定納稅數(shù)額。受益原則通常只適用于政府提供的具有半公共產(chǎn)品特征的服務(wù),而托賓稅預(yù)期提供的服務(wù)——相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際金融市場(chǎng)具有顯著的公共產(chǎn)品特征,并不適用受益原則。因此,評(píng)判托賓稅的公平性必須更多地從支付能力原則出發(fā),判斷其是否有助于改進(jìn)縱向公平。判斷托賓稅的縱向公平性包括國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)方面。首先,在國(guó)內(nèi)稅源方面,從表面上看,托賓稅稅負(fù)將落到投資者、借款人、金融機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)參與者身上,似乎是一種累進(jìn)稅收,有助于改進(jìn)縱向公平。但由于金融市場(chǎng)機(jī)構(gòu)化,機(jī)構(gòu)投資者的股東未必都屬于高收入階層,且大型公募投資基金的股東里中低收入階層居多,小型私募基金股東才多數(shù)是中高收入階層,所以托賓稅的累進(jìn)性將沒(méi)有表面那么高。由于托賓稅具有間接稅特征,稅負(fù)在某種程度上能夠通過(guò)征稅納稅行為的發(fā)展變化而轉(zhuǎn)嫁到所有資產(chǎn)、乃至其它生產(chǎn)要素上,托賓稅的累進(jìn)性將進(jìn)一步遭到削弱。托尼爾(1990)曾認(rèn)定托賓稅能夠提高國(guó)內(nèi)福利,但其分析前提是不穩(wěn)定性因素全部來(lái)自外部,而且存在不可逆(irreversible)投資,未必現(xiàn)實(shí)。其次,從國(guó)際范圍來(lái)考察。迄今金融全球化的主要受益者是居于國(guó)際金融體系中心的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó),不僅通過(guò)資本自由化獲取了巨額國(guó)際鑄幣稅收入,而且在金融危機(jī)期間由國(guó)際金融體系的外圍國(guó)家和地區(qū)承擔(dān)了絕大部分調(diào)整負(fù)擔(dān),主要來(lái)自中心國(guó)家的外國(guó)投資者則安享國(guó)際救援計(jì)劃的保險(xiǎn),其不公平性顯而易見(jiàn)。托賓稅具有國(guó)際轉(zhuǎn)移支付特征,稅源主要來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū),收入分配主要流向發(fā)展中國(guó)家和地區(qū),所以有助于改進(jìn)世界范圍內(nèi)的縱向公平。三、托賓稅t托賓稅要提高自身效率還存在較多困難,因此,至少近期大面積推行托賓稅并不現(xiàn)實(shí)。但已有的國(guó)際資本流動(dòng)調(diào)控工具都存在嚴(yán)重缺陷,托賓稅以其明顯優(yōu)點(diǎn)而仍不失為一種有潛力的短期資本流動(dòng)調(diào)控工具。托賓稅推廣中存在的問(wèn)題,固然與其自身效率、經(jīng)濟(jì)效率和公平性在許多方面迄今尚無(wú)定論有關(guān),但更主要的原因是它牽涉到變更國(guó)際金融體系和國(guó)際利益分配格局,而對(duì)國(guó)際金融事務(wù)擁有決定性影響的西方國(guó)家受益于現(xiàn)行國(guó)際金融體系,對(duì)改革并不熱心。美國(guó)居于現(xiàn)行國(guó)際金融體系中心地位,攫取了最大份額國(guó)際鑄幣稅收入,對(duì)托賓稅構(gòu)想尤其反感,原美國(guó)重量級(jí)參議員鮑勃·多爾(BobDole)甚至于1994年在國(guó)會(huì)提出議案,欲以削減美國(guó)繳納的會(huì)費(fèi)要挾聯(lián)合國(guó)停止宣傳托賓稅。實(shí)際上,即使托賓稅的自身效率問(wèn)題也多半源于國(guó)際政治角力,而不僅僅是純粹的稅收行政問(wèn)題。從更廣闊的歷史跨度上考察,圍繞托賓稅的爭(zhēng)議實(shí)際上反映了經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的利益分配與成本分擔(dān)問(wèn)題。倘若不能解決這一問(wèn)題,當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化、資本自由化潮流未必不會(huì)全面逆轉(zhuǎn)。事實(shí)上,由于資本自由化和經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)各方面的沖擊日益顯著,相應(yīng)的調(diào)整援助政策卻相對(duì)滯后,托賓稅倡導(dǎo)者在許多國(guó)家、特別是富有社會(huì)民主傳統(tǒng)的西歐