國際貨幣體系中的托賓稅

國際貨幣體系中的托賓稅

2001年9月5日，法國總統(tǒng)希拉克、總理若斯潘和德國總統(tǒng)施羅德決定成立一個由專門研究托賓稅的工作組。此前一周,若斯潘主張歐盟就開征托賓稅提出具體措施,并向國際組織提交他的倡議?！巴匈e稅”終于首次贏得了國際重要政治家的支持。一、托賓稅托賓國“托賓稅”問世于1972年的普林斯頓大學詹尼威講座(JanewayLectures),托賓(J.Tobin)倡議對所有與貨幣兌換有關(guān)的國內(nèi)證券和外匯即期交易征收統(tǒng)一的小額稅收,所得收入用于在全球救濟貧困。托賓稅的思想淵源可以追溯至凱恩斯《貨幣論》中一些觀點。托賓稅倡議問世于國際貨幣體系劇烈震蕩之時,布雷頓森林體系分崩離析,新體系尚未成形。在這樣的時代背景下,托賓提出,全世界外匯交易中與真實貿(mào)易和國際投資有關(guān)者微乎其微,粘性的商品和服務(wù)價格變動速度又遠遠滯后于充分彈性的金融資產(chǎn)價格變動。過度頻繁的投機性交易、規(guī)模驚人的國際游資擾動增加了宏觀經(jīng)濟環(huán)境的不確定性,影響實際貿(mào)易和長期投資,各國中央銀行也陷入資本自由化、匯率穩(wěn)定、貨幣政策獨立性不可兼得的窘境之中。如果對外匯市場和證券市場的每筆交易都征收小額稅收,稅負隨交易頻率而上升,原來專門從事短線交易的投機商勢必減少投機性交易,匯率趨向穩(wěn)定,發(fā)生金融危機的幾率降低;貿(mào)易商和長期投資者所受不利影響則相當小,同時將因匯率趨穩(wěn)而受益。這樣,國際金融體系效率損失甚微,穩(wěn)定程度則大大提高。托賓稅宗旨并不反對匯率回歸真實價值,托賓曾直言不諱指望托賓稅保護本國貨幣高估的匯率,但可以為調(diào)整爭取時間。所得稅收用于救濟貧困,后來又提出投向環(huán)保領(lǐng)域,更有助于世界范圍內(nèi)的社會公正和經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。狹義托賓稅僅指對資產(chǎn)交易直接課征的稅收形式,如1963年7月美國政府對本國居民所購外國有價證券的利息收入開征15%利息平衡稅,以及智利政府于1990年中期開始對所有外國借款征收1.2%的印花稅;廣義托賓稅則包括其它旨在提高短期資本流動成本的措施,常見形式有對居民直接借入的外債制定較高的無息準備金要求、或是規(guī)定上述外債準備金在中央銀行的滯留期。1991年,托賓進一步提出兩級托賓稅構(gòu)想,后為IMF財政事務(wù)部顧問、法蘭克福大學公共財政教授PaulBerndSpahn所完善。這一構(gòu)想是對所有金融交易征收低稅率,以免妨害資本流動性;在此基礎(chǔ)上再針對異常資本流動課征臨時懲罰性高稅收,以威懾國際游資的投機性攻擊(Sphan,1996)。由于主、客觀兩方面原因,盡管繼托賓之后,托尼爾(A.Tornell)、克魯格曼(PaulKrugman)等人相繼作過這方面的研究,但“托賓稅”建議自從提出之后仍然被打入冷宮達20年之久?？陀^原因是當時資本自由化程度不高,國際游資規(guī)模與今天相比尚不可同日而語,而且淹沒在接踵而來的石油美元回流、發(fā)展中國家債務(wù)危機等重大事件中,人們難以充分認識到它的巨大沖擊力。主觀原因是當時與托賓稅原則相左的有效市場論占據(jù)學術(shù)界主流。20世紀90年代,國際資本流動規(guī)?？涨?。截止2001年6月,已有149個IMF成員國接受《國際貨幣基金協(xié)定》第八條款實行經(jīng)常帳戶可兌換,資本帳戶自由化國家在1997年11月已達53個。與此同時,金融危機頻繁,國際游資的破壞力暴露無遺,波及全球。有估計認為1997年亞洲金融危機使1998年世界GDP增長率下降1個百分點,全球失業(yè)人數(shù)增加1000萬。1997年亞洲金融危機當事國家和地區(qū)多數(shù)本來屬于國際經(jīng)濟組織和投資者眼中的“好學生”,更動搖了資本自由化教義至高無上的地位,托賓稅由此迎來重大轉(zhuǎn)機,金融理論的進步又為之提供了理論支持。在反思資本自由化信條的氣氛中,托賓稅吸引了學術(shù)界和社會各界越來越多的視線。1995年,哥本哈根世界反貧困會議首次將托賓稅列為正式議題;1999年3月24日,加拿大國會以164:83通過M-239號提案,要求政府與國際社會實施托賓稅。事實上,馬來西亞、菲律賓、巴西、智利等國家實施過的資本內(nèi)流稅,乃至20世紀60～70年代德國、瑞士、美國先后實施過的國外資產(chǎn)稅、利息平衡稅,都或多或少與托賓稅原則有相通之處。二、稅收成本與經(jīng)濟效率對任何一個稅種的評估都包括效率和公平兩個方面,其中前者又包括該稅種的經(jīng)濟效率及其自身效率,所謂稅收的自身效率,就是一個稅種的征收成本與奉行成本應(yīng)當最小化。在效率和公平兩個方面,托賓稅爭議頗多。1.托賓稅的征收成本和研發(fā)面臨的挑戰(zhàn)顯然,在全球化金融市場上,效力理想的托賓稅應(yīng)當是廣義的金融交易稅收,其稅基涵蓋所有資產(chǎn)交易。但這種廣義金融交易稅又面臨多重問題:(1)要達成一項所有國家一致遵行的國際稅收協(xié)定,其難度之大,令人望而生畏,國際金融中心城市之間的競爭將使各城市不但不愿意首先實施托賓稅,反而可能視其它城市實施托賓稅為爭取客戶的良機。(2)金融資產(chǎn)多樣化使各類頭寸相互混合,難以區(qū)分,托賓稅征收成本甚高,對衍生工具課稅難度尤大。(3)對金融中介機構(gòu)征稅將造成金融資產(chǎn)重復納稅。(4)對中央銀行干預外匯市場的交易以及政府和國際組織之間的交易課稅,勢必遭致上述機構(gòu)激烈反對,因為他們的交易一般有利于匯率穩(wěn)定,而不是破壞性的投機交易。上述種種困難將顯著提高托賓稅的征收成本和推行成本。轉(zhuǎn)移支付特征將進一步妨礙全球性托賓稅提高自身效率。全世界外匯交易高度集中在少數(shù)金融中心:倫敦(32%)、美國(18%)、日本(8%)、新加坡(7%)、德國(5%)、瑞士(4%)、香港(4%)、法國(4%)。世界性托賓稅收入將主要產(chǎn)生于上述發(fā)達國家和地區(qū),分配卻將主要投向發(fā)展中國家和地區(qū),形成事實上的國家間轉(zhuǎn)移支付,必將在稅源國/地區(qū)引起政治問題。托賓稅征收必須依賴主權(quán)國家政府,但稅源國政府主持收入分配時難免要將它作為外交工具,有悖托賓稅改善國際收入分配的初衷。如果按照托賓本人的提議,由國際貨幣基金組織和世界銀行主持分配托賓稅收入,由于分配方案投票權(quán)取決于各國在兩機構(gòu)所占份額,將引起新的政治爭斗,從而影響到托賓稅制度的自身效率。2.托賓稅的總體問題反對托賓稅的主要觀點之一是認為托賓稅會增加交易成本,使投資者鎖定金融資產(chǎn)而不想交易,從而給金融市場造成效率成本。激進者甚至認為,目前全球資本市場已經(jīng)高度成熟,托賓稅率即使低達兩個基本點,交易者也難以承受(Dooley,1995)。托賓稅將增加資本利得的稅收,提高收益的稅前比率和資本成本,從長期來看,將降低資本形成和經(jīng)濟增長。盡管托賓稅會增加交易成本,但支持者認為這樣恰恰有助于提高金融市場的整體效率,因為它會減少交易量,而交易量縮減有利于降低市場波動性以及與之俱來的風險,這樣就會降低資本收益的稅前比率和資本成本。反對者則認為,交易量縮減會導致市場流動性降低,從而加大市場波動性。這樣,托賓稅究竟能否實現(xiàn)其穩(wěn)定國際金融體系的初衷,在相當程度上取決于交易成本對金融市場波動性的影響。盡管有論點認為投資者具有多元化投資的動機,因而金融交易稅會更多地抑制不穩(wěn)定交易者而非穩(wěn)定交易者,從而降低金融市場的波動性,但目前還缺乏實證證據(jù)支持這一假設(shè)(IMF,1995)。托賓稅能否實現(xiàn)穩(wěn)定匯率制度的目的,也存在爭議。O.Jeanne運用匯率目標區(qū)模型,假定一個追求最優(yōu)化的政府在匯率和國內(nèi)目標之間面臨取舍,分析結(jié)果是,假如1992—1993年歐洲匯率機制危機中引進了托賓稅,由于它減輕了匯率約束,并降低了政府維持固定匯率的成本,從而將提高盯住匯率制度的信譽,0.1%的托賓稅稅率其穩(wěn)定作用已經(jīng)相當可觀(Jeanne,1996)。反對意見則認為,貨幣危機一旦發(fā)生,即使征收高稅率也難以阻止資本外逃,假如投資者預期匯率短期內(nèi)將變動3%,即使托賓稅率高達1%,其對阻止匯率變動也無濟于事。從限制資本國際流動的目的來看,托賓稅實踐至今尚難稱成功。由于托賓稅的經(jīng)濟效率尚難確定,由此產(chǎn)生了一個潛在憂慮:托賓稅收入可觀,即使稅率低至0.01%,每年稅入也將高達二三百億美元。一旦托賓稅不能實現(xiàn)預期目的,有關(guān)政府也可能著眼增加收入而不愿意撤銷。3.顯著的公共產(chǎn)品特征稅收公平原則包含橫向公平和縱向公平兩個方面,前者指經(jīng)濟能力或納稅能力相同的人納稅額應(yīng)當相同,后者指經(jīng)濟能力或納稅能力不同的人納稅額應(yīng)當不同。衡量稅收公平性的常用標準是受益原則和支付能力原則,前者指納稅人根據(jù)從政府提供的公共服務(wù)中所獲效益繳納稅收,后者指按照納稅人的經(jīng)濟能力決定納稅數(shù)額。受益原則通常只適用于政府提供的具有半公共產(chǎn)品特征的服務(wù),而托賓稅預期提供的服務(wù)——相對穩(wěn)定的國際金融市場具有顯著的公共產(chǎn)品特征,并不適用受益原則。因此,評判托賓稅的公平性必須更多地從支付能力原則出發(fā),判斷其是否有助于改進縱向公平。判斷托賓稅的縱向公平性包括國際、國內(nèi)兩個方面。首先,在國內(nèi)稅源方面,從表面上看,托賓稅稅負將落到投資者、借款人、金融機構(gòu)等市場參與者身上,似乎是一種累進稅收,有助于改進縱向公平。但由于金融市場機構(gòu)化,機構(gòu)投資者的股東未必都屬于高收入階層,且大型公募投資基金的股東里中低收入階層居多,小型私募基金股東才多數(shù)是中高收入階層,所以托賓稅的累進性將沒有表面那么高。由于托賓稅具有間接稅特征,稅負在某種程度上能夠通過征稅納稅行為的發(fā)展變化而轉(zhuǎn)嫁到所有資產(chǎn)、乃至其它生產(chǎn)要素上,托賓稅的累進性將進一步遭到削弱。托尼爾(1990)曾認定托賓稅能夠提高國內(nèi)福利,但其分析前提是不穩(wěn)定性因素全部來自外部,而且存在不可逆(irreversible)投資,未必現(xiàn)實。其次,從國際范圍來考察。迄今金融全球化的主要受益者是居于國際金融體系中心的國際儲備貨幣發(fā)行國,不僅通過資本自由化獲取了巨額國際鑄幣稅收入,而且在金融危機期間由國際金融體系的外圍國家和地區(qū)承擔了絕大部分調(diào)整負擔,主要來自中心國家的外國投資者則安享國際救援計劃的保險,其不公平性顯而易見。托賓稅具有國際轉(zhuǎn)移支付特征,稅源主要來自發(fā)達國家和地區(qū),收入分配主要流向發(fā)展中國家和地區(qū),所以有助于改進世界范圍內(nèi)的縱向公平。三、托賓稅t托賓稅要提高自身效率還存在較多困難,因此,至少近期大面積推行托賓稅并不現(xiàn)實。但已有的國際資本流動調(diào)控工具都存在嚴重缺陷,托賓稅以其明顯優(yōu)點而仍不失為一種有潛力的短期資本流動調(diào)控工具。托賓稅推廣中存在的問題,固然與其自身效率、經(jīng)濟效率和公平性在許多方面迄今尚無定論有關(guān),但更主要的原因是它牽涉到變更國際金融體系和國際利益分配格局,而對國際金融事務(wù)擁有決定性影響的西方國家受益于現(xiàn)行國際金融體系,對改革并不熱心。美國居于現(xiàn)行國際金融體系中心地位,攫取了最大份額國際鑄幣稅收入,對托賓稅構(gòu)想尤其反感,原美國重量級參議員鮑勃·多爾(BobDole)甚至于1994年在國會提出議案,欲以削減美國繳納的會費要挾聯(lián)合國停止宣傳托賓稅。實際上,即使托賓稅的自身效率問題也多半源于國際政治角力,而不僅僅是純粹的稅收行政問題。從更廣闊的歷史跨度上考察,圍繞托賓稅的爭議實際上反映了經(jīng)濟全球化進程中的利益分配與成本分擔問題。倘若不能解決這一問題,當前的經(jīng)濟全球化、資本自由化潮流未必不會全面逆轉(zhuǎn)。事實上,由于資本自由化和經(jīng)濟全球化對社會、經(jīng)濟各方面的沖擊日益顯著,相應(yīng)的調(diào)整援助政策卻相對滯后,托賓稅倡導者在許多國家、特別是富有社會民主傳統(tǒng)的西歐